[HWVintage] Retrogaming avanti tutta

[robynove82]

Originariamente inviato da EffeX

Allora, tra ieri ed oggi son riuscito a mettere insieme un po' di risultati, nel grafico c'è un intrusa PCI-E, che ho lasciato deliberatamente per fare il paragone con la HD 3850 AGP. Spero sia chiaro, col tempo a disposizione non son riuscito a fare di meglio. La piattaforma di test è sempre la ASRock 775dual VSTA abbinata al Intel CoreDuo E6600 ed 1GB di ram DDR Vitesta in dual channel.

NB Le schede sono ordinate dalla più veloce alla meno veloce.

Allora mi sono sparaflashato cercando il confronto tra le tue Ultra e la FX3000. Beh, non sono riuscito ad ottenere gli stessi risultati. Ho provato anche softmod ma niente, sembra sempre un pelo sotto.

Configurazione
ASRock 4CoreDual-VSTA
Core 2 Duo E7400 @ 2.80 GHz (stock)
4 GB DDR2 667 CL4
Quadro FX3000 @ 400/850 MHz (frequenze default della 5900ultra)
SoftMod Rivatuner (vista correttamente come FX5900Ultra)

3DMark2001
3DMark2001SE - Prescott 3.9 GHz - Driver 45.23
Score: 18336

Car Chase Low: 269.0 fps
Car Chase High: 96.2 fps
Dragothic Low: 312.1 fps
Dragothic High: 170.8 fps
Lobby Low: 270.3 fps
Lobby High: 123.2 fps
Nature: 100.9 fps

Feature Tests:

Fill Rate Single: 1535.1 MTexels/s
Fill Rate Multi: 2944.4 MTexels/s
High Polygon 1 Light: 96.2 MTriangles/s
High Polygon 8 Lights: 24.9 MTriangles/s
Environment Bump Mapping: 193.7 fps
DOT3 Bump Mapping: 280.9 fps
Vertex Shader: 162.0 fps
Pixel Shader: 192.0 fps
Advanced Pixel Shader: 131.7 fps
Point Sprites: 40.5 MSprites/s

3DMark2001SE - E7400 - Driver 45.23

Score: 22843

Car Chase Low: 302.5 fps
Car Chase High: 152.2 fps
Dragothic Low: 354.2 fps
Dragothic High: 188.8 fps
Lobby Low: 380.6 fps
Lobby High: 180.7 fps
Nature: 101.8 fps

3DMark2001SE - E7400 - Driver 61.77
Score: 22963

Car Chase Low: 309.3 fps
Car Chase High: 153.5 fps
Dragothic Low: 368.1 fps
Dragothic High: 193.0 fps
Lobby Low: 372.4 fps
Lobby High: 178.0 fps
Nature: 98.7 fps

Feature Tests:

Fill Rate Single: 1514.5 MTexels/s
Fill Rate Multi: 2946.0 MTexels/s
High Polygon 1 Light: 96.7 MTriangles/s
High Polygon 8 Lights: 24.8 MTriangles/s
Environment Bump Mapping: 259.7 fps
DOT3 Bump Mapping: 280.3 fps
Vertex Shader: 161.4 fps
Pixel Shader: 190.4 fps
Advanced Pixel Shader: 131.6 fps
Point Sprites: 40.8 MSprites/s

Dai test, rimane sempre sui 900 punti indietro... ora registrando il 3dMark2001 fa 21 test invece che 17, e mi pare che con 17 test facesse qualche centinaio di punti in più, ma sempre sotto, anche in considerazione che ho un E7400 che lavora 400mhz sopra i tuoi.

---------

3DMark2003

3DMark2003 - Prescott 3.9 GHz - Driver 45.23 + immagine migliore
Score: 5101

3DMark2003 - E7400 - Driver 45.23 + immagine migliore
Score: 5331

3DMark2003 - E7400 - Driver 45.23 + prestazioni elevate
Score: 5432

Wings of Fury: 244.9 fps
Battle of Proxycon: 37.1 fps
Troll's Lair: 31.0 fps
Mother Nature: 21.0 fps

3DMark2003 - FX3000 Softmod FX5900 Ultra + Driver 61.77
Score: 6630

Wings of Fury: 233.7 fps
Battle of Proxycon: 45.9 fps
Troll's Lair: 37.2 fps
Mother Nature: 38.1 fps

Feature Tests:

Fill Rate Single: 2192.7 MTexels/s
Fill Rate Multi: 5280.8 MTexels/s
Vertex Shader: 158.5 fps
Pixel Shader 2.0: 46.4 fps
Ragtroll: 28.4 fps

Ora ho fatto troppe prove e non so bene se c'era sempre nei test la soft mode e l'impostazione corretta della qualità immagine, ma cambia poco alla fine dei risultati. Quello che mi sembra dopo tutti i test, è che non ci siano grosse differenze a livello di driver tra quadro e FX5900ultra dopo softmode, mentre credo che la Quadro, a livello di Bios, sia più conservativa, avendo prestazioni leggermente inferiori. La cosa che si nota è come i driver, come dicevi, cambiano radicalmente le prestazioni su 3DMark2003. Con i 61.77 aumenta più di 1000 punti, non poco. Mentre sostanzialmente su 3DMark2001 rimane invariato, aumentando alcuni test e diminuendo su altri.

Te quali impostazioni driver hai utilizzato? Hai usato 3DMark unregistered? Magari facendo una installazione pulita potrei avere miglioramenti, soprattutto avendo chipset Via. Ma così a spanne sembra proprio un limite della Quadro.

EDIT: ho fatto una prova con e7400@3,1ghz e FX3000@450/920... risultato 3DMark2003 7359
EDIT2: provato anche e7400stock 2,8ghz e FX3000@450/920... risultato 3DMark2003 7270. Sembra influire molto poco la cpu, allora diciamo che almeno su 3DMark2003 la FX3000 overcloccata è paragonabile alla tua 5950Ultra. Quindi alla fine la Quadro sembra a tutti gli effetti andare come le FX "normali".
EDIT3 (scusate ): 3DMark2001 con fx3000@450/920 24584, in linea con la tua 5950ultra. Mi sa che quella 5900ultra è piuttosto performante.

[robynove82]

Riporto anche le prove fatte con la HD3850:

ASRock 4CoreDual-VSTA
Core 2 Duo E7400
4 GB DDR2 667 CL4
Radeon HD3850 AGP Sapphire 512 MB
Catalyst 10.6 AGP Hotfix
Windows XP SP3

----------------------------------------
3DMark03
----------------------------------------

HD3850 @709/950 (default)
E7400 @2.80 GHz
Score: 31174

GT1 - Wings of Fury: 605.4 fps
GT2 - Battle of Proxycon: 252.4 fps
GT3 - Troll's Lair: 206.0 fps
GT4 - Mother Nature: 199.3 fps

CPU Score: 1694

----------------------------------------

HD3850 @709/950 (default)
E7400 @3.05 GHz (FSB 290)
Score: 31673

GT1 - Wings of Fury: 638.2 fps
GT2 - Battle of Proxycon: 255.2 fps
GT3 - Troll's Lair: 207.0 fps
GT4 - Mother Nature: 202.2 fps

CPU Score: 1822

----------------------------------------

HD3850 @760/1050
E7400 @3.05 GHz (FSB 290)
Score: 36176

GT1 - Wings of Fury: 689.6 fps
GT2 - Battle of Proxycon: 298.2 fps
GT3 - Troll's Lair: 240.4 fps
GT4 - Mother Nature: 228.2 fps

CPU Score: 1846

----------------------------------------
3DMark2001SE
----------------------------------------

HD3850 @709/950 (default)
E7400 @3.05 GHz (FSB 290)
Score: 46577

Car Chase Low: 700.1 fps
Car Chase High: 202.8 fps
Dragothic Low: 851.6 fps
Dragothic High: 451.6 fps
Lobby Low: 582.2 fps
Lobby High: 239.7 fps
Nature: 367.9 fps

----------------------------------------

HD3850 @760/1050
E7400 @3.05 GHz (FSB 290)
Score: 47665

Car Chase Low: 694.6 fps
Car Chase High: 199.3 fps
Dragothic Low: 869.9 fps
Dragothic High: 451.9 fps
Lobby Low: 575.8 fps
Lobby High: 235.3 fps
Nature: 426.6 fps

Si nota come su 3dmark2003 la Cpu incida molto poco, mentre l'overclock della scheda video fa aumentare il punteggio in maniera netta... circa 4500 punti in più. Su 3dMark2001 succede l'esatto opposto.

[EffeX]

Originariamente inviato da robynove82

Allora mi sono sparaflashato cercando il confronto tra le tue Ultra e la FX3000. Beh, non sono riuscito ad ottenere gli stessi risultati. Ho provato anche softmod ma niente, sembra sempre un pelo sotto.

Configurazione
ASRock 4CoreDual-VSTA
Core 2 Duo E7400 @ 2.80 GHz (stock)
4 GB DDR2 667 CL4
Quadro FX3000 @ 400/850 MHz (frequenze default della 5900ultra)
SoftMod Rivatuner (vista correttamente come FX5900Ultra)

3DMark2001
3DMark2001SE - Prescott 3.9 GHz - Driver 45.23
Score: 18336

Car Chase Low: 269.0 fps
Car Chase High: 96.2 fps
Dragothic Low: 312.1 fps
Dragothic High: 170.8 fps
Lobby Low: 270.3 fps
Lobby High: 123.2 fps
Nature: 100.9 fps

Feature Tests:

Fill Rate Single: 1535.1 MTexels/s
Fill Rate Multi: 2944.4 MTexels/s
High Polygon 1 Light: 96.2 MTriangles/s
High Polygon 8 Lights: 24.9 MTriangles/s
Environment Bump Mapping: 193.7 fps
DOT3 Bump Mapping: 280.9 fps
Vertex Shader: 162.0 fps
Pixel Shader: 192.0 fps
Advanced Pixel Shader: 131.7 fps
Point Sprites: 40.5 MSprites/s

3DMark2001SE - E7400 - Driver 45.23

Score: 22843

Car Chase Low: 302.5 fps
Car Chase High: 152.2 fps
Dragothic Low: 354.2 fps
Dragothic High: 188.8 fps
Lobby Low: 380.6 fps
Lobby High: 180.7 fps
Nature: 101.8 fps

3DMark2001SE - E7400 - Driver 61.77
Score: 22963

Car Chase Low: 309.3 fps
Car Chase High: 153.5 fps
Dragothic Low: 368.1 fps
Dragothic High: 193.0 fps
Lobby Low: 372.4 fps
Lobby High: 178.0 fps
Nature: 98.7 fps

Feature Tests:

Fill Rate Single: 1514.5 MTexels/s
Fill Rate Multi: 2946.0 MTexels/s
High Polygon 1 Light: 96.7 MTriangles/s
High Polygon 8 Lights: 24.8 MTriangles/s
Environment Bump Mapping: 259.7 fps
DOT3 Bump Mapping: 280.3 fps
Vertex Shader: 161.4 fps
Pixel Shader: 190.4 fps
Advanced Pixel Shader: 131.6 fps
Point Sprites: 40.8 MSprites/s

Dai test, rimane sempre sui 900 punti indietro... ora registrando il 3dMark2001 fa 21 test invece che 17, e mi pare che con 17 test facesse qualche centinaio di punti in più, ma sempre sotto, anche in considerazione che ho un E7400 che lavora 400mhz sopra i tuoi.

---------

3DMark2003

3DMark2003 - Prescott 3.9 GHz - Driver 45.23 + immagine migliore
Score: 5101

3DMark2003 - E7400 - Driver 45.23 + immagine migliore
Score: 5331

3DMark2003 - E7400 - Driver 45.23 + prestazioni elevate
Score: 5432

Wings of Fury: 244.9 fps
Battle of Proxycon: 37.1 fps
Troll's Lair: 31.0 fps
Mother Nature: 21.0 fps

3DMark2003 - FX3000 Softmod FX5900 Ultra + Driver 61.77
Score: 6630

Wings of Fury: 233.7 fps
Battle of Proxycon: 45.9 fps
Troll's Lair: 37.2 fps
Mother Nature: 38.1 fps

Feature Tests:

Fill Rate Single: 2192.7 MTexels/s
Fill Rate Multi: 5280.8 MTexels/s
Vertex Shader: 158.5 fps
Pixel Shader 2.0: 46.4 fps
Ragtroll: 28.4 fps

Ora ho fatto troppe prove e non so bene se c'era sempre nei test la soft mode e l'impostazione corretta della qualità immagine, ma cambia poco alla fine dei risultati. Quello che mi sembra dopo tutti i test, è che non ci siano grosse differenze a livello di driver tra quadro e FX5900ultra dopo softmode, mentre credo che la Quadro, a livello di Bios, sia più conservativa, avendo prestazioni leggermente inferiori. La cosa che si nota è come i driver, come dicevi, cambiano radicalmente le prestazioni su 3DMark2003. Con i 61.77 aumenta più di 1000 punti, non poco. Mentre sostanzialmente su 3DMark2001 rimane invariato, aumentando alcuni test e diminuendo su altri.

Te quali impostazioni driver hai utilizzato? Hai usato 3DMark unregistered? Magari facendo una installazione pulita potrei avere miglioramenti, soprattutto avendo chipset Via. Ma così a spanne sembra proprio un limite della Quadro.

EDIT: ho fatto una prova con e7400@3,1ghz e FX3000@450/920... risultato 3DMark2003 7359
EDIT2: provato anche e7400stock 2,8ghz e FX3000@450/920... risultato 3DMark2003 7270. Sembra influire molto poco la cpu, allora diciamo che almeno su 3DMark2003 la FX3000 overcloccata è paragonabile alla tua 5950Ultra. Quindi alla fine la Quadro sembra a tutti gli effetti andare come le FX "normali".
EDIT3 (scusate ): 3DMark2001 con fx3000@450/920 24584, in linea con la tua 5950ultra. Mi sa che quella 5900ultra è piuttosto performante.

Caspita che lavorone!
Allora, avendo testato una marea di driver nVidia, per le FX ho sempre usato i 61.77 perché sono i più performanti sia nei giochi che nei bench, e non c’è perdita di qualità. Sulle GeForce 4 invece i 45.23 offrono prestazioni migliori rispetto ai 61.77, come per la serie 6 ho usato i 91.93 mi pare, in quanto coi 61.77 ottenevo risultati inferiori nel 3DMark 05. Per i settings li tengo sempre su “qualità” nelle FX, perché “prestazioni” va a degradare un pochino di più l’immagine a scapito di qualche fps in più.
Per la FX 5900 ultra è una PNY reference, quindi niente di pompato, ma credo di aver trovato il motivo della leggere differenza: la FX 5900 ultra a default sta a 450 MHz il core e 850 MHz le memorie, mente la tua QuForce FX 5900 sia 400/850 se ho capito bene.
Sarebbe curioso fare un confronto sulla 4coredual con la 5600 ultra dato che tu hai la Abit OTES ed io la Creative/MSI, mentre per la HD 3850 ho visto che punteggi sono più o meno allineati. Nel weekend ho messo su la Ti4200 OTES sulla 4coredual con il Q6600, ma come previsto è al limite, ha guadagnato solo 400 punti in più nel 3DMark 01 SE rispetto alla 775dual con E6600.

PS I miei 3DMark sono tutti registrati, se vai sul sito Futuremark legacy son fornite ufficialmente tutte le key in modo gratuito.

[PC@live]

Originariamente inviato da robynove82

Riporto anche le prove fatte con la HD3850:

ASRock 4CoreDual-VSTA
Core 2 Duo E7400
4 GB DDR2 667 CL4
Radeon HD3850 AGP Sapphire 512 MB
Catalyst 10.6 AGP Hotfix
Windows XP SP3

----------------------------------------
3DMark03
----------------------------------------

HD3850 @709/950 (default)
E7400 @2.80 GHz
Score: 31174

GT1 - Wings of Fury: 605.4 fps
GT2 - Battle of Proxycon: 252.4 fps
GT3 - Troll's Lair: 206.0 fps
GT4 - Mother Nature: 199.3 fps

CPU Score: 1694

----------------------------------------

HD3850 @709/950 (default)
E7400 @3.05 GHz (FSB 290)
Score: 31673

GT1 - Wings of Fury: 638.2 fps
GT2 - Battle of Proxycon: 255.2 fps
GT3 - Troll's Lair: 207.0 fps
GT4 - Mother Nature: 202.2 fps

CPU Score: 1822

----------------------------------------

HD3850 @760/1050
E7400 @3.05 GHz (FSB 290)
Score: 36176

GT1 - Wings of Fury: 689.6 fps
GT2 - Battle of Proxycon: 298.2 fps
GT3 - Troll's Lair: 240.4 fps
GT4 - Mother Nature: 228.2 fps

CPU Score: 1846

----------------------------------------
3DMark2001SE
----------------------------------------

HD3850 @709/950 (default)
E7400 @3.05 GHz (FSB 290)
Score: 46577

Car Chase Low: 700.1 fps
Car Chase High: 202.8 fps
Dragothic Low: 851.6 fps
Dragothic High: 451.6 fps
Lobby Low: 582.2 fps
Lobby High: 239.7 fps
Nature: 367.9 fps

----------------------------------------

HD3850 @760/1050
E7400 @3.05 GHz (FSB 290)
Score: 47665

Car Chase Low: 694.6 fps
Car Chase High: 199.3 fps
Dragothic Low: 869.9 fps
Dragothic High: 451.9 fps
Lobby Low: 575.8 fps
Lobby High: 235.3 fps
Nature: 426.6 fps

Si nota come su 3dmark2003 la Cpu incida molto poco, mentre l'overclock della scheda video fa aumentare il punteggio in maniera netta... circa 4500 punti in più. Su 3dMark2001 succede l'esatto opposto.

Beh devi assolutamente fare un nuovo video sul Buo (YouTube), penso che il tema principale potrebbe essere una stampante 3D, che sforna schede video e non solo, poi certo non oso immaginare il personaggio protagonista, ma potrebbe essere un IA (intelligente? Artificiale?).
Credo di non essere il solo ad attendere pazientemente un nuovo episodio del Buo, anzi invito gli altri a dire la loro a questo riguardo…

[robynove82]

Originariamente inviato da EffeX

Caspita che lavorone!
Allora, avendo testato una marea di driver nVidia, per le FX ho sempre usato i 61.77 perché sono i più performanti anche nei giochi anche che nei bench, e non c’è perdita di qualità. Sulle GeForce 4 invece i 45.23 offrono prestazioni migliori rispetto ai 61.77, come per la serie 6 ho usato i 91.93 mi pare, in quanto coi 61.77 ottenevo risultati inferiori nel 3DMark 05. Per i settings li tengo sempre su “qualità” nelle FX, perché “prestazioni” va a degradare un pochino di più l’immagine a scapito di qualche fps in più.

Sì lo sto scoprendo ora... ti avevo chiesto proprio dei drivers per fare prove nelle stesse condizioni, e i 61.77 effettivamente su 3DMark03 danno un bel boost in più con le FX. Io ho provato praticamente tutto con "prestazioni elevate", dà qualche centinaio di punti in termini di risultati.

Originariamente inviato da EffeX

Per la FX 5900 ultra è una PNY reference, quindi niente di pompato, ma credo di aver trovato il motivo della leggere differenza: la FX 5900 ultra a default sta a 450 MHz il core e 850 MHz le memorie, mente la tua QuForce FX 5900 sia 400/850 se ho capito bene.

Ecco l'arcano . Era troppa la differenza... diciamo che la tua è un po' una via di mezzo tra FX5900ultra e FX5950ultra... infatti sì, la mia FX3000 parte da 400/850...EDIT: anzi no, sto leggendo ora le frequenze e sembra che 450/850 sia abbastanza standard per le 5900ultra, mentre le 5900 normali hanno proprio le frequenze 400/850. Quindi sembrerebbe che la FX3000 sia quasi più una FX5900 liscia.

Originariamente inviato da EffeX

Sarebbe curioso fare un confronto sulla 4coredual con la 5600 ultra dato che tu hai la Abit OTES ed io la Creative/MSI, mentre per la HD 3850 ho visto che punteggi sono più o meno allineati. Nel weekend ho messo su la Ti4200 OTES sulla 4coredual con il Q6600, ma come previsto è al limite, ha guadagnato solo 400 punti in più nel 3DMark 01 SE rispetto alla 775dual con E6600.

Certo, lo farò sicuro. Appena posso la butto su e ritesto tutto. Per quanto riguarda il Quad bisogna vedere anche quanto scalano quei test... non credo che 3DMark2001 lo faccia.

Originariamente inviato da EffeX

PS I miei 3DMark sono tutti registrati, se vai sul sito Futuremark legacy son fornite ufficialmente tutte le key in modo gratuito.

Sì lo sapevo, mi sa che installo tutti i codici per tagliare la testa al toro

Originariamente inviato da PC@live

Beh devi assolutamente fare un nuovo video sul Buo (YouTube), penso che il tema principale potrebbe essere una stampante 3D, che sforna schede video e non solo, poi certo non oso immaginare il personaggio protagonista, ma potrebbe essere un IA (intelligente? Artificiale?).
Credo di non essere il solo ad attendere pazientemente un nuovo episodio del Buo, anzi invito gli altri a dire la loro a questo riguardo…

Sono contento che ti siano piaciuti. Richiedono tanto tempo, ma se riesco volentieri .

[PC@live]

Da parte mia vedrò se nel fine settimana, potrò riuscire a resuscitare almeno un PC, i candidati principali sono un M209 (286-20 MHz), e un 486 VLB (iDX2-66), entrambe sono due tappe importanti per me, poi magari in seguito vedremo se potranno funzionare, anche se sarei abbastanza ottimista al riguardo, probabilmente il primo che proverò sarà il 486, poi se va tutto bene, proverò il 286, naturalmente sono entrambe PC molto datati e posso assicurare che chi li usava in passato, potrebbe guardarli con interesse, anticipo che le prestazioni saranno testate con i bench di Phil’s (DOS), vedremo in seguito se ci saranno risultati interessanti.
https://ibb.co/FqKZ5czM
https://ibb.co/VW7fF7vh

[robynove82]

Originariamente inviato da PC@live

Da parte mia vedrò se nel fine settimana, potrò riuscire a resuscitare almeno un PC, i candidati principali sono un M209 (286-20 MHz), e un 486 VLB (iDX2-66), entrambe sono due tappe importanti per me, poi magari in seguito vedremo se potranno funzionare, anche se sarei abbastanza ottimista al riguardo, probabilmente il primo che proverò sarà il 486, poi se va tutto bene, proverò il 286, naturalmente sono entrambe PC molto datati e posso assicurare che chi li usava in passato, potrebbe guardarli con interesse, anticipo che le prestazioni saranno testate con i bench di Phil’s (DOS), vedremo in seguito se ci saranno risultati interessanti.
https://ibb.co/FqKZ5czM
https://ibb.co/VW7fF7vh

Belle schedine.. l'unica cosa mi sa che dovrai controllare per bene la zona batteria... dalle foto non si capisce bene, ma mi sembra che ci sia qualcosa da rivedere.

[robynove82]

Riporto le prove effettuate con la FX5600 Ultra OTES Rev.2:

ASRock 4CoreDual-VSTA
Core 2 Duo E7400
4 GB DDR2-667
GeForce FX5600 Ultra OTES Rev.2 128 MB
Driver NVIDIA 61.77
Windows XP SP3

------------------------------------
FREQUENZE GPU
------------------------------------

Default:
400 / 800 MHz

Overclock stabile:
420 / 830 MHz

------------------------------------
SUPERPI 1M
------------------------------------

E7400 @ 2.80 GHz

19.172 s

------------------------------------

E7400 @ 3.05 GHz (FSB 290)

17.656 s

------------------------------------
3DMARK2001SE
------------------------------------

FX5600 Ultra @400/800
E7400 @2.80 GHz

Score: 15501

Game 1 - Car Chase Low Detail: 190.4 fps
Game 1 - Car Chase High Detail: 102.7 fps
Game 2 - Dragothic Low Detail: 242.9 fps
Game 2 - Dragothic High Detail: 124.2 fps
Game 3 - Lobby Low Detail: 256.1 fps
Game 3 - Lobby High Detail: 137.5 fps
Game 4 - Nature: 65.9 fps

Fill Rate (Single-Texturing): 1147.9 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 1417.4 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light): 60.1 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights): 8.2 MTriangles/s
Environment Bump Mapping: 139.2 fps
DOT3 Bump Mapping: 131.3 fps
Vertex Shader: 100.6 fps
Pixel Shader: 99.0 fps
Advanced Pixel Shader: 60.7 fps
Point Sprites: 29.6 MSprites/s

------------------------------------

FX5600 Ultra @400/800
E7400 @3.05 GHz (FSB 290)

Score: 15577

Game 1 - Car Chase Low Detail: 190.9 fps
Game 1 - Car Chase High Detail: 100.7 fps
Game 2 - Dragothic Low Detail: 245.2 fps
Game 2 - Dragothic High Detail: 124.9 fps
Game 3 - Lobby Low Detail: 258.9 fps
Game 3 - Lobby High Detail: 141.0 fps
Game 4 - Nature: 65.8 fps

Fill Rate (Single-Texturing): 1144.5 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 1414.5 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light): 60.1 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights): 8.2 MTriangles/s
Environment Bump Mapping: 139.4 fps
DOT3 Bump Mapping: 131.1 fps
Vertex Shader: 100.6 fps
Pixel Shader: 99.0 fps
Advanced Pixel Shader: 60.6 fps
Point Sprites: 29.5 MSprites/s

------------------------------------

FX5600 Ultra @420/830
E7400 @2.80 GHz

Score: 16200

Game 1 - Car Chase Low Detail: 200.5 fps
Game 1 - Car Chase High Detail: 108.6 fps
Game 2 - Dragothic Low Detail: 253.5 fps
Game 2 - Dragothic High Detail: 129.7 fps
Game 3 - Lobby Low Detail: 265.2 fps
Game 3 - Lobby High Detail: 143.4 fps
Game 4 - Nature: 68.8 fps

Fill Rate (Single-Texturing): 1195.5 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 1491.3 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light): 63.3 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights): 8.7 MTriangles/s
Environment Bump Mapping: 144.5 fps
DOT3 Bump Mapping: 137.2 fps
Vertex Shader: 105.6 fps
Pixel Shader: 103.8 fps
Advanced Pixel Shader: 63.7 fps
Point Sprites: 31.0 MSprites/s

------------------------------------

FX5600 Ultra @420/830
E7400 @3.05 GHz (FSB 290)

Score: 16310

Game 1 - Car Chase Low Detail: 200.3 fps
Game 1 - Car Chase High Detail: 107.8 fps
Game 2 - Dragothic Low Detail: 255.7 fps
Game 2 - Dragothic High Detail: 130.4 fps
Game 3 - Lobby Low Detail: 270.4 fps
Game 3 - Lobby High Detail: 145.3 fps
Game 4 - Nature: 68.8 fps

Fill Rate (Single-Texturing): 1195.7 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 1491.3 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light): 63.3 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights): 8.7 MTriangles/s
Environment Bump Mapping: 144.7 fps
DOT3 Bump Mapping: 137.3 fps
Vertex Shader: 105.6 fps
Pixel Shader: 103.8 fps
Advanced Pixel Shader: 63.7 fps
Point Sprites: 31.0 MSprites/s

------------------------------------
3DMARK03
------------------------------------

FX5600 Ultra @400/800
E7400 @2.80 GHz

Score: 3781

GT1 - Wings of Fury: 173.0 fps
GT2 - Battle of Proxycon: 24.2 fps
GT3 - Troll's Lair: 19.6 fps
GT4 - Mother Nature: 18.2 fps

CPU Score: 1187

CPU Test 1: 149.2 fps
CPU Test 2: 18.2 fps

Fill Rate (Single-Texturing): 1107.6 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 1383.0 MTexels/s
Vertex Shader: 11.9 fps
Pixel Shader 2.0: 19.2 fps
Ragtroll: 15.5 fps

------------------------------------

FX5600 Ultra @400/800
E7400 @3.05 GHz (FSB 290)

Score: 3789

GT1 - Wings of Fury: 175.2 fps
GT2 - Battle of Proxycon: 24.2 fps
GT3 - Troll's Lair: 19.6 fps
GT4 - Mother Nature: 18.2 fps

CPU Score: 1224

CPU Test 1: 153.3 fps
CPU Test 2: 18.9 fps

Fill Rate (Single-Texturing): 1107.2 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 1383.0 MTexels/s
Vertex Shader: 12.0 fps
Pixel Shader 2.0: 19.1 fps
Ragtroll: 15.7 fps

------------------------------------

FX5600 Ultra @420/830
E7400 @2.80 GHz

Score: 3953

GT1 - Wings of Fury: 179.9 fps
GT2 - Battle of Proxycon: 25.3 fps
GT3 - Troll's Lair: 20.5 fps
GT4 - Mother Nature: 19.0 fps

CPU Score: 1221

CPU Test 1: 153.3 fps
CPU Test 2: 18.8 fps

Fill Rate (Single-Texturing): 1152.1 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 1451.7 MTexels/s
Vertex Shader: 12.5 fps
Pixel Shader 2.0: 20.2 fps
Ragtroll: 16.6 fps

------------------------------------

FX5600 Ultra @420/830
E7400 @3.05 GHz (FSB 290)

Score: 3971

GT1 - Wings of Fury: 181.7 fps
GT2 - Battle of Proxycon: 25.3 fps
GT3 - Troll's Lair: 20.5 fps
GT4 - Mother Nature: 19.2 fps

CPU Score: 1262

CPU Test 1: 157.3 fps
CPU Test 2: 19.6 fps

Fill Rate (Single-Texturing): 1152.5 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 1451.7 MTexels/s
Vertex Shader: 12.5 fps
Pixel Shader 2.0: 20.2 fps
Ragtroll: 16.4 fps

--------

Spero di non aver fatto casino con i dati ma non credo. In sintesi è così:

3DMark2001SE
------------------------------------

400/800 - E7400 @2.80 GHz ........ 15501
400/800 - E7400 @3.05 GHz ........ 15577

420/830 - E7400 @2.80 GHz ........ 16200
420/830 - E7400 @3.05 GHz ........ 16310

------------------------------------
3DMark03
------------------------------------

400/800 - E7400 @2.80 GHz ........ 3781
400/800 - E7400 @3.05 GHz ........ 3789

420/830 - E7400 @2.80 GHz ........ 3953
420/830 - E7400 @3.05 GHz ........ 3971



Si vede bene come sull'E7400 l'overclock influisca quasi per niente sul risultato finale dei test. Mentre l'overclock della scheda video, anche se limitato, dà i suoi vantaggi (fx5600ultra già "tirata"). Sintomo che la Gpu è al limite.

[PC@live]

Originariamente inviato da robynove82

Belle schedine.. l'unica cosa mi sa che dovrai controllare per bene la zona batteria... dalle foto non si capisce bene, ma mi sembra che ci sia qualcosa da rivedere.

Si Grazie
In effetti c’è stato sicuramente un problema in zona batteria, ma penso di rimuovere le batterie (o ciò che rimane), e procedere con un trattamento di pulizia, almeno nelle zone in cui c’è ossido o principio di ossido.
Quel genere di schede madri, mi piacciono in particolare, perché per anni ne ho usato di simili, e seppur con pochissima RAM (oggi), potevi far girare tantissimi software DOS, poi con i Windows 9X è stato necessario arrivare a quantitativi di RAM, che ai tempi avevano costi elevati (a volte proibitivi).!

[robynove82]

X Effex

che frequenze ha la tua 5600ultra? Noto dai tuoi grafici che c'e un netto salto prestazionale tra 5600ultra e 5700ultra... proporzionalmente maggiore degli altri salti di modello fino alla 5950ultra.

EDIT: guardando meglio il grafico anche la 5800ultra fa un bel salto.. anzi direi che è quella che mi stupisce di più, molto vicina anche alla 5950ultra

[EffeX]

Originariamente inviato da robynove82

X Effex

che frequenze ha la tua 5600ultra? Noto dai tuoi grafici che c'e un netto salto prestazionale tra 5600ultra e 5700ultra... proporzionalmente maggiore degli altri salti di modello fino alla 5950ultra.

EDIT: guardando meglio il grafico anche la 5800ultra fa un bel salto.. anzi direi che è quella che mi stupisce di più, molto vicina anche alla 5950ultra

Ho visto i tuoi risultati, e calcolando che io avevo su il E6600 direi che ci stanno tutti, la mia è una Creative/MSI ed è una Rev.2, quindi cloccata a 400/800, le Rev.1 invece se non ricordo male erano cloccate a 350/700.

Per il discorso “stacco” calcola che in origine erano la FX 5200 ultra, FX 5600 ultra e FX 5800 ultra, la FX 5700 ultra uscì addirittura dopo le 5900 e 5950 ultra, ed aveva già uarch rivista col terzo vertex che dava un minimo di boost in più con gli shader 2.0. Inoltre se guardi il layout ti renderai conto che la 5700 ultra riprende il PCB della 5800 ultra.

A proposito della FX 5800 ultra credo che alla fine in origine il progetto fosse quello di cloccarla a 400/800 ottenendo buone prestazioni senza consumare troppo, ma con l'arrivo della Radeon 9700 pro decisero di portarla al limite per cercare di rivaleggiare. Per le prestazioni complessive alla fine non l'ho mai trovata una pessima scheda come veniva descritta all'uscita, certo che con i giochi che facevano uso di SM 2.0 le prestazioni crollavano rispetto alle Radeon, però complessivamente fino al 2005 con Oblivion ecc ecc i giochi non facevano uso massiccio dei 2.0. Quello che effettivamente lascia sconcertati è il rumore che fa quando parte la ventola!

[robynove82]

Allora ho fatto altre prove con schede meno blasonate che erano finite nella scatola "schede inutili" . Ho voluto capire quanto il bus a 64bit influenzi in negativo le prestazioni delle schede. Preso in considerazione 3DMark2001se.

Premesse: ho fatto una marea di test con driver, impostazioni che possono variare i risultati, ma a grandi linee i risultati rispecchiano le potenzialità delle schede (i driver Ati mi hanno fatto impazzire!). Ho considerato i maggiori overclock che ho potuto ottenere senza artefatti grafici. Ci sono schede provate su piattaforme differenti, alcune su Prescott e altre su E7400, ma le differenze sono minime visto che le schede sono per lo più gpu limited (a parte probabilmente FX5600utra messa solo come riferimento).

Schede testate:

FX5600 Ultra OTES Rev.2
FX5700LE 64bit
Quadro4 XGL380 (~MX460)
Quadro FX500 (~FX5200ultra)
Radeon 9000 Pro
Radeon 9600SE 64bit
GeForce4 MX440 XFX
Radeon 9250
GeForce2 Ti
Radeon 9250SE 64-bit
GeForce4 MX440 64-bit
GeForce FX5200 64-bit
GeForce2 GTS



Mi sono divertito un po' a overcloccarle... si vede bene come il bus a 64bit castri molto le schede, quali più quali meno. Per esempio la FX520064bit ha risultati piuttosto scadenti, addirittura superata facilmente dalla Geforce2ti. Si notano le differenze marcate tra 9250 e MX440 nelle versioni 64/128bit. Evidente come la quadro FX500, di fatto molto simile alla 5200/5200ultra, surclassi la FX5200 64bit, in considerazione anche delle frequenze più alte. Interessante il valore della 9600se che, seppur fortemente castrata, ha valori accettabili in virtù anche delle capacità in Directx9. Ancora più sorpreso dalle Geforce2, che in directx7 si difendono ancora bene! Almeno in 1024x768.

[robynove82]

Originariamente inviato da EffeX

Ho visto i tuoi risultati, e calcolando che io avevo su il E6600 direi che ci stanno tutti, la mia è una Creative/MSI ed è una Rev.2, quindi cloccata a 400/800, le Rev.1 invece se non ricordo male erano cloccate a 350/700.

Per il discorso “stacco” calcola che in origine erano la FX 5200 ultra, FX 5600 ultra e FX 5800 ultra, la FX 5700 ultra uscì addirittura dopo le 5900 e 5950 ultra, ed aveva già uarch rivista col terzo vertex che dava un minimo di boost in più con gli shader 2.0. Inoltre se guardi il layout ti renderai conto che la 5700 ultra riprende il PCB della 5800 ultra.

A proposito della FX 5800 ultra credo che alla fine in origine il progetto fosse quello di cloccarla a 400/800 ottenendo buone prestazioni senza consumare troppo, ma con l'arrivo della Radeon 9700 pro decisero di portarla al limite per cercare di rivaleggiare. Per le prestazioni complessive alla fine non l'ho mai trovata una pessima scheda come veniva descritta all'uscita, certo che con i giochi che facevano uso di SM 2.0 le prestazioni crollavano rispetto alle Radeon, però complessivamente fino al 2005 con Oblivion ecc ecc i giochi non facevano uso massiccio dei 2.0. Quello che effettivamente lascia sconcertati è il rumore che fa quando parte la ventola!

Sì infatti i tuoi dati non raccontano propriamente dei miglioramenti lineari o ora che conosco la storia si capisce meglio. Per quanto riguarda la FX5600ultra, si siamo in linea, mi sarei sorpreso se tu avessi avuto la Rev.1.

[Rhadamanthis]

Originariamente inviato da EffeX

Beh, se vuoi qui ne ho un po' per tutti i gusti!

Tra qualche giorno ti posto gli ultimi ritrovamenti🙂

[Gaetano77]

Originariamente inviato da Rhadamanthis

Tra qualche giorno ti posto gli ultimi ritrovamenti��

Molto belle queste vecchie DDR400 da overclock!

Sul mio Pentium 4 HT in firma (da cui sto scrivendo adesso con Windows 8.1) ho questo kit G.Skill DDR400 da 2 GB:

https://www.gskill.com/product/165/1...PHU2-2GBNS-EOL



(immagine fonte web)

Si tratta di moduli di memoria molto belli e appariscenti grazie ai dissipatori rossi ma a parte l'estetica, hanno più o meno le stesse caratteritiche delle memorie normali infatti non sono particolarmente inclini all'overclock (toccano a malapena i 465 Mhz con voltaggio di 2.75V) e non reggono neanche stabilmente timing molto bassi (impostando CL2 il PC non fa il boot)

[EffeX]

Originariamente inviato da Gaetano77

Molto belle queste vecchie DDR400 da overclock!

Sul mio Pentium 4 HT in firma (da cui sto scrivendo adesso con Windows 8.1) ho questo kit G.Skill DDR400 da 2 GB:

https://www.gskill.com/product/165/1...PHU2-2GBNS-EOL



(immagine fonte web)

Si tratta di moduli di memoria molto belli e appariscenti grazie ai dissipatori rossi ma a parte l'estetica, hanno più o meno le stesse caratteritiche delle memorie normali infatti non sono particolarmente inclini all'overclock (toccano a malapena i 465 Mhz con voltaggio di 2.75V) e non reggono neanche stabilmente timing molto bassi (impostando CL2 il PC non fa il boot)

Strano, le mie son certificate per 500, 550 e 600 MHz e ci arrivano per davvero con i timings adatti, altrimenti timings spinti e meno overclock.

[arcofreccia]

Ragazzi un piccolo aiuto, vorrei aggiornare il bios sul mio retropc Pentium 200 MMX. Questa è la procedura che ho trovato sul manuale, ma è un pò arcaica diciamo, mi potreste dare supporto su come si fa? Non ci ho capito molto... grazie!!

[briccus2]

ottimo topic, ho un cavo pure vga scart pagato almeno 40 euro ma non sono mai riuscito a far funzionare con scheda video integrata

[PC@live]

Originariamente inviato da arcofreccia

Ragazzi un piccolo aiuto, vorrei aggiornare il bios sul mio retropc Pentium 200 MMX. Questa è la procedura che ho trovato sul manuale, ma è un pò arcaica diciamo, mi potreste dare supporto su come si fa? Non ci ho capito molto... grazie!!

Beh per prima cosa ti consiglio di controllare se il chip BIOS è saldato, in quel caso se fosse necessario riscrivere il chip, sarebbe abbastanza complesso, poi ti suggerisco di creare una copia di quello che hai attualmente sul PC, questo in caso fosse necessario rimetterlo.
Infine, serve sapere se usi un floppy o un drive USB, volendo si potrebbe fare anche dal HD, ma non lo consiglio, perché è meglio avviare da DOS, e poi aggiornare.

[mieto]

Originariamente inviato da arcofreccia

Ragazzi un piccolo aiuto, vorrei aggiornare il bios sul mio retropc Pentium 200 MMX. Questa è la procedura che ho trovato sul manuale, ma è un pò arcaica diciamo, mi potreste dare supporto su come si fa? Non ci ho capito molto... grazie!!

Riassumendo ti dice che per flashare devi esseere in DOS puro (non il DOS MOde di Win).

Personalmente ho un floppy di boot DOS puro.

Avvio il pc da li, poi metto un altro floppy con solo la flash utility ed il bios e aggiorno utilizzando la sintassi indicata dal manuale (ovviamente utilizzando il nome del file bin del bios che vuoi flashare)