DLSS meglio della resa nativa? Il curioso esperimento su 1.000 giocatori toglie ogni dubbio

[Max Power]

Il vero dato è che il 24% preferisce il TAA...

[Max Power]

Originariamente inviato da al135

è simile a un dlss 3

Magari

[AceGranger]

Originariamente inviato da cronos1990

Il problema di questo test è che non ha nulla di oggettivamente attendibile. Al netto delle criticità sul sistema di test scelto, i risultati si basano su delle sensazioni soggettive da parte di coloro che hanno giocato.

Per cui dire che questo test "toglie ogni dubbio" è quanto di più lontano dalla realtà esista. D'altro canto sono stati fatti nel tempo una marea di test comparativi tra i vari upscaler e la risoluzione nativa, andando a comparare fotogrammi e scene zoomate in vari modi proprio per evidenziare in maniera più concreta le differenze che ci sono; e questi a mio avviso rimangono il mezzo migliore per capire cosa è meglio e cosa è peggio.

a me invece sembrano le supercazzole per intenditori.

alla fine questo test non ha mostrato nulla di nuovo che non si sapesse già, la soluzione di nVidia è sempre stata avanti, avendo giocato anche d'anticipo; una persona normale gioca... non sta li a fare i fermi immagine e a zoommare per vedere le microdifferenze; sono probabilmente piu importanti questi test dell'analisi del subpixel come se fosse antani... che poi il risultato è stato comunque lo stesso.

sarebbe stato molto interessante fare anche un pretest oculistico sui candidati, perchè se poi salta fuori che la media delle persone non vede al massimo di quello che potrebbe perchè non sa di vedere male... ma il mercato quello è...

[cronos1990]

Originariamente inviato da AceGranger

a me invece sembrano le supercazzole per intenditori.

alla fine questo test non ha mostrato nulla di nuovo che non si sapesse già, la soluzione di nVidia è sempre stata avanti, avendo giocato anche d'anticipo; una persona normale gioca... non sta li a fare i fermi immagine e a zoommare per vedere le microdifferenze; sono probabilmente piu importanti questi test dell'analisi del subpixel come se fosse antani.

Punto di vista sbagliato.

L'articolo pone l'accento sul fatto che il DLSS sia migliore o meno della risoluzione nativa. E messa in questi termini, per dare una risposta si deve per forza di cose andare a valutare i fatti concreti e se necessario valutare anche il più piccolo dei particolari.

Questo non ha NULLA a che vedere con la percezione del giocatore, che è tutt'altra cosa. Un giocatore per quanto mi riguarda può anche dire che preferisce il DLSS piuttosto che il TAA, la risoluzione nativa senza filtri o la grafica blurrata delle console, ma quella rimane una valutazione del tutto soggettiva basata su sensazioni.

Per cui si: se serve a dare una valutazione concreta, faccio le pulci anche al singolo pixel, ed è giusto così. Se poi il DLSS è migliore ma il giocatore X non nota la differenza o la differenza secondo lui non giustifica il doverlo usare a tutti i costi, farà poi le sue scelte su cosa comprare, utilizzare e come.

[cudido]

Originariamente inviato da Mars95

Tutto quello che hai scritto è corretto ma va collocato nel giusto contesto storico.
Se giocavi a GTA3 con la voodoo 4 su un monitor con risoluzione 1366x768 potevi usare SSAA, ma al giorno d'oggi usare SAA su un monitor 4k in in gioco moderno mi sembra un po' troppo oneroso.

DLSS e simili sono di fatto il miglior AA moderno anche senza l'upscaling.

Il DLSS (il DLAA sicuramente) è spesso migliore del TAA perché questo è pessimo, la rincorsa a non vedere i pixel si è tradotta in una perdita di dettaglio.

Questo articolo (che è fatto bene ) spiega come NVIDIA nei suoi confronti che elogiano il DLSS lo faccia sempre contro l'anti-aliasing "economico".

https://www.xda-developers.com/dlss-...ve-resolution/

[Max Power]

Originariamente inviato da AceGranger

la soluzione di nVidia è sempre stata avanti.

Per oltre la metà di questi, no.

Francamente mi aspettavo un 95/99%, ma evidentemente quando il marketing non c'è...

[Mars95]

Originariamente inviato da cudido

Il DLSS (il DLAA sicuramente) è spesso migliore del TAA perché questo è pessimo, la rincorsa a non vedere i pixel si è tradotta in una perdita di dettaglio.

Questo articolo (che è fatto bene ) spiega come NVIDIA nei suoi confronti che elogiano il DLSS lo faccia sempre contro l'anti-aliasing "economico".

https://www.xda-developers.com/dlss-...ve-resolution/

Si ma SSAA non è una soluzione praticabile, quindi non avrebbe senso inserirla.
Un gioco di oggi in 4k magari con RT con SSAAx8 avrebbe lo stesso frame rate di una presentazione in powerpoint

[al135]

Originariamente inviato da Max Power

Per oltre la metà di questi, no.

Francamente mi aspettavo un 95/99%, ma evidentemente quando il marketing non c'è...

in realtà è realistica. la meta' non ci vede bene.
infatti il 50% ha preferito dlss 4.5

[Max Power]

Originariamente inviato da al135

in realtà è realistica. la meta' non ci vede bene.
infatti il 50% ha preferito dlss 4.5

Certo, come no.

È la stessa cosa che direbbe Huang

[al135]

Originariamente inviato da Max Power

Certo, come no.

È la stessa cosa che direbbe Huang

se hai quella scatola di latta in firma non penso tu possa aver modo di valutare di persona

[Max Power]

Originariamente inviato da al135

... non penso ...

Hai ragione

[ninja750]

non entro nel merito del DLSS meglio che ci può stare

entro nel merito della comparativa che praticamente metteva le persone davanti a delle scene e dovevano indicare quale è la migliore. cioè anche bene che venga indicata più spesso quella DLSS (poi magari entrano in campo oversharpening o altro ma lasciamo stare) diciamo con indice 100% ma se la seconda scelta fosse stato FSR con gradimento 95% allora quella sarebbe stata la vera notizia. fare scegliere invece o uno o l'altro non mi sembra l'approccio migliore per questo tipo di test

altra questione è proprio l'attendibilità delle persone coinvolte

avessero messo queste persone davanti a tre monitor, uno con un gioco lockato a 80fps, uno lockato a 100fps, l'altro lockato a 120fps, siamo sicurissimi che tutti avrebbero indiscutibilmente indicato sempre quello 120fps come quello più veloce/migliore? o qualcuno avrebbe indicato a volte quello 80 e a volte quello 100? e non per quello vorrebbe dire che 80 sia meglio di 120 no?

[al135]

Originariamente inviato da Max Power

Hai ragione

dlss è meglio dell'aids

[dAbOTZ]

Andrebbe capito come siano stati condotti questi test. Gli si è data totale libertà di movimento o gli è stato suggerito di fermarsi ad osservare i dettagli di una scena?

La stragrande maggioranza dei videogiocatori nota immediatamente una differenza nel framerate e fatica molto ad individuare differenze nella qualità visiva durante il movimento.

Tant'è che per puntualizzare le differenze nella qualità si ricorre praticamente sempre a screenshot zoomati sui dettagli, quasi mai a video in movimento.

Se il nativo [TAA, vabbé] ha prestazioni inferiori del DLSS, e le ha, è logico che i più tenderanno a percepire come migliore la seconda opzione.