[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho una fantasia... che però tecnicamente non la reputerei tale.
E se Nova fosse sull'N3B?
A me ha fatto pensare una cosa. 1° annuncio, inizio 2025, Nova sull'N2P. Poi si passò sul 18A... e poi l'articolo di WCCFTEC ritorna a Nova 18A/N2P. Qui c'è un pri-pro-quo. Intel potrebbe anche aver fatto la produzione a rischio di Nova sull'N2P... ma se poi l'ha abbandonata a favore del 18A, di fatto oggi non avrebbe più disponibilità di volume N2P (catene tutte vendute fino al 2028), o anche se si, ridotta.
Il però è questo... sull'N3B TSMC, Intel ha già prodotto Arrow, e Nova, a grandi linee, è un 2X 285K come Tile CPU, con l'aggiunta di interposer per collegare i 2 CPU Tile + L4 in comune sui 2 CPU Tile + 4 CORE LE e grafica/NPU rivista e ottimizzazioni varie. Però, a grandi linee, Nova vedrebbe la sua stesura in parte già fatta con Arrow... e a questo aggiungiamoci:
AMD +50% core-count con passaggio all'N2P vs Intel +100% core-count. AMD + core-count per densità silicio N2P, ma silicio più costo a mm2, Intel raddoppio core-count = raddoppio area, ma N3B meno costoso... non so, ma potrebbe alla fine costare uguale... cioè Intel +100% core count = AMD +50% core-count.
Le prestazioni... calcolo semplice semplice... AMD dichiara ufficialmente +70% di Zen6 su Zen5 considerando tutto, cioè aumento di core-count, IPC, silicio. Intel, già +100% considerando 2x 285K, a cui si aggiungerebbero incremento IPC, affinamenti vari, L4 per FPS, TOPS, ecc.
Cosa perderebbe l'N3B TSMC vs N2P? Frequenze massime ed efficienza. L'efficienza in MT Nova la recupererebbe, perchè +100% di core-count vs Zen6 +50%, la performances MT la otterrebbe con il core-count maggiore... la frequenza ST, mettiamo -400MHz (Arrow refresh 5,8GHz vs N2P 6,2GHz, la differenza sarebbe del 7% scarso...) ma manca l'IPC nuovo di Nova vs Zen6.
Insomma... catene N3B aggiuntive disponibili... certamente non come con l'N2P. Lo sapete cosa mi ha fatto pensare? Un Nova 700W pressochè in linea con 2X Arrow 285K.

Qua in realtà ci sarebbe da discutere e l'osservazione che fai ha in parte delle fondamenta, in quanto il 18A è identico lato sram al TSMC 3nE non B.
Va però detto che intel con arrow ha usato densità estremamente basse per un 3NM, e nova avrà una tile attualmente (no bLLC) di circa 110mm2, contro i 117 di arrow, e oltre ad essere più piccolo, avrà i core più densi di transistor, quindi la CPU Tile, sarà per forza abbastanza più densa.

[paolo.oliva2]

https://www.notebookcheck.it/Nuova-f...1226693.0.html

Nuova fuga di notizie: Il consumo di energia di Intel Nova Lake sulle schede è spaventoso: emergono 496 W PL2 e 854 W PL4

Sono totalmente contrario a questi titoli... sono palesemente fuorvianti.

Nova è un prodotto desktop, e come tale, in configurazione X52, sfrutta i 2 Tile CPU per ottenere la prestazione CON UNA EFFICIENZA PIU' CHE DEGNA per il desktop (in rapporto al core-count... PL2-PL3 500W).

Dalle cifre trapelate sui limiti di potenza è subito chiaro che le CPU desktop dual-compute-tile Intel Nova Lake sono piuttosto esigenti. Con un PL1 di 150 W, un PL2 di 496 W, un PL3 di 498 W e un PL4 di 854 W, le CPU Intel Core Ultra 400 di fascia alta sembrano estremamente affamate di energia. L'Intel Arrow Lake Core Ultra 9 285Kper esempio, ha un PL1 di 125 W e un PL2 di 250 W. Il 14° generazione Core i9-14900K, una CPU da 6 GHz nota per l'abuso di energia, ha lo stesso valore PL1 e PL2 del Core Ultra 9 285K.

Basta fare un ipotetico *2 dai PL del 285K coerente con l'aumento del core-count.

285K PL1 125W - (250W se fosse *2) - Nova X52 (o X42) 150W
285K PL2 250W - (500W se fosse *2) - Nova X52 (o X42) 496W leggermente inferiore
PL3 498W di Nova mi da' l'idea di un settaggio per un uso continuativo, diciamo 500W che sfruttano il core-count dentro un'efficienza più che accettabile.
Il PL4 del 285K onestamente non lo conosco, ma dalle recensioni ho letto ~350W circa... quindi verrebbe 700W allineato al core-count di Nova, mentre lì riporta 854W, che è indubbiamente superiore.

Qui però bisogna fare una riflessione... Nova ha 32 core E, la cui frequenza max è più architetturale che di silicio. Portare un core E a frequenze superiori, non comporterebbe una diminuzione dell'efficienza comparabile ai core P a frequenze superiori... quindi (teoricamente) se +150W riguardassero esclusivamente i Core E, l'impatto sull'efficienza sarebbe marginale.

Il punto reale NON E' fino a quanto potrà consumare un Nova X52, ma quale sarà nel reale il rapporto consumo/prestazioni... ed è qui che ci si gioca tutto.
Quando si overclocca una CPU, ci sono i bench e c'è l'RS/DU, e nell'RS/DU ognuno fa i propri conti sulla convenienza tra aumento prestazione e consumi, costo mobo/dissipazione, ecc.

Personalmente i miei dubbi sono circa l'ibrido, nato per le mancanze silicio (meno densità e meno efficienza), ragioni per cui un Nova N2P/18A ibrido io non ce lo vedo (ed Intel mi può smentire )... un po' diverso se N3B/N3P.

----------------------

Solo le schede madri di fascia alta della serie 900 supporteranno la piena potenza delle CPU Nova Lake a 52 core di Intel

https://wccftech.com/only-high-end-9...ova-lake-cpus/

C'è un punto che è molto importante.

AMD.
Zen5 e Zen6 desktop socket AM5 - Zen5 e Zen6 Threadripper altro package con HIS MOLTO più grande, STRX4 e sWRX8.

Intel con NOVA.
Nova viene proposto con 1 CPU Tile oppure 2 CPU Tile, ma stesso package e socket con l'HEDT... quindi l'HIS è sempre lo stesso.

Ora... la fascia HEDT per cosa è specifica? Per carichi corposi è continuativi... quindi un Nova X52 + mobo W980 = HEDT, presumibile 500W continuativi (ed infatti PL2 e PL3 493W/498W)
Beh... la mobo Z990 è uguale alla mobo W980, tranne il supporto alle DDR ECC. Quindi il risultato qual'è? Che un Nova X52 DESKTOP a 500W sarebbe possibilissimo e raffreddabile con un AIO di fascia 360+

P.S.
Quando ero all'equatore, avevo un Zen3 3700X da 65W TDP (max 90W PPT) ed avevo anche un 1920X Threadripper da 180W PPT. Il tutto con tamb ~40° in stanza.
Il 3700X a 90W PPT avevo problemi con un AIO 240 4 ventole (mi pare arrivavo a 77°), il 1920X aveva una Tjmax di 65° e stava a 180W PPT dentro ai 65° con un raffreddamento Noctua ad aria... biventola.
Questo per dire che probabilmente sarà meno difficile raffreddare un Nova a 600W PPT che un Zen6 X24 AM5 a 400-450W.

P.S.2
Occhio ad un punto, importantissimo.
L'N4P (lo porto come esempio per i silici "moderni") ha una richiesta di Vcore/frequenza molto dipendente dalla temperatura CPU.
Esempio (vado a memoria): Con temp CPU 80°, con 260W sono a circa 5,5GHz, ma a 70° CPU, il consumo rimane 260W ma la frequenza sale +100MHz, sono a 5,6GHz.
Cosa voglio dire con ciò? Che Nova, con un HIS più grande = dissipazione maggiore = temp CPU più bassa perchè Vcore/frequenza più basso.
Questo è un punto fondamentale... perchè l'efficienza ha come base il Vcore necessario per la frequenza X... 200W, 300W, 400W, sono il consumo, ma disgiunti dall'efficienza.
Con il mio 9950X, posso tranquillamente essere più efficiente a 330W (ma con CPU a 67° con Vcore 1,32V) rispetto a 250W (ma con CPU a 80* con un Vcore 1,35V).

[bobby10]

Se fosse se li possono tenere.
Per me già gli attuali Raptor più potenti sono impresentabili lato consumi

[paolo.oliva2]

Intel Nova Lake Tile Die Size Is Reportedly Under 100 mm2; bLLC Variant To Measure Nearly 153 mm2

https://wccftech.com/intel-nova-lake...early-153-mm2/

Intel Nova Lake 8+16 (Standard Compute Tile) = ~97.68mm²
Intel Nova Lake 8+16+144 MB (bLLC Compute Tile) = ~153.92mm²
Intel Nova Lake 16+32 (Dual Compute Tile) = ~195mm²
Intel Nova Lake 16+32+288 MB (bLLC Dual Compute Tile) = ~307mm²
AMD Zen 5 8 Core CCD + 32 MB/64 MB X3D = ~71mm²
AMD Zen 6 12 Core CCD + 48 MB/TBD MB X3DL3 = ~76mm²

N.B. A offerta core-count simile, per AMD ci vogliono n° 2 chiplet VS Nova X52.

Ora.., come riporta l'articolo, la Tile Core di Arrow misura 117,2mm2 (8 core P + 8 core E) e il prodotto di confronto AMD è il 9950X, con 2 chiplet X8 di 71mm2, quindi 142mm2 area finale.
In pratica la "soluzione" AMD era circa +25mm2 vs quella Intel, però su N4P vs N3B... ma 2 die AMD dovrebbero migliorare la resa, rispetto ad Intel con 1.

Con Nova avremmo 97,68mm2 (sempre 8 core P + 15 core E e 4 LPE) e AMD 76mm2 però X12 e non più X8.
Viene fuori un gran casino... perchè commercialmente credo che l'obiettivo AMD sia quello di performare con 1 Chiplet X12 Zen6 come 1 Tile CPU Nova (X8 P + X16 E) e con 2 chiplet, Zen6 X24 = Nova X52.

Qui torna PL1/PL2/PL3 Nova... perchè con 1 Tile CPU a 250W (considerando 500W PL3 per X52), beh... come potrebbe performare a def un Zen6 X12 (foss'anche 120W TDP = 162W) quanto un Nova X8P + X16E a 250W? Tra l'altro se il TDP di Zen6 X24 fosse il medesimo (170W), avrebbe 230W PPT, cioè 20W in meno del PPT Nova su 1 Tile CPU.
Cioè... commercialmente ha molto senso il PL3 di Nova... considerando che verrebbe venduto con un HIS da Threadripper... perchè come prestazione un Zen6 X24 230W PPT DEF sarebbe più vicino in MT a Nova 1 Tile CPU X26 anzichè all'X52. O AMD lascia un portone spalancato al PBO o gli tocca calare corposamente il listino

P.S. Sono un tifoso AMD (), ma in primis sono un appassionato di CPU. Non sto certamente flammando se difendo Nova... in sintesi sto dicendo che Intel cerca di commercializzare una CPU più performante di Zen6... i segnali CERTI sono una L3 parrebbe on-die (sulla carta risulterebbe meglio della L3 3D di AMD, soggetta a compromessi) e lato performances i miracoli non si fanno... certamente è molto più facile aumentare la performances aumentando il consumo vs aumentare l'IPC... però non stile Raptor inteso con HIS desktop... qua parrebbe HIS da server... molto più generosi in dissipazione.
Lungi da me l'idea "comprate tutti Nova", aspettiamo performances, costi, richiesta modello DDR5, occabilità, performances/efficienza... poi si vedrà.