Trump l'anti-scientifico: la mossa per azzerare le politiche ambientali statunitensi

[zappy]

Originariamente inviato da Gnubbolo

ti svelo un segreto 1 grado a livello mondiale non ammazza nessuno..

dillo a quelli che sono morti in alluvioni, tornado, incendi e ondate di caldo.

ma come si fa ad essere così rincoglioniti?

[Unrue]

Originariamente inviato da Gnubbolo

ti svelo un segreto 1 grado a livello mondiale non ammazza nessuno.

e a livello pratico estendere le dighe che vanno da amburgo ad amsterdam non è questo dramma che gli ambientalisti ci raccontano.
non andremo sott'acqua, non moriremo di caldo.

Grossissima cazzata. 1 grado in più a livello mondiale è un'enormità, e se ne prevedono anche di più. Però se davvero sei convinto del contrario, puoi organizzare una conferenza e dire a tutti i climatologi del mondo che sono dei coglioni.

Tra l'altro non si parla di dighe, ma di trivellare a più non posso. Ricordi il "Drill baby drill" tanto caro a Trump ? Vedete, il problema è proprio questo, non ci si rendo conto neanche del problema. Fino a quando è uno del forum pace, ma se è il potus allora sono cazzi.

[WarDuck]

Il problema della globalizzazione (ed in maniera analoga dell'Unione Europea) è stato credere che possa esistere una "collaborazione" tra le nazioni-Stato che sono per loro natura in competizione.

Questa non è mica una novità. Semplicemente le nazioni ed il mondo non sono affatto pronti all'utopia social-comunista del "volemose bene tutti", quando le risorse sono comunque limitate.

Chiaramente questo ha delle implicazioni. Dato che anche i paesi emergenti vogliono la loro fetta di benessere e non gliela si può togliere, il massimo che si può fare è investire in sviluppo tecnologico.

E non tagliarsi le palle da soli con regolamentazioni totalmente idiote come quelle UE.

Perché penso sia abbastanza chiaro a tutti che il passaggio all'elettrico ad esempio non risolverà il problema del "cambiamento climatico".

Non solo, ma un'altra cosa che dev'essere chiara a tutti è che nessuno vuole rinunciare al benessere acquisito. Altro che "decrescita felice".

[fabius21]

Ma infatti gli uragani di livello 1 che colpiscono l'italia ci sono sempre stati, almeno per quello che si sta scatenando a fiumicino, lo hanno definito in quella maniera.


WarDuck, prima che ci possa essere una collaborazione totale, servirebbe un cambiamento sostazione dell'economia, o come la definisco io una rivoluzione economica. Ma chi ha, di certo vuole continuare ad essere egoista e non mollare tutta la ricchezza accumulata sfruttando altri.

[azi_muth]

Originariamente inviato da sbaffo

Non si capisce se i due sono d'accordo o il direttore Epa si è messo a pecora come tutti pur di salvare la cadrega...

Ore che i gas serra sono ufficialmente "belli e buoni", chi dice il contrario sarà ufficilmente perseguito come "disinformatore" ? quindi i social dovrebbero oscurare o limitare i post di "disinformazione" (almeno se fossimo in europa col DSA) ? ricordo che "non è censura ma è lotta alla disinformazione" secondo gli illuminati nostrani. Ma dipende solo da chi decide qual'è la verità, se la massima autorità sull'ambiente (EPA in america) dice così quella è la verità (per loro). Per fortuna che loro non hanno il dsa...

Cosa c'entra il DSA?

[bio82]

Originariamente inviato da Gnubbolo

ti svelo un segreto 1 grado a livello mondiale non ammazza nessuno.

discorso fatto ieri da un mio collega ugualeeeee..

però intanto sulla montagna dietro le mie spalle quest'anno la neve è stata solo artificiale, dieci anni fa c'era il fondo naturale e poi artificiale, vent'anni fa c'era un metro di neve a novembre...

sempre vent'anni fa, qui nel fondo valle vedevamo 2/3 nevicate importanti, 10 anni fa ne arrivava almeno una, negli ultimi 2 anni non l'abbiamo manco vista..

hai ragione 1 grado non cambia nulla

la neve è un esempio banale, bla bla bla sciare non mi piace bla bla bla... ma non dimentichiamoci che la neve d'inverno diventa acqua l'estate che scende dalle montagne, alimenta i fiumi che casualmente da qua arrivano al po.. poi lamentiamoci che razionano l'acqua per la siccità... è tutto collegato e la colpa è nostra..


bio

[Notturnia]

Originariamente inviato da zappy

quelli che scrivono cazzate simili sono solo dementi.

Per fortuna che ci sei tu a difendere gli errori degli altri altrimenti come mai potremmo sopravvivere

[Notturnia]

Originariamente inviato da bio82

discorso fatto ieri da un mio collega ugualeeeee..

però intanto sulla montagna dietro le mie spalle quest'anno la neve è stata solo artificiale, dieci anni fa c'era il fondo naturale e poi artificiale, vent'anni fa c'era un metro di neve a novembre...

sempre vent'anni fa, qui nel fondo valle vedevamo 2/3 nevicate importanti, 10 anni fa ne arrivava almeno una, negli ultimi 2 anni non l'abbiamo manco vista..

hai ragione 1 grado non cambia nulla

la neve è un esempio banale, bla bla bla sciare non mi piace bla bla bla... ma non dimentichiamoci che la neve d'inverno diventa acqua l'estate che scende dalle montagne, alimenta i fiumi che casualmente da qua arrivano al po.. poi lamentiamoci che razionano l'acqua per la siccità... è tutto collegato e la colpa è nostra..


bio

Quando sono nato c’erano quasi 4 metri di neve al mio paese e adesso non succede più.. quest’anno ha fatto solo un 60 cm in inverno a 900 metri di quota ma meglio dell’anno scorso..
Però.. tornando poi indietro un pochino nel tempo.. 15 anni fa o su di li ricordo un anno molto peggiore con quasi zero neve in tutto l’inverno.

Ora non ho più la nonna a cui chiedere ma ricordo che anche lei mi parlava di inverni senza neve quando era giovane (e quindi parliamo degli anni ‘30-‘40)

Sta cambiando ? Ma certo che si.. è tutta colpa nostra ? Ma quasi sicuramente no.. possiamo fare qualcosa ? Me certo che no.. l’inerzia del sistema è enorme e pensare di poter contrastare questi eventi in cui anche la lampadina li su in cielo ci sta mettendo del suo è da fuori di testa.

Possiamo fare qualcosa ? Ma ovvio che si.. e sarebbe ora non tanto per il piccolo grado o due di differenza ma per migliorare la qualità del vivere.. ridurre gli sprechi (cosa che adesso invece si incentiva con rottamazioni e investimenti a palate).. e chiedere al resto del mondo, e non solo agli europei, di migliorare lo sfruttamento delle risorse e prenderla con più lentezza e non sempre più velocemente nello sprecare ..

Come pr le CPU.. il doppio ogni 6 mesi, così l’uomo sta facendolo con il pianeta, con la scusa del green stiamo aumentando di brutto lo sfruttamento del pianeta per estrarre sempre di più e sempre più ovunque..

Basta dire che lo si fa per il green e tutto è lecito.

Ma invece.. RIDURRE i consumi ? Ridurre gli sprechi ? Rallentare senza decrescere ? Semplicemente NON aumentando ?

Nel mondo stiamo aumentando i consumi ogni anno.. questo non aiuta nulla.. guardare solo il 5% della popolazione mondiale facendo finta che il restante 95% stia fermo o addirittura aiuti è ipocrisia.. ed è quello che sta facendo l’Europa.. far finta che noi 400 milioni faremo la differenza quando in realtà stiamo solo delocalizzando la produzione aumentando gli sprechi

Come era il detto ? Lontano dagli occhi lontano dal cuore ?.. ecco la ricetta del parlamento Europeo.. lo facciamo fare in Cina e va tutto bene.. tanto non lo vediamo

[Notturnia]

Originariamente inviato da zappy

dillo a quelli che sono morti in alluvioni, tornado, incendi e ondate di caldo.

ma come si fa ad essere così rincoglioniti?

Non lo so.. ma ho smesso di chiedermelo, ti prendo per come sei
Alla fine siamo tutti diversi e dobbiamo accettare anche chi la pensa in modo bizzarro.

L’uragano Katrina è accaduto ieri se non erro e quindi è un evento recente..

Giusto per ricordare qualcosa

Ecco i principali uragani per numero di vittime, principalmente nel bacino atlantico:
Grande Uragano dei Caraibi (1780): Oltre 22.000-27.000 vittime, devastò le Piccole Antille.
Uragano Mitch (1998): Più di 11.000 morti, soprattutto in Honduras e Nicaragua a causa di inondazioni e frane.
Uragano Galveston (1900): Tra 6.000 e 12.000 vittime in Texas, considerato il più mortale negli USA.
Uragano Fifi-Orlene (1974): Circa 8.200 vittime, principalmente in Honduras.
Uragano Flora (1963): Tra 7.100 e 8.000 vittime nell'area caraibica (Haiti e Repubblica Dominicana).
Uragano Katrina (2005): Oltre 1.800 vittime negli USA, principalmente a causa delle inondazioni a New Orleans.
Uragano Maria (2017): Tra 3.000 e 4.600 vittime a Porto Rico.

Quindi in realtà i peggiori non sono avvenuti ieri o ieri l’altro ma giusto qualche annetto fà… colpa sicuramente dell’uomo

Sarei curioso di sapere quanta energia immette l’uomo nell’ambiente e quanta ne immette la terra (non è fredda) e il sole.. giusto per capire di cosa si parla ma non ho trovato dati attendibili sul no 0,000% di energia immessa

[zappy]

Originariamente inviato da Notturnia

.. possiamo fare qualcosa ? Me certo che no.. l’inerzia del sistema ...

Possiamo fare qualcosa ? Ma ovvio che si.. e sarebbe ora

Poche idee ma confuse.

[Saved_ita]

Originariamente inviato da Ripper89

Siamo in un regime capitalista, i soldi sono la prima cosa.
Anche lo stesso ambientalismo ha come fine reale quello di muovere il mercato, e non per l'ambientalismo in sè.

Io non ci vedo niente di sbagliato in questo concetto.

Non capire che il mercato green è prima di tutto un'opportunità economica e solo un idiota potrebbe cercare di contrastarla anzichè favorirla è il motivo per cui anche quest'anno il buon Trump segna un buon 2,2% a fronte di un 4,4% atteso.

https://www.ilsole24ore.com/art/l-ec...ttese-AIpuXKXB

Insomma frenare il green non è sicuramente il modo migliore per favorire un'economia stantia che cerca nuove filiere produttive dopo che il grosso della manifattura è stato esternalizzato.

Se qualcuno ne capisse di economia (ovviamente non Trump e nemmeno i suoi sostenitori), dovrebbe favorire nuove filiere, le uniche che puoi fare nascere e crescere nel tuo paese, piuttosto che sperare tramite qualche tassettina che quelli che hanno esternalizzato, smantellino le linee produttive già in essere, per ricostruirle da zero in un paese col costo della manodopera più alto.

[zappy]

Originariamente inviato da Saved_ita

...
Se qualcuno ne capisse di economia (ovviamente non Trump e nemmeno i suoi sostenitori), dovrebbe favorire nuove filiere, le uniche che puoi fare nascere e crescere nel tuo paese, ....

dovresti spiegarlo a GGiorgia e alla sua corte di buffoni

[azi_muth]

Originariamente inviato da Saved_ita

Io non ci vedo niente di sbagliato in questo concetto.

Non capire che il mercato green è prima di tutto un'opportunità economica e solo un idiota potrebbe cercare di contrastarla anzichè favorirla è il motivo per cui anche quest'anno il buon Trump segna un buon 2,2% a fronte di un 4,4% atteso.

https://www.ilsole24ore.com/art/l-ec...ttese-AIpuXKXB

Sono dati sull'economia nel suo complesso, attribuirlo solo alla posizione contro il green di Trump non è corretto.
Ci sono fattori che pesano molto di più.

Originariamente inviato da Saved_ita

Insomma frenare il green non è sicuramente il modo migliore per favorire un'economia stantia che cerca nuove filiere produttive dopo che il grosso della manifattura è stato esternalizzato.

Se qualcuno ne capisse di economia (ovviamente non Trump e nemmeno i suoi sostenitori), dovrebbe favorire nuove filiere, le uniche che puoi fare nascere e crescere nel tuo paese, piuttosto che sperare tramite qualche tassettina che quelli che hanno esternalizzato, smantellino le linee produttive già in essere, per ricostruirle da zero in un paese col costo della manodopera più alto.

Chi capisce di economia sa anche che il green cresce i presenza di forti sussidi, quando questi cessano l'industria fatica a muoversi con le proprie forze.
Inoltre la filiera non è sovrana ma si appoggia pesantemente alla Cina.

[zappy]

Originariamente inviato da azi_muth

...Inoltre la filiera non è sovrana ma si appoggia pesantemente alla Cina.

Nessuna filiera è sovrana: l'Europa NON ha risorse energetiche proprie sufficienti, a parte le rinnovabili. Nessun paese le ha.

[azi_muth]

Originariamente inviato da zappy

Nessuna filiera è sovrana: l'Europa NON ha risorse energetiche proprie sufficienti, a parte le rinnovabili. Nessun paese le ha.

Intanto era riferito al commento precedente e quindi agli USA.

Le rinnovabili pesano come filiera sulla Cina...quindi siamo al solito sostituire una dipendenza con un altra.

Il nucleare è nettamente più sovrano visto che usa pochissimo combustibile e dura anni.

Non si capisce perchè stiamo a ripetere sempre le stesse cose.


ps.
Zappy non dare di matto come al solito, resta in un ambito civile.