Conto alla rovescia per gli uffici: Microsoft avverte che l'IA potrebbe cancellare i colletti bianchi entro un anno

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/co...no_150039.html

Mustafa Suleyman, responsabile AI di Microsoft, prevede che entro 12-18 mesi l'AI possa sostituire gran parte dei lavori white-collar. L’azienda punta su una “professional-grade AGI” per il mercato enterprise e sull’autosufficienza dai partner, mentre il dibattito tra automazione e supporto ai lavoratori si fa sempre più concreto.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[h.rorschach]

Bubble

[coschizza]

Originariamente inviato da h.rorschach

Bubble

non è una bolla l'AI è qui per restare e soppiantare molte professioni, no nconfondere bolla tecnologica con bolla finaznziaria sono 2 cose diverse, come per il passato la bolla del .com doveva distruggere internet eppure ha fatto l'esatto opposto ora tutto si basa su internet e sara cosi pure per l'ai

[R@nda]

D'altronde win11 parla chiaro
Il modo migliore per fare un So è farlo fare a stagisti e IA
( )*





*
non ti rispondo sappilo

[coschizza]

Originariamente inviato da R@nda

D'altronde win11 parla chiaro
Il modo migliore per fare un So è farlo fare a stagisti e IA
( )*





*
non ti rispondo sappilo

lo sai vero che l'ai viene usato da tutti per sviluppare o pensi che solo MS lo usa unica la mondo?

[nonsidice]

A fine anni 90 si diceva la stessa cosa di internet: è una bolla, è roba finta, è solo virtuale, è una moda.
Io viaggiavo col mio bel 14k su bbs e poi agli albori di internet sulle poche pagine statiche con netscape e altavista come motore di ricerca/hub di partenza.
Genitori / compagni di scuola / parenti mi guardavano come fossi un alieno.
Ora dell'AI si dice la stessa cosa, tra 10 anni sarà integrato profondamente e si dirà :" ricordi quando si diceva fosse una bolla? "
Al 90% forse le compagnie molleranno/falliranno chissà, ma il 10% rimanente faranno faville.

[randorama]

Originariamente inviato da nonsidice

A fine anni 90 si diceva la stessa cosa di internet: è una bolla, è roba finta, è solo virtuale, è una moda.
Io viaggiavo col mio bel 14k su bbs e poi agli albori di internet sulle poche pagine statiche con netscape e altavista come motore di ricerca/hub di partenza.

niubbo...
io ho fatto a tempo a girare a 2,4k gironzolare via ftp (la mitica nic.funet.fi...) e domandarmi "ma che cacchio c'è dentro sta benedetta cartella WWW"?

[mozzarello]

Che i lavori, sia intellettuali che manuali, soprattutto quelli ripetitivi (industriali o da ufficio) saranno soppiantati da sistemi "intelligenti" e da androidi è palese e succederà prima che ce ne accorgiamo.

Però ho i miei dubbi che una persona non competente possa affidarsi tranquillamente a questi sistemi. Diciamo che col calo demografico, usare IA e androidi anziché immigrazione, può essere un buon modo per far crescere comunque la produzione, specializzando e migliorando sempre pià le persone, che dovrebbero tornare a quello che sanno fare meglio di qualunque altra cosa nell'universo conosciuto: immaginare.

E' una bella sfida, vedremo che succederà, ma vi dò uno spoiler: vincerà il denaro facile subito.

[zappy]

Originariamente inviato da nonsidice

A fine anni 90 si diceva la stessa cosa di internet: è una bolla, è roba finta, è solo virtuale, è una moda.
Io viaggiavo col mio bel 14k su bbs e poi agli albori di internet sulle poche pagine statiche con netscape e altavista come motore di ricerca/hub di partenza.
Genitori / compagni di scuola / parenti mi guardavano come fossi un alieno.
Ora dell'AI si dice la stessa cosa, tra 10 anni sarà integrato profondamente e si dirà :" ricordi quando si diceva fosse una bolla? "
Al 90% forse le compagnie molleranno/falliranno chissà, ma il 10% rimanente faranno faville.

ovvero bolla.

[zappy]

Originariamente inviato da mozzarello

Che i lavori, sia intellettuali che manuali, soprattutto quelli ripetitivi (industriali o da ufficio) saranno soppiantati da sistemi "intelligenti" e da androidi è palese e succederà prima che ce ne accorgiamo...

per ora vedo che generano allucinazioni su allucinazioni. chiedi di formattare un documento e ti cambia il testo...

[supertigrotto]

Nessun problema,si metteranno magliette con scollo a V

[mozzarello]

Originariamente inviato da zappy

per ora vedo che generano allucinazioni su allucinazioni. chiedi di formattare un documento e ti cambia il testo...

Le usi male, come tutti

Ti faccio rispondere direttamente da ChatGPT:


Guarda, qui secondo me si sta facendo un po’ di confusione tra **limiti dello strumento** e **modo in cui lo si usa**.

Se chiedi a un’IA “formatta questo documento” senza specificare *solo* layout, senza bloccare il testo, senza dirle esplicitamente di non alterare il contenuto… è normale che intervenga anche sulla forma linguistica. Non perché “allucina”, ma perché il suo compito è ottimizzare il testo secondo il contesto che interpreta.

È come dare in mano un file Word a un praticante e dirgli: “Sistemalo”.
Se non gli dici “non toccare il testo”, quello magari ti corregge pure le frasi.

Le “allucinazioni” vere sono un altro discorso (dati inventati, fonti inesistenti ecc.), ma sul formatting spesso è un problema di prompt engineering, non di magia nera.

E qui veniamo al punto più terra-terra.

Dal punto di vista di un datore di lavoro, la domanda non è:

> “L’IA è perfetta?”

La domanda è:

> “Mi costa meno e mi fa risparmiare tempo, se tanto qualcuno deve comunque revisionare?”

E la risposta, nella maggior parte dei casi, è sì.

Esempio lampante:

* Devi riformattare 200 pagine di verbali.
→ Un dipendente impiega 6 ore.
→ Un’IA produce una prima versione in 30 secondi.
→ Un umano impiega 20 minuti a controllare.

Anche se sbaglia il 10% delle cose, il tempo complessivo è drasticamente inferiore.

Altro esempio:

* Devi trasformare 50 email scritte male in comunicazioni formali.
→ Farle scrivere a mano richiede ore.
→ L’IA fa una prima bozza.
→ Un responsabile verifica e approva.

Il valore non sta nell’accuratezza al 100%, ma nel rapporto **tempo/resa/costo**.

È lo stesso motivo per cui si usano:

* compilatori invece di scrivere assembly puro
* ORM invece di scrivere solo SQL raw
* autocad invece di disegnare a mano
* correttori automatici invece di rileggere 10 volte

Anche quelli “sbagliano”.
Ma accelerano.

Se uno pretende che l’IA sia infallibile, sta sbagliando paradigma.
Non è un oracolo, è un moltiplicatore di produttività.

Poi certo, se uno copia-incolla senza leggere, il problema non è l’allucinazione.
È la mancanza di supervisione.

Ma in un workflow sano, l’IA produce, l’umano valida.
E a quel punto, economicamente parlando, il vantaggio è quasi sempre dalla parte dell’automazione.

Non perché l’IA sia migliore delle persone.
Ma perché è più veloce, scalabile e costa meno per fare la prima passata.

[mozzarello]

Originariamente inviato da zappy

per ora vedo che generano allucinazioni su allucinazioni. chiedi di formattare un documento e ti cambia il testo...

Le usi male, come tutti

Ti faccio rispondere direttamente da ChatGPT, che è più brava di me a spiegare le cose:


Guarda, qui secondo me si sta facendo un po’ di confusione tra **limiti dello strumento** e **modo in cui lo si usa**.

Se chiedi a un’IA “formatta questo documento” senza specificare *solo* layout, senza bloccare il testo, senza dirle esplicitamente di non alterare il contenuto… è normale che intervenga anche sulla forma linguistica. Non perché “allucina”, ma perché il suo compito è ottimizzare il testo secondo il contesto che interpreta.

È come dare in mano un file Word a un praticante e dirgli: “Sistemalo”.
Se non gli dici “non toccare il testo”, quello magari ti corregge pure le frasi.

Le “allucinazioni” vere sono un altro discorso (dati inventati, fonti inesistenti ecc.), ma sul formatting spesso è un problema di prompt engineering, non di magia nera.

E qui veniamo al punto più terra-terra.

Dal punto di vista di un datore di lavoro, la domanda non è:

> “L’IA è perfetta?”

La domanda è:

> “Mi costa meno e mi fa risparmiare tempo, se tanto qualcuno deve comunque revisionare?”

E la risposta, nella maggior parte dei casi, è sì.

Esempio lampante:

* Devi riformattare 200 pagine di verbali.
→ Un dipendente impiega 6 ore.
→ Un’IA produce una prima versione in 30 secondi.
→ Un umano impiega 20 minuti a controllare.

Anche se sbaglia il 10% delle cose, il tempo complessivo è drasticamente inferiore.

Altro esempio:

* Devi trasformare 50 email scritte male in comunicazioni formali.
→ Farle scrivere a mano richiede ore.
→ L’IA fa una prima bozza.
→ Un responsabile verifica e approva.

Il valore non sta nell’accuratezza al 100%, ma nel rapporto **tempo/resa/costo**.

È lo stesso motivo per cui si usano:

* compilatori invece di scrivere assembly puro
* ORM invece di scrivere solo SQL raw
* autocad invece di disegnare a mano
* correttori automatici invece di rileggere 10 volte

Anche quelli “sbagliano”.
Ma accelerano.

Se uno pretende che l’IA sia infallibile, sta sbagliando paradigma.
Non è un oracolo, è un moltiplicatore di produttività.

Poi certo, se uno copia-incolla senza leggere, il problema non è l’allucinazione.
È la mancanza di supervisione.

Ma in un workflow sano, l’IA produce, l’umano valida.
E a quel punto, economicamente parlando, il vantaggio è quasi sempre dalla parte dell’automazione.

Non perché l’IA sia migliore delle persone.
Ma perché è più veloce, scalabile e costa meno per fare la prima passata.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da nonsidice

A fine anni 90 si diceva la stessa cosa di internet: è una bolla, è roba finta, è solo virtuale, è una moda.
Io viaggiavo col mio bel 14k su bbs e poi agli albori di internet sulle poche pagine statiche con netscape e altavista come motore di ricerca/hub di partenza.
Genitori / compagni di scuola / parenti mi guardavano come fossi un alieno.
Ora dell'AI si dice la stessa cosa, tra 10 anni sarà integrato profondamente e si dirà :" ricordi quando si diceva fosse una bolla? "
Al 90% forse le compagnie molleranno/falliranno chissà, ma il 10% rimanente faranno faville.

No... A fine anni '90 si diceva che parecchie startup basate sui primi servizi on line erano fuffa, non dell'infrastruttura e dei servizi utili, come la posta elettronica ed i motori di ricerca. La bolla delle .com fu più finanziaria ( di chi investiva milioni in progetti farlocchi ) che infrastrutturale visto che non si è mai assistito ad uno stravolgimento del mercato hardware e di tutta la supply chain come di questi tempi.

Il problema con l'AI, finanziariamente parlando, è nel quanto pesa questo 90% in termini di capitali investiti e di ritorni. OpenAI ha investito già più di mezzo trilione di Dollari e non fa praticamente utili; gli altri non quanto dovrebbero!
MS con la presentazione della sua ultima trimestrale, in generale buona, è stata stangata in borsa perchè il settore AI è in perdita pur avendo messo Copilot dappertutto!
Amazon, sebbene anche lei si sia presentata agli investitori con una trimestrale record per fatturato ed utili, appena ha annunciato un piano da 200 MLD di ulteriori investimenti in conto capitale nell'AI, è stata bloccata da questi perchè ritenuto irrealistico ed eccessivamente rischioso visto che avrebbe prosciugato tutti i ricavi effettivi.

In ultimo: la bolla delle .com contribuì comunque alla creazione di una infrastruttura globale condivisa che nel tempo ha aumentato la produttività del lavoro e ne ha creato di nuovo, con l'AI non è assolutamente così! Potenzialmente l'AI sostituisce il lavoratore fisico ( i piani delle Big alla fine sono proprio questi ) spostandolo verso posizioni a produttività e reddito più bassi.

[pachainti]

Certo, certo, sempre la stessa storia, basta crederci.

2013: 47% of jobs will vanish in the next 25 years, say Oxford
University researchers

2022: Oops: The Predicted 47 Percent of Job Loss From AI Didn’t Happen

Amazon says layoffs are due to AI. The data says offshoring

I analyzed 180M jobs to see what jobs AI is actually replacing today

[mozzarello]

Il fatto che si creda a quello che scrivono degli universitari è un po' uno degli emblemi di quanto il mondo sia ormai una immensa fornace di imbecilli.

Ma soprattutto, si continua con la stoltezza di guardare il dito anziché la Luna. E la cosa forte è che gli stolti pensano pure di avere ragione, con affermazioni che non c'entrano nulla col discorso che si sta facendo.

Stolti e imbecilli, questo è il mondo moderno, fateci figli voi.

[omerook]

Originariamente inviato da mozzarello

Ma in un workflow sano. L' umano chiede con cognizione, l’IA produce, l’umano valida.
[/i]

Aggiungerei un primo punto

[mozzarello]

Originariamente inviato da omerook

Aggiungerei un primo punto

Fatto e chiesto di scriverlo più "leggibile":

Secondo me si sta confondendo il limite dello strumento con il modo in cui lo si usa.

Se chiedi a un’IA “formatta questo documento” e non specifichi chiaramente “non modificare il testo, intervieni solo su margini, font e struttura”, è normale che metta mano anche alla forma linguistica. Non è un’allucinazione nel senso tecnico del termine: è un’interpretazione troppo ampia della richiesta. È come dire a un junior “sistemami questo file” e poi stupirsi se cambia anche le frasi. La vera competenza oggi non è solo scrivere bene, ma **saper chiedere bene**.

Le allucinazioni esistono, certo. Ma spesso quello che viene chiamato “allucinazione” è semplicemente un prompt scritto male, troppo generico o ambiguo. Se non sai definire il perimetro dell’operazione, l’output sarà inevitabilmente impreciso. L’IA non legge nella mente: esegue sulla base di ciò che le chiedi.

E poi c’è il punto pragmatico, che per un datore di lavoro è centrale. La domanda non è “è perfetta?”, ma “mi fa risparmiare tempo e costo, se tanto qualcuno deve comunque controllare?”. Se un’IA produce in 30 secondi una prima versione che un umano valida in 10 minuti, resta comunque più conveniente rispetto a fare tutto manualmente. Anche se sbaglia una percentuale del lavoro.

Ma in un workflow sano l’ordine è questo: **l’umano chiede con cognizione, l’IA produce, l’umano valida**. Se salta il primo passaggio, l’output sarà mediocre. Se salta l’ultimo, il problema non è l’IA ma il processo.

Non è uno strumento infallibile. È un moltiplicatore di produttività. E come ogni strumento potente, premia chi sa usarlo e penalizza chi lo usa con superficialità. La differenza non la fa l’algoritmo. La fa la capacità di formulare la richiesta giusta.

[pachainti]

Originariamente inviato da mozzarello

Il fatto che si creda a quello che scrivono degli universitari è un po' uno degli emblemi di quanto il mondo sia ormai una immensa fornace di imbecilli.

Ma soprattutto, si continua con la stoltezza di guardare il dito anziché la Luna. E la cosa forte è che gli stolti pensano pure di avere ragione, con affermazioni che non c'entrano nulla col discorso che si sta facendo.

Stolti e imbecilli, questo è il mondo moderno, fateci figli voi.

"A volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio." Oscar Wilde

[mozzarello]

Originariamente inviato da pachainti

"A volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio." Oscar Wilde

Giusto ci stanno anche gli stupidi, ma quelli non hanno colpe perché non ci arrivano. Imbecilli e stolti invece sono la rovina della società. E ce n'è a pacchi.