Stellantis a picco in Borsa: 22 miliardi di svalutazioni EV e zero dividendi nel 2026

[zephyr83]

Originariamente inviato da azi_muth

Sicuramente il problema sono cerebrolesi che spingono per questa transizione a livello politico.
Poi i paesi non si mettono d'accordo su chi deve metterci i soldi e si finisce così.



Non è fattuale e non lo puoi sapere.
Di certo la transizione obbligata ha creato problemi che non ci dovrebbero essere e ha aumentato in modo esponenziale le criticità del settore.
Non è un buon esempio di politica.




Ci si lamenta che siano penalizzate proprio perchè vanifica quanto fatto con gli incentivi dall'altro lato.
E' cattiva politica.



Il settore automobilistico è un settore ad alto valore aggiunto, ad alta produttività e ad alto contenuto innovativo. Nonostante quello che si dica dati alla mano l'automotive in europa guida la classifica dell'innovazione 248 miliardi di euro in ricerca e sviluppo nel 2023.
L’agricoltura tradizionale, al contrario, continua a drenare risorse ingenti spesso superiori a quelle destinate all’automotive per generare rendite marginali e una produttività strutturalmente bassa.

Se c’è un settore che dovrebbe essere messo in discussione, non è l’industria manifatturiera avanzata, ma il settore agricolo che sopravvive più grazie ai sussidi che alla capacità di creare valore.
Avrei decisamente preferito aiuti economici all'industria delle auto a sostegno della transizione elettrica( se proprio ci doveva essere anche se continuo a non capirne il senso) magari con sussidi diretti ai produttori in stile Cina invece che incentivi gettati al vento sulle auto eleettriche che vanno a sussidiare industrie straniere e una riforma pesante dei PAC. Ma mi sarebbe andata bene anche l'eliminazione dei sussidi alle forme di agricoltura più improduttive.

sulla cattiva politica siamo assolutamente d'accordo
l'agricoltura però è ridotta cosa proprio per le politiche europee! in ogni caso non possiamo certamente in europa competere come mercati esteri in quel settore ma ci siamo ulteriormente azzoppati e non per politiche green ma con la scusa della salute ma senza vietare l'importazione dei prodotti per noi considerati novici. questa cosa è ben più grave di quello che si sta facendo con l'automotive. ma discorsi simili si possono fare anche per altri settori.
comunque se il settore automotive è così innovativo lo si deve proprio agli obblighi europei che spingono in quella direzione! nessuno ingegnere sano di mente metterebbe un tappo come il fap o peggio partorirebbe quell'obbrobrio di valvola EGR. per non parlare degli adas di cui farebbero tutti a meno sui modelli più economici. ma potendo risparmierebbero pure su airbag e cinture di sicurezza. a ogni nuova normativa Euro c'è sempre stato il solito piagnisteo dei produttori con la solita doccia di aiuti in varie forme (soprattutto incentivi per l'acquisto del nuovo) che ha sempre portato a miglioramento dei prodotti sotto il profilo dei consumi e della sicurezza. si sono anche chiusi entrambi gli occhi quando qualcuno è stato beccato a barare spudoratamente, cosa che in altri settori e o altri paesi avrebbe portato alla fine o quasi dell'azienda. da noi nulla, l'hanno presa nel sedere come al solito i cittadini consumatori.
ma come diceva anche Darkon il problema di fondo è che non reggiamo la concorrenza cinese, è impossibile competere con i loro costi di produzione. che facciamo? teniamo lontani i cinesi con i dazi quando sono i nostri stessi produttori a non volerlo per paura di ripicche e di perdere il mercato cinese? ti sembra normale che i nostri produttori siano più preoccupati del mercato cinese che non di quello nostrano? intanto a rimetterci è il cittadino europeo costretto a comprare auto a cifre folli!
tu toglieresti i sussidi all'agricoltura improduttiva e va bene, ma poi li togliamo a tutto quelli che è improduttivo compreso il settore dell'automotive perché la strada è quella se lasciamo decidere al libero mercato e alla libera concorrenza.

[dirac_sea]

Originariamente inviato da ninja750

questi sono riusciti a rovinarsi totalmente l'immagine con il puretech che spacca

ma da buoni francesi, anzichè ripursi l'immagine buttando quel motore nell'immondizia e creandone "uno nuovo" con un nuovo nome commerciale, ci mettono le pezze che nemmeno risolvono del tutto e continuano imperterriti. per poi non capacitarsi delle persone che si informano e leggono che è meglio evitare i puretech che sono il 70% della gamma stellantis. o le pubblicità cinesi che li sbeffeggiano e devono farle rimuovere tramite avvocati

french being french

sarebbe bastato due anni fa passare ai motori fca gse t3 e t4 che avevano già in casa

chi compra oggi una ypsilon/208/c3/ds3/junior/corsa con quel puretech ? un masochista ?

Mamma mia, che storia dolorosa... il motore buono quei fresconi lo avevano già in casa... il Firefly. Solo che ti pare che i francesi lo avrebbero potuto preferire ad un loro prodotto nazionale? Jamais! Tra l'altro in Sudamerica le vetture Stellantis invece che con il Puketech erano prodotte con il Firefly perché adatto a funzionare anche con bioetanolo. Comunque aspettate che adesso forse, dico forse, sembra stiano iniziando a realizzare come non sia il caso di insistere con l'autolesionismo.

[NeroCupo]

Stellantis NON E' PIU' ITALIANA.
Qua in Italia abbiamo più cassaintegrati che operai, a spanne, e produciamo briciole.
Nonostante tutti i miliardi che abbiamo dato loro in passato e che continuano a chiedere
Per me, se affonda, è meglio
Non voglio un'altra porcheria da mantenere a vita stile Alitalia

E per le auto, se acquistando le cinesi pagheremo la metà, MEGLIO.
In culo ai dazi che fanno solo male a noi cittadini.

PS per i cassaintegrati, riporto dall'AI:

Stellantis in Italia attualmente ha 250 lavoratori in cassa integrazione straordinaria a Mirafiori. Inoltre, la cassa integrazione è presente in tutti gli stabilimenti del gruppo in Italia, con la Fim Cisl che prevede che nel 2025 12.000 lavoratori nei diversi stabilimenti (esclusi Atessa e Pratola Serra) e altri 12.000 nell’indotto diretto rischiano di perdere la cassa se non verranno assegnate nuove risorse

Quindi, quasi 25.000 (VENTICINQUEMILA) cassaintegrati
Che ovviamente non producono, ma drenano risorse.
Questa è la Stellantis.

[sbaffo]

Originariamente inviato da dirac_sea

Mamma mia, che storia dolorosa... il motore buono quei fresconi lo avevano già in casa... il Firefly. Solo che ti pare che i francesi lo avrebbero potuto preferire ad un loro prodotto nazionale? Jamais! Tra l'altro in Sudamerica le vetture Stellantis invece che con il Puketech erano prodotte con il Firefly perché adatto a funzionare anche con bioetanolo. Comunque aspettate che adesso forse, dico forse, sembra stiano iniziando a realizzare come non sia il caso di insistere con l'autolesionismo.

Grandissima notizia, finalmente si torna ai motori italiani! Italia 1 - Francia 0
https://www.motorisumotori.it/stella...taliani/185381

[Darkon]

Originariamente inviato da randorama

eggià. perchè se stellantis (o qualunque altra azienda italiana) finisse a gambe all'aria la CIG ai dipendenti, dopo quella eventuali sussidi non li paghiamo noi.
per non parlare delle mancate tasse contribuite dagli stessi.

Quindi perdonami secondo questo ragionamento puntiamo a tenere in vita tutte le aziende decotte perché altrimenti c'è da usare gli ammortizzatori sociali?

Tipo come con Alitalia? Che poi è comunque andata come è andata?

Oppure come ILVA che andrà a finire ugualmente allo stesso modo?

Quando una azienda è tenuta in vita da aiuti e aiutini pubblici ci costa molto meno usare subito gli ammortizzatori sociali che non rimandare per decenni e poi dover comunque usare gli ammortizzatori sociali. Tanto se non sei competitivo non lo diventi magicamente e un conto è una crisi come eventualmente è successo durante la pandemia ma prima eri competitivo e dopo con qualche aiuto torni a reggerti sulle tue gambe; altro discorso è una crisi sistemica che si trascina ormai da sempre.

[Darkon]

Originariamente inviato da azi_muth

Non riesci a stare sul tema. Non sto parlando dell'efficacia dei PAC.
Il tema è che tanto per cominciare non si puo' essere dirigisti e penalizzare le aziende che non rispettano i limiti senza stanziare fondi ADEGUATI e strutturarti a livello legislativo per lo scopo che ti sei prefisso.

Teoricamente corretto ma praticamente insostenibile a livello di bilancio. Se dovessi fare PAC per ogni settore regolamentato dall'Europa non basterebbero 2 o 3 bilanci UE. Lo hai detto tu stesso qualche post fa che i soli PAC per l'agricoltura hanno un peso enorme nel bilancio UE.

In fondo sono politiche ambientali che nascono dallo stesso concetto: fissare obiettivi ambiziosi vincolanti, demandare ai regolamenti tecnici l'implementazione, e lasciare che industria e consumatori finali assorbano i costi di transizione. E sono FALLIMENTARI.

Quello che secondo me non viene correttamente affrontato è che non sono fallimentari semplicemente perché nessuno ha previsto che sarebbe andata in un certo modo ma perché in Europa al di là di certi discorsi c'è una volontà politica che vada così.

L'industria pesante non è più gradita, i capannoni industriali non li vuole più nessuno vicino casa, così come rompe la centrale elettrica e qualsiasi installazione del genere. La politica lo sa e se da una parte non può certo dirlo apertamente è indubbio che l'UE va verso una economia diversa, non più manifatturiera ma più simile a un polo servizi con città sempre meno propense al traffico veicolare e sempre più pedonali.
Cosa che va a braccetto anche col calo demografico e l'invecchiamento della popolazione che nei prossimi decenni diventerà sempre più forte.

Se ci pensi ormai non si fanno nemmeno più infrastrutture per stimolare l'industria pesante ANZI oserei dire che se oggi proponi di fare un polo industriale immediatamente ti troverai comitati, regolamenti, ostacoli di ogni tipo contro.

Poi sia questa la strada giusta o sbagliata lo sapranno i nostri figli bene che va se non oltre ma di certo non è che sono scelte che non hanno una regia politica. Ah fra parentesi qua non c'è differenza tra destra o sinistra sia chiaro... sono pressappoco tutti concordi ad andare in questa direzione pur mantenendo il gioco delle parti pubblicamente. La riprova è che anche con diversi governi di destra attualmente nei paesi dell'UE sostanzialmente non è stato cambiato niente se non di facciata.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Darkon

Teoricamente corretto ma praticamente insostenibile a livello di bilancio. Se dovessi fare PAC per ogni settore regolamentato dall'Europa non basterebbero 2 o 3 bilanci UE. Lo hai detto tu stesso qualche post fa che i soli PAC per l'agricoltura hanno un peso enorme nel bilancio UE.



Quello che secondo me non viene correttamente affrontato è che non sono fallimentari semplicemente perché nessuno ha previsto che sarebbe andata in un certo modo ma perché in Europa al di là di certi discorsi c'è una volontà politica che vada così.

L'industria pesante non è più gradita, i capannoni industriali non li vuole più nessuno vicino casa, così come rompe la centrale elettrica e qualsiasi installazione del genere. La politica lo sa e se da una parte non può certo dirlo apertamente è indubbio che l'UE va verso una economia diversa, non più manifatturiera ma più simile a un polo servizi con città sempre meno propense al traffico veicolare e sempre più pedonali.
Cosa che va a braccetto anche col calo demografico e l'invecchiamento della popolazione che nei prossimi decenni diventerà sempre più forte.

Se ci pensi ormai non si fanno nemmeno più infrastrutture per stimolare l'industria pesante ANZI oserei dire che se oggi proponi di fare un polo industriale immediatamente ti troverai comitati, regolamenti, ostacoli di ogni tipo contro.

Poi sia questa la strada giusta o sbagliata lo sapranno i nostri figli bene che va se non oltre ma di certo non è che sono scelte che non hanno una regia politica. Ah fra parentesi qua non c'è differenza tra destra o sinistra sia chiaro... sono pressappoco tutti concordi ad andare in questa direzione pur mantenendo il gioco delle parti pubblicamente. La riprova è che anche con diversi governi di destra attualmente nei paesi dell'UE sostanzialmente non è stato cambiato niente se non di facciata.

Vista l'evidenza dei fatti non c'è bisogno di aspettare la prossima generazione per realizzare che abbiamo imboccato, come UE, un vicolo cieco.
Il dirigismo tecnocratico di Bruxelles ha voluto imporre, anche grazie ad operazioni di lobbing, una tecnologia insostenibile per il l'industria auto europea e con ritmi serrati. Ora siamo arrivati al redde rationem: i grandi gruppi annaspano, cercano di tornare indietro realizzando che abbiamo spalancato un portone all'import cinese che si presenta con prodotti concorrenziali sia per le BEV che per le ibride.
Era prevedibile tutto ciò 5 anni fa? Sicuramente si ma, sempre a Bruxelles, si erano illusi di poter fare una rivoluzione a costo quasi nullo confidando nella benevolenza dei mercati e di attori come la Cina!
L'ho sempre affermato e lo ripeto: per un 7% di emissioni globali di CO2 è stata portata avanti una politica integralista e non pragmatica che ci ha messo sotto il tacco di altri.
Concordo con te che tutto ciò è avvenuto in maniera completamente trasversale per quanto riguarda gli schieramenti politici.

[Darkon]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Vista l'evidenza dei fatti non c'è bisogno di aspettare la prossima generazione per realizzare che abbiamo imboccato, come UE, un vicolo cieco.

Non concordo. È un vicolo cieco per un certo tipo di economia che comunque erano anni che stentava da noi e che a torto o a ragione era sempre meno gradita alla popolazione.

Il dirigismo tecnocratico di Bruxelles ha voluto imporre, anche grazie ad operazioni di lobbing, una tecnologia insostenibile per il l'industria auto europea e con ritmi serrati.

Guarda che non è per l'industria auto o meglio quella fa notizia ma la stessa cosa la si può dire per praticamente tutta l'industria pesante a partire dall'acciaio. Non è un caso che tutte le acciaierie compreso il nord Europa o hanno già chiuso o non se la passano troppo bene. Resiste un pugno di aziende di alto profilo ma per il resto la politica del compro e poi chiudo si è verificata ovunque.

L'agricoltura resiste a suon di PAC miliardari ma anche lì se non fai un prodotto estremamente pregiato (DOCG, DOP e simili) è palese che non puoi competere. Anche solo gli USA hanno distese coltivabili che una azienda USA ha le dimensioni di 100 aziende da noi con la possibilità di una gestione ovviamente più economica vendendo e comprando quantità enormi.

Quindi stiamo qua a parlare di auto perché fa notizia ma la cosa sta avvenendo a 360° sostanzialmente perché in paesi come quelli europei non merita più questo tipo di economia.

Ora siamo arrivati al redde rationem: i grandi gruppi annaspano, cercano di tornare indietro realizzando che abbiamo spalancato un portone all'import cinese che si presenta con prodotti concorrenziali sia per le BEV che per le ibride.

Non vedo come tornare indietro possa minimamente salvarli o cambiare qualcosa. Anzi... tornare indietro penso che accelererà ulteriormente un crollo del settore.

Era prevedibile tutto ciò 5 anni fa? Sicuramente si ma, sempre a Bruxelles, si erano illusi di poter fare una rivoluzione a costo quasi nullo confidando nella benevolenza dei mercati e di attori come la Cina!

Non concordo nemmeno qua. Era assolutamente prevedibile e anzi in parte è un effetto totalmente voluto. La deindustrializzazione che sta avvenendo in UE come scrivevo sopra segue una regia politica ben precisa e condivisa. Quindi certo pubblicamente non possono dirlo apertamente ma gli obiettivi come sostengo da tempo sono quelli di una riduzione drastica anche del parco circolante, di portare l'industria pesante al minimo indispensabile, ridurre i marchi specialmente quelli che vendono nei segmenti a e b.
Parallelamente le città saranno sempre più pedonali e sempre più inaccessibili ai veicoli privati... vedrai se nei prossimi anni non aumenteranno enormemente limiti di velocità assurdi, blocchi, ingressi a pagamento sempre più onerosi e così via.

L'ho sempre affermato e lo ripeto: per un 7% di emissioni globali di CO2 è stata portata avanti una politica integralista e non pragmatica che ci ha messo sotto il tacco di altri.

La scusa ambientale è da sempre solo una scusa. A parte pochi esaltati non ci ha mai creduto nessuno. Ammesso che le EV abbiano un impatto ambientale è solo locale e ho qualche dubbio che avvenga anche localmente.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Darkon

Non concordo. È un vicolo cieco per un certo tipo di economia che comunque erano anni che stentava da noi e che a torto o a ragione era sempre meno gradita alla popolazione.



Guarda che non è per l'industria auto o meglio quella fa notizia ma la stessa cosa la si può dire per praticamente tutta l'industria pesante a partire dall'acciaio. Non è un caso che tutte le acciaierie compreso il nord Europa o hanno già chiuso o non se la passano troppo bene. Resiste un pugno di aziende di alto profilo ma per il resto la politica del compro e poi chiudo si è verificata ovunque.

L'agricoltura resiste a suon di PAC miliardari ma anche lì se non fai un prodotto estremamente pregiato (DOCG, DOP e simili) è palese che non puoi competere. Anche solo gli USA hanno distese coltivabili che una azienda USA ha le dimensioni di 100 aziende da noi con la possibilità di una gestione ovviamente più economica vendendo e comprando quantità enormi.

Quindi stiamo qua a parlare di auto perché fa notizia ma la cosa sta avvenendo a 360° sostanzialmente perché in paesi come quelli europei non merita più questo tipo di economia.



Non vedo come tornare indietro possa minimamente salvarli o cambiare qualcosa. Anzi... tornare indietro penso che accelererà ulteriormente un crollo del settore.



Non concordo nemmeno qua. Era assolutamente prevedibile e anzi in parte è un effetto totalmente voluto. La deindustrializzazione che sta avvenendo in UE come scrivevo sopra segue una regia politica ben precisa e condivisa. Quindi certo pubblicamente non possono dirlo apertamente ma gli obiettivi come sostengo da tempo sono quelli di una riduzione drastica anche del parco circolante, di portare l'industria pesante al minimo indispensabile, ridurre i marchi specialmente quelli che vendono nei segmenti a e b.
Parallelamente le città saranno sempre più pedonali e sempre più inaccessibili ai veicoli privati... vedrai se nei prossimi anni non aumenteranno enormemente limiti di velocità assurdi, blocchi, ingressi a pagamento sempre più onerosi e così via.



La scusa ambientale è da sempre solo una scusa. A parte pochi esaltati non ci ha mai creduto nessuno. Ammesso che le EV abbiano un impatto ambientale è solo locale e ho qualche dubbio che avvenga anche localmente.

Punti di vista ma, ripeto, i fatti sono più che evidenti ( soprattutto in Italia ).
Concordo con il fatto che anche il resto dell'industria pesante stia patendo abbastanza.

Guarda che abbiamo detto la stessa cosa

[Darkon]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Punti di vista ma, ripeto, i fatti sono più che evidenti ( soprattutto in Italia ).
Concordo con il fatto che anche il resto dell'industria pesante stia patendo abbastanza.

Guarda che abbiamo detto la stessa cosa

Ma infatti penso che quando ci si confronta con persone ragionevoli si discute di sfumature in cui magari io la vedo un po' più in un modo e te in un altro ma il dato rimane.

[zephyr83]

Originariamente inviato da Darkon

La scusa ambientale è da sempre solo una scusa. A parte pochi esaltati non ci ha mai creduto nessuno. Ammesso che le EV abbiano un impatto ambientale è solo locale e ho qualche dubbio che avvenga anche localmente.

inizialmente la scusa era per la salute, poi è stata sostituita da quella ambientale.
è vero che in città il problema grosso per le polveri sottili sono i sistemi di riscaldamenti mentre a livello globale la maggior produzione di gas serra è dovuto alla produzione di energia. però eliminare auto ICE in città migliora mostruosamente la qualità dell'aria e basta camminare vicino a una strada trafficata o peggio abitarci "sopra" per rendersene conto! non capisco come qualcuno arrivi addirittura a negare questa evidenza oggettivamente.
la mia morosa è stata in Cina l'anno scorso, a Shangai, città da 22 milioni di abitanti, avevano tutti l'auto elettrica ed è rimasta sbalordita nel vedere quanto poco smog e rumore ci fosse. ovviamente la qualità dell'aria di Shangai non è certo così salubre, non basta quello, però fa una bella differenza! sicuramente l'auto elettrica migliora parecchio la situazione a livello locale. già solo per questo vale cambiare tecnologia. poi ovviamente non basta, per migliorare qualità della vita e soprattutto lamsalute bisogna eliminare i combustibili fossili anche per riscaldamento e produzione di energia cosa che sinceramente vedo difficile

[Micene.1]

Originariamente inviato da zephyr83

inizialmente la scusa era per la salute, poi è stata sostituita da quella ambientale.
è vero che in città il problema grosso per le polveri sottili sono i sistemi di riscaldamenti mentre a livello globale la maggior produzione di gas serra è dovuto alla produzione di energia. però eliminare auto ICE in città migliora mostruosamente la qualità dell'aria e basta camminare vicino a una strada trafficata o peggio abitarci "sopra" per rendersene conto! non capisco come qualcuno arrivi addirittura a negare questa evidenza oggettivamente.
la mia morosa è stata in Cina l'anno scorso, a Shangai, città da 22 milioni di abitanti, avevano tutti l'auto elettrica ed è rimasta sbalordita nel vedere quanto poco smog e rumore ci fosse. ovviamente la qualità dell'aria di Shangai non è certo così salubre, non basta quello, però fa una bella differenza! sicuramente l'auto elettrica migliora parecchio la situazione a livello locale. già solo per questo vale cambiare tecnologia. poi ovviamente non basta, per migliorare qualità della vita e soprattutto lamsalute bisogna eliminare i combustibili fossili anche per riscaldamento e produzione di energia cosa che sinceramente vedo difficile

vabbe scusa ma è ovvio...ma perche chi lo mette in dubbio?

solo dei cretini possono negare i vantaggi dell'elettrico nella vivibilità di una città...ma vogliamo parlare del rumore dei motori delle due ruote?

poi ci sono altri vantaggi di respiro piu ampio, dall'ecologico allo strategico per l'approvvigionamento delle risorse, ma se i trogloditi negano i primi vantaggi figurati questi

si va avanti cmq , il popolino truce e ignorante nn ha mai contato nulla nelle scelte importanti della storia, si limita a sbraitare e imitare/osannare il duce di turno...grazie a dio

ps a pechino (nn shangau) già 10 anni fa (dico 10) era difficile trovare motorini termici...stavano tutte le due ruote con le batterie delle auto...

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Micene.1

vabbe scusa ma è ovvio...ma perche chi lo mette in dubbio?

solo dei cretini possono negare i vantaggi dell'elettrico nella vivibilità di una città...ma vogliamo parlare del rumore dei motori delle due ruote?

poi ci sono altri vantaggi di respiro piu ampio, dall'ecologico allo strategico per l'approvvigionamento delle risorse, ma se i trogloditi negano i primi vantaggi figurati questi

si va avanti cmq , il popolino truce e ignorante nn ha mai contato nulla nelle scelte importanti della storia, si limita a sbraitare e imitare/osannare il duce di turno...grazie a dio

ps a pechino (nn shangau) già 10 anni fa (dico 10) era difficile trovare motorini termici...stavano tutte le due ruote con le batterie delle auto...

E 10 anni fa pechino era nota per l'aria pulita.
Oggi vantaggi in termini di inquinamento, anche solo in citta, le auto elettriche non ne hanno. I valori di emissione delle euro 6 sono talmente bassi che non cambia nulla. E parliamo di auto che oggi possono avere fino a 7-8 anni.

[TorettoMilano]

non é che a ripetere per anni “le euro 6 non inquinano” allora magicamente usciranno tulipani dai tubi di scappamento, poi fate vobis eh

[gd350turbo]

Originariamente inviato da sbaffo

Grandissima notizia, finalmente si torna ai motori italiani! Italia 1 - Francia 0
https://www.motorisumotori.it/stella...taliani/185381

Noi i motori buoni, gli sappiamo fare da decenni !
Basta che ci dicano fate un motore affidabile. (punto) e vengono accontentati !

[Darkon]

Originariamente inviato da gd350turbo

Noi i motori buoni, gli sappiamo fare da decenni !
Basta che ci dicano fate un motore affidabile. (punto) e vengono accontentati !

Non è un dettaglio insignificante eh... perché tante volte il dubbio è che NON vogliano un motore affidabile ma piuttosto un motore quanto più economico possibile e se si rompe facilmente pace... il puretech nasce proprio per rispondere a questa richiesta e non è un caso che abbia dato i problemi che ha dato.

[randorama]

mi fate morire con sti blablabla.

volete far chiudere stellantis? e chemmenefotteamme! l'ultima fiat che è entrata in casa mia (dei miei) è stata una panda fire; grandissima macchinina per altro, ma è irrilevante.

io faccio un discorso più terra terra.

diciamo che i contributi a stellantis mi costano, sparo, 100.

se non glieli do e chiude (e con lei anche una parte dell'indotto, come giustamente ha fatto notare qualcuno) quanto costi "overall" ho ?
se sono meno di 100 posso anche uscirmene fregarmene, accompagnando la decisione d non fare nulla con una esclamazione tipicamente bresciana.
se però sono più di 100, eh... forse faccio una cazzata.


nel caso però la soluzione sia quella "bresciana", occhio però.
perchè a questo punto, perchè dovrei consentire a mezza italia di rimane sul groppone dell'altra mezza?

[Darkon]

Originariamente inviato da randorama

mi fate morire con sti blablabla.

volete far chiudere stellantis? e chemmenefotteamme! l'ultima fiat che è entrata in casa mia (dei miei) è stata una panda fire; grandissima macchinina per altro, ma è irrilevante.

io faccio un discorso più terra terra.

diciamo che i contributi a stellantis mi costano, sparo, 100.

se non glieli do e chiude (e con lei anche una parte dell'indotto, come giustamente ha fatto notare qualcuno) quanto costi "overall" ho ?
se sono meno di 100 posso anche uscirmene fregarmene, accompagnando la decisione d non fare nulla con una esclamazione tipicamente bresciana.
se però sono più di 100, eh... forse faccio una cazzata.


nel caso però la soluzione sia quella "bresciana", occhio però.
perchè a questo punto, perchè dovrei consentire a mezza italia di rimane sul groppone dell'altra mezza?

Non puoi ragionare così perché 100 non è un valore assoluto ma 100 all'anno.

Quindi seguendo il tuo esempio il punto da esaminare è:

Chiude --> costa mettiamo 500

500 è sicuramente più di 100.

Ma se per tenerla aperta spendo 100 x 20 anni e poi chiude comunque perché è decotta fin dall'inizio allora non solo hai comunque speso i 500 quando chiude ma anche 2000 in 20 anni.

QUESTO è il punto.

Alitalia ha fatto scuola in tal senso... ci abbiamo speso l'ira di dio e a cosa è servito? NIENTE. Se l'avevamo venduta o chiusa subito avremmo speso un decimo di quello che invece è costata alle casse pubbliche.

ILVA andrà a finire nello stesso modo... si tenterà di tenerla aperta per anni ancora e alla fine chiuderà costandoci uno sproposito rispetto a quello che sarebbe costato chiuderla 15 anni fa quando si era già capito che era un'azienda decotta.

Quindi non è che puoi confrontare il costo del singolo anno... o meglio puoi farlo SE quel contributo è risolutivo e dopo quello si regge sulle sue gambe ma se il contributo diventa strutturale è impensabile continuare a lungo termine e qua parliamo di realtà che sono 30 anni che va avanti così.

[randorama]

ah, perchè se gli operai invece rimangono a casa, una volta che è finita la GIC non ti costano, vero?

[Darkon]

Originariamente inviato da randorama

ah, perchè se gli operai invece rimangono a casa, una volta che è finita la GIC non ti costano, vero?

Gli operai si spera che li ricollochi un po' per volta o quelli che gli manca poco li pensioni.

D'altra parte che si fa altrimenti? Manteniamo in vita a spese della collettività tutte le aziende decotte? Entriamo nell'ottica del "too big to fail" facendo due pesi e due misure?

È palese che non sono scelte facili ma alla fine qualcosa devi scegliere e mi pare che a oggi ogni volta che si è voluto tenere in vita a forza alla fine poi il "morto" c'è scappato comunque con costi per la collettività che erano decuplicati.

Anche perché si criticano i paesi che ricorrono ad aiuti di stato in maniera sistematica e poi siamo i primi che evitano fallimenti con aiuti di stato sistematici?!