Altro che bolla: per Huang l'AI è la più gran infrastruttura mai costruita e cambierà il lavoro

[Darkon]

Originariamente inviato da Falcoblu

Aspetto allora il giorno in cui l'azienda per cui lavori ti sostituirà con una AI per avere una maggiore redditività con un bel calcio nel deretano mentre ti butta in mezzo a una strada

Credo che succederà o prima o poi il mio ruolo diventerà superfluo per questo diversifico le mie rendite investendo in vari asset: immobili, locali commerciali e finanza.
Prima o poi sarà inevitabile che l'IA sostituisca gran parte dei lavori e chi non sarà pronto ad adattarsi al nuovo mondo si troverà col culo per terra.

È come per le pensioni già oggi... o ti fai delle rendite o vai in pensione e non campi.

Io, da boomer come si dice adesso, quando leggo queste cose mi si rizzano i capelli, davvero non riesco a capire come si possa essere contenti di una situazione che porterà, ma in effetti già porta, disastri per l'occupazione, le famiglie, ecc......, come un condannato a morte che si stringe da solo il cappio al collo.....

Essere contenti o non esserlo... ma che vuoi che cambi? L'IA andrà avanti sia che io ne sia contento, sia che non lo sia.
Incazzarsi e odiare l'IA cambierebbe forse qualcosa?
Semplicemente mi adatto al mondo che viene e cerco di trarne il massimo vantaggio possibile. Se ci sarà chi è più bravo di me farà più soldi di me, se io sarò meno bravo farò la fame. Non ci vedo niente di complesso o particolarmente ingiusto.

Originariamente inviato da barzokk

Speriamo che mettano qualche sportellista in più alle casse che almeno è utile
(anche se non porta soldi alla banca come un venditore, Darkon non dirlo che l'ho già detto io )

Purtroppo è già in fase avanzata la sperimentazione delle filiali cashless con solo gli ATM avanzati quindi temo che in tempi ragionevoli ma non lunghissimi gli sportellisti spariranno del tutto e temo che sia pure con tempi più lunghi anche buona parte degli ATM. Per il resto hai già detto tutto tu.

[Falcoblu]

Originariamente inviato da Darkon

Credo che succederà o prima o poi il mio ruolo diventerà superfluo per questo diversifico le mie rendite investendo in vari asset: immobili, locali commerciali e finanza.
Prima o poi sarà inevitabile che l'IA sostituisca gran parte dei lavori e chi non sarà pronto ad adattarsi al nuovo mondo si troverà col culo per terra.

È come per le pensioni già oggi... o ti fai delle rendite o vai in pensione e non campi.

Naturalmente ti auguro che avvenga il più tardi possibile, trovarsi senza una occupazione, magari a 50/55 anni, non è propriamente quella che si può definire una bella cosa.....

Per il resto non c'è dubbio che l'IA con il tempo sostituirà molti lavori, ma certamente non quelli manuali, per dire se ti si rompe un tubo, se non funziona la caldaia, se devi rifare i serramenti e tantissime altre situazioni con l'IA non ci fai un tubo, anzi dal mio punto di vista è l'occasione buona che i giovani incominceranno di nuovo a sporcarsi le mani invece di voler fare tutti i programmatori, ecc..., esattamente come quando ero giovane io, ho degli amici che hanno delle imprese con questi lavori e fanno soldi a palate, ovviamente sono disperati perché non trovano sostituti per i dipendenti che vanno in pensione, come diceva sempre il mio primo principale (mio padre...) lavorare è fatica....

Per la pensione dipende sempre da che lavoro facevi, ho amici che erano militari piuttosto che impiegati di livello, ecc.. e ti posso assicurare che campano e anche senza problemi, certo che se aspetti di vivere con la pensione magari da commerciante non c'è storia, ma se sei stato un bravo commerciante il gruzzolo te lo sei messo da parte prima...

Io hai tempi avevo fatto la pensione integrativa, c'era la possibilità di scelta tra lasciare il TFR in azienda e averlo come liquidazione una volta che andavi via oppure appunto fare il fondo pensionistico integrativo, risultato con quello che prendo di problemi non ne ho.....

Essere contenti o non esserlo... ma che vuoi che cambi? L'IA andrà avanti sia che io ne sia contento, sia che non lo sia.
Incazzarsi e odiare l'IA cambierebbe forse qualcosa?
Semplicemente mi adatto al mondo che viene e cerco di trarne il massimo vantaggio possibile. Se ci sarà chi è più bravo di me farà più soldi di me, se io sarò meno bravo farò la fame. Non ci vedo niente di complesso o particolarmente ingiusto.

Che dire, così a occhi ci saranno tanti, tantissimi che faranno la fame e pochi che saranno super ricchi, del resto se fa tutto l'IA le persone non servono più, adesso non so se ci sarò ancora quando tutto questo accadrà ma sono davvero curioso di vedere cosa succederà, io dico una sommossa sociale perché come la storia insegna quando il popolo è alla fame succedono le cose che ben conosciamo...

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da barzokk

bah, pensa al lato positivo,
meno bancari che ti chiamano sul cellulare per proporti i miracolosi prodotti spennapolli della banca, meglio è

Speriamo che mettano qualche sportellista in più alle casse che almeno è utile
(anche se non porta soldi alla banca come un venditore, Darkon non dirlo che l'ho già detto io )

I bancari, quelli tradizionali, in grandissima parte già li hanno eliminati anni fa... Chi è rimasto sono in gran parte " consulenti " spesso a P.IVA ed, appunto, qualche sparuto sportellista che deve gestire tutto il resto.
La filiale della mia banca oramai è un deserto desolante...

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Darkon

Ma va... almeno da noi la responsabilità finale è dell'umano che firma. Che hai usato l'AI o meno non cambia niente in tal senso. Se firmi ti sta bene e si presuppone che sei concorde con l'IA o che sei d'accordo con collaboratori o te stesso se non l'hai usata.



In realtà non è così: mentre nel sistema anglosassone vige il principio dello "stare decisis" e quindi una sentenza precedente è vincolate e diventa una giurisprudenza assoluta nel nostro sistema la giurisprudenza rappresenta solo una linea guida generale ma non c'è nessun obbligo a rispettarla e un giudice può autonomamente decidere di non rispettarla senza infrangere alcuna norma.

Certamente va detto che normalmente la giurisprudenza viene rispettata sia chiaro perché in buona parte le norme non hanno margini di discrezionalità così enormi ma ciò non toglie che il nostro sistema non prevede niente in tal senso e che quindi può andare diversamente.

Quanto alla conclusione la risposta è no... né ai né controllore hanno tutti gli strumenti semplicemente perché non esistono. Ti basta vedere la vicenda autovelox dove si sono susseguite sentenze opposte e contraddittorie e a tutt'oggi nonostante sia una questione di primo piano rimane non certa al punto che a seconda di dove fai ricorso c'è quasi il 100% di ricorsi accettati in alcuni tribunali e quasi nessuno in altri a seconda di come viene interpretata.

Su questo non ci piove ma, visto il modo di ragionare e la preparazione di diversi miei " colleghi " junior, non è una cosa così scontata.

Infatti ho scritto che " si segue anche " la giurisprudenza delle sentenze precedenti.

[Darkon]

Originariamente inviato da AlexSwitch

I bancari, quelli tradizionali, in grandissima parte già li hanno eliminati anni fa... Chi è rimasto sono in gran parte " consulenti " spesso a P.IVA ed, appunto, qualche sparuto sportellista che deve gestire tutto il resto.
La filiale della mia banca oramai è un deserto desolante...

Mica solo la tua... praticamente tutte tranne quelle che per zona turistica o particolari motivi sono ad alta affluenza ormai chi vuoi che venga in filiale?

Anche gli investimenti in gran parte si fanno da remoto o mandando il consulente a casa del cliente.

Una fetta enorme di filiali nei prossimi 10 anni verranno letteralmente chiuse in quanto non servono più a letteralmente nulla senza contare che già negli ultimi 10 tantissime son state chiuse.

Vedrai che anche le poste procederanno in tal senso nonostante cerchino di resistere per la loro natura anche sociale ma il modello a filiali diffuse è ormai insostenibile.

[mozzarello]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

l'AI sopravviverà in qualche modo, sarà usata per creare sistemi basati su Deep Learning (la parola AI qui non c'entra un cazzo, l'hanno aggiunta solo per marketing) che come abbiamo letto nei commenti precedenti aiutano a ritrovare dati in contesti caotici.
Credo che sarà usata anche per fare programmazione da parte di tutti coloro che di programmazione non capiscono un cazzo e si accontentino di avere programmini fatti in linguaggi interpretati che consumano 100 volte le risorse di un programma scritto in C.
Potrà essere un aiuto a chi sa programmare, come un assistente per eliminare i compiti più tediosi, ma lì il cervello deve comunque essere quello di un umano per avere soluzioni decenti, mantenibili, comprensibili e predicibili.
In medicina sarà un aiuto straordinario per fare diagnosi soprattutto per l'interpretazione dei risultati delle analisi e immagini.
In guerra sarà un elemento fondamentale per pilotare sistemi a guida autonoma che ormai sono sempre più diffusi (siamo quasi arrivati al punto di usare robot invece che uomini sa spedire sul campo).
Ma nella vita di tutti i giorni, io non vedo come possa aiutare. Se escludo il lavoro di programmatore (dove comunque ancora non uso alcun strumento AI based), mi guardo in giro e mi dico... che me ne faccio avessi anche un server grande come il suddetto campo di calcio a disposizione a costo zero? Mi ci faccio fare le ricette con le cose a caso che ho in frigorifero? Gli faccio calcolare il momento più propizio per l'uso degli elettrodomestici in base alle previsioni del tempo? Lo uso per spaparanzarmi sul divano e fargli gestire tutta la domotica (cosa per la quale come detto non serve una AI se non come riconoscitore di linguaggio naturale)?
Creo Jarvis e mi faccio tenere compagnia?
Non capisco cosa cerchi la gente nell'uso di una AI nella vita di tutti i giorni. Cosa possa giustificare spese enormi per essa che permettano alle compagnie come Google/OpenAI/Meta che sviluppano i modelli a costi di svariati miliardi l'uno di rientrare delle spese.
Ma forse sono io che non capisco tante cose, come ad esempio come possa la gente far guadagnare Facebook/TikTok e tutti i social che offrono zero alla crescita culturale di una persona. Non capisco neanche come certi cantanti/presunti artisti possano arrivare a fine mese e poi mi accorgo che invece guadagnano milioni con le produzioni squallide che fanno.
Ormai la società è al degrado puro, quindi è possibile che mi sfugga come si potrà usare l'AI in maniera redditizia per sopperire alla capacità cognitiva delle nuove generazioni.

Si vede che non le usate proprio eh, ma zero.

Le IA attuali, ma chiamiamoli pure modelli statistici generativi basati su reti neurali, dato che di intelligente non hanno nulla, se usiamo come paragone l'intelligenza delle specie attualmente presenti sul pianeta, di per se sono state create per addestrare sw, che altrimenti è limitato a quello che hanno previsto gli sviluppatori, e le chiamano reti neurali perché imitano il modo in cui pensiamo funzioni il nostro cervello. E chiunque può farsi la sua rete neurale eh. Per dire, io feci in python una mini rete neruale (una manciata di nodi) che riceveva in ingresso peso e altezza e dava fuori il genere. Con un programma classico sarebbe quasi impossibile, mentre con una rete neurale sì. Gli dai in input peso e altezza, li normalizza in un valore tra 0 e 1 (tipo 0 = maschio, 1 = femmina). Poi la addestri con tanti esempi corretti peso-altezza-genere: ogni volta guarda quanto sbaglia, aggiusta un po' i parametri interni e riprova. Dopo molte iterazioni l'errore rientra in valori accettabili (circa 0.1 per i maschi e 0.9 per le femmine) e a quel punto dà quasi sempre il risultato giusto, qualunque peso e altezza gli passi. La differenza è che un software normale non può "imparare", una rete neurale sì.

Detto questo gli LLM che usano i Transformers sono un pelino più complessi e strutturati per generare risposte sempre inedite, da qui la possibilità di errore, ma appunto per quello non vanno usati per avere risultati certi e corretti.

Per come la vedo io sono per qualsiasi cosa l'equivalente (come utilizzo) di una calcolatrice per un matematico (o un foglio di calcolo per un commercialista)

Tralasciando il fatto che la matematica è certa e la calcolatrice dà risultati certi, questa viene usata per velocizzare le operazioni, ad esempio se devi risolvere operazioni complesse, non perché tu non sai fare quelle operazioni, ma perché ci metteresti troppo.

Gli attuali LLM dovrebbero essere usati per quello. E il limite, come scritto, è l'immaginazione, oltre alla capacità di scrivere prompt corretti. Vanno usati per velocizzare quello che sai già fare e di cui quindi puoi valutarne correttamente il risultato (questo è quello che ho fatto nella vita, mi crei un curriculum fatto bene e moderno da mandare a diverse aziende di questo settore?), o per qualcosa che non sai fare, ma di cui comunque puoi valutarne il risultato (che so, non sai programmare, ma puoi fargli fare un sito usa e getta per l'iscrizione a una sagra di paese)

[mozzarello]

Originariamente inviato da Falcoblu

Per il resto non c'è dubbio che l'IA con il tempo sostituirà molti lavori, ma certamente non quelli manuali, per dire se ti si rompe un tubo, se non funziona la caldaia, se devi rifare i serramenti e tantissime altre situazioni con l'IA non ci fai un tubo, anzi dal mio punto di vista è l'occasione buona che i giovani incominceranno di nuovo a sporcarsi le mani invece di voler fare tutti i programmatori, ecc..., esattamente come quando ero giovane io, ho degli amici che hanno delle imprese con questi lavori e fanno soldi a palate, ovviamente sono disperati perché non trovano sostituti per i dipendenti che vanno in pensione, come diceva sempre il mio primo principale (mio padre...) lavorare è fatica...

Sono d'accordo sul fatto che i giovani è meglio se imparino lavori manuale che da scrivania, ma in parte, nel senso che già oggi la robotica ha fatto passi in avanti enormi, proprio grazie alla IA. Tralasciando il fatto che in vendita a 1000-2000€ ci sono robot che ti puliscono la casa meglio di una filippina, per dire, ma il problema avuto fino ad oggi è che era difficile programmarli per qualsiasi imprevisto e funzioalità. La tecnologia per fare robot umanoidi c'è da anni (in Cina hanno fatto quest'anno una sorta di olimpiadi dei robot umanoidi, e il vincitore per dire ha fatto i 100m in 18 secondi, Bolt ci ha messo 9 secondi, Bolt, non l'uomo medio sovrappeso). Ci sono aziende, anche italiane, che sviluppano robot umanoidi (o anche solo mani meccaniche) che sono in grado di fare, come movimenti, tutto quello che fa un uomo e molto di più (ruotare il busto di 180° per esempio). In questi robot possono essere installare IA addestrate per fare qualsiasi cosa.Ad esempio l'azienda che fa le mani meccaniche (italiana) fornisce guanti speciali che i dipendenti indossano e mentre lavorano, l'IA impara. A quel punto si tratta di installare l'IA sulle mani robotiche e queste faranno il lavoro a livello umano, ma 24 ore al giorno, 7 giorni su 7, senza malattia, ferie, permessi, ecc. Idem per i robot umanodi, già pronti per la manifattura e la sanità. Un tizio intervistato a 20204 dice che è propri l'IA che gli sta permettendo di sviluppare robot finalmente utilizzabili, e ha anche aggiunto che si fanno robot umanoidi perché tutta l'industria si vasa su lavoratori umani, ed è più semplice creare macchine che facciano le stesse cose degli umani, che macchine ad hoc che richiedrebbero di convertire l'industria. Senza comtare che lo stesso robot, cambiando semplicemente IA, può passare a una diversa mansione instantaneamente.

Chiaro che l'artigiano che ti viene in casa non è sostituibile a breve, ma oltre ai lavori ripetitivi mentali, che saranno sostituiti dalla IA, saranno sempre meno anche i lavori in fabbrica o i certe aziende. Da me si fanno pacchetti per HW e ci sono diverse ragazze che le impacchettano manualmente, quelle sono sostituibilissimi da robot umanoidi (che costano tanto, ma alla lunga fanno risparmiare).

Per la pensione dipende sempre da che lavoro facevi, ho amici che erano militari piuttosto che impiegati di livello, ecc.. e ti posso assicurare che campano e anche senza problemi, certo che se aspetti di vivere con la pensione magari da commerciante non c'è storia, ma se sei stato un bravo commerciante il gruzzolo te lo sei messo da parte prima...

Per me dipede dal tenore di vita di qualcuno, se lo ha alto, deve per forza avere una fonte di reddito alternativa, se tipo campa bene con 1000€ al mese, basta metta da parte soldi, anche solo in un bot se vuole mitigare un pelo l'inflazione. Il problema semmai è se ci saranno abbastanza lavoratori per pagare le tasse e garantire quindi la pesione ai vecchi.

Poi ci sono altri problemi come ho scritto in precedenza, e cioè che la popolazione cala, e se la popolazione cala, un sistema economico basato sulla crescita continua, crolla. Per questo ben vengano IA e robot, al posto di immigrati, per me.

[Apple80]

Originariamente inviato da mozzarello

Poi ci sono altri problemi come ho scritto in precedenza, e cioè che la popolazione cala, e se la popolazione cala, un sistema economico basato sulla crescita continua, crolla. Per questo ben vengano IA e robot, al posto di immigrati, per me.

Cala perchè gli italiani di una volta non ci sono più, oltre al fatto che si fanno meno figli e chi puo', fugge all'estero (fate bene). Le motivazioni sono molte. I lavori che oggi ,in molti non vogliono più fare, lo fanno gli immigrati. Quelli che lavorano sui cantieri, (stradali, edili),il netturbino o altri lavori umili, sono prettamente stranieri oggi. Abbiamo carenza di forza lavoro. L' AI non puo' arrivare a fare tutto,soprattuto nella costruzione di infrastruttre.

Ecco perchè il governo sta leccando il sederino a chi ha i soldi e cerca in tutti i modi di accogliere i milionari e miliardari stranieri, nel migliore dei modi, come facendogli pagare una tantum di tasse. E lo sanno che cosi facendo ,aumentano le disuguaglianze con la conseguenza dell'aumento della corruzione, criminalità e disagio sociale.

Welcome to the Jungle

[mozzarello]

Originariamente inviato da Apple80

Cala perchè gli italiani di una volta non ci sono più, oltre al fatto che si fanno meno figli e chi puo', fugge all'estero (fate bene). Le motivazioni sono molte. I lavori che oggi ,in molti non vogliono più fare, lo fanno gli immigrati. Quelli che lavorano sui cantieri, (stradali, edili),il netturbino o altri lavori umili, sono prettamente stranieri oggi. Abbiamo carenza di forza lavoro. L' AI non puo' arrivare a fare tutto,soprattuto nella costruzione di infrastruttre.

Ecco perchè il governo sta leccando il sederino a chi ha i soldi e cerca in tutti i modi di accogliere i milionari e miliardari stranieri, nel migliore dei modi, come facendogli pagare una tantum di tasse. E lo sanno che cosi facendo ,aumentano le disuguaglianze con la conseguenza dell'aumento della corruzione, criminalità e disagio sociale.

Welcome to the Jungle

Infatti il problema è proprio quello: in Italia il lavoro non è considerato quanto dovrebbe (dalla generazione post seconda guerra mondiale in su, tutti sempre più imbecilli), al punto che io conosco diversi kosovari che se ne sono andati in Germania. Cioè, l'Italia è messa talmente male che pure gli immigrati che hanno voglia di lavorare vanno all'estero, e qui resta solo chi vuole delinquere, perché tanto non gli succede nulla.

Convincere a venire qua a investire i miliardari stranieri ha senso in quest'ottica, ma devi eliminare il 90% della burocrazia italiana, che è il vero freno a qualsiasi investimento qui da noi.

Per il resto la robotica potrebbe sopperire alla richiesta di mano d'opera in alcuni settori, e garantirebbe probabilmente un aumento del PIL e una diminuzione delle problematiche sociali dovute alla immigrazione gestita alla callo di cane.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da mozzarello

Si vede che non le usate proprio eh, ma zero.

Le IA attuali,.. bla bla bla

Si vede che non sai programmare perché ci vuole mezz'ora con qualsiasi linguaggio a fare quello che hai fatto tu con una rete neurale per mettere in relazione 2 (dico 2!) parametri. Che non possono dare un risultato diverso per altri parametri non previsti, per cui basta una curva, anche tabellata, che il il risultato viene fuori uguali con un centesimo delle risorse che hai usato per fare la tua rete neurale.
E' proprio questo il problema: che ormai la parola AI sembra che faccia miracoli là dove non si pensa che la stessa identica soluzione può venire realizzata anche con la programmazione classica per ottenere GLI STESSI IDENTICI RISULTATI ma con maggior controllo, meno risorse, meno energia.
E infatti abbiamo il vide coding, gente che usa l'AI per farle sistemare codice senza sapere se l'AI sta facendo porcate o meno, gente che scrive interi report di test con l'AI facendo diventare matti chi programma, o come in MS che usano l'AI generativa per scrivere pezzi dell'OS e poi avere bisogno di una patch correttiva ogni modifica fatta.

Ho visto la richiesta di inserire l'AI in macchine che fanno il caffè. Ora, con tutta l'intelligenza umana possibile, trova un motivo valido, uno solo, per volere mettere un modello addestrato in una macchina che fa caffè.

L'AI serve solo in alcuni contesti (come quelli accennati prima sull'accesso di enormi quantità di dati, per lo più disordinati) e lì si chiama Deep Learning.
Il resto sono pippe che non dureranno più di una versione di sviluppo (se mai termina con successo), un po' come gli schermi 3D di ieri o i visori 3D di oggi. Roba creata per cercare di far nascere un bisogno o, visto il momento di isteria collettiva, per accattare finanziamenti.
Ma la bolla scoppierà perché non c'è un gruppo di servizi che è in gradi di far ricavare quanto è stato speso.
OpenAI ha tentato la furbata di fare investimenti grandi come il PIL di una piccola nazione approfittando della isteria collettiva e FOMO del mercato per evitare di morire come un moscerino schiacciato come succederà alle mille e più startup nate solo per aver pronunciato la parola AI nel piano di investimento, ma non camperà comunque.

[mozzarello]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Si vede che non sai programmare perché ci vuole mezz'ora con qualsiasi linguaggio a fare quello che hai fatto tu con una rete neurale per mettere in relazione 2 (dico 2!) parametri. Che non possono dare un risultato diverso per altri parametri non previsti, per cui basta una curva, anche tabellata, che il il risultato viene fuori uguali con un centesimo delle risorse che hai usato per fare la tua rete neurale.

Quello era un esempio infatti, di come si possa risolvere un problema che altrimenti richiederebbe soluzioni assurde. Tipo quando uno che non capisce la ricorsione non ci salta fuori a fare ilcalcolo del fattoriale, o crea codice assurdo per ciclare un albero di directory. Son decenni che le reti neurali sono usate in ambiti scientifici e accademici, e i motivi sono perché risolvono problemi altrimenti impossibili o quasi.

E' proprio questo il problema: che ormai la parola AI sembra che faccia miracoli là dove non si pensa che la stessa identica soluzione può venire realizzata anche con la programmazione classica per ottenere GLI STESSI IDENTICI RISULTATI ma con maggior controllo, meno risorse, meno energia.
E infatti abbiamo il vide coding, gente che usa l'AI per farle sistemare codice senza sapere se l'AI sta facendo porcate o meno, gente che scrive interi report di test con l'AI facendo diventare matti chi programma, o come in MS che usano l'AI generativa per scrivere pezzi dell'OS e poi avere bisogno di una patch correttiva ogni modifica fatta.

Perché la gente non ha capito che gli LLM attuali non danno soluzioni, danno suggerimenti. La soluzione la si deve trovare usando quel che ha tra le orecchie, ma capisco che sia dura capirlo, dopo 20 anni di telefonini, google e social, ormai il cervello non lo usa più nessuno.

Ho visto la richiesta di inserire l'AI in macchine che fanno il caffè. Ora, con tutta l'intelligenza umana possibile, trova un motivo valido, uno solo, per volere mettere un modello addestrato in una macchina che fa caffè.

Per dialogare in linguaggio naturale con la macchina.
In un mondo sempre più digitale e connesso, ma sempre più vecchio, permettere a chiunque di dialogare in linguaggio naturale con qualcosache ti risponde a tono, senza mai stancarsi, e offrendo suggerimenti plausibili, 24 ore al giorno, è l'equivalente di eliminare barriere architettoniche per gli invalidi. Diminuirebbe notevolmente il digital divide.

Ma again, capisco che sia difficile da comprendere. Il resto lo ignoro perché è il solito "io so, gli altri non capiscono un callo e sono dei boccaloni"

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da mozzarello

Quello era un esempio infatti, di come si possa risolvere un problema che altrimenti richiederebbe soluzioni assurde. Tipo quando uno che non capisce la ricorsione non ci salta fuori a fare ilcalcolo del fattoriale, o crea codice assurdo per ciclare un albero di directory. Son decenni che le reti neurali sono usate in ambiti scientifici e accademici, e i motivi sono perché risolvono problemi altrimenti impossibili o quasi.



Perché la gente non ha capito che gli LLM attuali non danno soluzioni, danno suggerimenti. La soluzione la si deve trovare usando quel che ha tra le orecchie, ma capisco che sia dura capirlo, dopo 20 anni di telefonini, google e social, ormai il cervello non lo usa più nessuno.



Per dialogare in linguaggio naturale con la macchina.
In un mondo sempre più digitale e connesso, ma sempre più vecchio, permettere a chiunque di dialogare in linguaggio naturale con qualcosache ti risponde a tono, senza mai stancarsi, e offrendo suggerimenti plausibili, 24 ore al giorno, è l'equivalente di eliminare barriere architettoniche per gli invalidi. Diminuirebbe notevolmente il digital divide.

Ma again, capisco che sia difficile da comprendere. Il resto lo ignoro perché è il solito "io so, gli altri non capiscono un callo e sono dei boccaloni"

Per fare un caffè o un cappuccino? Davvero c'è bisogno di dialogare con una macchina che ti deve rispondere a tono? Santo Dio....

[randorama]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Per fare un caffè o un cappuccino? Davvero c'è bisogno di dialogare con una macchina che ti deve rispondere a tono? Santo Dio....

sai, magari quello che sembra una cazzata a 30 anni diventa valore aggiunto a 80 su una sedia a rotelle.

ti ricordo che in estate ci sono vecchietti che chiamano il 112 solo per aver qualcuno con cui poter fare due parole.

[Apple80]

Originariamente inviato da mozzarello

Per il resto la robotica potrebbe sopperire alla richiesta di mano d'opera in alcuni settori, e garantirebbe probabilmente un aumento del PIL e una diminuzione delle problematiche sociali dovute alla immigrazione gestita alla callo di cane.

Con la robotica bisogna andarci piano. Per sempio è ottima per saldare i telai delle auto, per quei lavori pericolosi come la chimica o materiali radioattivi.
Per leggere le TAC e le risonanze magnetiche dove è facile che sfugga all'occhio umano a livello cellulare.

In sostanza , l'uomo non DEVE essere escluso. Perchè l'IA non è priva di difetti e puo' commettere errori. Va bene se utilizzata come supporto, ma gente, impariamo ad andare con le nostre gambe e cervelli. Altrimenti rischiamo un calo intellettivo. Diventiamo più imbecilli di quanto non dovremo essere. Dobbiamo essere noi ad imparare dagli errori , non un cavolo di microchip ,che basta un impulso elettromagnetico , umidità e mancaza di energia elettrica per morire.

Lo ribadisco ancora. Se collaborassimo come fanno le cellule o le piante, il mondo sarebbe un posto migliore di ora. E la colpa possiamo anche dire è nell aver ceduto alla facilità di ricavare energia dai combustibili fossili quando avevamo già inventato auto elettriche e centrali eletriche ad energia rinnovabile a fine 800. Quando la popolazione mondiale era poco più di 1 miliardo ,evoluta nel migliore dei modi.Coi tempi giusti.
Il restanti 7 miliardi che ci troviamo oggi, è solo per l'utilizzo del petrolio. Ci vorrà almeno un altro secolo per ribaltare la situazione verso quello che sarebbe dovuto essere il mondo. Ma è cosi. E' da 2000 anni che le scelte più importanti vengono prese da chi è al potere. Scelte discutibili,che ancora oggi vengono fatte. Intanto chi è al potere e lo segue , sopravvive dormendo sonni tranquilli. Questi cari miei, sono peggio dei serial killer. Sono i mandanti dei killer che uccidono migliaia di persone. Causa ed effetto. Una persona che viene investita per strada , risalendo alla causa reale, puo' essere che sia dovuto alle scelte dei potenti. La natura del caos è ben diversa da quella che l 'uomo è riuscita a creare nella storia.

Con questa concludo dicendo, che TUTTO è collegato.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da randorama

sai, magari quello che sembra una cazzata a 30 anni diventa valore aggiunto a 80 su una sedia a rotelle.

ti ricordo che in estate ci sono vecchietti che chiamano il 112 solo per aver qualcuno con cui poter fare due parole.

Ma ci mancherebbe e lo so benissimo... Ma parlare con una macchina del caffè con IA?
Oppure ci sarebbe bisogno ( tragicamente bisogno ) di un/una badante? Di un contatto umano?

[Apple80]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Di un contatto umano?

hai fatto centro. Siamo esseri fatti di materia inanimata, evoluta in miliardi di anni. E grazie al carbonio ,ha potuto prendere vita e coscienza in altri miliardi di anni. Se pensiamo di voler migliorare , introducendo una tecnologia che sostituscia quello che E' stato creato da madrea natura, la considero sbagliata, e mi riferisco a COME viene usata. Perchè è questo il punto cardine. Niente fa male se viene usata in modo corretto. Ma sappiamo benissimo , come la storia insegna, che l essere umano non l' ha ancora capita. Ogni nuova invenzione tecnologica, è stata quasi da subito, utilizzata per scopi a fin di male. E i moventi sono sempre quelli: potere, denaro,vendetta,odio,amore. Se non è per nessuno di questi allora parliamo di psicopatici o sociopatici. (Caligola , Nerone, Nixon,non cito quelli di adesso per non avere problemi legali ).

Detto questo presumo che l'imbecillità umana,sia peggiorata da quando naque l'ebraismo e il cristianesimo, mandando a morire la conoscenza che avevamo acquisito in modo umano. Abbiamo perso l'umantià da quell scontro ,che c'è ancora ampiamente oggi.

Tornando al discorso.
L'AI puo' morire da un momento all'altro ,così com'è nata.
Noi organismi, siamo molto duri a morire. Arriverà il momento che non ci saremo più su questo Gigantesco Sasso, ma fino ad allora, venderemo cara la pelle.


PS: Prossima vita,voglio essere un Tardigrado. Sono anche affettuosi. Si fanno le coccole.

[randorama]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Oppure ci sarebbe bisogno ( tragicamente bisogno ) di un/una badante? Di un contatto umano?

certo, sarebbe meglio.
ma la prima costa, il secondo... latita.

[Apple80]

Mi è venuto in mente ora. Questi discorsi, sono nati decenni fa.
Per esempio ,parlando di esseri umani evoluti nella tecnologia dei semiconduttori , e quindi computer , intelligenza artificiale, androidi ,robotica ecc. mi è venuto in mente Galaxy Express 999 . Un anime degli anni 70 che racconta di un ragazzo che vuole avere un corpo meccnaico , e per questo deve affrontare un lungo viaggio attraverso le galassie ,esplorando i pianeti ad ogni fermata. Ho tirato fuori giusto il cofanetto e visto un episodio Il pianeta Corazzato.
Parlando di libri da cui poi è stato fatto un film da Capra, Orizzonte Perduto. Più profondo ,verso la natura umana.

Dovrebbero insegnare questo a scuola. I principi fondamentali della natura umana. i giovani dovrebbero imparare questo per poter ragionare in modo sano. Poi possono fare quello che vogliono, basta che non crescano col "maligno" dentro. Azz... sotto certi aspetti la chiesa aveva ragione con le torture verso i peccatori. Pero' quando sono loro a peccare, fanno i finti tonti. Siamo simili al pianeta dell'ipocrisia.
Fosse per me , lo farei diventare : Il pianeta tirata d'orecchie.

[Darkon]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Ma ci mancherebbe e lo so benissimo... Ma parlare con una macchina del caffè con IA?
Oppure ci sarebbe bisogno ( tragicamente bisogno ) di un/una badante? Di un contatto umano?

ti rispondo seriamente anche se sembra una battuta:

La risposta è sì, e molto ma molto di più di quello che immagini. Non tanto per la badante in quanto il pubblico della AI non è l'anziano anzi ma proprio per il contatto.

Letteralmente non puoi immaginare in Italia quanta gente c'è nella fascia 20-50 che dovrebbe essere quella della popolazione più attiva che avrebbe tutte le carte in regola per vivere bene quindi lavoro stabile, entrate economiche ecc... ecc... ma che è fondamentalmente sola.
Specifico meglio non si parla di sola come coppia ma sola nel senso che se torna a casa dopo il lavoro il venerdì sera a volte non mettono piede fuori fino al lunedì mattina. Sola al punto che escluso che sul lavoro non trovano con chi scambiare una parola fosse anche solo "buongiorno" per una settimana.

Intendiamoci è gente che sul lavoro è anche capace, in certi casi in carriera, che non ha particolari problemi ecc... ecc... ma che fuori dal lavoro sono come reclusi.

Alla luce di questo ti assicuro che non ti puoi nemmeno immaginare l'esplosione che ha avuto i servizi di "companion AI". Ci parlano dalla mattina alla sera, ci parlano appena svegli e ci parlano prima di andare a dormire. In certi casi, non sono uno psicologo quindi prendila con le molle, ma ho il sospetto che arrivino a provare sentimenti autentici per l'AI semplicemente perché diventa tutto quello che hanno nella loro sfera emotiva.

Giustamente mi dirai... eh ma questi avrebbero bisogno di un contatto umano e non di una AI... eh... buona fortuna. Son persone collassate su loro stesse che non sanno più nemmeno da che parte iniziare pensi veramente che anche se gli togli l'AI troverebbero amicizie?
Senza AI si darebbero ad altro... chi a droghe, chi ad alcool, chi si sfonda di TV ma rinchiusi sono e rinchiusi rimangono.

Come ho detto in altri post se mai un giorno inventeranno una VR realistica dove ti senti veramente in un altro mondo e la possibilità di scopare l'AI sarà la fine del genere umano perché a quel punto sostanzialmente una fetta enorme di popolazione non avrà più voglia di interagire con altri esseri umani.

[Darkon]

Originariamente inviato da Apple80

Mi è venuto in mente ora. Questi discorsi, sono nati decenni fa.
Per esempio ,parlando di esseri umani evoluti nella tecnologia dei semiconduttori , e quindi computer , intelligenza artificiale, androidi ,robotica ecc. mi è venuto in mente Galaxy Express 999 . Un anime degli anni 70 che racconta di un ragazzo che vuole avere un corpo meccnaico , e per questo deve affrontare un lungo viaggio attraverso le galassie ,esplorando i pianeti ad ogni fermata. Ho tirato fuori giusto il cofanetto e visto un episodio Il pianeta Corazzato.
Parlando di libri da cui poi è stato fatto un film da Capra, Orizzonte Perduto. Più profondo ,verso la natura umana.

Dovrebbero insegnare questo a scuola. I principi fondamentali della natura umana. i giovani dovrebbero imparare questo per poter ragionare in modo sano. Poi possono fare quello che vogliono, basta che non crescano col "maligno" dentro. Azz... sotto certi aspetti la chiesa aveva ragione con le torture verso i peccatori. Pero' quando sono loro a peccare, fanno i finti tonti. Siamo simili al pianeta dell'ipocrisia.
Fosse per me , lo farei diventare : Il pianeta tirata d'orecchie.

Ti rispondo quello che mi rispose un ragazzino di 2 o 3 media (quindi 12/13 anni) quando ancora collaboravo con il comune per la tecnologia nelle scuole:

Parlavamo appunto di tecnologia e di come non farsi sopraffare da essa e questo ragazzino se ne esce con, non sono le parole esatte perché non le ricordo ma il succo:

Ma scusa (rivolto a me) se tornato a casa dopo aver lavorato ti potessi connettere a un mondo ideale anche se finto, dove sei felice, dove hai una ragazza o più che vogliono stare con te, dove sei l'eroe, dove non stai male veramente preferiresti il mondo vero?


E porca miseria mi ghiacciò perché io, nato analogico, al tempo non avevo mai riflettuto in questi termini e lì per lì non trovai una risposta convincente perché perfino io pur avendo amici al tempo non ancora una compagna e la bambina ma comunque con una vita divertente e socialmente attiva di fronte a quella evenienza mi sentii tentato.
Ora pensa te come rispondevo ad Alex se invece nel mondo reale ti senti pure solo, isolato, non capito quanto deve tentare una simile evenienza.

Per questo dico che se domani inventano una VR seria ci troveremo con gli zombie per strada perché la gente starà nel mondo reale quel tanto che basta a pagarsi il mondo VR e vivrà più nella VR che nel reale.