Altro che bolla: per Huang l'AI è la più gran infrastruttura mai costruita e cambierà il lavoro

[mozzarello]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Che sia uno strumento e non un oracolo lo so benissimo da tempo e non certo ho bisogno della tua mal celata insofferenza!
Infatti io critico l'efficacia ( ed anche l'efficienza ) di questo strumento " miracoloso " che alla fine deve sempre soggiacere al controllo umano; uno strumento che ha costi indiretti troppo alti!

Le AI a disposizione sono a tutti gli effetti degli LLM agli steroidi, altrimenti mi vorresti raccontare che hanno capacità di astrazione dei concetti ed elaborazione logica come quella dell'intelligenza umana?

E' inutile, non capite e rispondete sempre le stesse cose, quindi chiudiamola qua

[Cfranco]

Originariamente inviato da mozzarello

Da qui l'usarlo come strumento e non come oracolo, ma vedo che è un concetto estremamente complesso da capire. Le IA fanno il lavoro per te, non al posto tuo. Chiaro che nn ti devi fidare troppo, soprattutto se si parla di cose importanti, e stai usando un LLM generico, ma se è un SLM addestrato su documenti precisi, puoi essere abbastanza certo che l'errore, a parità di mansione, è inferiore a quello umano (come già sta succedendo per le diagnosi).

C'è una differenza fondamentale tra un testo legale e una diagnosi
Un testo legale deve affidarsi a dati precisi e puntuali, se è la legge numero 23/1 comma A non può diventare 26/5 comma B
La sentenza numero 12345 non può diventare 45678
In effetti gli strafalcioni più grossi sono proprio in questo tipo di ambiti, dove serve precisione e rigore semplicemente l'AI non ce la fa, in matematica è un disastro, manco 1+1 riesce a fare
Perché non ha alcuna comprensione di quello che sta facendo, la parola successiva è quella che di solito arriva dopo le parole precedenti, ma il modello non sa di cosa sta parlando, non sa a quale legge si sta riferendo mette giù le parole a caso secondo quello che è più probabile che sia l'ordine

Invece funziona benissimo per fare una diagnosi, trovare la malattia più probabile a partire da sintomi e analisi, non è richiesta precisione, ma probabilità, non è richiesta la misura precisa ma la direzione in cui andare

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da mozzarello

E' inutile, non capite e rispondete sempre le stesse cose, quindi chiudiamola qua

Sarà... Appunto chiudiamola qui che di bischerate se ne sono scritte!!

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Ginopilot

Chi parla di bolla lo fa a sproposito. L'AI si sta imponendo in modo evidente, ma i margini di crescita sono ancora molto ampi.

Chi nega che sia una bolla è perché non ha idea di cosa sono le bolle finanziari e come si evolvono.
Qui siamo nel pieno dell'evoluzione della bolla più grande mai apparsa nel mercato.
Pensare che perché l'AI si diffonde a macchia d'olio sarà in grado di fatturare quelle migliaia di miliardi che oggi si spendono e spandono senza avere ritorno è come nel passato pensare che perché Internet poteva raggiungere anche il pollo sulla Luna i soldi sarebbero piovuti come ciambelle nei sogni di Homer Simpson.
E infatti abbiamo visto come è andata. Sì, Internet ha continuato ad espandersi ma il valore delle aziende e delle aspettative è sceso a livello di quelle reali, non di quelle inventate.

E sì, caro Huang, capisco bene che non ti resta che dire che per avere qualcosa di utile in un prossimo futuro è necessario almeno una decina di anni con investimenti ancora maggiori di quelli fatti finora per fare in modo che tu possa mettere in tasca ancora qualche centinaio di miliardini, essendo la tua azienda una delle principali voci di spesa per chi investe in nuovi impianti dedicati all'AI.

[CrapaDiLegno]

E a tutti quelli che una AI ben addestrata può funzionare: certo che funziona, anche i gattini azzurri sono immagini che si possono usare, ma il problema principale è che a parte le ore che risparmi, qui si parla di bolla finanziaria: quanto è il costo per l'uso di quegli strumenti e quanto è il ritorno economico REALE?
Avete fatto un conto di quanto dovrebbe essere il ROI di quanto è stato speso finora? E quanto dopo le spese dei prossimi anni?

Sembra che non vi riuscite a sperare le funzionalità dai costi e investimenti.
Bello Intenet che ci permette di inviare messaggi ad un forum e di professare così la libertà di parola.. ma se questo forum per funzionare consumasse 1000W/h e costasse 1000 euro al giorno, siamo sicuri che continuerebbe ad esistere dopo averci fatto provare momentaneamente l'ebbrezza della sua esistenza giusto per dire "si può faaaare (cit.)"?

[Max Power]

Originariamente inviato da Notturnia

ma vedo un futuro dove io e te saremo inutili

Per una volta ti dò ragione: sei inutile

Forse è proprio l'IA ad avertelo detto, dubito fortemente una tua presa di coscienza

D'ogni modo quello che mi chiedono i titolari d'impresa è: togliersi dai piedi gli inutili... forse mi chiameranno anche dalla tua azienda

[Max Power]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Chi nega che sia una bolla è perché non ha idea di cosa sono le bolle finanziari e come si evolvono.
.

Non rompere il cazzo, che Huang ti toglie la 5070 e ti rifila la GT 710

[mozzarello]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

E a tutti quelli che una AI ben addestrata può funzionare: certo che funziona, anche i gattini azzurri sono immagini che si possono usare, ma il problema principale è che a parte le ore che risparmi, qui si parla di bolla finanziaria: quanto è il costo per l'uso di quegli strumenti e quanto è il ritorno economico REALE?
Avete fatto un conto di quanto dovrebbe essere il ROI di quanto è stato speso finora? E quanto dopo le spese dei prossimi anni?

Sembra che non vi riuscite a sperare le funzionalità dai costi e investimenti.
Bello Intenet che ci permette di inviare messaggi ad un forum e di professare così la libertà di parola.. ma se questo forum per funzionare consumasse 1000W/h e costasse 1000 euro al giorno, siamo sicuri che continuerebbe ad esistere dopo averci fatto provare momentaneamente l'ebbrezza della sua esistenza giusto per dire "si può faaaare (cit.)"?

Infatti si parla della tecnologia, che falliscano tutte le multinazionali californiane non me ne frega nulla, partendo da OpenAI, che sarà la prima, per finire a google, microsoft, meta e apple, mammagari fallissero tutte e fossimo costretti a passare a sistemi open source (e non perché siano meglio, solo perché uno Stato che dipede da un altro per infrastrutture critiche, non è uno Stato libero e quindi non può garantire libertà e democrazia ai propri cittadini).

Il futuro sono IA (SLM) addestrate ad hoc e installate sui dispositivi/elettrodomestici/smartphone/wearable, anche perché nessuno sano di mente ti vende una lavatrice che poi deve connettersi a un server (che lui paga) per funzionare, così come nessuno sano di mente compra un forno che poi richiede un abbonamento mensile per funzionare. La rivoluzione sta nel fatto che nel giro di poco tempo non esisteranno più interfacce, ma si dialogherà con qualsiasi cosa, in linguaggio naturale, non per comandi predefiniti come si potrebbe fare ora, e si potranno interrogare elettrodomestici o dispositivi in base alle loro funzionalità, come meglio di crede. Dove lavoro hanno messo un modello IA su una workstation con 5090 addestrato col la nostra code base e i dev lo interrogano dentro Visual Studio Code, come farebbero con copilot, per dire. Già ora chiunque può scaricare un LLM open souce addestrato ad hoc e utilizzarlo come preferisce, per chattare, come per generare immagini e video che manco più Grok permette (e quest è il terrore di una delle industrie più grosse del pianeta).

A breve le IA che girano su PC diventeranno sempre più facili da installare, magari costeranno come un videogioco, che andrà ripagato l'addestramento, ma si scaricheranno con un normale installer e poi si inizieranno ad usare, a patto di avere un PC performante, anche se cambierebbe solo il tempo di risposta. Si potranno scaricare anche LLM veri e propri, magari con possibilità di fare ricerche internet, la tecnologia migliorerà e si ottimizzerà, ora come ora servono server enormi perché ci interfacciamo con LLM enormi che possono rispondere su qualsiasi cosa e devono farlo istantanemanete, in futuro avremo LLM sul PC che si connetterrano a Internet al massimo per interrogare agenti, anche questi piccoli e specializzati, se dovesse servire.

Ma davvero non vedete questo? Davvero pensate che le IA siano solo gli enormi LLM dei 5-6 colossi californiani che necessitano di server enormi per servire in tempo reale miliardi di persone (ChatGPT ormai è arrivato al miliardo di utenti attivi)?

E tranquilli, lo so che le IA non pensano, sono modelli statistici che danno la risposta più probabile nel contesto, ma appunto per quello vanno usate come strumenti per ottenere risultati che possono essere facilmente valutati, non come oracoli per chiedere informazioni come se fossero un motore di ricerca o una wikipedia 2.0 (che poi c'è già ed è grokipedia).

[Darkon]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Il probabile e probabilissimo quando si parla di documenti legali lascia il tempo che trova, soprattutto quando un LLM non ha garanzie di essere stato addestrato sufficientemente in ambito giuridico/legale. Basta solamente che ometta una parola od usi un sinonimo non appropriato per un termine per far travisare il senso del documento.

Guarda che questo vale in maniera assolutamente identica anche per l'ufficio legale che da sempre è composto da avvocati umani.

Non a caso quando chiedi un parere legale ti specificano SEMPRE anche sul parere più banale che il parere non è da intendersi come assoluto o infallibile e che rappresenta solo una loro opinione. Ovviamente scritto bellino in legalese ma non esiste un cristiano in grado di darti la certezza al 100%.

Per farti un altro esempio io sono stato promotore di un interpello ufficiale all'agenzia delle entrate chiedendo all'agenzia delucidazione sull'applicazione di una norma. Tale interpello non solo ufficio locale e regionale non hanno saputo rispondere ma alla fine dopo ben 8 mesi anche gli uffici nazionali di Roma mi hanno risposto dicendo che "probabilmente ho ragione ma che comunque potrebbe essere interpretato anche diversamente".

Manco chi controlla ha le certezze assolute figurati una IA.

Originariamente inviato da AlexSwitch

Che sia uno strumento e non un oracolo lo so benissimo da tempo e non certo ho bisogno della tua mal celata insofferenza!
Infatti io critico l'efficacia ( ed anche l'efficienza ) di questo strumento " miracoloso " che alla fine deve sempre soggiacere al controllo umano; uno strumento che ha costi indiretti troppo alti!

Le AI a disposizione sono a tutti gli effetti degli LLM agli steroidi, altrimenti mi vorresti raccontare che hanno capacità di astrazione dei concetti ed elaborazione logica come quella dell'intelligenza umana?

Sotto questo punto di vista posso dirti che dopo mesi di prove almeno nel mio ambito è stato dimostrato il contrario:

i costi per l'azienda che sia chiaro non la hosta direttamente ma compra solo il servizio sono relativamente infimi... si parla di cifre che in una società che si occupa di finanza sono infinetesimali. Al contrario le ore risparmiate sul lavoro dei dipendenti e quindi la maggior produttività è stata per cifre sensibili che hanno determinato una maggiore redditività. Ovvio che non si parla di una rivoluzione e che sono apparsi miliardi di € dal nulla ma che i costi si sono ottimizzati ottenendo lo stesso o un maggior reddito con perfino minori costi.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Darkon

Guarda che questo vale in maniera assolutamente identica anche per l'ufficio legale che da sempre è composto da avvocati umani.

Non a caso quando chiedi un parere legale ti specificano SEMPRE anche sul parere più banale che il parere non è da intendersi come assoluto o infallibile e che rappresenta solo una loro opinione. Ovviamente scritto bellino in legalese ma non esiste un cristiano in grado di darti la certezza al 100%.

Per farti un altro esempio io sono stato promotore di un interpello ufficiale all'agenzia delle entrate chiedendo all'agenzia delucidazione sull'applicazione di una norma. Tale interpello non solo ufficio locale e regionale non hanno saputo rispondere ma alla fine dopo ben 8 mesi anche gli uffici nazionali di Roma mi hanno risposto dicendo che "probabilmente ho ragione ma che comunque potrebbe essere interpretato anche diversamente".

Manco chi controlla ha le certezze assolute figurati una IA.



Sotto questo punto di vista posso dirti che dopo mesi di prove almeno nel mio ambito è stato dimostrato il contrario:

i costi per l'azienda che sia chiaro non la hosta direttamente ma compra solo il servizio sono relativamente infimi... si parla di cifre che in una società che si occupa di finanza sono infinetesimali. Al contrario le ore risparmiate sul lavoro dei dipendenti e quindi la maggior produttività è stata per cifre sensibili che hanno determinato una maggiore redditività. Ovvio che non si parla di una rivoluzione e che sono apparsi miliardi di € dal nulla ma che i costi si sono ottimizzati ottenendo lo stesso o un maggior reddito con perfino minori costi.

Io ho scritto di costi indiretti ( non necessariamente finanziari, dovevo specificarlo ) nel far lavorare una AI: quanto consuma un pacchetto di richieste, più o meno complesse, in termini energetici e quant'altro rispetto al lavoro umano?

Riguardo all'evidenziato: le leggi vanno si interpretate ma con la responsabilità di farlo e di saperlo fare. La responsabilità oggettiva, alla fine, è della persona fisica che esprime il parere/giudizio. Quindi si ritorna al punto di partenza: quanto efficace/efficiente è il lavoro svolto dall'AI al posto dell'umano?

[Darkon]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Io ho scritto di costi indiretti ( non necessariamente finanziari, dovevo specificarlo ) nel far lavorare una AI: quanto consuma un pacchetto di richieste, più o meno complesse, in termini energetici e quant'altro rispetto al lavoro umano?

Tanta energia, pochissimo rispetto al lavoro umano.

Riguardo all'evidenziato: le leggi vanno si interpretate ma con la responsabilità di farlo e di saperlo fare. La responsabilità oggettiva, alla fine, è della persona fisica che esprime il parere/giudizio. Quindi si ritorna al punto di partenza: quanto efficace/efficiente è il lavoro svolto dall'AI al posto dell'umano?

Ma se nemmeno il controllore da come interpretare una norma e due giudici la potrebbero interpretare in maniera opposta come fai a stabilire efficacia/efficienza e te lo chiedo in termini generali eh... a prescindere da umano o AI.

In certi casi puoi solo fare una approssimazione e sperare che se mai si andrà per tribunali il giudice sarà concorde ma non è che hai una interpretazione giusta o sbagliata. Puoi aver interpretato la norma X come bianco, andare in tribunale 10 volte per 10 casi identici e in 5 vincere e negli altri 5 perdere.

[barzokk]

Originariamente inviato da Darkon

Guarda che questo vale in maniera assolutamente identica anche per l'ufficio legale che da sempre è composto da avvocati umani.

Non a caso quando chiedi un parere legale ti specificano SEMPRE anche sul parere più banale che il parere non è da intendersi come assoluto o infallibile e che rappresenta solo una loro opinione. Ovviamente scritto bellino in legalese ma non esiste un cristiano in grado di darti la certezza al 100%.

Per farti un altro esempio io sono stato promotore di un interpello ufficiale all'agenzia delle entrate chiedendo all'agenzia delucidazione sull'applicazione di una norma. Tale interpello non solo ufficio locale e regionale non hanno saputo rispondere ma alla fine dopo ben 8 mesi anche gli uffici nazionali di Roma mi hanno risposto dicendo che "probabilmente ho ragione ma che comunque potrebbe essere interpretato anche diversamente".

Manco chi controlla ha le certezze assolute figurati una IA.

Stai travisando, la IA ha "allucinazioni" e inventa le cose di sana pianta. L'interpretazione è una altra cosa.
Lo strumento che usi tu è un "semplice" motore di ricerca, che ti risparmia tempo a cercare nella documentazione interna

Originariamente inviato da Darkon

Sotto questo punto di vista posso dirti che dopo mesi di prove almeno nel mio ambito è stato dimostrato il contrario:

i costi per l'azienda che sia chiaro non la hosta direttamente ma compra solo il servizio sono relativamente infimi... si parla di cifre che in una società che si occupa di finanza sono infinetesimali. Al contrario le ore risparmiate sul lavoro dei dipendenti e quindi la maggior produttività è stata per cifre sensibili che hanno determinato una maggiore redditività. Ovvio che non si parla di una rivoluzione e che sono apparsi miliardi di € dal nulla ma che i costi si sono ottimizzati ottenendo lo stesso o un maggior reddito con perfino minori costi.

Perfetto, ed è utilissimo, ma alla fine si tratta sempre di un motore di ricerca sotto steroidi

[Darkon]

Brazokk ma quello è uno degli usi che se ne fa... e che secondo me ha impattato tanto ma poi ci sono tanti usi diversi.

Tipo gli dai in pasto file excel enormi e gli chiedi di fare una previsione dei clienti da contattare che hanno la propensione più elevata a un determinato prodotto.

Oppure gli dai in pasto migliaia di portafogli e chiedi di fare una analisi previsionale.

Ancora... gli fai creare mail personalizzate da inviare alla clientela con un marketing mirato quindi per vendere lo stesso identico prodotto a te manda una mail fatta in un modo, a un altro fatta in un altro basandosi su come comunichi, se hai mandato mail al tuo stile di scrivere mail ma anche al tuo canale di comunicazione preferito differenziando ad esempio i clienti che riceveranno marketing principalmente via mail da quelli che invece saranno in lista per essere chiamati.

L'AI fa un enorme lavoro di analisi dati e più passano i mesi più si è allargata a cosa incredibili che anche solo qualche mese fa erano impensabili.


Poi sia chiaro tutto è utile e niente è utile nel senso che via via che implementi qualcosa devi provare, vedere se funziona, decidere se migliorare o abbandonare. Ad esempio un progetto abbandonato è il chat bot perché si è visto che troppo spesso le persone non sanno nemmeno spiegare a un umano il problema che hanno scrivendo cose astruse e incomprensibili e quindi anche l'AI produceva risposte che erano anche corrette ma che non erano le soluzioni al problema del cliente.
Quello dell'AI è un mondo enormemente in divenire dove ci sono progetti che funzionano e progetti che falliscono. Ti ci metto anche che a seconda dell'azienda le cose cambiano enormemente: dove lavoro io il chat bot è un fallimento anche alimentato dall'AI, altrove invece funziona. Quindi non è che esiste nemmeno una ricetta unica... anzi l'AI è estremamente eterogenea e c'è dove fa tanta differenza e dove è un danno e basta.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Darkon

Tanta energia, pochissimo rispetto al lavoro umano.



Ma se nemmeno il controllore da come interpretare una norma e due giudici la potrebbero interpretare in maniera opposta come fai a stabilire efficacia/efficienza e te lo chiedo in termini generali eh... a prescindere da umano o AI.

In certi casi puoi solo fare una approssimazione e sperare che se mai si andrà per tribunali il giudice sarà concorde ma non è che hai una interpretazione giusta o sbagliata. Puoi aver interpretato la norma X come bianco, andare in tribunale 10 volte per 10 casi identici e in 5 vincere e negli altri 5 perdere.

Quello che voglio sottolineare è che l'AI può diventare una scusa per sottrarsi a determinate responsabilità di chi prende una decisione. Tutto qui.
Inoltre nei tribunali si segue anche la giurisprudenza fatta da sentenze precedenti in merito. Giurisprudenza che va analizzata caso per caso in " vivo ".
Quindi, tecnicamente parlando, il controllore ha tutti gli strumenti per interpretare la norma/regolamento anche e soprattutto senza AI.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da mozzarello

Infatti si parla della tecnologia, che falliscano tutte le multinazionali californiane non me ne frega nulla, partendo da OpenAI, che sarà la prima, per finire a google, microsoft, meta e apple, mammagari fallissero tutte e fossimo costretti a passare a sistemi open source (e non perché siano meglio, solo perché uno Stato che dipede da un altro per infrastrutture critiche, non è uno Stato libero e quindi non può garantire libertà e democrazia ai propri cittadini).

Il futuro sono IA (SLM) addestrate ad hoc e installate sui dispositivi/elettrodomestici/smartphone/wearable, anche perché nessuno sano di mente ti vende una lavatrice che poi deve connettersi a un server (che lui paga) per funzionare, così come nessuno sano di mente compra un forno che poi richiede un abbonamento mensile per funzionare. La rivoluzione sta nel fatto che nel giro di poco tempo non esisteranno più interfacce, ma si dialogherà con qualsiasi cosa, in linguaggio naturale, non per comandi predefiniti come si potrebbe fare ora, e si potranno interrogare elettrodomestici o dispositivi in base alle loro funzionalità, come meglio di crede. Dove lavoro hanno messo un modello IA su una workstation con 5090 addestrato col la nostra code base e i dev lo interrogano dentro Visual Studio Code, come farebbero con copilot, per dire. Già ora chiunque può scaricare un LLM open souce addestrato ad hoc e utilizzarlo come preferisce, per chattare, come per generare immagini e video che manco più Grok permette (e quest è il terrore di una delle industrie più grosse del pianeta).

A breve le IA che girano su PC diventeranno sempre più facili da installare, magari costeranno come un videogioco, che andrà ripagato l'addestramento, ma si scaricheranno con un normale installer e poi si inizieranno ad usare, a patto di avere un PC performante, anche se cambierebbe solo il tempo di risposta. Si potranno scaricare anche LLM veri e propri, magari con possibilità di fare ricerche internet, la tecnologia migliorerà e si ottimizzerà, ora come ora servono server enormi perché ci interfacciamo con LLM enormi che possono rispondere su qualsiasi cosa e devono farlo istantanemanete, in futuro avremo LLM sul PC che si connetterrano a Internet al massimo per interrogare agenti, anche questi piccoli e specializzati, se dovesse servire.

Ma davvero non vedete questo? Davvero pensate che le IA siano solo gli enormi LLM dei 5-6 colossi californiani che necessitano di server enormi per servire in tempo reale miliardi di persone (ChatGPT ormai è arrivato al miliardo di utenti attivi)?

E tranquilli, lo so che le IA non pensano, sono modelli statistici che danno la risposta più probabile nel contesto, ma appunto per quello vanno usate come strumenti per ottenere risultati che possono essere facilmente valutati, non come oracoli per chiedere informazioni come se fossero un motore di ricerca o una wikipedia 2.0 (che poi c'è già ed è grokipedia).

Che ci siano modi di usare la AI in maniera più efficiente di un LLM generalista che gira su un server grande come un campo di calcio e che consuma l'energia di una intera centrale a carbone nessuno lo nega.
Ma non è questo il punto del discorso: qui si parla di investimenti mille miliardari che devono avere un ritorno economico. E per quanto tu possa pensarci, ad oggi non c'è alcun servizio che permette di recuperare i soldi investiti.
E quindi la cosa andrà peggiorando man mano che il debito per finanziare questa follia proseguirà.

Per quanto riguarda l'uso dell'AI nelle apparecchiature di tutti i giorni, non penso proprio succederà.
Hai idea che le schede elettroniche usate negli elettrodomestici sono fatte al risparmio puro? Non c'è resistenza o condensatore che non sia strettamente necessario e quando lo è spesso è anche della qualità peggiore per ridurre al minimo i costi. E tu stai suggerendo che domani si montino processori più veloci e quantità di RAM 1000 volte più grandi per farci girare un modello addestrato? Ma per farci cosa? Per fare in modo che la lavatrice calcoli al millisecondo il ciclo di lavaggio? Che sappia che in quel momento il forno è acceso e quindi deve ritardare la partenza? Per permetterti di dire "Hey lavatrice, lava con programma delicato a 40° senza centrifuga con partenza ritardata alle 2 di questo pomeriggio"?
Ti dico che non sarà così.
Al massimo troverai questa cosa centralizzata in un oggetto simile a Amazon Echo che regola tutti gli apparecchi connessi di casa (e che quindi già esiste), ma non ci sarà nessun elettrodomestico con capacità AI autonome (manco i robot per la pulizia a meno che non costino 2000 euro). Ma trovo difficile che con questo tipo di servizi OpenAI si ripaghi i 300 miliardi di debiti l'anno per i prossimi 5 anni che ha contratto.

Io lavoro in una società che sviluppa SW e FW per una marea di prodotti e non hai idea di quanti tentativi veda di inserire funzionalità AI in prodotti che non ne hanno alcun bisogno. E' semplicemente una corsa a tentare di innovare i prodotti piazzandoci la parola AI da qualche parte, spesso anche senza usare alcun modello addestrato.
Funzionalità inutili che comunque possono essere implementate anche senza esecuzione di modelli addestrati che poi spesso essendo mal addestrati per quella specifica funzionalità e con risorse limitate, sbagliano una volta su 3.
Roba che oggi si fa perché il modello è in remoto e il costo è basso, tanto ti svendono i loro server Amazon/Google/Microsoft e Co. Ma se domani scoppia la bolla e queste aziende smettono di buttare (letteralmente) soldi nell'alimentare questa follia, non credo che vi sarà alcun interesse a forzare queste inutili funzioni là dove non servono.

l'AI sopravviverà in qualche modo, sarà usata per creare sistemi basati su Deep Learning (la parola AI qui non c'entra un cazzo, l'hanno aggiunta solo per marketing) che come abbiamo letto nei commenti precedenti aiutano a ritrovare dati in contesti caotici.
Credo che sarà usata anche per fare programmazione da parte di tutti coloro che di programmazione non capiscono un cazzo e si accontentino di avere programmini fatti in linguaggi interpretati che consumano 100 volte le risorse di un programma scritto in C.
Potrà essere un aiuto a chi sa programmare, come un assistente per eliminare i compiti più tediosi, ma lì il cervello deve comunque essere quello di un umano per avere soluzioni decenti, mantenibili, comprensibili e predicibili.
In medicina sarà un aiuto straordinario per fare diagnosi soprattutto per l'interpretazione dei risultati delle analisi e immagini.
In guerra sarà un elemento fondamentale per pilotare sistemi a guida autonoma che ormai sono sempre più diffusi (siamo quasi arrivati al punto di usare robot invece che uomini sa spedire sul campo).
Ma nella vita di tutti i giorni, io non vedo come possa aiutare. Se escludo il lavoro di programmatore (dove comunque ancora non uso alcun strumento AI based), mi guardo in giro e mi dico... che me ne faccio avessi anche un server grande come il suddetto campo di calcio a disposizione a costo zero? Mi ci faccio fare le ricette con le cose a caso che ho in frigorifero? Gli faccio calcolare il momento più propizio per l'uso degli elettrodomestici in base alle previsioni del tempo? Lo uso per spaparanzarmi sul divano e fargli gestire tutta la domotica (cosa per la quale come detto non serve una AI se non come riconoscitore di linguaggio naturale)?
Creo Jarvis e mi faccio tenere compagnia?
Non capisco cosa cerchi la gente nell'uso di una AI nella vita di tutti i giorni. Cosa possa giustificare spese enormi per essa che permettano alle compagnie come Google/OpenAI/Meta che sviluppano i modelli a costi di svariati miliardi l'uno di rientrare delle spese.
Ma forse sono io che non capisco tante cose, come ad esempio come possa la gente far guadagnare Facebook/TikTok e tutti i social che offrono zero alla crescita culturale di una persona. Non capisco neanche come certi cantanti/presunti artisti possano arrivare a fine mese e poi mi accorgo che invece guadagnano milioni con le produzioni squallide che fanno.
Ormai la società è al degrado puro, quindi è possibile che mi sfugga come si potrà usare l'AI in maniera redditizia per sopperire alla capacità cognitiva delle nuove generazioni.

[Max Power]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ma forse sono io che non capisco tante cose,.

Hai fatto centro, ma sei stato aiutato dall'IA

[Darkon]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Quello che voglio sottolineare è che l'AI può diventare una scusa per sottrarsi a determinate responsabilità di chi prende una decisione. Tutto qui.

Ma va... almeno da noi la responsabilità finale è dell'umano che firma. Che hai usato l'AI o meno non cambia niente in tal senso. Se firmi ti sta bene e si presuppone che sei concorde con l'IA o che sei d'accordo con collaboratori o te stesso se non l'hai usata.

Inoltre nei tribunali si segue anche la giurisprudenza fatta da sentenze precedenti in merito. Giurisprudenza che va analizzata caso per caso in " vivo ".
Quindi, tecnicamente parlando, il controllore ha tutti gli strumenti per interpretare la norma/regolamento anche e soprattutto senza AI.

In realtà non è così: mentre nel sistema anglosassone vige il principio dello "stare decisis" e quindi una sentenza precedente è vincolate e diventa una giurisprudenza assoluta nel nostro sistema la giurisprudenza rappresenta solo una linea guida generale ma non c'è nessun obbligo a rispettarla e un giudice può autonomamente decidere di non rispettarla senza infrangere alcuna norma.

Certamente va detto che normalmente la giurisprudenza viene rispettata sia chiaro perché in buona parte le norme non hanno margini di discrezionalità così enormi ma ciò non toglie che il nostro sistema non prevede niente in tal senso e che quindi può andare diversamente.

Quanto alla conclusione la risposta è no... né ai né controllore hanno tutti gli strumenti semplicemente perché non esistono. Ti basta vedere la vicenda autovelox dove si sono susseguite sentenze opposte e contraddittorie e a tutt'oggi nonostante sia una questione di primo piano rimane non certa al punto che a seconda di dove fai ricorso c'è quasi il 100% di ricorsi accettati in alcuni tribunali e quasi nessuno in altri a seconda di come viene interpretata.

[Falcoblu]

Originariamente inviato da Darkon

Sotto questo punto di vista posso dirti che dopo mesi di prove almeno nel mio ambito è stato dimostrato il contrario:

i costi per l'azienda che sia chiaro non la hosta direttamente ma compra solo il servizio sono relativamente infimi... si parla di cifre che in una società che si occupa di finanza sono infinetesimali. Al contrario le ore risparmiate sul lavoro dei dipendenti e quindi la maggior produttività è stata per cifre sensibili che hanno determinato una maggiore redditività. Ovvio che non si parla di una rivoluzione e che sono apparsi miliardi di € dal nulla ma che i costi si sono ottimizzati ottenendo lo stesso o un maggior reddito con perfino minori costi.

Aspetto allora il giorno in cui l'azienda per cui lavori ti sostituirà con una AI per avere una maggiore redditività con un bel calcio nel deretano mentre ti butta in mezzo a una strada, però potrai sempre fare amicizia con i tanti come te che troverai sulla strada nelle stesse condizioni, perché scusa l'ottimizzazione delle risorse e la maggiore redditività non sarà mica solo per gli altri eh......

Io, da boomer come si dice adesso, quando leggo queste cose mi si rizzano i capelli, davvero non riesco a capire come si possa essere contenti di una situazione che porterà, ma in effetti già porta, disastri per l'occupazione, le famiglie, ecc......, come un condannato a morte che si stringe da solo il cappio al collo.....

[barzokk]

Originariamente inviato da Falcoblu

Aspetto allora il giorno in cui l'azienda per cui lavori ti sostituirà con una AI per avere una maggiore redditività con un bel calcio nel deretano mentre ti butta in mezzo a una strada, però potrai sempre fare amicizia con i tanti come te che troverai sulla strada nelle stesse condizioni, perché scusa l'ottimizzazione delle risorse e la maggiore redditività non sarà mica solo per gli altri eh......

Io, da boomer come si dice adesso, quando leggo queste cose mi si rizzano i capelli, davvero non riesco a capire come si possa essere contenti di una situazione che porterà, ma in effetti già porta, disastri per l'occupazione, le famiglie, ecc......, come un condannato a morte che si stringe da solo il cappio al collo.....

bah, pensa al lato positivo,
meno bancari che ti chiamano sul cellulare per proporti i miracolosi prodotti spennapolli della banca, meglio è

Speriamo che mettano qualche sportellista in più alle casse che almeno è utile
(anche se non porta soldi alla banca come un venditore, Darkon non dirlo che l'ho già detto io )

[Falcoblu]

Originariamente inviato da barzokk

bah, pensa al lato positivo,
meno bancari che ti chiamano sul cellulare per proporti i miracolosi prodotti spennapolli della banca, meglio è

Quelli chiamano sempre a prescindere da quanto personale hanno, che poi a volte non sono neanche dei bancari ma semplicemente i soliti call center che ti propongono, come dici giustamente, gli altrettanto miracolosi investimenti che ti fanno diventare milionario dall'oggi al domani...

Originariamente inviato da barzokk

Speriamo che mettano qualche sportellista in più alle casse che almeno è utile
(anche se non porta soldi alla banca come un venditore, Darkon non dirlo che l'ho già detto io )

Qui c'è poco da sperare, nella filiale della banca di mia competenza gli ultimi due impiegati che sono andati in pensione, uno a poco tempo dall'altro, sono stati sostituiti da uno sportello elettronico tipo bancomat, per capirci quelli interni fatti a Totem con il risultato che è rimasto solo uno sportello con l'impiegato in carne ed ossa, e quelli che sono rimasti non sono certo tranquilli visto che pare che la banca vuole fare altri tagli in nome di quella "ottimizzazione" tanto decantata da chi ha ancora il posto tanto tocca agli altri, per ora.......