[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[OrazioOC]

9850x3d utile come i vari 14900ks, 13900ks ecc..

Serve giusto a far parlare un po' di Amd nel consumer, ma novità zeru.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Praticamente la fiera del riciclo...
Non hanno neanche dato una data per le apu strix point desktop...

Sarà la fiera del riciclo... ma conta qual'è il prodotto migliore sul mercato, anche fosse il 5° riciclo.

Io ho visto una cosa in Intel... finchè aveva un prodotto confrontabile, il confronto Intel lo faceva sui prodotti della concorrenza, quando invece il confronto con la concorrenza era perdente, Intel ha cominciato ad annunciare i suoi prodotti confrontandoli con i suoi prodotti precedenti, altrimenti il tanto voluto numereto marketing non sarebbe venuto fuori. Da quel che ricordo, Intel7 al CES riferì un +50% sui prodotti precedenti... quali? Se fossero i prodotti basati su Intel7, beh, Intel7 è un 10nm, +50% farà anche marketing, ma +50% nel passaggio da un 10nm ad un 18A, sommato all'aumento architetturale, non mi pare un valore ottimo... anzi, direi scarsissimo... e questo combacerebbe alla dichiarazione AMD che Zen5 + sull'N4P risulterebbe ancora in vantaggio.

La scelta di non confrontare i suoi nuovi Panther 18A contri i prodotti AMD N4P, a me fa venire tanti dubbi... e questo articolo ancor di più.

AMD: 'Non importa cosa dice Intel, i migliori processori AI sono i nostri'
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...ri_149107.html

Con lo storico, diciamo che sull'affidabilità delle dichiarazioni, Intel è inaffidabile al 100%... e se tutto fosse vero... se AMD N4P fosse realmente sopra (ma basterebbe anche alla pari) a Panther 18A, beh, sarebbe veramente tragicomica per Intel... perchè il passaggio Zen5-->Zen6 architetturale (e aumento core-count)+ passaggio silicio dall'N4P-->N3P/N2P, rappresenterebbe un salto prestazionale corposo... con una Intel che già parrebbe enormemente in difficoltà con il 18A e per PP successivi distanti almeno 2 anni...

Vediamo cosa scapperà fuori... tra un 7 giorni ci saranno i confronti... manca poco.

Originariamente inviato da OrazioOC

9850x3d utile come i vari 14900ks, 13900ks ecc..

Serve giusto a far parlare un po' di Amd nel consumer, ma novità zeru.

Mi pare che il 9850X3D non nasca per offrire un prodotto superiore a cui segue un prezzo di listino superiore... ma di sostituire (come prezzo) il 9800X3D (il che equivale, per costo/resa, a poter vendere un 9850X3D al prezzo del 9800X3D).

In game conta l'IPC, la frequenza e la L3.
Dal 9800X3D al 9850X3D cosa cambia? Stesso IPC, stessa L3, cambia una frequenza superiore... non li so i numeri precisi... mettiamo da 5,450GHz (9800X3D) a 5,6GHz (9850X3D), + 150MHz... = +2,7%.
Quindi al max parleremmo di ottenere 102,7 FPS vs 100... NEL MIGLIORE DEI MODI. In prestazione X86 quel +2,7% dovrebbe essere più costante.
Se qualcuno si è fatto aspettative superiori, è un suo problema, non del 9850X3D


Anche considerando uno scaling lineare, sarebbe un +

[Ubro92]

Attualmente l'unica soluzione mobile di amd che concretamente spinge di più è strix halo, un APU decisamente mastodontica e costosa, molto più complessa per dimensioni del die e logica di panther, e che è stata impiegata in poche soluzioni e quasi tutte prossime ai 2000€...

Al di sotto, continua a implementare le 890M su base RDNA3/RDNA 3.5, IGP che sono anche fuori a livello di tech, dato che amd ha concentrato lo sviluppo su RDNA4+.

Qui siamo completamente ot, faccio giusto una breve menzione fine a se stessa: con medusa point che implementerà i core Zen6 avremo l'ennesimo riciclo della 890M, siamo già alla quinta iterazione dell'architettura RDNA3/3.5, igp sicuramente valida ma che ha già mostrato incertezza paragonata a quella di Lunar Lake.
A livello di novità siamo prossimi allo 0, nel contesto mobile ed LP, in tutta franchezza, non mi infastidisce neanche tanto del mero riciclo con le apu 400 che ancora ancora reggono botta, ma quanto meno con le prossime apu zen6 mi sarei aspettato un passaggio a RDNA4 con tutte le tech annesse.

Per quanto concerne il 9850X3D, non c'è molto da dire, boost clock leggermente più alti ma l'archiettura rimane quella, nel contesto reale non cambia nulla dal precedente 9800x3d, l'unica novità è il 9950X3D2 che avrà un design con doppia cache 3d e li sicuramente sarà più interessante da discutere come soluzione.

[paolo.oliva2]

Il problema è la differenza di ruoli tra AMD ed Intel.

Intel lotta per avere un silicio almeno alla pari di TSMC (e per il momento il 18A è più simile al 3nm TSMC che al 2nm) e un'architettura che lo sfrutti (ma la resa è un paletto concreto per lo sviluppo architetturale (aumento IPC, core-count, ecc.)), ma anche un'acquisizione dell'MCM, dove ovviamente AMD ha anni di vantaggio, e lo si vede non tanto nella prestazione massima in sè, ma nel costo produttivo per la stessa prestazione (la L4 Intel vs L3 AMD impilata ne è un esempio).

AMD massimizza il profitto = rallentamento della commercializzazione di prodotti nuovi.

Di certo può non fare piacere (anche a me) una AMD che commercializza "ricicli" anzichè aggiornare, ma commercialmente il perchè è palese... il "vecchio", "riciclato", vuol dire R&D già incassato da mesi se non anni, resa max silicio.
Non è solamente un discorso di maggior guadagno... nel momento in cui il costo è enormemente inferiore, AMD ha il completo dominio della politica listino... e nella situazione prossima (Intel massimo costo silicio + max spesa R&D architetturale), per AMD avere un prodotto simile ma a costi ben inferiori, vorrebbe dire tutto, perchè AMD può rinunciare a parte del guadagno abbassando i listini, Intel no.
Una guerra di prezzi da parte AMD la ritengo improbabile... però sul piatto c'è l'enorme problema di aumento prezzi DDR5... e sia AMD che Intel, si vedranno costrette ad un listino basso per aiutare la vendita delle CPU.
AMD che riferisca ufficialmente che un 9850X3D con DDR5 4800 perde meno dell'1% in FPS vs la stessa CPU ma con DDR5 EXPO 6000 (o 6400?) non è un caso secondo me... ma l'inizio di una campagna tipo "la mia CPU XXX ottiene Y facendoti risparmiare una bella cifra sulle DDR5", perchè nel futuro prox il discorso non sarà "costo CPU vs CPU", ma "prestazione X" con quale CPU + DDR5 spenderò meno. E qui AMD ha la sua carta da giocare... CPU liscie con 32MB/48MB di L3 e CPU 3D con 96MB/144MB ad una frazione dei costi rispetto ad una L4.

A me fa semplicemente impressione che AMD riesca a vendere (e va a ruba, 70% delle CPU vendute è 3D) un X8 con 10$ di L3 a quasi 500€, sull'N4P, vs una Intel che anche prezzando un Arrow 285K quasi allo stesso prezzo, su un silicio più costoso (N3B), non riesce a fare un benchè minimo volume.
E' una conseguenza che AMD abbia rinviato perfino l'annuncio al CES di Zen6... le vendite Zen5 sono al massimo, il guadagno è altissimo, la concorrenza inesistente...

------
Nella logica silicio, una avvisaglia c'è già. Zen6 mobile è dato con N3P e non N2P. Al di là di logiche di volume (prospettiva di volume N2P con i chiplet alta e mancanza wafer N2P per mobile), ci deve essere comunque una prospettiva di fondo, cioè che Zen6 + N3P possa essere competitivo vs 18A e "potenziamenti" per fasce superiori di Panther.

[WarSide]

Fino a quando ci sarà una richiesta enorme lato DC, AMD, Intel, Nvidia e chiunque nella filiera (Micron, SK HYNIX, etc.) daranno priorità a quello posticipando qualsiasi altra cosa sia meno remunerativa.

[paolo.oliva2]

https://wccftech.com/amd-rdna-3-5-ig...mium-socs/amp/