L'IA è ovunque, ma alle aziende fa solo danni: i primi risultati dall'MIT (e non solo)

[pachainti]

Ops, scusate, ma da qualche tempo si disconnette continuamente dal forum.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Miccia

non si può certo considerare un flop.

OpenAI ha avuto 14 miliardi di $$ di perdite nella prima metà del 2025
https://wlockett.medium.com/you-have...s-8358dccfca1c
Mi spieghi dove ragionevolmente potrebbe trovare una fonte di guadagno in grado di limitare quelle perdite ?

Peraltro il resize delle banche con pensionati non sostituiti è in atto da almeno 20 anni, dopo l'abbuffata degli anni '90 in cui hanno assunto qualsiasi raccomandato, le fusioni degli anni 2000 che hanno ridotto considerevolmente il numero degli istituti e il declino della profittabilità dovuto alla competizione europea tutte le banche hanno un surplus di personale che stanno cercando di smaltire in un modo o in un altro, non è certo l'AI il problema

[barzokk]

Originariamente inviato da Miccia

Vedo che parlando di AI tutti sono indirizzati a parlare di LLM come chatgpt, gemini ecc.
Almeno nei prossimi anni io credo che la AI farà la differenza nelle grandi aziende che si creano le proprie AI adattate alle proprie necessità.
Lavoro per un grosso istituto bancario che già ha integrato la AI in vari settori, come la valutazione dei rischi, i controlli, la parte amministrativa delle pratiche in filiale... da noi non licenziano per mentalità, aspettando che andiamo in pensione, ma si assume meno di chi se ne va e principalmente in ruoli commerciali puri e informatici.
Il peso della AI si sente sempre di più, non si può certo considerare un flop.

La valutazione dei rischi era uno use case perfetto per una rete neurale anche prima eh, senza scomodare Transformer di google e i figli suoi.
Certamente adesso è più facile.

Originariamente inviato da pachainti

Gennaio 2026: Majority of CEOs report zero payoff from AI splurge

More than half of CEOs report seeing neither increased revenue nor decreased costs from AI, despite massive investments in the technology, according to a PwC survey of 4,454 business leaders.

Coglioni
Ma chiedere a qualcuno che conosceva l'argomento, PRIMA di fare gl investimenti, sembrava brutto neh ?
Hanno dovuto metterci dei soldi, primo per incompetenza, secondo perchè avevano paura di essere accusati di restare "indietro".

[bio82]

io sto iniziando a capire come usarla e devo dire che i risultati sono interessanti..

premessa, ho copilot m365 che ha la capacità di leggere tutti i contenuti sharepoint a cui io ho accesso, anche se non so che esistono

scopo A: informazioni generali su chi deve fare cosa e dove trovo la tal procedura aziendale.. affidabilità al 100% perchè le fonti sono immediatamente verificabili, anzi, ieri mi ha trovato un errore su un sito aziendale dove il nome di un referente era scritto sbagliato (polacchi, troppe consonanti )

scopo B: leggere le norme al posto mio e farmi riassunti. qua le allucinazioni ci sono (nelle tabelle le norme uniscono le colonne dove i valori sono in comune, mi è già capitato che presupponesse che il valore fosse solo per una colonna e non per entrambe)..le fonti sono sempre presenti, quindi basta un controllo..il vantaggio è che molte volte le norme sono in tedesco, cosa che non mastico..

scopo C: provato giusto ieri, dovevo fare un'elaborazione (urgente) di un 100k righe pescando i dati 4 fonti diverse e confrontando i valori di N colonne che sarebbero dovute essere uguali ma non lo erano.. ho provato con excel e non ha funzionato (1 sola colonna elaborava per 10 minuti).. ho avuto l'intuzione di farlo con powerquery di cui non conosco assolutamente sintassi e comandi e in un paio di ore ho fatto tutta l'analisi, rimanendo collegato alle fonte dati e impiega meno di 1 minuto ad elaborare il tutto..il grosso vantaggio è che rimando dentro ad excel..senza IA non l'avrei fatto e mi sarei scritto una macro in c# o qulcosa in sql...

scopo D: riassunto dei meeting su teams..qua è una bomba

quindi non mi sta ancora rubando il lavoro ma mi sta aiutando, non poco!

bio

[barzokk]

Originariamente inviato da bio82

io sto iniziando a capire come usarla e devo dire che i risultati sono interessanti..

premessa, ho copilot m365 che ha la capacità di leggere tutti i contenuti sharepoint a cui io ho accesso, anche se non so che esistono

scopo A: informazioni generali su chi deve fare cosa e dove trovo la tal procedura aziendale.. affidabilità al 100% perchè le fonti sono immediatamente verificabili, anzi, ieri mi ha trovato un errore su un sito aziendale dove il nome di un referente era scritto sbagliato (polacchi, troppe consonanti )

scopo B: leggere le norme al posto mio e farmi riassunti. qua le allucinazioni ci sono (nelle tabelle le norme uniscono le colonne dove i valori sono in comune, mi è già capitato che presupponesse che il valore fosse solo per una colonna e non per entrambe)..le fonti sono sempre presenti, quindi basta un controllo..il vantaggio è che molte volte le norme sono in tedesco, cosa che non mastico..

scopo C: provato giusto ieri, dovevo fare un'elaborazione (urgente) di un 100k righe pescando i dati 4 fonti diverse e confrontando i valori di N colonne che sarebbero dovute essere uguali ma non lo erano.. ho provato con excel e non ha funzionato (1 sola colonna elaborava per 10 minuti).. ho avuto l'intuzione di farlo con powerquery di cui non conosco assolutamente sintassi e comandi e in un paio di ore ho fatto tutta l'analisi, rimanendo collegato alle fonte dati e impiega meno di 1 minuto ad elaborare il tutto..il grosso vantaggio è che rimando dentro ad excel..senza IA non l'avrei fatto e mi sarei scritto una macro in c# o qulcosa in sql...

scopo D: riassunto dei meeting su teams..qua è una bomba

quindi non mi sta ancora rubando il lavoro ma mi sta aiutando, non poco!

bio

oh bello

A) quando le fonti sono verificabili, ottimo, voto 10+. Come ho sempre detto, è un "google on steroids"
B) attento, inventa le norme ! E se non conosci il tedesco, attento 2 volte ! Basta una allucinazione e il tempo che perdo a verificare la fonte è un danno, per me voto 0--.
C) sei sicuro che non ha inventato ? mmmhhh io non sarei sicuro... Voto 6-- col dubbio
D) vabè il riassunto è inutile come è inutile il meeting ... tanto valeva fare all'antica e non fare nemmeno il riassunto

[mozzarello]

Originariamente inviato da Unrue

Insomma, anche lì non c'è la bacchetta magica, se non gli spieghi bene cosa vuoi parte per la tangente.

Per lo sviluppo sono utili in due situazioni:

- Gli esperti le possono usare come uno stackoverflow interattivo, ma appunto devono essere esperti, in modo da leggere il codice e capire dove intervenire nel caso

- I non programmatori possono usarle per creare sw effimero. Programmi/siti usa e getta che non avrebbe senso appaltare a un'azienda o uno sviluppatore esterno. Chiaro che in questi casi devi fidarti, ma se il sw non è critico, e vedi che funziona, ti può bastare.

Esempi:
Uno sviluppatore web deve usare curl per fare delle API, l'IA può preparargli uno scheletro di base da cui partire
Un tizio organizza una festa e vuole creare un sito in cui la gente possa iscriversi e indicare cosa gli piacerebbe avere da bere, fa creare il tutto a una IA e lo mette online. Finita la festa può buttarlo.

[ninja750]

Originariamente inviato da bio82

scopo D: riassunto dei meeting su teams..qua è una bomba

invece è proprio una merdaccia sto riassunto teams almeno proprio quello integrato da ms: non serve a nulla, inventa delle conclusioni tutte sue, raggruppa in punti idioti una riunione, punti salienti strampalati

[barzokk]

Originariamente inviato da ninja750

invece è proprio una merdaccia sto riassunto teams almeno proprio quello integrato da ms: non serve a nulla, inventa delle conclusioni tutte sue, raggruppa in punti idioti una riunione, punti salienti strampalati

Ah ecco.
Figurati se non inventava anche lì
Come scritto più volte, le allucinazioni sono inevitabili.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Unrue

Io resto della mia idea. Sono strumenti nuovi, bisogna imparare ad usarli essendo consapevoli che non sono degli oracoli. Basti pensare che in chatGPT stesso cambia enormemente la qualità della risposta se gli dai degli esempi: in quanti sanno questa cosa?

Poi tu fai riferimento a chatGPT 5.2 che è il top di gamma e pure a caro prezzo, ma parecchi usano quelli open source (weights)

Eh, ma questo da un lato è un problema non da poco, dall'altro non è vero che questo avviene sempre .

Intendiamoci, io reputo le attuali IA degli strumenti, e come tali devono essere usati nei giusti modi e sapere come funzionano, al di là dell'immediatezza d'uso. Il problema principale, a mio avviso, è che tali limiti non vengono menzionati e anzi tutti quelli favorevoli alla IA omettono volutamente tutti i limiti di tale tecnologia. E questi limiti sono spesso maggiori di quel che sembrano, poi chiaramente dipende dal contesto.


Mio esempio personale.

Io questi giorni ho fatto 1 mese di abbonamento a ChatGPT, l'abbonamento GO (8 euro). Sto scrivendo da anni un regolamento GDR con ambientazione annessa, e volevo aggiungerci delle immagini. Io non sono capace di disegnare, questo mio progetto lo porto avanti per passione personale (non ho intenzione di guadagnarci o diffonderlo, sebbene l'abbia reso disponibile al download) e cercare qualcuno per fare tali immagini mi costerebbe troppo.

Per cui ho provato diversi generatori di immagini e Chat GPT funziona meglio di altri, e 8 euro per 1 mese di prova mi sta bene.

Beh, anche Chat GPT, che tra tutte le soluzioni oggi sul mercato mi sembra la migliore, ha limiti non da poco anche quando sei molto preciso sulle richieste. Anche su alcune richieste in apparenza banali e scritte chiaramente, produce risultati incoerenti (ed essendo immagini gli errori li trovi subito, ma in altri casi non è così semplice). Alcuni esempi che mi sono capitati e di come questo mi limita:

- Definisco l'aspetto di un personaggio dopo un dialogo piuttosto articolato. Definita l'immagine di riferimento gli dico poi di usare quel personaggio in diversi tipi di contesti, ma ogni volta mi apporta modifiche al personaggio stesso (a volte minimali e le ignoro, a volte costringendomi a riprovare). In alcuni casi cambiando leggermente lo stile grafico.

- Gli ho detto di disegnarmi un cerchio con 11 stelle attorno di uguali dimensioni, ogni volta me ne disegnava 16 e di dimensioni diverse. Mi son dovuto ingegnare per risolvere il problema (ho paragonato il cerchio al quadrante di un orologio).

- Quando gli ho detto di di rifare la stessa immagine ma sostituendo il cerchio con una sfera di cristallo, ha rimesso le 16 stelle.

- Quando devo inserire il personaggio in un contesto più ampio, in cui il personaggio occupa solo una piccola porzione dell'immagine (ad esempio inserirlo in un campo largo su delle rovine, in cui lo si vede camminare magari insieme ad altre persone) non ci riesco nè ho trovato il modo per risolvere il problema perchè comunque appare sempre in primo piano o ad occupare metà dell'immagine).

- Quando gli dico di replicare fedelmente parte dell'immagine, non la replica fedelmente (c'è sempre qualche piccola variazione).

- Praticamente impossibile gestire angoli di visuale.

- Più rendi esaustivo il prompt digitato, più rischi che alcune cose vengano ignorate o considerate come non era nelle tue idee, e la precisione nella scrittura diventa sempre più fondamentale.


Questo per dire le prime cose che mi vengono in mente, altri non li cito perchè sono più particolari. Intendiamoci, a me personalmente importa poco perchè appunto non sto facendo un lavoro professionale o che devo vendere, mi serve per arricchire con qualche immagine il mio lavoro.
Ma nei casi qui sopra ci sono casi in cui non riesce ad eseguire compiti banali (non saper contare fino a 11, anche dopo averglielo fatto notare ripetutamente, è piuttosto grave), dall'altro comunque è impreciso anche quando gli fornisco degli esempi di riferimento (perchè quando gli do come riferimento immagini create da ChatGPT stesso solo 5 minuti prima, comunque sbaglia).

Io non sono un detrattore a priori della IA, è uno strumento interessante e anche per come funziona ad oggi fa comunque cose che fino a 5-7 anni fa erano del tutto impensabili. E in determinati contesti di utilizzo (se usata bene) apporta dei vantaggi.
Però ad oggi ci sono limiti enormi a mio avviso, e come dicevo all'inizio il problema non è che ci siano, ma che vengano bellamente ignorati e anzi si paventino possibilità che ad oggi non esistono.

E questo a mio avviso è forse il principale problema che poi ricade a cascata su tutta una serie di fattori (tra cui la qualità complessiva dei prodotti finali). Poi ci sono campi in cui la IA funziona meglio e altri peggio, così come il livello di complessità dei compiti che gli si affidano incide pesantemente sui risultati che fornisce.
Tra l'altro ci sarebbe da parlare anche di come vengono addestrate le IA, dato il quantitativo di contenuti generato dalle IA stesse presente sul web è ormai tale che si "autoinsegna" , e siccome quei contenuti sono fallaci per diversi motivi...

[Unrue]

Originariamente inviato da cronos1990

E questo a mio avviso è forse il principale problema che poi ricade a cascata su tutta una serie di fattori (tra cui la qualità complessiva dei prodotti finali). Poi ci sono campi in cui la IA funziona meglio e altri peggio, così come il livello di complessità dei compiti che gli si affidano incide pesantemente sui risultati che fornisce.
Tra l'altro ci sarebbe da parlare anche di come vengono addestrate le IA, dato il quantitativo di contenuti generato dalle IA stesse presente sul web è ormai tale che si "autoinsegna" , e siccome quei contenuti sono fallaci per diversi motivi...

Vedila così: ad oggi le AI sono come i bambini prodigio. Hanno potenziali enormi, ma bisogna starci dietro, da soli non vanno da nessuna parte.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Unrue

Vedila così: ad oggi le AI sono come i bambini prodigio. Hanno potenziali enormi, ma bisogna starci dietro, da soli non vanno da nessuna parte.

Per me non sono affatto bambini prodigio. Ma perchè banalmente ritengo che per come sono state realizzate oggi, di base hanno problemi congeniti che col tempo potranno solo diventare sempre più grandi.

Potranno migliorare col tempo, questo non lo metto in dubbio, ma per come la vedo io è come costruire una casa con le fondamenta traballanti. Ci puoi vivere, col tempo ci aggiungi nuovi mobili e qualche elemento di arredo che la renda più vivibile, ma rimarrà sempre traballante e saranno sempre più i danni cui andrai incontro.

[mozzarello]

Originariamente inviato da cronos1990

Per me non sono affatto bambini prodigio. Ma perchè banalmente ritengo che per come sono state realizzate oggi, di base hanno problemi congeniti che col tempo potranno solo diventare sempre più grandi.

Potranno migliorare col tempo, questo non lo metto in dubbio, ma per come la vedo io è come costruire una casa con le fondamenta traballanti. Ci puoi vivere, col tempo ci aggiungi nuovi mobili e qualche elemento di arredo che la renda più vivibile, ma rimarrà sempre traballante e saranno sempre più i danni cui andrai incontro.

Sì, ma in versione free Gemini ti permette di generare 100 immagini al giorno, e il motivo è appunto perché non sono (ancora) molto affidabili, ma fai sicuro prima a generare 50-60 volte la stessa immagine (ci mette 5-10 secondi l'una) finché non trovi qualcosa che ti possa andare bene, magari da modificare al volo con un sw, che farla fare a qualcuno, che ci mette giorni a darti il risultato che volevi.

Il vantaggio delle IA è questo, non che sia precise e corrette, ma che permettano a chiunque di generare cose che altrimenti sarebbero impossibili in pochi secondi

[pachainti]

Originariamente inviato da barzokk

More than half of CEOs report seeing neither increased revenue nor decreased costs from AI, despite massive investments in the technology, according to a PwC survey of 4,454 business leaders.

Coglioni
Ma chiedere a qualcuno che conosceva l'argomento, PRIMA di fare gl investimenti, sembrava brutto neh ?
Hanno dovuto metterci dei soldi, primo per incompetenza, secondo perchè avevano paura di essere accusati di restare "indietro".

The report then goes on to explain that scaling up demands "strong AI foundations," including a technology environment that enables AI integration; a clearly defined roadmap for AI initiatives; formalized risk processes; and "an organizational culture that enables AI adoption." So if your AI projects fail, you clearly just don't believe enough.

Quindi bisogna crederci fino in fondo e avremo l'apparizione dell'IA, quale sarebbe la differenza con l'apparizione di un generico dio in una generica religione?

Ormai credo sia chiaro come la tecnologia non sia più un'applicazione della scienza, ma un culto religioso fatto di dogmi (purtroppo anche alcune parti della "scienza" sono così). Almeno negli ultimi 10 anni è diventato praticamente tutto cosi, basta vedere anche la blockchain e bitcoin.

La migliore risposta, per me, è questa:
Tinkerbell Effect: le tecnologie speculative esistono solo se ci crediamo abbastanza e battiamo le mani abbastanza forte. Se smettiamo di crederci e smettiamo di applaudire, allora possono cominciare a svanire, diventando sempre più immateriali fino a sparire. Jathan Sadowski

[bio82]

Originariamente inviato da barzokk

C) sei sicuro che non ha inventato ? mmmhhh io non sarei sicuro... Voto 6-- col dubbio

nono, come generazione di codice M mi dava codice già scritto e se gli davo come prompt anche i campi corretti dovevo solo fare copia incolla... in teoria funzionerebbe anche con visual studio, ma lì ci vado cauto (visto che non sono un "vero" programmatore e le minchiate voglio scriverle di mio pugno!)

Originariamente inviato da ninja750

invece è proprio una merdaccia sto riassunto teams almeno proprio quello integrato da ms: non serve a nulla, inventa delle conclusioni tutte sue, raggruppa in punti idioti una riunione, punti salienti strampalati

lo usiamo da parecchio tempo e devo dire che ci troviamo bene...inventa spesso i passi successivi da fare..ma neanche troppo in realtà...e comunque hai le fonti se hai un dubbio (ti manda alla registrazione)...



bio

[barzokk]

Originariamente inviato da Unrue

Vedila così: ad oggi le AI sono come i bambini prodigio. Hanno potenziali enormi, ma bisogna starci dietro, da soli non vanno da nessuna parte.

Bambini vecchi di 40 anni però, capisco che per molti è roba nuova, però non la è.
Transformer è relativamente nuova, ma non è che sia tanto diversa dalle solite reti neurali

Originariamente inviato da pachainti

The report then goes on to explain that scaling up demands "strong AI foundations," including a technology environment that enables AI integration; a clearly defined roadmap for AI initiatives; formalized risk processes; and "an organizational culture that enables AI adoption." So if your AI projects fail, you clearly just don't believe enough.

Quindi bisogna crederci fino in fondo e avremo l'apparizione dell'IA, quale sarebbe la differenza con l'apparizione di un generico dio in una generica religione?

Ormai credo sia chiaro come la tecnologia non sia più un'applicazione della scienza, ma un culto religioso fatto di dogmi (purtroppo anche alcune parti della "scienza" sono così). Almeno negli ultimi 10 anni è diventato praticamente tutto cosi, basta vedere anche la blockchain e bitcoin.

La migliore risposta, per me, è questa:
Tinkerbell Effect: le tecnologie speculative esistono solo se ci crediamo abbastanza e battiamo le mani abbastanza forte. Se smettiamo di crederci e smettiamo di applaudire, allora possono cominciare a svanire, diventando sempre più immateriali fino a sparire. Jathan Sadowski

Sembra come il sale di una famosa signora della TV italiana,
se il sale non si scioglie nell'acqua, bisogna pagare qualche milionata per togliere il malocchio

Originariamente inviato da bio82

nono, come generazione di codice M mi dava codice già scritto e se gli davo come prompt anche i campi corretti dovevo solo fare copia incolla... in teoria funzionerebbe anche con visual studio, ma lì ci vado cauto (visto che non sono un "vero" programmatore e le minchiate voglio scriverle di mio pugno!)

Ok, come ho sempre sostenuto,
il primo uso è "google on steroids"
il secondo uso è scrivere codice da scimmia ammaestrata

[Cfranco]

Originariamente inviato da Unrue

Vedila così: ad oggi le AI sono come i bambini prodigio. Hanno potenziali enormi, ma bisogna starci dietro, da soli non vanno da nessuna parte.

E se ti dicessi che i modelli LLM hanno già raggiunto il massimo che possono dare ?

[Unrue]

Originariamente inviato da barzokk

Bambini vecchi di 40 anni però, capisco che per molti è roba nuova, però non la è.
Transformer è relativamente nuova, ma non è che sia tanto diversa dalle solite reti neurali

Lo so bene, queste cose le insegno anche. Transformer stesso ha delle reti neurali classiche al suo interno. Ma questa nuova concezione ha sbloccato traguardi fino a poco fa impensabili.

[Unrue]

Originariamente inviato da Cfranco

E se ti dicessi che i modelli LLM hanno già raggiunto il massimo che possono dare ?

Questo è un luogo comune dato dal fatto che ci sono secondo molti, pochi dati ormai che possono apprendere. Ma non servono nuovi dati, bisogna ottimizzare quelli che già ci sono. Il potenziale è ancora grande.

[bio82]

Originariamente inviato da Cfranco

E se ti dicessi che i modelli LLM hanno già raggiunto il massimo che possono dare ?

sono d'accordo sulle cose che possono fare, non sono d'accordo sul come fanno le cose..

avere una ricerca google su steroidi come definita sopra è una cosa fantastica..

ma rimangono sempre modelli di linguaggio...oltre a parlare di cose che leggono non sanno fare... ma già così sono di grande utilizzo..

bio

[Cfranco]

Originariamente inviato da Unrue

Questo è un luogo comune dato dal fatto che ci sono secondo molti, pochi dati ormai che possono apprendere. Ma non servono nuovi dati, bisogna ottimizzare quelli che già ci sono. Il potenziale è ancora grande.

Non è così che funziona
gli LLM migliorano in base al volume di dati su cui sono addestrati, non ci sono "ottimizzazioni", ci sono decenni di matematica a dimostrarlo