Tesla e il paradosso delle elettriche: il nuovo inverter ibrido svela il segreto per più autonomia e più cavalli (insieme)

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/...me_148395.html

Il nuovo brevetto WO 2026/010828 A1 descrive un'unità di potenza ibrida che usa in parallelo MOSFET al carburo di silicio e IGBT in silicio, con logiche di controllo avanzate e protezioni a nanosecondi per offrire sia massima efficienza sia picchi di potenza estremi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[erupter]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

il brevetto introduce impedimenti di disaccoppiamento

suppongo sia una traduzione errata di "impedenza"

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

gli IGBT agiscono da "parafoudre" elettronico

perché non semplicemente parafulmine?

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Per sincronizzare due dispositivi tanto diversi, l'elettronica utilizza una gestione temporale finissima, con finestre di protezione tra 100 ns e 10 µs in cui uno switch "avvolge" l'altro durante il ciclo di commutazione.

Dubito fortemente. Più probabile che a seconda della coppia richiesta (e quindi della corrente) e della velocità di rotazione (e quindi della frequenza di interdizione) il controller scelga il ramo più qualificato.
Alta coppia/corrente e bassa velocità/frequenza -> IGBT
Bassa coppia/corrente e alta velocità/frequenza -> SiC
Questo perché se si mettessero semplicemente i due tipi di componente in parallelo sullo stesso ramo, non si avrebbe praticamente nessun beneficio.

[Albi80]

Originariamente inviato da erupter

suppongo sia una traduzione errata di "impedenza"



perché non semplicemente parafulmine?



Dubito fortemente. Più probabile che a seconda della coppia richiesta (e quindi della corrente) e della velocità di rotazione (e quindi della frequenza di interdizione) il controller scelga il ramo più qualificato.
Alta coppia/corrente e bassa velocità/frequenza -> IGBT
Bassa coppia/corrente e alta velocità/frequenza -> SiC
Questo perché se si mettessero semplicemente i due tipi di componente in parallelo sullo stesso ramo, non si avrebbe praticamente nessun beneficio.

Sarebbe da capire se adottano una PWM a frequenza di switching variabile a seconda del carico di lavoro e giri motore . Però leggendo il brevetto parlano di SiC per carichi parziali ( massimo rendimento ) e poi SiC più IGBT per carichi di corrente pesanti ( poco frequenti ) ed usano due controller separati sui gate per gestire i due rami . Il micro decide poi se usare solo uno od entrambi e con una logica di commutazione che li faccia lavorare bene tutti e due

[pWi]

Originariamente inviato da erupter

suppongo sia una traduzione errata di "impedenza"

corretto, grazie per la segnalazione

[erupter]

Originariamente inviato da Albi80

Sarebbe da capire se adottano una PWM a frequenza di switching variabile a seconda del carico di lavoro e giri motore . Però leggendo il brevetto parlano di SiC per carichi parziali ( massimo rendimento ) e poi SiC più IGBT per carichi di corrente pesanti ( poco frequenti ) ed usano due controller separati sui gate per gestire i due rami . Il micro decide poi se usare solo uno od entrambi e con una logica di commutazione che li faccia lavorare bene tutti e due

La frequenza di switching, nei motori sincroni, è obbligatoriamente variable. La frequenza di switching è proporzionale alla velocità di rotazione, non puoi tenerla statica.

Inoltre gli avvolgimenti del motore sono quelli, non è che puoi avere un tipo di switch su un avvolgimento, e un altro tipo su un altro. Sono in parallelo per forza.

Quello che è interessante è come avviene il cambio di utilizzo da un tipo di switch all'altro, in quanto per forza di cose esisterà un regime durante il quale deve avvenire il trasferimento. Forse è questo che l'articolo intende quando dice "uno switch avvolge l'altro"

Perché se sei sugli IGBT e inizi ad accendere i SiC, visto che hanno una Ron più bassa, la corrente per forza di cose inizierà a transitare maggiormente sui SiC che non sugli IGBT.
Ergo avranno inventato il "posticipo" sull'accensione del banco SiC

[Albi80]

Originariamente inviato da erupter

La frequenza di switching, nei motori sincroni, è obbligatoriamente variable. La frequenza di switching è proporzionale alla velocità di rotazione, non puoi tenerla statica.

Inoltre gli avvolgimenti del motore sono quelli, non è che puoi avere un tipo di switch su un avvolgimento, e un altro tipo su un altro. Sono in parallelo per forza.

Quello che è interessante è come avviene il cambio di utilizzo da un tipo di switch all'altro, in quanto per forza di cose esisterà un regime durante il quale deve avvenire il trasferimento. Forse è questo che l'articolo intende quando dice "uno switch avvolge l'altro"

Perché se sei sugli IGBT e inizi ad accendere i SiC, visto che hanno una Ron più bassa, la corrente per forza di cose inizierà a transitare maggiormente sui SiC che non sugli IGBT.
Ergo avranno inventato il "posticipo" sull'accensione del banco SiC

Permettimi di puntualizzare che forse non ci siamo capiti e parlavamo di cose diverse .
LA PWM è a frequenza fissa . I miei inverter ad esempio sono a 12 kHz e controlliamo motori da 0 a 25000 rpm , da 4 poli a 24 poli . Quello che varia è la modulante per generare la forma d'onda di corrente . Poi noi ci siamo posti un limite di 6 aggiornamenti del duty in un periodo di sinusoide . Almeno 6 punti ci vogliono . Oltre non ci spingiamo . Ma questo si verifica solo per motori con molte coppie polari o ad Rpm molto elevati . Per applicazioni particolari abbiamo un firmware per girare a 24kHz .
Ci sono inverter con PWM variabile con la portante non fissa e gestita da un FPGA . Li ho visti solo a livello universitario con il mio docente di elettronica industriale di potenza . Mai in produzione .
La frequenza di switching nel 99% degli inverter è fissa .

Ciao !