L'Europa salva le auto termiche? Forse sì, forse no, ecco gli scenari possibili

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da Notturnia

la CO2 non è un inquinante.
concordo sul beneficio ambientale di non bruciare benzina e usare il petrolio per fare qualcosa di meglio
inoltre il settore auto europeo è assodato non abbia un grande impatto sulla produzione di CO2 a livello mondiale

la non dipendenza dai paesi arabi è molto propaganda ma va bene far finta che basti non comprare auto e aumentare la dipendenza da altre nazioni.. però non cambia niente visto che non possiamo fare a meno di importare dai paesi arabi

se volessimo ridurre l'inquinamento la lotta non l'avremmo fatta alla CO2

p.s. tesla è cresciuta così tanto non per quei miliardi che ha preso per la CO2 ma per i prestiti che ha ricevuto.. poi tutto aiuta ma mi sa che ha preteso di più Musk e suo fratello che donato soldi la CO2 a Tesla..

il sistema degli ETS, delle quote CO2, di come vogliamo chiamare questo sistema, non sta riducendo la CO2 ma solo aumentando le tasse e penalizzando l'Europa visto che la CO2 non viene prodotta in EUropa.. se parliamo di "impatto abbastanza rilevante" ..

se vogliamo usare i numeri per dare un peso al tuo concetto di "abbastanza rilevante" dobbiamo ricordarci che l'Europa incide per il 6% (SEI) delle emissioni globali e che il trasporto su gomma incide per il 72% del 30% di questo valore ovvero per il 1,3% delle emissioni mondiali

ora.. immagino che per te sia "abbastanza rilevante" ma se lo stipendio aumentasse del 2% (più dell'impatto delle auto europee sulla CO2 del mondo) una persona si troverebbe con ben 25€/mese in più e non credo che direbbe che è stato un impatto abbastanza rilevante sul suo reddito .. direi che è un impatto alquanto marginale.. meglio di niente ma vale niente

Speriamo invece di salvare il lavoro di quelle milionate di persone che rischiano il posto di lavoro in un Europa che inquina per il 6% nel mondo a vantaggio di quelle nazioni che inquinano per il 50% del totale e che fanno finta di fare i verdi..

perchè la realtà è questa.. il nostro -100% non conta niente per il pianeta mentre il loro 50% pesa moltissimo e la bilancia pende di la.. anche se si fa finta che l'1,3% sia tanta roba io penso solo che se la Cina tagliasse il 10% del suo inquinamento questo varrebbe con tutto l'inquinamento dell'Europa.. e noi ci ammazziamo per un ridicolo 1,3%..

Perdonami, non la prendere come un'offesa, perché non lo è, voglio solo esprimere un concetto: non sopporto il benaltrismo, a tutti i livelli.
Casa mia inquina poco, pochissimo, cerco di fare la mia parte in tutto, secondo questo ragionamento avrei dovuto spendere di meno perché tanto nella mia via ci sono 50 case e solo 4 sono ecosostenibili. Non sono affatto d'accordo.

Il fatto che qualcun altro faccia peggio, o faccia meno di noi, non ci esenta da provare ad essere migliori. È ovvio che ogni cambiamento comporta problemi, ma poi si lavora per risolverli, non va ignorato il cambiamento. Questo discorso, per me, per come la penso, vale a tutti i livelli, non solo per le auto o le case green o per quello che vuoi.
Perché se no ci si riduce a bambini dell'asilo che non vogliono fare quello che dice la maestra perché il compagno di banco non lo fa. Ognuno pensi per sé, per quanto lui stesso impatta, e magari il suo esempio si porterà dietro altri.

Non sottovalutate i cinesi e la qualità dei loro piani quinquennali. Quelli quando decidono qualcosa vanno dritti al punto, tutti insieme, e spesso raggiungono il traguardo prima di quanto si erano imposti. Inquinano molto, ma sono anche quelli che di più al mondo investono in energia alternativa, in tutti i modi (anche nucleare, pazienza), e se al prossimo piano decideranno di arrivare all'80% di energia green stai pur certo che ci arriveranno.

Noi come Europa dobbiamo fare il nostro, anche se a livello mondiale vale di meno. Perché sì, perché il pianeta è uno solo, e anche se adesso sembra che conti poco ognuno deve iniziare da quello che può.

[Wrib]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Quindi si torna al punto di prima, cioè che il legislatore ha comunque ottenuto ciò che voleva: chi vendeva il vietato scompare, e resta solo chi vende il regolare..

Il punto però è: quello che vuole il legislatore è uguale a quello che vogliono i cittadini (e quello che vuole il libero mercato, libero mercato solitamente idolatrato dall'ue come idolo assoluto in altri settori e situazioni, ma in questo caso lo si bypassa bellamente)?

In teoria si, dovrebbe coincidere, chi è stato eletto per fare il legislatore è stato scelto dai cittadini. Però non è così scontato, nel meccanismo elettorale molti temi sono affrontati soltanto dopo essere stati eletti, alcuni partiti magari ne parlavano altri no, ecc. C'è un forte rischio di divergenza tra chi è stato votato e ha bannato il termico e le reali volontà di chi li ha eletti.

[Notturnia]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Perdonami, non la prendere come un'offesa, perché non lo è, voglio solo esprimere un concetto: non sopporto il benaltrismo, a tutti i livelli.
Casa mia inquina poco, pochissimo, cerco di fare la mia parte in tutto, secondo questo ragionamento avrei dovuto spendere di meno perché tanto nella mia via ci sono 50 case e solo 4 sono ecosostenibili. Non sono affatto d'accordo.

Il fatto che qualcun altro faccia peggio, o faccia meno di noi, non ci esenta da provare ad essere migliori. È ovvio che ogni cambiamento comporta problemi, ma poi si lavora per risolverli, non va ignorato il cambiamento. Questo discorso, per me, per come la penso, vale a tutti i livelli, non solo per le auto o le case green o per quello che vuoi.
Perché se no ci si riduce a bambini dell'asilo che non vogliono fare quello che dice la maestra perché il compagno di banco non lo fa. Ognuno pensi per sé, per quanto lui stesso impatta, e magari il suo esempio si porterà dietro altri.

Non sottovalutate i cinesi e la qualità dei loro piani quinquennali. Quelli quando decidono qualcosa vanno dritti al punto, tutti insieme, e spesso raggiungono il traguardo prima di quanto si erano imposti. Inquinano molto, ma sono anche quelli che di più al mondo investono in energia alternativa, in tutti i modi (anche nucleare, pazienza), e se al prossimo piano decideranno che di arrivare all'80% di energia green stai pur certo che ci arriveranno.

Noi come Europa dobbiamo fare il nostro, anche se a livello mondiale vale di meno. Perché sì, perché il pianeta è uno solo, e anche se adesso sembra che conti poco ognuno deve iniziare da quello che può.

prendo questi spunti..

1. benaltrismo per me è fare finta che quello che facciamo in Europa serva a qualcosa nonostante tutti gli sforzi a cui viene obbligata la gente.. obblighi che riducono la qualità della vita aumentando lo stress e riducendo di fatto il reddito della gente.. è vergognoso come si cerchi di massacrare la gente toccando il portafoglio e obbligando investimenti che la gente non riesce a permettersi.. basta vedere le norme francesi e italiane sui prossimi obblighi di miglioramento delle classi energetiche..

2. SE la cina volesse ??
https://ourworldindata.org/grapher/a...ntry?tab=chart

si certo.. lo ha ribadito più volte.. ridurranno le emissioni DOPO che avranno ottenuto il loro scopo.. essere la prima potenza economica mondiale e avere un margine tale da rimanerlo per sempre..

fra l'altro in queste tabelle ci si guarda bene da mettere la CO2 causata dalla modifica del territorio. viene proprio specificato che il disboscamento, gli incendi, etc sono tolti di proposito.. altrimenti sarebbe molto peggiore la questione

3. A casa propria si DOVREBBE poter fare quello che si può con quello che si ha.. la legge invece impone dei sacrifici importanti che non rientrano in tempi ragionevoli e causano problemi.. sarebbe bello poter fare quello che si può.. ma cozza con il fatto che la gente dovrà investire anni e anni di stipendi per non avere miglioramenti tangibili.. vedo ancora Fiat Panda andare in giro e non credo lo facciano perchè una gran macchina ma perchè costa troppo cambiarla.. e quando avranno l'obbligo di tagliare due classi dovranno tirare fuori 10-20 mila euro come ridere .. fare debiti etc al posto di dedicare quei soldi a fare una famiglia e dare cultura si preferisce mettere cappotti e pompe di calore
poi fai un salto nelle zone periferiche delle città e ti accorgi che non è il cappotto sulla casa il problema ma il lerciume per le strade e il degrado..

benaltrismo ? io la chiamo ipocrisia.. faccio anche io quello che posso ma mi ricordo anche che devo vivere e far vivere la mia famiglia prima di tutto

p.s. ho un'età in cui non me la prendo per quello che viene detto neanche quando è un'offesa personale
sai come dicevano ? se puoi accettare un regalo che non ti piace perché non puoi accettare un'offesa che non ti piace ? non dare più importanza a chi non è importante per te di quando non la dai ad un regalo di una persona che ci tiene a te

p.s.2 quando sistemate il sito ? :-D ancora non si riescono mandare post dal sito ma solo dal forum

[Pino90]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Veramente vogliono fare un piano industriale basandosi su qualcosa che non esiste, non sanno se esisterà, e non sanno a che prezzi? Mi sempre improbabile come minimo.

L'hanno fatto con la BEV popolare e per tutti, non vedo perché no!

[Wrib]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Il fatto che qualcun altro faccia peggio, o faccia meno di noi, non ci esenta da provare ad essere migliori. È ovvio che ogni cambiamento comporta problemi, ma poi si lavora per risolverli, non va ignorato il cambiamento.

Hai ragione, ma personalmente affronterei il problema con un cambio di paradigma.

La maggior parte dei cittadini dell'ue vive in città e cittadine, la minoranza restante in zone rurali.

Servirebbe un piano ambizioso che punti a ipertrofizzare i mezzi pubblici per far sì che molta della gente non utilizzi più l'auto per lavoro in settimana ma abbia, per esempio, una comoda metropolitana sottocasa o un treno che collega la sua cittadina al capoluogo che funziona in maniera impeccabile.

Meglio dimezzare il traffico e avere dentro esso ancora auto termiche piuttosto che avere lo stesso traffico di prima ma fatto da auto elettriche.

Il paradigma di un mezzo da 1 o 2 tonnellate di peso porti a lavoro un singolo soggetto di 70kg è sbagliato, elettrico o termico che sia il mezzo.

Ci andrebbe un "new deal europeo" per tappezzare le città più grandi ed inquiante di linee metropolitane, costruendo ad oltranza nuove linee fino a quando il traffico auto inizierà a calare naturalmente, senza divieti e limitazioni.

Aumentare e migliorare i treni locali nelle tratte di maggior pendolarismo automobilistico.

Costruire treni veloci tra tutte le principali città europee in modo che per andare a parigi o madrid da milano sia conveniente prendere un bullet train piuttosto che un aereo.

Si creerebbe lavoro e si cambierebbe paradigma.

I monopattini elettrici erano troppo intelligenti e li stiamo vietando, meglio andare verso il suv elettrico da 2 tonnellate abbondanti per cambiare tutto per non cambiare nulla.

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da Notturnia

prendo questi spunti..

1. benaltrismo per me è fare finta che quello che facciamo in Europa serva a qualcosa nonostante tutti gli sforzi a cui viene obbligata la gente.. obblighi che riducono la qualità della vita aumentando lo stress e riducendo di fatto il reddito della gente.. è vergognoso come si cerchi di massacrare la gente toccando il portafoglio e obbligando investimenti che la gente non riesce a permettersi.. basta vedere le norme francesi e italiane sui prossimi obblighi di miglioramento delle classi energetiche..

2. SE la cina volesse ??
https://ourworldindata.org/grapher/a...ntry?tab=chart

si certo.. lo ha ribadito più volte.. ridurranno le emissioni DOPO che avranno ottenuto il loro scopo.. essere la prima potenza economica mondiale e avere un margine tale da rimanerlo per sempre..

fra l'altro in queste tabelle ci si guarda bene da mettere la CO2 causata dalla modifica del territorio. viene proprio specificato che il disboscamento, gli incendi, etc sono tolti di proposito.. altrimenti sarebbe molto peggiore la questione

3. A casa propria si DOVREBBE poter fare quello che si può con quello che si ha.. la legge invece impone dei sacrifici importanti che non rientrano in tempi ragionevoli e causano problemi.. sarebbe bello poter fare quello che si può.. ma cozza con il fatto che la gente dovrà investire anni e anni di stipendi per non avere miglioramenti tangibili.. vedo ancora Fiat Panda andare in giro e non credo lo facciano perchè una gran macchina ma perchè costa troppo cambiarla.. e quando avranno l'obbligo di tagliare due classi dovranno tirare fuori 10-20 mila euro come ridere .. fare debiti etc al posto di dedicare quei soldi a fare una famiglia e dare cultura si preferisce mettere cappotti e pompe di calore
poi fai un salto nelle zone periferiche delle città e ti accorgi che non è il cappotto sulla casa il problema ma il lerciume per le strade e il degrado..

benaltrismo ? io la chiamo ipocrisia.. faccio anche io quello che posso ma mi ricordo anche che devo vivere e far vivere la mia famiglia prima di tutto

p.s. ho un'età in cui non me la prendo per quello che viene detto neanche quando è un'offesa personale
sai come dicevano ? se puoi accettare un regalo che non ti piace perché non puoi accettare un'offesa che non ti piace ? non dare più importanza a chi non è importante per te di quando non la dai ad un regalo di una persona che ci tiene a te

p.s.2 quando sistemate il sito ? :-D ancora non si riescono mandare post dal sito ma solo dal forum

Io apprezzo sempre le opinioni argomentate, anche quando non sono d'accordo. Per risponderti dovrei riscrivere il post di prima, quindi semplicemente siamo su due facce della medaglia, comunque la giri non ci incontreremo.

P.S. sì, so del problema, sono questioni complesse legate a delle manutenzioni straordinarie e al fatto che i commenti sono legati al forum in modo "inusuale". Ci stanno lavorando.

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da Wrib

Hai ragione, ma personalmente affronterei il problema con un cambio di paradigma.

La maggior parte dei cittadini dell'ue vive in città e cittadine, la minoranza restante in zone rurali.

Servirebbe un piano ambizioso che punti a ipertrofizzare i mezzi pubblici per far sì che molta della gente non utilizzi più l'auto per lavoro in settimana ma abbia, per esempio, una comoda metropolitana sottocasa o un treno che collega la sua cittadina al capoluogo che funziona in maniera impeccabile.

Meglio dimezzare il traffico e avere dentro esso ancora auto termiche piuttosto che avere lo stesso traffico di prima ma fatto da auto elettriche.

Il paradigma di un mezzo da 1 o 2 tonnellate di peso porti a lavoro un singolo soggetto di 70kg è sbagliato, elettrico o termico che sia il mezzo.

Ci andrebbe un "new deal europeo" per tappezzare le città più grandi ed inquiante di linee metropolitane, costruendo ad oltranza nuove linee fino a quando il traffico auto inizierà a calare naturalmente, senza divieti e limitazioni.

Aumentare e migliorare i treni locali nelle tratte di maggior pendolarismo automobilistico.

Costruire treni veloci tra tutte le principali città europee in modo che per andare a parigi o madrid da milano sia conveniente prendere un bullet train piuttosto che un aereo.

Si creerebbe lavoro e si cambierebbe paradigma.

I monopattini elettrici erano troppo intelligenti e li stiamo vietando, meglio andare verso il suv elettrico da 2 tonnellate abbondanti per cambiare tutto per non cambiare nulla.

Io sono al 100% d'accordo con te, infatti di recente in Giappone mi sembrava di essere in paradiso, perché lì funziona proprio così.
Io ogni volta che posso non uso la macchina.

Solo che col tempo, e confrontandomi anche con altri colleghi, ho capito che da noi ci sono ragioni culturali troppo radicate per cambiare il paradigma. La gente non vede il treno o la metro come una soluzione, ma come un problema, spesso come una roba da poveri.
Le città non sono concepite nel modo giusto, sono spesso un mix di urbanizzazione medievale e abusiva che rende difficile organizzare percorsi di mezzi pubblici.
Abbiamo poi un fattore culturale e di onore personale, che rende difficilissimo fare la cosa pubblica, per corruzione, mafia...

Paradossalmente alcuni dei Paesi dove si vendono più elettriche sono quelli dove fanno già molte cose che citi. In Olanda, in Danimarca, in Svezia, molti non usano le auto quando possono, sono attenti alle città e a come sono costruite, i mezzi pubblici funzionano. Per i latini è tutto più complicato.

Questo non vuol dire che bisogna arrendersi. Il trasporto pubblico va cavalcato, e devo dire che già rispetto a quando ero un ragazzino le cose sono migliorate. Forse nel giro di due generazioni saremo più pronti.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Trai punti che ho messo avevo ragionato anche su questo scenario, ma non lo ho incluso per due motivi che lo rendono impossibile.

1. Nessun hybrid emette così poco, i full hybrid hanno differenze minime rispetto ai benzina senza ibrido. I plug-in in effetti emettono molto meno, ma hanno il problema di pesare molto, e quindi non aiutano comunque a raggiungere la riduzione del 90%.

2. il carburante e-fuel di fatto non esiste, siamo così sicuri che tra 10 anni le cose siano diverse, e ad un costo accettabile? Se compri una termica, ma poi ti costa 3 euro al litro tanto vale comprare un'elettrica, anche con le colonnine super costose.

Veramente vogliono fare un piano industriale basandosi su qualcosa che non esiste, non sanno se esisterà, e non sanno a che prezzi? Mi sembra improbabile come minimo.

Mi pare che le parole di Weber che ho riportato siano abbastanza chiare; molto probabilmente si arriverà, fra 10 anni ed oltre, ad un mix di carburanti con prevalenza di componenti sintetiche.
Comunque sia Martedì prossimo è previsto l'annuncio ufficiale da parte della Commissione con tanto di percentuali, vedremo cosa faranno poi le case automobilistiche.
Comunque sia, a mia opinione, le BEV le vedo relegate in una nicchia o, magari dopo una risegmentazione del mercato, in determinate fasce di questo. Una cosa è sicura: per come ora sono le BEV e per come sono state imposte, il mercato europeo le ha sostanzialmente bocciate. Altrimenti non si sarebbe arrivati a questo punto!

Alla fine il pragmatismo ha prevalso, per fortuna, sull'ideologia ( dopo risultati disastrosi )!

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Io sono al 100% d'accordo con te, infatti di recente in Giappone mi sembrava di essere in paradiso, perché lì funziona proprio così.
Io ogni volta che posso non uso la macchina.

Solo che col tempo, e confrontandomi anche con altri colleghi, ho capito che da noi ci sono ragioni culturali troppo radicate per cambiare il paradigma. La gente non vede il treno o la metro come una soluzione, ma come un problema, spesso come una roba da poveri.
Le città non sono concepite nel modo giusto, sono spesso un mix di urbanizzazione medievale e abusiva che rende difficile organizzare percorsi di mezzi pubblici.
Abbiamo poi un fattore culturale e di onore personale, che rende difficilissimo fare la cosa pubblica, per corruzione, mafia...

Paradossalmente alcuni dei Paesi dove si vendono più elettriche sono quelli dove fanno già molte cose che citi. In Olanda, in Danimarca, in Svezia, molti non usano le auto quando possono, sono attenti alle città e a come sono costruite, i mezzi pubblici funzionano. Per i latini è tutto più complicato.

Questo non vuol dire che bisogna arrendersi. Il trasporto pubblico va cavalcato, e devo dire che già rispetto a quando ero un ragazzino le cose sono migliorate. Forse nel giro di due generazioni saremo più pronti.

Su questo siamo perfettamente d'accordo e aggiungo che anche il trasporto merci su lunga distanze ha ampi margini di migliorare l'impronta di CO2!

[sbaffo]

Originariamente inviato da Pino90

L'hanno fatto con la BEV popolare e per tutti, non vedo perché no!

quotissimo
e ricordiamoci che il green deal è del 2019, quando la Model 3 era gli albori...

Comunque oggi sono abbastanza d'accordo con Zocchi, anche se la vedo in maniera leggermente diversa:

l'apertura alle soluzioni alternative ma col cap 90% di Co2 in meno mi sembra un contentino all'industria tedesca, permetterà alle Porsche/Lambo/Ferrari di continuare a vendere le supercar termiche, di continuare a sperare nei carburanti sintetici (che magari chi gira in ferrari potrà pagare anche 5 e al litro), ecc.
Per la massa cambia poco, dovrà passare all'elettrico, ma così dimostrano neutralità tecnologica e accontentano le richieste dell'industria, se poi si avvereranno chissà, ma almeno smettono di lamentarsi. Insomma un colpo al cerchio e uno alla botte, compromesso politico che cambia poco di fatto ma calma le acque... fino alle prossime multe per sforamento, dove i produttori europei ricomincieranno a piagnucolare per chiedere incentivi/riduzione multe ecc., minacciando licenziamenti ma intascandosi i dividendi ecc., insomma la solita manfrina.

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Io sono al 100% d'accordo con te, infatti di recente in Giappone mi sembrava di essere in paradiso, perché lì funziona proprio così.
Io ogni volta che posso non uso la macchina.

Solo che col tempo, e confrontandomi anche con altri colleghi, ho capito che da noi ci sono ragioni culturali troppo radicate per cambiare il paradigma. La gente non vede il treno o la metro come una soluzione, ma come un problema, spesso come una roba da poveri.
Le città non sono concepite nel modo giusto, sono spesso un mix di urbanizzazione medievale e abusiva che rende difficile organizzare percorsi di mezzi pubblici.
Abbiamo poi un fattore culturale e di onore personale, che rende difficilissimo fare la cosa pubblica, per corruzione, mafia...

Paradossalmente alcuni dei Paesi dove si vendono più elettriche sono quelli dove fanno già molte cose che citi. In Olanda, in Danimarca, in Svezia, molti non usano le auto quando possono, sono attenti alle città e a come sono costruite, i mezzi pubblici funzionano. Per i latini è tutto più complicato.

Questo non vuol dire che bisogna arrendersi. Il trasporto pubblico va cavalcato, e devo dire che già rispetto a quando ero un ragazzino le cose sono migliorate. Forse nel giro di due generazioni saremo più pronti.

Ecco finalmente una cosa giusta, la storiella del fattore culturale è una scusa ipocrita, la maggior parte della gente fa quello che è più comodo, a parte qualche situazione tipo bronx ma non è la norma.
In tutta italia ci sono meno km di metropolitana che nella sola Madrid, o Londra, o Parigi. Altro che fattore culturale, quella è la solita manfrina di noi italiani che ci piangiamo addosso.
Oltre alla cronica mancanza di soldi, ai casini con gli appalti ecc, in italia ci sono anche difficoltà oggettive a scavare, con tutti i reperti archeologici che ci sono a roma in pratica sono scavi archeologici.
A londra hanno trovato da poco i resti di antiche ville romane a southbank e se ne parla fin qui, lavori bloccati per far intervenire gli archeologi, da noi è sempre così non se ne parla nemmeno. Tanto per fare un esempio eh.
Invece in superficie la pianta circolare magari con le mura antiche e le "porte", le stradine strette dove non c'è spazio per fare corsie differenziate, ecc... se siete mai stati a parigi con le sue avenue giganti, e poi pensate alle stradine tortuose a senso unico delle città italiane, non c'è bisogno di dire altro.
Poi le leggende del tipo che in olanda vanno tutti in bici vanno anche ridimensionate, la % di auto per abitante è inferiore all'italia ma non di molto, e non credo le comprino per ammirarle da ferme...
insomma tra leggende, pregiudizi, e differenze reali, l'erba del vicino è sempre più verde ma fino a un certo punto...

[TorettoMilano]

nel 2035 con infrastrutture diffuse, batterie a stato semi-solido/solido realisticamente mi posso aspettare come "termico" rimangano le PHEV e le EREV.
quindi con la presenza di PHEV e EREV potremmo ribaltare le sorti dell'industria europea? boh, ho seri dubbi ma per quanto mi riguarda si può pure togliere il ban. quest'anno 17% di share MONDIALE di BEV, poi possiamo sognare la ripresa dell'industria automobilistica europea grazie alle "termiche", sognare è gratis

[Strato1541]

Strabuzzo? Perchè tornare "indietro" nelle decisioni prese? L'elettrico a batteria va così bene e si vende così bene che dovrebbero anticipare al 2030! Soprattutto leggendo in questo forum!

[Ginopilot]

Originariamente inviato da sbaffo

quotissimo
e ricordiamoci che il green deal è del 2019, quando la Model 3 era gli albori...

Comunque oggi sono abbastanza d'accordo con Zocchi, anche se la vedo in maniera leggermente diversa:

l'apertura alle soluzioni alternative ma col cap 90% di Co2 in meno mi sembra un contentino all'industria tedesca, permetterà alle Porsche/Lambo/Ferrari di continuare a vendere le supercar termiche, di continuare a sperare nei carburanti sintetici (che magari chi gira in ferrari potrà pagare anche 5 e al litro), ecc.
Per la massa cambia poco, dovrà passare all'elettrico, ma così dimostrano neutralità tecnologica e accontentano le richieste dell'industria, se poi si avvereranno chissà, ma almeno smettono di lamentarsi. Insomma un colpo al cerchio e uno alla botte, compromesso politico che cambia poco di fatto ma calma le acque... fino alle prossime multe per sforamento, dove i produttori europei ricomincieranno a piagnucolare per chiedere incentivi/riduzione multe ecc., minacciando licenziamenti ma intascandosi i dividendi ecc., insomma la solita manfrina.

Questo solo perche' ci si ostina a inasprire i limiti alle emissioni. La cosa piu' sensata oggi è lasciar perdere e preoccuparsi d'altro, l'automotive non da piu' un contributo significativo alle emissioni.

[psychok9]

..eccerto spingiamo ancora con le auto elettriche, altrimenti i cinesi che pagano a fare?

loro ci vendono le batterie green con minerali unici estratti dai loro schiavi, e noi dismettiamo uno degli ultimi punti di forza industriali che ci erano rimasti in europa, il motore a combustione.

Una tecnologia che non è ancora pronta per il 80/85% delle persone, la volevano imporre dall'alto, come sogna ogni piccolo dittatorello.

Peccato che, ancora, non si può obbligare ad acquistare qualcosa ai poveri pazzi schiavizzati (che in italia sono la maggioranza), e che questa mania ideologica e senza senso riguardi solo l'europa.
Nella restante parte del mondo, che vi ricordo riguarda il 94% della popolazione mondiale!!!, non fanno niente di simile. Non rispettano neanche le pratiche basilari per il rispetto dell'ambiente... Quindi che senso ha?
450 milioni di abitanti dell'UE vs 8,262 miliardi di persone.

Per me i fattori fondamentali, che impediscono una diffusione maggiore sono:
1) Costo
2) Tempi di ricarica (complicatissimo da migliorare, al momento)

Alla fine, se una tecnologia deve essere imposta e non si vende da sola, è perché è inferiore.
Molto meno pratica, troppo costosa.
La vita delle persone è già abbastanza stressante e problematica senza che ci si metta pure l'auto che comanda sulla vita dell'uomo, sui percorsi da fare, ecc

Non ho nulla contro l'elettrico per principio, mi piacerebbe una bella casetta con multi garage e postazione di ricarica notturna (non mi muovo molto)... abbinata a una Tesla,
che magari tra una decina di anni si guideranno da sole anche in europa finalmente... ma non basta immaginare le cose perché si avverino o rendino realizzabili.

[zappy]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Perdonami, non la prendere come un'offesa, perché non lo è, voglio solo esprimere un concetto: non sopporto il benaltrismo, a tutti i livelli.....

Non ti crucciare, Notturnia è il re dei benaltristi.

[zappy]

Originariamente inviato da Ginopilot

Questo solo perche' ci si ostina a inasprire i limiti alle emissioni. La cosa piu' sensata oggi è lasciar perdere e preoccuparsi d'altro, l'automotive non da piu' un contributo significativo alle emissioni.

che scemenza...
L'hai trovata nei baci perugina?

[Strato1541]

Originariamente inviato da zappy

Non ti crucciare, Notturnia è il re dei benaltristi.

Invece qui abbiamo dei "ballisti" mascherati da profeti!

[Ginopilot]

Originariamente inviato da zappy

che scemenza...
L'hai trovata nei baci perugina?

Cerca pure dove ti pare, non troverai nessun dato contrario

[Wrib]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

La gente non vede il treno o la metro come una soluzione, ma come un problema, spesso come una roba da poveri.

Per quanto riguarda i treni e i mezzi pubblici cittadini di superficie è vero che vengono visti come "degli sposta poveri".

Per le metropolitane questo pregiudizio è minore, chi ha la fortuna di avere una linea metropolitana nella tratta casa lavoro, mediamente decididerà di usarla con molte più probabilità rispetto al bus di linea in superficie.

I mezzi di superficie senza girarci troppo intorno sono molto più pieni di "gentaglia che non paga il biglietto", anche in metro c'è chi scavalca i tornelli ma rispetto ai pullman è una percentuale bassa. Poi sui tornelli delle metro si potrebbe lavorarci su facendoli più alti e con altri trucchetti che ridurrebbero ulteriormente la percentuale di malandrini a bordo.

Inoltre i mezzi di superficie risentono dei rallentamenti del traffico automobilistico con il quale hanno delle interazioni, oltre ad avere frequenze più basse di quelle della metrpolitana.

Mentre aspetti la metro, sai che tra 5 minuti ne arriva un'altra, quando aspetti un mezzo di superficie che passa (facciamo un caso fortunato) ogni 10 minuti, può essere che per le interazioni con il traffico ne arrivino due a distanza di 3-4 minuti e quello dopo arrivi dopo 17-20 minuti. Non parliamo poi di quelli con frequenze più basse.

Sicuramente tappezzare le città più grandi e inquinate di linee metropolitane per me ridurrebbe il traffico sensibilmente

[!fazz]

Originariamente inviato da Wrib

Per quanto riguarda i treni e i mezzi pubblici cittadini di superficie è vero che vengono visti come "degli sposta poveri".

Per le metropolitane questo pregiudizio è minore, chi ha la fortuna di avere una linea metropolitana nella tratta casa lavoro, mediamente decididerà di usarla con molte più probabilità rispetto al bus di linea in superficie.

I mezzi di superficie senza girarci troppo intorno sono molto più pieni di "gentaglia che non paga il biglietto", anche in metro c'è chi scavalca i tornelli ma rispetto ai pullman è una percentuale bassa. Poi sui tornelli delle metro si potrebbe lavorarci su facendoli più alti e con altri trucchetti che ridurrebbero ulteriormente la percentuale di malandrini a bordo.

Inoltre i mezzi di superficie risentono dei rallentamenti del traffico automobilistico con il quale hanno delle interazioni, oltre ad avere frequenze più basse di quelle della metrpolitana.

Mentre aspetti la metro, sai che tra 5 minuti ne arriva un'altra, quando aspetti un mezzo di superficie che passa (facciamo un caso fortunato) ogni 10 minuti, può essere che per le interazioni con il traffico ne arrivino due a distanza di 3-4 minuti e quello dopo arrivi dopo 17-20 minuti. Non parliamo poi di quelli con frequenze più basse.

Sicuramente tappezzare le città più grandi e inquinate di linee metropolitane per me ridurrebbe il traffico sensibilmente

quello sicuro, riguardo alle idee dei mezzi pubblici io la penso diversamente, non è questione che il mezzo pubblico viene visto come "mezzo dei poveri" ma viene snobbato perchè è oggettivamente più scomodo del mezzo privato e il risparmio non è così elevato da rendere il mezzo appetibile.

io a volte uso il treno per andare a milano

dalla stazione del mio paese in meno di 10 minuti sono a Bergamo, comodissimo vero solo che la stazione è in periferia e non c'è una biglietteria nel raggio di 3 km fino a che non c'era trainline era un casino adesso va molto meglio
ma poi devo aspettare il treno per milano ecc ecc morale della favola circa 7€ di biglietto ma 2 ore e mezza circa di viaggio

poi ci sono i ritardi gli scioperi i treni cancellati ecc ecc e ogni viaggio diventa un terno al lotto che ti rischia di sballare la pianificazione della giornata quindi si prende la macchina / moto