UE, stretta sui social: la proposta per limitare l'età minima a 16 anni

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/ue...ni_146841.html

Il Parlamento UE chiede di alzare a 16 anni l'età minima per accedere ai social, con parental control dai 13 ai 16 anni. Propone divieti contro meccaniche che creano dipendenza, loot box e influencer minorenni. Invoca verifiche dell'età, responsabilità dei manager e più controlli su IA generativa e DSA.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[coschizza]

ma magari, incredibile che si sia arrivati a questo punto prima di proposte simili

[mozzarello]

Io toglierei proprio accesso a internet ai minorenni.

[jepessen]

Originariamente inviato da mozzarello

Io toglierei proprio accesso a internet ai minorenni.

Ma si torniamo al medioevo...

Internet e' un servizio indispensabile al giorno d'oggi... certo va regolamentato, ma evitiamo di dire certe castronerie

[Darkon]

Scusate ma a cosa diavolo dovrebbe servire?

Oggi per avere una SIM devi essere maggiorenne eppure io vedo che già alle medie e a volte prima hanno cellulari con internet.

Quindi cosa impedirebbe ai genitori di creargli gli account social?

Veramente pensate che un genitore che da uno smartphone, con SIM e internet a un 11enne avrebbe problemi a creargli anche l'account sui social?

Tra l'altro peggio mi sento in generale perché poi sicuramente si attiverebbero trappole più o meno rischiose di gente che promette di aprire tali account nei modi più fantasiosi.


Per quanto mi riguarda ancora una volta invece di capire che serve intervenire dal punto di vista educativo si fa l'ennesima norma inutile e probabilmente controproduttiva che non cambierà assolutamente niente.

[Darkon]

Originariamente inviato da jepessen

Ma si torniamo al medioevo...

Internet e' un servizio indispensabile al giorno d'oggi... certo va regolamentato, ma evitiamo di dire certe castronerie

Non ci perdere tempo... è l'ennesimo account che mi domando sempre se è troll vero o se ci crede veramente in certe cose e non so quale delle due è peggio.

Se vedi posta sempre opinioni particolarmente controverse.

[the_joe]

Il primo passo per una convivenza più civile sarebbe togliere l'anonimato sui social.

E non mi venite a parlare di privacy, se vuoi la privacy non usi i social.

[coschizza]

Originariamente inviato da mozzarello

Io toglierei proprio accesso a internet ai minorenni.

quello è esagerato ormai internet è fondamentale, i social no anzi se non esistessero saremmo tutti un po piu felici

[coschizza]

Originariamente inviato da the_joe

Il primo passo per una convivenza più civile sarebbe togliere l'anonimato sui social.

E non mi venite a parlare di privacy, se vuoi la privacy non usi i social.

dove firmo

[Darkon]

Originariamente inviato da the_joe

Il primo passo per una convivenza più civile sarebbe togliere l'anonimato sui social.

E non mi venite a parlare di privacy, se vuoi la privacy non usi i social.

Sinceramente lo pensavo anche io... poi però ho visto scrivere cose su facebook da gente che SO che sono account veri e non fake e ho perso ogni speranza.

Specialmente su facebook dove ormai son rimaste per la maggior parte persone di una certa età e quasi tutti con account veri che scrivono e se ne vantano cose inenarrabili ho perso ogni speranza.

Purtroppo c'è una marea di gente che ormai vive nel proprio mondo e che non gli importa nemmeno più del giudizio globale anzi... siamo al punto in cui è orgogliosa di far parte del proprio gruppetto di "ribelli" e si sente speciale con la propria idea estrema da portare avanti.

Non a caso ormai è completamente sdoganato l'essere novax, terrapiattisti, complottisti di vario tipo ecc... ecc... al punto che se un tempo sarebbero stati additati come gli scemi del paesello oggi si sentono eroi e hanno proseliti non irrilevanti.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Darkon

Scusate ma a cosa diavolo dovrebbe servire?

Oggi per avere una SIM devi essere maggiorenne eppure io vedo che già alle medie e a volte prima hanno cellulari con internet.

Quindi cosa impedirebbe ai genitori di creargli gli account social?

Veramente pensate che un genitore che da uno smartphone, con SIM e internet a un 11enne avrebbe problemi a creargli anche l'account sui social?

Tra l'altro peggio mi sento in generale perché poi sicuramente si attiverebbero trappole più o meno rischiose di gente che promette di aprire tali account nei modi più fantasiosi.


Per quanto mi riguarda ancora una volta invece di capire che serve intervenire dal punto di vista educativo si fa l'ennesima norma inutile e probabilmente controproduttiva che non cambierà assolutamente niente.

Quoto e sottoscrivo!! Il problema è l'educazione che si da in famiglia ed il controllo da parte dei genitori.
Un dodicenne che passa la maggior parte del suo tempo su uno smartphone o tablet dimostra solamente di non aver ricevuto una educazione adeguata.

[the_joe]

Originariamente inviato da Darkon

Sinceramente lo pensavo anche io... poi però ho visto scrivere cose su facebook da gente che SO che sono account veri e non fake e ho perso ogni speranza.

Specialmente su facebook dove ormai son rimaste per la maggior parte persone di una certa età e quasi tutti con account veri che scrivono e se ne vantano cose inenarrabili ho perso ogni speranza.

Purtroppo c'è una marea di gente che ormai vive nel proprio mondo e che non gli importa nemmeno più del giudizio globale anzi... siamo al punto in cui è orgogliosa di far parte del proprio gruppetto di "ribelli" e si sente speciale con la propria idea estrema da portare avanti.

Non a caso ormai è completamente sdoganato l'essere novax, terrapiattisti, complottisti di vario tipo ecc... ecc... al punto che se un tempo sarebbero stati additati come gli scemi del paesello oggi si sentono eroi e hanno proseliti non irrilevanti.

Però nei casi di account reali è possibile procedere con querele e denuncie in caso di diffamazione o offese, cosa non possibile con gli account fasulli.

Poi che facebook sia una fogna è evidente, ci resto solo per motivi di lavoro, non commento e leggo poco di cose oltre a quelle che mi interessano per lavoro.

[Darkon]

Originariamente inviato da the_joe

Però nei casi di account reali è possibile procedere con querele e denuncie in caso di diffamazione o offese, cosa non possibile con gli account fasulli.

Poi che facebook sia una fogna è evidente, ci resto solo per motivi di lavoro, non commento e leggo poco di cose oltre a quelle che mi interessano per lavoro.

Ti assicuro che è una pia illusione.

Prima di tutto per arrivare a una querela/denuncia devi averla detta veramente grossa altrimenti per assurdo rischi un procedimento che va a finire in nulla e che ti costa. Salvo essere personaggi di rilievo sconsiglierei totalmente quella strada per come funzionano i tribunali oggi.

Ma poi ci sarebbe anche un fattore pratico: puoi querelare se hai a che fare con una o poche persone che scrivono certe cose ma se sei uno per X motivi famoso e sotto ogni tuo post ci sono migliaia o decine di migliaia di commenti che fai ti metti a leggerli tutti e nel caso fare decine o centinaia di singole querele?! Sarebbe ingestibile... dovresti avere un team legale da decine di persone che non fa altro.

La querela è lo strumento in mano ai potenti che possono permettersi spese per far pressione sulla gente comune che non uno strumento di difesa effettivo. Purtroppo per come è la legge ad oggi non possiamo non prenderne atto.

Io più volte anche qua ho risposto a utenti che parlavano con leggerezza di far querela di non dirlo mai nemmeno per scherzo perché a parte che sarebbe surreale. Mi quereli per aver diffamato un nickname? Ma poi scrivere certe cose significa non avere idea del tritacarne che è fare una denuncia del genere anche per il querelante e di come in un attimo ti si rigira tutto contro se non sai muoverti non dico bene... di più!

[coschizza]

Originariamente inviato da Darkon

T
La querela è lo strumento in mano ai potenti che possono permettersi spese per far pressione sulla gente comune che non uno strumento di difesa effettivo. Purtroppo per come è la legge ad oggi non possiamo non prenderne atto.

ti assicuro che non è cosi se tu li denunci prendi i soldi uguali esperienza personale, non è che la legge guarda chi sei

azìnzi ormai è diffusa sui social proprio la truffa fatta su questo tema io ti istigo tu mi rispondi male e poi io ti denuncio fidati sono soldi dacili e assicurati su questo ci sono tante testimonianza che lo confermano anche gli avvocati cercano di avvisare i propri clienti di questo fato. Quindi "La querela è lo strumento in mano ai potenti " no

[Darkon]

Originariamente inviato da coschizza

ti assicuro che non è cosi se tu li denunci prendi i soldi uguali esperienza personale, non è che la legge guarda chi sei

azìnzi ormai è diffusa sui social proprio la truffa fatta su questo tema io ti istigo tu mi rispondi male e poi io ti denuncio fidati sono soldi dacili e assicurati su questo ci sono tante testimonianza che lo confermano anche gli avvocati cercano di avvisare i propri clienti di questo fato. Quindi "La querela è lo strumento in mano ai potenti " no

Certo ma in quei casi sanno benissimo come fare... non è il comune mortale.

Sanno chi denunciare, per quali frasi sì e per quali no, lo fanno praticamente di mestiere e quindi hanno avvocati che li seguono solo per quello ecc... ecc...

Tutta roba che il comune mortale non sa, non ha esperienza e in cui rischia di passare dalla ragione al torto in un attimo.

Ad esempio, se mi permetti il parallelismo, è la stessa cosa che avviene con gli ISP: io essendo esperto nel campo e soprattutto di contrattualistica già due volte li ho trascinati in giudizio e si sono accordati ma io sapevo benissimo dove e come avevano violato il contratto. Il comune mortale non solo non ha queste conoscenze ma anche quando uscì lo scandalo della fatturazione a 28gg non ha manco chiesto il rimborso che gli spettava.

[the_joe]

Originariamente inviato da Darkon

Certo ma in quei casi sanno benissimo come fare... non è il comune mortale.

Sanno chi denunciare, per quali frasi sì e per quali no, lo fanno praticamente di mestiere e quindi hanno avvocati che li seguono solo per quello ecc... ecc...

Tutta roba che il comune mortale non sa, non ha esperienza e in cui rischia di passare dalla ragione al torto in un attimo.

Ad esempio, se mi permetti il parallelismo, è la stessa cosa che avviene con gli ISP: io essendo esperto nel campo e soprattutto di contrattualistica già due volte li ho trascinati in giudizio e si sono accordati ma io sapevo benissimo dove e come avevano violato il contratto. Il comune mortale non solo non ha queste conoscenze ma anche quando uscì lo scandalo della fatturazione a 28gg non ha manco chiesto il rimborso che gli spettava.

Ci sono organizzazioni che lo fanno gratuitamente, prendono una percentuale in caso di risarcimento, il problema è proprio l'anonimato e che essendo aziende con sede all'estero, per chiedere le generalità reali a Facebook serve una rotatoria internazionale che i giudici non rilasciano. Lo so per certo perché ci sono passato.

[Darkon]

Originariamente inviato da the_joe

Ci sono organizzazioni che lo fanno gratuitamente, prendono una percentuale in caso di risarcimento, il problema è proprio l'anonimato e che essendo aziende con sede all'estero, per chiedere le generalità reali a Facebook serve una rotatoria internazionale che i giudici non rilasciano. Lo so per certo perché ci sono passato.

Non ti credere anche quelle associazioni ci sono quelle "buone" che danno consigli sensati e ci sono i cacciatori che si accontentano della quota che gli paghi per il patrocinio iniziale e cercano quante più cause possibili.

C'è stato un periodo in cui facevano far causa alla qualunque per anatocismo contro qualsiasi istituto finanziario poi hanno smesso perché dopo che ci han fatto battere i denti a diverse persone pur di mettersi in tasca quella quota infinetesimale per dare il via a tutto si è diffusa la voce che il più delle volte era una fregatura se non c'erano basi vere e reali.

Va un po' a ondate... per questo dico che gira gira un minimo devi sapere in che mani ti metti e quello che fai.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Darkon

Veramente pensate che un genitore che da uno smartphone, con SIM e internet a un 11enne avrebbe problemi a creargli anche l'account sui social?

Veramente a 11 anni ne avrà già diversi account sui social e avrà già parecchi follower.
I bimbi di oggi appena sono in grado di maneggiare oggetti gli mettono in mano uno smartphone !

[mozzarello]

Originariamente inviato da jepessen

Ma si torniamo al medioevo...

Internet e' un servizio indispensabile al giorno d'oggi... certo va regolamentato, ma evitiamo di dire certe castronerie

Io ho vissuto i miei primi 27 senza connessione a Internet in casa e 33 senza smartphone. Non mi è mancato nulla di quello che avrei avuto oggi usando Internet.

Davvero, dimmi una cosa indispensabile per un minorenne (o se vogliamo restare in tema articolo per un bambino/ragazzo fino a 16 anni), quindi che non lavora, non ha auto, non paga praticamente tasse e al massimo deve studiare, per cui sia necessario avere accesso a Internet.

Non è indipensabile per me a quasi 50 anni, figurati per un bambino di 11.
Sei preoccupato quando esce? Gli compri un telefonino non smart con sim senza dati. Fine.

Originariamente inviato da coschizza

quello è esagerato ormai internet è fondamentale, i social no anzi se non esistessero saremmo tutti un po piu felici

Again, è fondamentale in cosa per un bambino di 11-12 anni? Ma anche per un ragazzo.
I social siam d'accordo che sono un danno a prescindere da chi li usa e come li usa, giusto oggi ascoltavo il podcast di Attivissimo e m'ha ricordato che Meta fa 7 miliardi l'anno dalla pubblicità fraudolenta su Facebook e Instagram, motivo per cui non la combatte.
Allo stato attuale anche le IA sono dannose, dato che sparano vaccate per compiacerti il più delle volte, e un bambino magari ci crede.

[Darkon]

Originariamente inviato da gd350turbo

Veramente a 11 anni ne avrà già diversi account sui social e avrà già parecchi follower.
I bimbi di oggi appena sono in grado di maneggiare oggetti gli mettono in mano uno smartphone !

Non me ne parlare va... che adesso quando porto al parco la bambina (2 anni e pochi mesi) ci sono bambini che non capisco che li portano al parco a fare che poi li mettono merenda in mano e tablet davanti sulla panchina a guardare qualche cartone.

A sto punto tanto valeva fargli fare merenda a casa se tanto non interagisce con nessuno ma tant'è ci sono genitori che letteralmente preferiscono così perché "così sono al sicuro e non salgono su giochi che possono essere pericolosi".

Per chi se lo chiedesse i giochi pericolosi sono lo scivolo (per bambini eh), girelli e i classici giochini da parchetto.

Ci sono dei bambini poi conosciuti durante il battesimo che pur vivendo in un piccolo paese non li abbiamo più incontrati e che vivono letteralmente dentro le mura di casa 24/7.

Sia chiaro son scelte eh... ogni genitore fa quello che crede ma proprio per questo trovo questa legge anacronistica tanto anche prima non era certo il bambino da solo a comprarsi sim, smartphone e compagnia bella e anche dopo la legge creare X account rimarrà un gioco da ragazzi e fra parentesi a seconda di come verrà implementato è fattibile anche alle spalle dei genitori.

Quindi inutilità normativa di altissimo livello che rischia solo di far sentire parte dei genitori ancor meno responsabili mollando totalmente l'educazione a terzi da scuola a stato ecc... ecc...