[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[Evilquantico]

Originariamente inviato da magic carpet

Il refresh lo salto di sicuro.
CUT

Originariamente inviato da ninja750

sto 270k plus sembra più un 285k declassato

Non ne vale la pena... serve un progetto tutto nuovo

[ninja750]

Originariamente inviato da Evilquantico

Non ne vale la pena... serve un progetto tutto nuovo

dipende sempre tutto dal prezzo

se va meno e costa meno, perchè no?

chiaro che se va meno, consuma di più, e costa uguale o di più, le vendite saranno relegate ai fanboy

se intel uscisse domani con un 275k con perf game -15% dal 9800x3d al -15% del prezzo, venderebbe. chiaro che deve anche consumare poco

[Evilquantico]

Originariamente inviato da ninja750

dipende sempre tutto dal prezzo

se va meno e costa meno, perchè no?

chiaro che se va meno, consuma di più, e costa uguale o di più, le vendite saranno relegate ai fanboy

se intel uscisse domani con un 275k con perf game -15% dal 9800x3d al -15% del prezzo, venderebbe. chiaro che deve anche consumare poco

No non venderebbe cmq , ormai la gente vuole solo cache x3D , serve nuova architettura ad Intel che super x3D di AMD per sperare di tornare a vendere

[Celerifero]

Originariamente inviato da ninja750

se intel uscisse domani con un 275k con perf game -15% dal 9800x3d al -15% del prezzo, venderebbe.

Intel fa già oggi il 265K che costa il 35% in meno rispetto al 9800X3D, eppure non se lo fila nessuno.

La statistica è presa da un noto sito di monitoraggio dei prezzi, facendo una media annuale.

[ninja750]

Originariamente inviato da Celerifero

Intel fa già oggi il 265K che costa il 35% in meno rispetto al 9800X3D, eppure non se lo fila nessuno.

La statistica è presa da un noto sito di monitoraggio dei prezzi, facendo una media annuale.

in game va il 28% in meno costando 50% in meno, costa 300€ contro 450€ del 3D

ma sul 3D sappiamo che c'è ormai molta speculazione, visto così sarebbe un affare perchè in realtà se paragoni il top game amd dovresti paragonarlo col top game intel che è il 285k



se lo paragoniamo (sempre game) ad un onesto 9700x, va il 7% in meno costando 300€ vs 270€ quindi 10% in più

consumando pure 10w in più in game e 75w in più in MT

è questo il punto del nonsense dei prezzi attuali intel

[Celerifero]

Originariamente inviato da ninja750

se lo paragoniamo (sempre game) ad un onesto 9700x, va il 7% in meno costando 300€ vs 270€ quindi 10% in più

Il problema è quello. Come si comporta il 9700X rispetto al 265K in produttività?

Anche considerando che la media dei prezzi dei due è 302 vs 307 (si può arrotondare a 300 per entrambi), non 300 vs 270 (non so se posso mettere il link, comunque mi riferisco al sito dei tre cammelli).

[ninja750]

come applications tpu da un 20% in favore di intel, ma questo non è mai stato messo in discussione, l'architettura con 8+12 non è paragonabile a quella amd 8+0

che a quel punto è sovrapponibile al 9900x 12+0 ma che costa 80€ in più

[Celerifero]

Appunto, non si può considerare solo l'ambito gaming per un prodotto che è pensato per un uso a 360°. Altrimenti potremmo dire che anche il prezzo del 9950X (liscio) è un nonsense, viste le prestazioni in gaming.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Celerifero

Il problema è quello. Come si comporta il 9700X rispetto al 265K in produttività?

Anche considerando che la media dei prezzi dei due è 302 vs 307 (si può arrotondare a 300 per entrambi), non 300 vs 270 (non so se posso mettere il link, comunque mi riferisco al sito dei tre cammelli).

Si ma si sta parlando di gaming. In produttività glu ultra non hanno "grossi problemi" ecco. Se io acquisto una cpu per il gaming io guardo quell'aspetto, ovviamente. Non me ne faccio nulla della "produttività" se non uso la cpu per quello...

[Celerifero]

Originariamente inviato da Cutter90

Non me ne faccio nulla della "produttività" se non uso la cpu per quello...

Giusto, però non si può pretendere che Intel regali le CPU perché ad uno specifico acquirente non interessa una caratteristica che la CPU ha, e che ti porteresti a casa comunque.
Infatti anche il 9950X ha un prezzo ben più alto rispetto al 9700X.

[ninja750]

ok possiamo dire allora che i prezzi non hanno senso lato game

ma che lato produttività non sono male (chiudendo un occhio sui consumi)

[Cutter90]

Originariamente inviato da Celerifero

Giusto, però non si può pretendere che Intel regali le CPU perché ad uno specifico acquirente non interessa una caratteristica che la CPU ha, e che ti porteresti a casa comunque.
Infatti anche il 9950X ha un prezzo ben più alto rispetto al 9700X.

Che faccia cpu competitive in ambito gaming però si.
"specifico acquirente" = la stragrande maggioranze delle vendite cpu

[Celerifero]

Originariamente inviato da ninja750

ok possiamo dire allora che i prezzi non hanno senso lato game

ma che lato produttività non sono male (chiudendo un occhio sui consumi)

Sì, se uno vuole solo giocare, allora conviene di più AMD. Se vuoi anche lavorare, il prezzo del 265K mi sembra sensato.
Sul discorso consumi, bisognerebbe prendere il 9900X per fare un confronto diretto, però nemmeno quello è freschissimo.

Originariamente inviato da Cutter90

Che faccia cpu competitive in ambito gaming però si.
"specifico acquirente" = la stragrande maggioranze delle vendite cpu

Dipende che cosa intendi per "competitive". Se intendi il top di gamma, allora è sicuramente migliore AMD. Se invece intendi in senso più generale, ad una riduzione delle prestazioni corrisponde un'adeguata riduzione del prezzo.

[Zappz]

Originariamente inviato da Celerifero

Intel fa già oggi il 265K che costa il 35% in meno rispetto al 9800X3D, eppure non se lo fila nessuno.

La statistica è presa da un noto sito di monitoraggio dei prezzi, facendo una media annuale.

Io l'ho preso a 280 euro e ne sono molto contento, con bios aggiornato, Intel apo e l's200 boost va molto bene.

[Ubro92]

Dipende quanto valore dai alla piattaforma, a pari prezzo del 265K si trovano i 7900/7900x, soluzioni che in produttività spingono decisamente più di un 9700x, e puoi sempre aggiornare a uno Zen6 a fine ciclo.

Per gli attuali prezzi il 265K è una bella soluzione, ma la build cosi muore, al prossimo giro escludendo i refresh, che non portano nulla, si cambia nuovamente socket, quindi i prezzi devono per forza di cose essere più appetibili nell'immediato.

Da vedere se effettivamente possiamo parlare di risparmio, includendo anche mobo e soprattutto le ram, dato che arrow anche rispetto i raptor necessita di ram che salgano bene.

Personalmente, arrow non mi ha entusiasmato particolarmente anche rispetto i raptor, nel mobile hanno fatto un bel lavoro, ma sul desktop non sono soluzioni che valuterei o consiglierei, a meno appunto, di prezzi particolarmente ghiotti per il bundle completo.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Celerifero

Sì, se uno vuole solo giocare, allora conviene di più AMD. Se vuoi anche lavorare, il prezzo del 265K mi sembra sensato.
Sul discorso consumi, bisognerebbe prendere il 9900X per fare un confronto diretto, però nemmeno quello è freschissimo.



Dipende che cosa intendi per "competitive". Se intendi il top di gamma, allora è sicuramente migliore AMD. Se invece intendi in senso più generale, ad una riduzione delle prestazioni corrisponde un'adeguata riduzione del prezzo.

Insoma.... un 7800 x3d cpu da 300-350 euro... qual'è la controparte di intel allo stesso prezzo in ambito gaming? Una cpu che va nettamente meno.

[Celerifero]

Originariamente inviato da Ubro92

Dipende quanto valore dai alla piattaforma, a pari prezzo del 265K si trovano i 7900/7900x, soluzioni che in produttività spingono decisamente più di un 9700x, e puoi sempre aggiornare a uno Zen6 a fine ciclo.

Il 7900X va un pochino meno. Resta il discorso aggiornabilità, però quello è relativo.

Originariamente inviato da Cutter90

Insoma.... un 7800 x3d cpu da 300-350 euro... qual'è la controparte di intel allo stesso prezzo in ambito gaming? Una cpu che va nettamente meno.

Sì, però torniamo al discorso CPU specializzata da gaming vs CPU a 360°. Come ripeto, se vuoi solo giocare è meglio un X3D.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Celerifero

Il 7900X va un pochino meno. Resta il discorso aggiornabilità, però quello è relativo.



Sì, però torniamo al discorso CPU specializzata da gaming vs CPU a 360°. Come ripeto, se vuoi solo giocare è meglio un X3D.

Eh, ma il punto che è Intel non ha una cpu preferenza gaming. Sono "costretto" a prendere una cpu 360 ° anche se non la uso....

[Dono89]

Originariamente inviato da Cutter90

Eh, ma il punto che è Intel non ha una cpu preferenza gaming. Sono "costretto" a prendere una cpu 360 ° anche se non la uso....

Si e no. Credo sia indubbio il vantaggio della cache, amd su questo è superiore e credo nessuno possa dire nulla.

Tuttavia se aggiungiamo all'equazione PT, RT etc la differenza si assottiglia rendendo praticamente uguali due cpu gaming e non.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Dono89

Si e no. Credo sia indubbio il vantaggio della cache, amd su questo è superiore e credo nessuno possa dire nulla.

Tuttavia se aggiungiamo all'equazione PT, RT etc la differenza si assottiglia rendendo praticamente uguali due cpu gaming e non.

Senza dubbio. Ma nella marea di giochi senza rt o anche con RT leggero non c'è storia. E allora se tanto va uguale meglio gli x3d no?