Esplosione di milionari crypto: ecco quanti ne ha creati Bitcoin in un solo anno

[StephenFalken]

Ahaha dopo decenni ancora qua a parlare di Ponzi. Quanta ignoranza. Lo sapere che il quarto più grande detentore di debito Americano è una crypto? Di conseguenza anche il dollaro è uno schema Ponzi?

[nonsidice]

Originariamente inviato da alexfri

Non entro nel merito nella cosa perche non ho ne tempo ne voglia. Riporto giusto un piccolo aneddoto successo a un mio caro amico l’estate scorsa al quale hanno portato via (non fatemi fare i calcoli) circa l’equivalente di 400.000€ in bitcoin. Questo guochino é difficile da padronare, LA FUORI c’e gente cattiva molto, ma MOLTO piu in gamba di voi, occhio.

Perchè è stato purtroppo fesso, i bitcoin li compri PER CONTO TUO su piattaforme CERTE per quanto possibile o per vie traverse come gli ETF.
Anche io conosco gente truffata, sai perchè ? perchè un tizio in giacca e cravatta si presenta alla porta e ti dice "dammi 100k € e ti compro bitcoin".
Sai cosa dico alla gente che mi chiede di chi fidarsi ?
"Se un tizio ti suona alla porta e ti offre 1 kg di oro promettendo grandi guadagni glieli dai oppure ti compri l'oro per conto tuo o in banca?"

[barzokk]

Originariamente inviato da StephenFalken

Ahaha dopo decenni ancora qua a parlare di Ponzi. Quanta ignoranza. Lo sapere che il quarto più grande detentore di debito Americano è una crypto? Di conseguenza anche il dollaro è uno schema Ponzi?

eh ?
si fidano così tanto delle crypto,
ma le hanno cambiate in dollari e ci hanno comprato delle obbligazioni perchè almeno quelle pagano interessi ?

[barzokk]

Originariamente inviato da nonsidice

"Se un tizio ti suona alla porta e ti offre 1 kg di oro promettendo grandi guadagni glieli dai oppure ti compri l'oro per conto tuo o in banca?"

glielo compro ma glielo pago la metà, 50 euro al grammo, e glielo pago in contanti, sporchi e puzzolenti, altrimenti che vada pure da un comprooro

PS: l'oro continua a salire, alla faccia delle vostre bitcacchine

[nonsidice]

Originariamente inviato da barzokk

eh ?
si fidano così tanto delle crypto,
ma le hanno cambiate in dollari e ci hanno comprato delle obbligazioni perchè almeno quelle pagano interessi ?

Ecco qui si vede l'ignoranza.
DEVONO per legge farlo, perchè a differenza delle tue care banche, DEVONO garantire il 100% di copertura dell'emesso (usdt in questo caso) in $ o equivalente (bond del tesoro).

[MSO]

Essendo abbastanza ignorante in materia di bitcoin e crypto in generale ho una domanda esistenziale.
Il numero di Bitcoin è per natura finito, si arriverà ad un punto in cui tutti i Bitcoin possibili saranno stati 'minati' e saranno in circolazione in qualche wallet.
Con l'aumento degli utilizzatori aumenteranno i casi di wallet 'abbandonati' per vari motivi: dispersione in discariche cittadine, perdita delle credenziali, morte del proprietario senza eredi, ecc; quindi lentamente ed inesorabilmente il numero dei Bitcoin realmente in circolazione diminuirà.
Ovviamente il contenuto dei wallet 'orfani' non potrà essere recuperato; se qualcuno, anche a livello istituzionale, avesse la tecnologia per aprire questi wallet e rimettere in circolazione il loro contenuto (come viene fatto per i conti bancari 'dormienti') penso che la 'credibilità' guadagnata dai Bitcoin andrebbe perduta (nessun wallet sarebbe più al sicuro) e ci sarebbe il 'fuggi fuggi' con conseguente crollo del loro valore.
Ipoteticamente si potrebbe arrivare al punto in cui il numero di Bitcoin realmente in circolazione diventerebbe talmente piccolo per cui un solo satoshi (si scrive così?) avrebbe un valore talmente alto da renderne impossibile il reale utilizzo se non nella finanziaria di uno stato.

Sicuramente non sarà un problema della nostra generazione, ma come se ne esce?
Si abbandona il Bitcoin per un'altra crypto e quei pochi multimiliardari che possedevano gli ultimi Bitcoin circolanti si trovano da un giorno all'altro in mutande?
Sarà possibile cambiare l'algoritmo in modo che siano scambiabili i milionesimi di satoshi?

[Zappz]

Direi che non sarà un nostro problema...

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da randorama

comunque la si pensi non si può non notare come si sia arrivati già a pagina 4 del thread e non si sia ancora materializzato "lui"...

infatti, che tristezza

dai ginoooo, dicci la tua!!

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Massij

Non è affatto troppo tardi, siamo ancora agli albori, la Finanza Decentralizzata sarà il futuro, studiate la blockchain, é la base! Poi studiate la BlockDAG di Kaspa e capirete che Bitcoin é stato l'inizio e Kaspa (KAS) completerà il lavoro di Satoshi. KAS è attualmente a circa 0.080 centesimi di dollaro e a breve arriveranno gli Smart Contracts e successivamente sarà listato sui più grandi exchange come Binance e Coinbase. Guardate a lungo termine soprattutto chi è ancora giovane! Se volete aiuto a capire chiedetemi pure. ✌️

Massij

se vuoi ibvestire in defi ci sono già i player principlai gia belli stabiliti da tempo ed orami non piu scalfibili... non farti fregare da chi pretende di reinventare la ruota...

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da alfredaino

Si come no. Io farai meno il saputello, visto che al momento ti è andata bene, e starei attento...

https://x.com/robinmonotti/status/1964978741270241764

HODL

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da alexfri

Non entro nel merito nella cosa perche non ho ne tempo ne voglia. Riporto giusto un piccolo aneddoto successo a un mio caro amico l’estate scorsa al quale hanno portato via (non fatemi fare i calcoli) circa l’equivalente di 400.000€ in bitcoin. Questo guochino é difficile da padronare, LA FUORI c’e gente cattiva molto, ma MOLTO piu in gamba di voi, occhio.

figa la gufata, ci mancava...

comunque, no, non credo

[Zappz]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

infatti, che tristezza

dai ginoooo, dicci la tua!!

Gino sarà partito per le ferie dopo essersi venduto tutti i suoi pepe coin...

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da StephenFalken

Ahaha dopo decenni ancora qua a parlare di Ponzi. Quanta ignoranza. Lo sapere che il quarto più grande detentore di debito Americano è una crypto? Di conseguenza anche il dollaro è uno schema Ponzi?

ma piu che altro l'intero sistema pensionistico mondiale, se vogliamo, è molto piu uno schema ponzi di qualunque altro asset su cui si possa investire...

poi ci sono dei progetti in cui ti dicono metti X e avrai X+1... ecco, non penso ci sia bisogno di dirlo, ma nel dubbio, quelli si che puzzano di schema ponzi...è piu facile crearli utilizzando le crypto? certo che si, ma anche un bambino di 5 anni capirebbe che è il progetto ad essere un ponzi, non le crypto utilizzate...

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da barzokk

eh ?
si fidano così tanto delle crypto,
ma le hanno cambiate in dollari e ci hanno comprato delle obbligazioni perchè almeno quelle pagano interessi ?

chi scusa?


mai vendere BTC..è l'unica regola...

oggi si possono anche spendere direttamente senza alcun problema...

ma di che parli?


ho anche ETF e azioni ma non ho dovuto mica vendere btc per prendermele..

ma che ragionamento...


edit:
scusa leggevo di fretta, pensavo parlassi degli investitori comuni mortali, ti hanno risposto poco sopra..e comunque è chiaro che un fondo di investimento con miliardi di eruo in crypto un minimo di prudenza deve averla per non rischiare eventualmente attacchi kamikaze da parte di chi ha affidato loro i soldi, oltre che per legge..

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da MSO

Essendo abbastanza ignorante in materia di bitcoin e crypto in generale ho una domanda esistenziale.
Il numero di Bitcoin è per natura finito, si arriverà ad un punto in cui tutti i Bitcoin possibili saranno stati 'minati' e saranno in circolazione in qualche wallet.
Con l'aumento degli utilizzatori aumenteranno i casi di wallet 'abbandonati' per vari motivi: dispersione in discariche cittadine, perdita delle credenziali, morte del proprietario senza eredi, ecc; quindi lentamente ed inesorabilmente il numero dei Bitcoin realmente in circolazione diminuirà.
Ovviamente il contenuto dei wallet 'orfani' non potrà essere recuperato; se qualcuno, anche a livello istituzionale, avesse la tecnologia per aprire questi wallet e rimettere in circolazione il loro contenuto (come viene fatto per i conti bancari 'dormienti') penso che la 'credibilità' guadagnata dai Bitcoin andrebbe perduta (nessun wallet sarebbe più al sicuro) e ci sarebbe il 'fuggi fuggi' con conseguente crollo del loro valore.
Ipoteticamente si potrebbe arrivare al punto in cui il numero di Bitcoin realmente in circolazione diventerebbe talmente piccolo per cui un solo satoshi (si scrive così?) avrebbe un valore talmente alto da renderne impossibile il reale utilizzo se non nella finanziaria di uno stato.

Sicuramente non sarà un problema della nostra generazione, ma come se ne esce?
Si abbandona il Bitcoin per un'altra crypto e quei pochi multimiliardari che possedevano gli ultimi Bitcoin circolanti si trovano da un giorno all'altro in mutande?
Sarà possibile cambiare l'algoritmo in modo che siano scambiabili i milionesimi di satoshi?

si, l'algoritmo può essere cambiato, questo potrà servire anche per esempio per diventare quantum proof..
di solito cambiamenti radicali dell'algoritmo hanno creato nuove crypto poi finite nel dimenticatoio : BTC cash per esempio

questo accade perchè il cambiamento proposto non ha ricevuto un consenso sufficientemente alto..

in casi limite come quelli che tu descrivi penso che raggiungerebbero l'ampio consenso necessario (perchè diventerebbe interesse di tutti) e risolverebbero il problema...

il sistema si regge su un equilibrio che rasenta la perfezione, anche questo fa parte del suo valore intrinseco

[Unrue]

Originariamente inviato da MSO

Essendo abbastanza ignorante in materia di bitcoin e crypto in generale ho una domanda esistenziale.
Il numero di Bitcoin è per natura finito, si arriverà ad un punto in cui tutti i Bitcoin possibili saranno stati 'minati' e saranno in circolazione in qualche wallet.
Con l'aumento degli utilizzatori aumenteranno i casi di wallet 'abbandonati' per vari motivi: dispersione in discariche cittadine, perdita delle credenziali, morte del proprietario senza eredi, ecc; quindi lentamente ed inesorabilmente il numero dei Bitcoin realmente in circolazione diminuirà.
Ovviamente il contenuto dei wallet 'orfani' non potrà essere recuperato; se qualcuno, anche a livello istituzionale, avesse la tecnologia per aprire questi wallet e rimettere in circolazione il loro contenuto (come viene fatto per i conti bancari 'dormienti') penso che la 'credibilità' guadagnata dai Bitcoin andrebbe perduta (nessun wallet sarebbe più al sicuro) e ci sarebbe il 'fuggi fuggi' con conseguente crollo del loro valore.
Ipoteticamente si potrebbe arrivare al punto in cui il numero di Bitcoin realmente in circolazione diventerebbe talmente piccolo per cui un solo satoshi (si scrive così?) avrebbe un valore talmente alto da renderne impossibile il reale utilizzo se non nella finanziaria di uno stato.

Sicuramente non sarà un problema della nostra generazione, ma come se ne esce?
Si abbandona il Bitcoin per un'altra crypto e quei pochi multimiliardari che possedevano gli ultimi Bitcoin circolanti si trovano da un giorno all'altro in mutande?
Sarà possibile cambiare l'algoritmo in modo che siano scambiabili i milionesimi di satoshi?

Sicuramente ci saranno casi di wallet abbandonati, ma non così tanti. Voglio dire, alla fine è un bene come un altro, quindi bisogna pensare anche a chi lasciarlo in eredità, perché no?

Questo poi vale per qualunque wallet crypto, Bitcoin o meno.

[Wrib]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Hai descritto perfettamente uno schema Ponzi
Chi ha guadagnato è chi li ha presi all'inizio ed è diventato ricco a scapito di chi è entrato dopo, o peggio a chi è entrato a fine corsa e ha perso tutto o quasi. Essendo un gioco a somma zero, se io ho fatto +1000, qualcuno o più di qualcuno ha fatto tanti -1 da arrivare a coprire il mio +1000.

Nello schema Ponzi c'è un banco che promette interessi futuri agli "adepti" (che pagano una quota iniziale) pagandoli con una parte delle quote d'ingresso dei nuovi adepti che verranno dopo. Ad un certo punto diventa insostenibile, il sistema salta e il banco scappa con i soldi che gli sono rimasti.

Bitcoin è come l'oro, non produce flussi di cassa futuri (come azioni e obbligazioni) semplicemente c'è chi lo compra e chi lo vende e il suo prezzo è determinato da domanda e offerta. Quindi non è uno schema Ponzi.

Se ci attenessimo alla definizione di cosa ha un valore nel "mondo finanziario" nessun oggetto di questo mondo, che non abbia un flusso di cassa futuro, avrebbe valore. Avrebbero valore soltanto azioni (dividendi futuri), obbligazioni (cedole future) e immobiliare (affitti futuri). Ma nella pratica non può essere così gli "oggetti di questo mondo" chi più chi meno hanno valore, l'oro ha valore, bitcoin ha valore, le carte dei pokemon hanno valore, un'automobile ha valore, un vestito ha valore.

Bitcoin non è uno schema Ponzi, altrimenti tutti gli oggetti su cui si fa compravendita sarebbero schemi Ponzi.

E poi la questione che se tu hai venduto dei bitcoin e hai appena guadagnato 1000 non significa per forza che altri 1000 abbiano istantaneamente perso 1. Perdi solo quando vendi in perdita, così come per l'oro e altre cose.

[Wrib]

Originariamente inviato da aqua84

da TUTTI quelli che dopo di te ci hanno messo i soldi

tu ho prendi a 10 dollari
lo "cambi" e te ne danno 100mila di dollari

da dove pensi che arrivano??
anzi, sarebbe meglio dire, da CHI pensi che arrivano tutti quei soldi ??

magia ??

Ragionando così oggi cosa, ogni oggetto di questo mondo (che non abbia aspettative di un flusso di cassa futuro come azioni e obbligazioni) liberamente venduto e comprato sarebbe uno schema ponzi.

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Wrib

Ragionando così oggi cosa, ogni oggetto di questo mondo (che non abbia aspettative di un flusso di cassa futuro come azioni e obbligazioni) liberamente venduto e comprato sarebbe uno schema ponzi.

purtroppo è impossibile fare comprendere che c'è una definizione precisa di schema Ponzi e che questa non descriva BTC o ogni altro asset.

C'è una definizione precisa ed ufficiale

Questa non viene compresa o non vuole essere compresa.

Che possiamo dire se non "amen" ?

[Wrib]

Originariamente inviato da alfredaino

Esattamente. Lo schema Ponzi più grande della storia, però decentralizzato .
La distribuzione di ricchezza di Bitcoin, che dovrebbe essere la criptovaluta più distribuita vista la sua età, è peggiore di quella dei cittadini USA.

Originariamente inviato da Informative

Aspettavo il cazzaro shitcoiner
Sul Ponzi no, continua a non c'entrare niente a prescindere da quante volte tu lo ripeta -> https://www.hwupgrade.it/forum/showp...0&postcount=48
E come ho già spiegato anche nel commento linkato un Ponzi NON PUO' essere decentralizzato! In quel caso passi a parlare di bolla, che è una cosa diversa con un profilo di rischio diverso. Anche un MLM richiede certe dinamiche e centralizzazione di fondo (ad es. remunerazione diretta per la gente che "tiri dentro", nel momento stesso, non dinamiche di libero mercato).
Le definizioni hanno requisiti STRINGENTI, o non servono a nulla perché troppo ampie, quindi non ti danno "actionable advice". Non puoi levare le caratteristiche che ostacolano l'inclusione della cosa che non ti piace, "che tanto..." , come fa l'ebete che ti sei messo in firma: depotenzi, e al limite rendi inutili, le definizioni. Anche legalmente ogni caratteristica cambia le cose.

Per la "distrubuzione equa", anche di questo si è già parlato in altre discussioni:
- è normale che in fase di adozione sia particolarmente accentrata (pochi early adopters)
- devi considerare la distribuzione sul mondo, non solo gli USA, dato che Bitcoin è globale. Se consideri il mondo ciao che accentramento di Bitcoin
- la sua età è assai poca cosa, considerando contro che livello di potere si scontra e che tipo di paradigmi va a cercare di toccare: non si sta parlando di rivoluzionare i telefonini o le auto
- in ultima analisi l'accentramento (se fossimo in regime realmente capitalista, non quello finto-capitalista fiat pieno di storture, effetto Cantillon ecc) non sarebbe un problema, anzi: non è comunismo (è l'antitesi), va bene che le risorse si accentrino nelle mani di chi è più abile ad utilizzarle, è la distribuzione ottimale (ribadisco SENZA le storture fiat, quindi per merito o comunque avvicinandosi il più possibile ad una distribuzione per merito, non per porcherie politiche).

Sempre le solite puttanate finto colte capite in modo superficiale.
Sempre
Scommetto che pure tu con la tua accademia all'acqua di rose e i papers pseudoscientifici sei tra quelli che han fatto i milioni, come i vari commentatori sopra Ah no? Casualmente...

Ma infatti più che altro alfredaino deve aver mal interpretato quello che si intende quando si dice che bitcoin è di gran lunga la cripto più distribuita/decentralizzata.

Si parla di distribuzione "informatica" / "teoria dei giochi sui comportamenti degli attori del network": quanti full node ci sono, quanti miner ci sono, quanto insomma il consenso è distribuito e difficile da sovvertire, quindi quanto sono veramente irreversibili le transazioni e inconfiscabili i bitcoin nei nostri wallet auto custoditi. Quali incentivi ha un miner a comportarsi onestamente, ecc. Anche quando sembra che ci siano pochi "miner" la rete resta comunque in uno stato di facile re-decentralizzazione, basti vedere cosa accadde quando la Cina aveva quasi la maggioranza del mining e il mining in Cina fu vietatò: si ridistribuirono in giro per il mondo.

Invece alfredaino insiste a riferirsi, quando parla di distribuzione/decentralizzazione, al coefficiente di gini, indicatore economico che ci dice "quanta della ricchezza è concentrata in mano a pochi o meno". Al network bitcoin non importa nulla se poche persone posseggono la maggioranza dei bitcoin in circolazione o se invece sono ben distribuiti tra molte mani. Le capacità di incensurabilità/inconfiscabilità/immutabilità del consenso non ne risentono.

Caro alfredaino, stiamo semplicemente parlando di cose diverse quando ci riferiamo a distribuita/decentralizzata. Magari non è nemeno sbagliato quello che dici sul coefficiente di gini in bitcoin, ma stai semplicemente parlando d'altro.

Alfredaino, invece, la cosa simpatica è che nelle cripto POS invece la tua critica basata sul coefficiente di gini è sensata: se i token di ethereum o altra rete POS sono concentrati nelle mani di pochi, quei pochi decideranno per sempre le regole (e eventuali censure) del network. Praticamente "chi possiede i token" in quelle reti comanda, dovresti portare questa tua critica alle cripto POS.