I robot umanoidi nei magazzini? Utili come costruire un aereo che sbatte le ali, secondo il CEO di Exotec

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://edge9.hwupgrade.it/news/inno...ec_140373.html

Si sa che Leonardo non ha mai spiccato il volo con il suo ornitottero e ora si sta cercando di fare la stessa cosa con i robot umanoidi. Questa è la posizione del CEO di Exotec, Romain Moulin

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Ago72]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Difficile capire, in effetti, quali vantaggi possa portare un robot umanoide in un contesto in cui i processi sono già ottimizzati e pensati per l'impiego di macchine apposite.

Quando prendiamo in considerazione progetti "piccoli", o la piccola logistica di società medie, dove esiste già un magazzino a misura d'uomo. L'investimento per un magazzino automatico e movimentazione automaticatica diventa così costoso da essere non conveniente. In questo scenario (estremamente diffuso) un robot umanoide che si muove in un ambiente esistente, che non richiede modifiche se non minime, è una soluzione estremamente allettante.
Poi io non credo che sia una soluzione da 2026, ma forse più da 20230. Il robot spot solo ora sta entrando in fabbrica.

Se invece parliamo della grande logistica, quanto è scritto nell'articolo è vero. Esistono soluzioni altamente automatizzate, e con AGV a forche è possibile ridurre al minimo l'impiego umano. Ma si sta parlando di centri che richiedono investimenti basi di diversi milioni di euro, senza andare sui grandi centri dove facilmente si arriva ai 100M€.

[alien321]

Come al solito ci si dimentica della flessibilità, un robot umanoide per sua definizione è il massimo della flessibilità.
Al contrario di uno super specializzato, e il mondo moderno premia sempre di più la flessibilità.

Spiegato perche si cerca di fare robot umanoidi

[!fazz]

Originariamente inviato da alien321

Come al solito ci si dimentica della flessibilità, un robot umanoide per sua definizione è il massimo della flessibilità.
Al contrario di uno super specializzato, e il mondo moderno premia sempre di più la flessibilità.

Spiegato perche si cerca di fare robot umanoidi

non proprio il mondo moderno premia l'efficienza e i costi tanto che nel mondo della robotica si parla di anni di cobot e di cobot su turtle (che sono diciamo gli antenati robotici degli umanoidi di cui l'articolo parla) ma nonostante sono tecnologie ormai consolidate (ormai tutti i produttori di antropomorfi hanno versioni collaborative) in azienda si fanno due conti e si mettono antropomorfi tradizionali e grandi barriere per confinare gli spazi.
e perchè si sceglie la tecnologia tradizionale ? semplicemente perchè vanno a 10 volte più veloce e producono 10 volte di più

[Ripper89]

La robotizzazione deve infatti avvenire tramite infrastrutture statiche, dove i robot sono integrati al loro interno e non interagiscono esternamente ma internamente. Ossia con l'uso di bracci meccanici, carrelli / nastri / ripiani mobili automatizzati, muletti automatizzati, ecc.

[Ago72]

Originariamente inviato da alien321

Come al solito ci si dimentica della flessibilità, un robot umanoide per sua definizione è il massimo della flessibilità.
Al contrario di uno super specializzato, e il mondo moderno premia sempre di più la flessibilità.

Spiegato perche si cerca di fare robot umanoidi

Il mondo moderno (e non) premia la soluzione che ha il ritorno dell'investimento migliore.

Quanto è il ritorno dell'investimento di un robot umanoide e quella di una soluzione specializzata?
Nei grandi magazzini, oggetto dell'articolo, le soluzioni specializzate hanno un ritorno dell'investimento nettamente migliore rispetto ai robot umanoide.
Il discorso cambia in contesti più piccoli, ma ci si scontra con budget inferiori.

[CrapaDiLegno]

Come avevo detto in un precedente post e qui confermato, il robot umanoide è le peggior cosa che si possa fare per avere un robot efficiente.
Il solo dover camminare bipede è un gran problema. Poi braccia con le dita? che senso avrebbe? Mica deve fare 100 cose diverse, 1 o 2, e per quelle basta un tool ottimizzato che non richieda 30 motori e 100PetaFLOPS solo per girare il polso senza far cadere l'oggetto.

Per chi parla di magazzini pensati per l'uomo da modernizzare, esistono molti esempi di "carrelli" automatizzati, ovvero di robot che circolano su ruote. Se il sistema di prelievo non è meccanizzato a dovere, il braccio non deve necessariamente essere antropomorfo per prendere e spostare un oggetto.
Non deve (e infatti non ce l'hanno) avere una testa. E neppure una telecamera se per quello. Bastano telecamere fisse e al massimo un lidar/sensori ottici di distanza per non andare a sbattere contro operatori umani che stanno nei paraggi.
Non devono prendere necessariamente le scale, possono usare un ascensore apposito per loro o un nastro mobile.
Costano meno, sono più facili da costruire e manutenere con meno parti e meno complessità globale di gestione/programmazione. E non cadono se spinti.

Il voler fare robot umanoidi è solo per fare notizia tra la gente comune che così li accetta più volentieri oggi come giocattoli e anche domani quando li vedrà operare al loro posto di lavoro, guardandoli furtivamente mentre stanno preparando la classica scatola per ripulire la propria ex-scrivania.
Ah, ovviamente più gente stolta li acclama più soldi riescono a farsi finanziare, che è poi lo scopo di tutto.

[Ago72]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Come avevo detto in un precedente post e qui confermato, il robot umanoide è le peggior cosa che si possa fare per avere un robot efficiente.
Il solo dover camminare bipede è un gran problema. Poi braccia con le dita? che senso avrebbe? Mica deve fare 100 cose diverse, 1 o 2, e per quelle basta un tool ottimizzato che non richieda 30 motori e 100PetaFLOPS solo per girare il polso senza far cadere l'oggetto.

Per chi parla di magazzini pensati per l'uomo da modernizzare, esistono molti esempi di "carrelli" automatizzati, ovvero di robot che circolano su ruote. Se il sistema di prelievo non è meccanizzato a dovere, il braccio non deve necessariamente essere antropomorfo per prendere e spostare un oggetto.
Non deve (e infatti non ce l'hanno) avere una testa. E neppure una telecamera se per quello. Bastano telecamere fisse e al massimo un lidar/sensori ottici di distanza per non andare a sbattere contro operatori umani che stanno nei paraggi.
Non devono prendere necessariamente le scale, possono usare un ascensore apposito per loro o un nastro mobile.
Costano meno, sono più facili da costruire e manutenere con meno parti e meno complessità globale di gestione/programmazione. E non cadono se spinti.

Il voler fare robot umanoidi è solo per fare notizia tra la gente comune che così li accetta più volentieri oggi come giocattoli e anche domani quando li vedrà operare al loro posto di lavoro, guardandoli furtivamente mentre stanno preparando la classica scatola per ripulire la propria ex-scrivania.
Ah, ovviamente più gente stolta li acclama più soldi riescono a farsi finanziare, che è poi lo scopo di tutto.

Prima dici che sono inutili e poi dici che li vedremo operare al nostro posto... c'è qualcosa che mi sfugge.

PS
se vuoi diverterti nel we, pensa a un sistema per fare il prelievo da una scatola con oggetti diversi (scatole, oggetti sfusi, oggetti imballati con forme strane,...), da prendere senza poterli rovesciare su un nastro in quanto potrebbero danneggiarsi, metterli in altrettante apposite scatole. E poi pensa al processo inverso, la preparazione di un ordine. Ovviamente senza usare vassoi pre sagomati per posizionare gli oggetti, in quanto occupano più spazio, e lo spazio è un costo.

[the_joe]

Tanto per dire, ma ricordo discussioni sul film Blade Runner dove si trattava di cyborg usati per esplorare lo spazio e lavorare nelle miniere e già al tempo si diceva che sarebbe stato più produttivo inviare macchine apposite invece che umanoidi.

In contesti industriali dove le cose sono ripetitive e standardizzate, meglio usare macchine specifiche.

[TorettoMilano]

pure io ritengo la flessibilità un vantaggio notevole. gli si può dare diverse mansioni rendendolo autonomo di fare le scale per spostarsi.
ipotizziamo semplicemente gli si dia compiti semplici come trasportare pesi e pulire vetri/pavimenti e spolverare. un robot umanoide può fare tutto questo in autonomia.
per compiti specifici industriali invece si automatizza ad hoc con appositi macchinari

[Ago72]

Originariamente inviato da TorettoMilano

pure io ritengo la flessibilità un vantaggio notevole. gli si può dare diverse mansioni rendendolo autonomo di fare le scale per spostarsi.
ipotizziamo semplicemente gli si dia compiti semplici come trasportare pesi e pulire vetri/pavimenti e spolverare. un robot umanoide può fare tutto questo in autonomia.

Secondo te quanto dovrebbe essere il prezzo (non costo) di un robot del genere per essere appetibile dal mercato?

[baolian]

Originariamente inviato da Ago72

Secondo te quanto dovrebbe essere il prezzo (non costo) di un robot del genere per essere appetibile dal mercato?

Considerando che un umano lavora circa 8 ore al giorno per 200/220 giorni l'anno, un robot umanoide potrebbe sostituire 4 persone prevedendo anche ampi margini per manutenzioni, aggiornamenti, riprogrammazioni, varie ed eventuali.

Quindi, molto spannometricamente, se venisse prezzato l'equivalente del costo all'azienda di 4 dipendenti (costo di molto superiore al reddito del dipendente), il costo potrebbe essere ammortizzato in un solo anno.
Poi ovviamente bisogna vedere anche quali sarebbero i costi di gestione.

[Ago72]

Originariamente inviato da baolian

Considerando che un umano lavora circa 8 ore al giorno per 200/220 giorni l'anno, un robot umanoide potrebbe sostituire 4 persone prevedendo anche ampi margini per manutenzioni, aggiornamenti, riprogrammazioni, varie ed eventuali.

Quindi, molto spannometricamente, se venisse prezzato l'equivalente del costo all'azienda di 4 dipendenti (costo di molto superiore al reddito del dipendente), il costo potrebbe essere ammortizzato in un solo anno.
Poi ovviamente bisogna vedere anche quali sarebbero i costi di gestione.

Se parli di 24/7 (caso migliore), parliamo di 4,2/4,5 uomini anno, il costo della manodopera dipende dal tipo di attivita'. Per le mansioni a basso valore aggiunto si ha un costo industriale di 160'000 euro anno.
Per una tecnologia acerba, un cliente accetterrebbe un ROI di 18/24 mesi.
percui dovresti avere un prezzo di vendita di 320'000 euro massimo.

Non ho idea dei prezzi dei robot umanoidi, ma a me sembra che siamo ben lontani da queste cifre. A titolo di confronto il robot spot di Boston Dynamics ha un prezzo di 70'000$ franco fabbrica, optional e configurazioni varie escluse.

[baolian]

Originariamente inviato da Ago72

Se parli di 24/7 (caso migliore), parliamo di 4,2/4,5 uomini anno, il costo della manodopera dipende dal tipo di attivita'. Per le mansioni a basso valore aggiunto si ha un costo industriale di 160'000 euro anno.
Per una tecnologia acerba, un cliente accetterrebbe un ROI di 18/24 mesi.
percui dovresti avere un prezzo di vendita di 320'000 euro massimo.

Non ho idea dei prezzi dei robot umanoidi, ma a me sembra che siamo ben lontani da queste cifre. A titolo di confronto il robot spot di Boston Dynamics ha un prezzo di 70'000$ franco fabbrica, optional e configurazioni varie escluse.

Io sono stato un po' più conservativo di te sia perchè ho comunque voluto prevedere un periodo di "fermo macchina", sia perchè è una tecnologia talmente nuova e diversa che, piuttosto che acerba, la considero un vero e proprio "esperimento" sul campo.
Non conoscendo i costi di gestione, ipotizzerei che un cliente accetterebbe più un prezzo di vendita intorno ad un ROI di 12 mesi, affiancato però da un ulteriore oneroso contratto di assistenza.

Poi bisogna anche vedere caso per caso.
Un'azienda che sostituisce 40 dipendenti con 10 robot, non avrà grande difficoltà difficoltà in caso di fermo di un robot a sopperire con gli altri 9 quindi magari prediligerà bassi costi di gestione ed assistenza, anche a fronte di un prezzo di acquisto più elevato.
Una piccola azienda che invece sostituisce 8 lavoratori con 2 robot, avrebbe grandi difficolta col fermo di una delle due unità, quindi magari è più disposta ad affrontare spese per un buon contratto di assistenza, magari unitamente ad un basso prezzo di acquisto che eventualmente possa far mettere in conto anche una terza unità.

[Ago72]

Originariamente inviato da baolian

Io sono stato un po' più conservativo di te sia perchè ho comunque voluto prevedere un periodo di "fermo macchina", sia perchè è una tecnologia talmente nuova e diversa che, piuttosto che acerba, la considero un vero e proprio "esperimento" sul campo.
Non conoscendo i costi di gestione, ipotizzerei che un cliente accetterebbe più un prezzo di vendita intorno ad un ROI di 12 mesi, affiancato però da un ulteriore oneroso contratto di assistenza.

Poi bisogna anche vedere caso per caso.
Un'azienda che sostituisce 40 dipendenti con 10 robot, non avrà grande difficoltà difficoltà in caso di fermo di un robot a sopperire con gli altri 9 quindi magari prediligerà bassi costi di gestione ed assistenza, anche a fronte di un prezzo di acquisto più elevato.
Una piccola azienda che invece sostituisce 8 lavoratori con 2 robot, avrebbe grandi difficolta col fermo di una delle due unità, quindi magari è più disposta ad affrontare spese per un buon contratto di assistenza, magari unitamente ad un basso prezzo di acquisto che eventualmente possa far mettere in conto anche una terza unità.

In realtà le stime che stiamo facendo sono giusto un pourparler. Stiamo facendo molte assunzioni forzate. A partire dalla sostituzione 1:1 del robot con un umanoide. Come di una mansione di cui si ha bisogno 24/7. Quest’ultima tipicamente ad appannaggio di medie e/o grandi aziende.
Per quanto riguarda il discorso prezzo di vendita, un’azienda strutturata valuta sempre CAPEX+OPEX. Se prendessimo esempi pratici, come uno o più addetti al magazzino con il classico impegno 8h/5, e con un efficienza del 50% del robot umanoide, non ci sarebbero le basi per l’investimento. Al netto di tematiche relative alla sicurezza.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Ago72

Prima dici che sono inutili e poi dici che li vedremo operare al nostro posto... c'è qualcosa che mi sfugge.

PS
se vuoi diverterti nel we, pensa a un sistema per fare il prelievo da una scatola con oggetti diversi (scatole, oggetti sfusi, oggetti imballati con forme strane,...), da prendere senza poterli rovesciare su un nastro in quanto potrebbero danneggiarsi, metterli in altrettante apposite scatole. E poi pensa al processo inverso, la preparazione di un ordine. Ovviamente senza usare vassoi pre sagomati per posizionare gli oggetti, in quanto occupano più spazio, e lo spazio è un costo.

Dovresti leggere meglio.
Sono completamente inefficienti, ma hanno più appeal, fanno meno paura e sono "più digeribili all'occhio umano" di un mostro a 4 zampe con 4 braccia, senza testa e attrezzi appositi al posto delle mani.
Per come la vedo io, se fatti come mostri (cioè con l'efficienza e il minimo costo come obbiettivo) la gente poi va a pensare che loro stessi sarebbero dovuti assomigliargli per essere migliori, cosa ovviamente non possibile e quindi discriminatoria verso l'essere umano.
E quindi più facile che mettano al tuo posto un robot con 2 gambe, 2 braccia, una bella testa calva, con occhioni dolci con i LED per farlo sorridere (tipo Bumblebee dei transformers o Eva di Wall-e per intenderci) così da essere più accattivanti. Ma non li rende migliori nel lavoro che devono svolgere... facile che sbolognati tutti gli esseri umani poi l'azienda si ristrutturi per usare roba efficiente in senso assoluto con costi di gestione molto inferiori. Tanto poi nessuno vede più come funziona dentro e i mostri possono proliferare indisturbati.

Come esempio di come impatta l'aspetto rispetto all'efficienza (e costi): preferisci parlare con una semplice scatola con una griglia sopra appesa ad una parete che funge da receptionist/cassiera/ordinatrice al fast food (che è quanto basta per un microfono + cassa acustica) piuttosto che con una testa che ti sorride e annuisce mentre magari stai facendo un reclamo?
La prima soddisfa l'idea di efficienza e basso costo, la seconda di essere socialmente accettabili.
Un po' come pensare che per scrivere qualcosa su un foglio uno debba modellare la mano umana per fargli tenere la penna quando invece basta una bella testina a getto d'inchiostro che è tutta un'altra cosa ma compie lo stesso lavoro finale con minori costi, maggiore precisione e maggiore velocità.

Per fare quanto hai detto, con oggetti di qualsiasi forma, peso, materiale non c'è strumento che oggi possa farlo: nessuna mano bionica è in grado di manipolare oggetti arbitrari. E se anche la facessi, dietro ti servirebbe un intero rack che gestisce un modello AI. Roba che solo tra costruzione della mano e costi di funzionamento meglio lasciare lì 3 operai.
Quindi devi scendere a compromessi e usare dei tool che sono in grado di manipolare oggetti che sono riconosciuti e parte di un set definito.
L'inscatolamento non lo fai di prodotti a caso. Su una linea di produzione il prodotto si sa che forma e particolarità ha (ho personalmente realizzato sistemi di manipolazione di oggetti provenienti da una linea di produzione e no, non ho usato mani robotiche con AI dietro), in un magazzino di prodotti (Amazon per intenderci) i prodotti sono già confezionati, quindi normalmente scatole rettangolari da mettere in altre scatole più grandi.
Telecamere per analizzare la migliore disposizione nella scatola ricevente e sistema capace di manipolare parallelepipedi di cartone/plastica, eventualmente pinza per di oggetti "morbidi" in sacchetti.
Se in tutto il magazzino hai 4 prodotti non conformi, fai prima a tenerti 2 operai a cui indirizzare l'ordine con quei prodotti che costruire un sistema che è in grado di manipolare qualsiasi cosa.
Detto questo, non serve che siano antropomorfi, al massimo che abbiano un tool collegato al braccio che assomiglia ad una mano.

Ripeto fino allo sfinimento, l'aspetto antropomorfo è solo per ragioni emotivi umani. Altrimenti il meglio è la forma ad insetto, che sì, non è bella da vedere ma è decisamente più efficiente, minori costi e più flessibilità se è quella che si vuole (prova a fare un robot umanoide che sale le scale con un carico, e poi pensa ad un sistema a 4 zampe che fa lo stesso.. quale dei due secondo te è più critico?)

[Piedone1113]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Dovresti leggere meglio.
Sono completamente inefficienti, ma hanno più appeal, fanno meno paura e sono "più digeribili all'occhio umano" di un mostro a 4 zampe con 4 braccia, senza testa e attrezzi appositi al posto delle mani.
Per come la vedo io, se fatti come mostri (cioè con l'efficienza e il minimo costo come obbiettivo) la gente poi va a pensare che loro stessi sarebbero dovuti assomigliargli per essere migliori, cosa ovviamente non possibile e quindi discriminatoria verso l'essere umano.
E quindi più facile che mettano al tuo posto un robot con 2 gambe, 2 braccia, una bella testa calva, con occhioni dolci con i LED per farlo sorridere (tipo Bumblebee dei transformers o Eva di Wall-e per intenderci) così da essere più accattivanti. Ma non li rende migliori nel lavoro che devono svolgere... facile che sbolognati tutti gli esseri umani poi l'azienda si ristrutturi per usare roba efficiente in senso assoluto con costi di gestione molto inferiori. Tanto poi nessuno vede più come funziona dentro e i mostri possono proliferare indisturbati.

Come esempio di come impatta l'aspetto rispetto all'efficienza (e costi): preferisci parlare con una semplice scatola con una griglia sopra appesa ad una parete che funge da receptionist/cassiera/ordinatrice al fast food (che è quanto basta per un microfono + cassa acustica) piuttosto che con una testa che ti sorride e annuisce mentre magari stai facendo un reclamo?
La prima soddisfa l'idea di efficienza e basso costo, la seconda di essere socialmente accettabili.
Un po' come pensare che per scrivere qualcosa su un foglio uno debba modellare la mano umana per fargli tenere la penna quando invece basta una bella testina a getto d'inchiostro che è tutta un'altra cosa ma compie lo stesso lavoro finale con minori costi, maggiore precisione e maggiore velocità.

Per fare quanto hai detto, con oggetti di qualsiasi forma, peso, materiale non c'è strumento che oggi possa farlo: nessuna mano bionica è in grado di manipolare oggetti arbitrari. E se anche la facessi, dietro ti servirebbe un intero rack che gestisce un modello AI. Roba che solo tra costruzione della mano e costi di funzionamento meglio lasciare lì 3 operai.
Quindi devi scendere a compromessi e usare dei tool che sono in grado di manipolare oggetti che sono riconosciuti e parte di un set definito.
L'inscatolamento non lo fai di prodotti a caso. Su una linea di produzione il prodotto si sa che forma e particolarità ha (ho personalmente realizzato sistemi di manipolazione di oggetti provenienti da una linea di produzione e no, non ho usato mani robotiche con AI dietro), in un magazzino di prodotti (Amazon per intenderci) i prodotti sono già confezionati, quindi normalmente scatole rettangolari da mettere in altre scatole più grandi.
Telecamere per analizzare la migliore disposizione nella scatola ricevente e sistema capace di manipolare parallelepipedi di cartone/plastica, eventualmente pinza per di oggetti "morbidi" in sacchetti.
Se in tutto il magazzino hai 4 prodotti non conformi, fai prima a tenerti 2 operai a cui indirizzare l'ordine con quei prodotti che costruire un sistema che è in grado di manipolare qualsiasi cosa.
Detto questo, non serve che siano antropomorfi, al massimo che abbiano un tool collegato al braccio che assomiglia ad una mano.

Ripeto fino allo sfinimento, l'aspetto antropomorfo è solo per ragioni emotivi umani. Altrimenti il meglio è la forma ad insetto, che sì, non è bella da vedere ma è decisamente più efficiente, minori costi e più flessibilità se è quella che si vuole (prova a fare un robot umanoide che sale le scale con un carico, e poi pensa ad un sistema a 4 zampe che fa lo stesso.. quale dei due secondo te è più critico?)

La migliore configurazione è a 4 arti inferiori, poggiate su ruote snodabili ( meno rumore, maggiore velocità ) capaci di piegarsi verso l'esterno ( per offrire maggiore leva sulle prese a sbalzo a favore della stabilità), busto telescopico (mica pretendiamo che un droide usi la scala), 4 arti superiori con terminale autoscambiabile ( ti serve il pensile, la leva, la morsa, la ventosa, quello che ti pare il droide lo sostituisce al volo).
Il pacco batteria in basso per mantenere il baricentro molto basso.
Insomma un mostro molto simile alle peggiori tecnomacchine dei più spaventosi film scifi.
Questo è l'operatore, ma serviranno anche carrelli automatizzati per spostare la merce dal magazzino al carico ( dove ci può essere anche un umano o umanoide ad interfacciarsi col cliente).
La preparazione del pacco può essere anche eseguita con l'ausilio dell'IA che sceglierà la migliore configurazione di impacchettamento ( oppure qualche cinese, dato che non riesco mai a far rientrare i prodotti nelle loro confezione una volta tirati fuori)

[Ultravincent]

Le macchine vincono sull'uomo perche' sono specializzate, non perche' sono flessibili.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Piedone1113

La migliore configurazione è a 4 arti inferiori, poggiate su ruote snodabili ( meno rumore, maggiore velocità ) capaci di piegarsi verso l'esterno ( per offrire maggiore leva sulle prese a sbalzo a favore della stabilità), busto telescopico (mica pretendiamo che un droide usi la scala), 4 arti superiori con terminale autoscambiabile ( ti serve il pensile, la leva, la morsa, la ventosa, quello che ti pare il droide lo sostituisce al volo).
Il pacco batteria in basso per mantenere il baricentro molto basso.
Insomma un mostro molto simile alle peggiori tecnomacchine dei più spaventosi film scifi.
Questo è l'operatore, ma serviranno anche carrelli automatizzati per spostare la merce dal magazzino al carico ( dove ci può essere anche un umano o umanoide ad interfacciarsi col cliente).
La preparazione del pacco può essere anche eseguita con l'ausilio dell'IA che sceglierà la migliore configurazione di impacchettamento ( oppure qualche cinese, dato che non riesco mai a far rientrare i prodotti nelle loro confezione una volta tirati fuori)

In alcuni contesti lo spostamento tra piani è indispensabile. Lo è anche se vuoi robot al massimo della flessibilità (tipo robot per la perlustrazione in aree abitate da umani dove le barriere architettoniche sono cosa normale). Lo puoi fare in 2 modi: ascensore dedicato al tuo carrello/robot, oppure fargli usare le scale. In quest'ultimo caso 4 zampe (e niente ruote, o comunque escludibili, altrimenti fai la fine di Claptrap) sono molto meglio di 2. Ovvio che in un contesto dove non ci sono più umani le scale diventano superflue e va bene anche un bel piano inclinato con eventuale tappeto trainante.
E sì, la forma migliore è quella brutta che ovviamente nessuno vuole pubblicizzare ora all'esordio di questo nuovo mercato. Ma non c'è dubbio che per i lavori veri (non quelli in vetrina per applausi e filmati youtube) dove serve risparmiare, non ci sarà alcun antropomorfo.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

In alcuni contesti lo spostamento tra piani è indispensabile. Lo è anche se vuoi robot al massimo della flessibilità (tipo robot per la perlustrazione in aree abitate da umani dove le barriere architettoniche sono cosa normale). Lo puoi fare in 2 modi: ascensore dedicato al tuo carrello/robot, oppure fargli usare le scale. In quest'ultimo caso 4 zampe (e niente ruote, o comunque escludibili, altrimenti fai la fine di Claptrap) sono molto meglio di 2. Ovvio che in un contesto dove non ci sono più umani le scale diventano superflue e va bene anche un bel piano inclinato con eventuale tappeto trainante.
E sì, la forma migliore è quella brutta che ovviamente nessuno vuole pubblicizzare ora all'esordio di questo nuovo mercato. Ma non c'è dubbio che per i lavori veri (non quelli in vetrina per applausi e filmati youtube) dove serve risparmiare, non ci sarà alcun antropomorfo.

Zampa con ruota finale ( di dimensioni simili a quelle dei carrelli dei supermercati):
Ad alto carico ( 150/200 kg di carico per singola ruota sono gia disponibili) e necessariamente con freno automatico ( il sistema dovrebbe usare forza per sfrenare la ruota e non frenare, sopratutto per questioni di sicurezza) sono la base, impensabile sollevare pesi se la ruota non può essere bloccata, quindi le scale non sarebbero un problema, anche se spostare merrce su più piani senza un montacarichi è rarissimo anche oggi, a memoria non ne conosco affatto