[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[dAbOTZ]

Originariamente inviato da Luxor83

Dico la mia, al netto del fanboysmo, sinceramente non mi importa il nome, Nvidia, Amd, Intel....per quel che mi riguarda potrebbe essere anche Matrox , non è concepibile che per giocare in 4k nativo non sono sufficienti 600w di Gpu.

Ormai non so quanti anni sono passati da quando è stato introdotto il "4K" nel gaming ma ancora non si riesce ad andare in nativo se non con particolari accorgimenti o facendo solo facendo uso di scaler.

Il vero salto generazionale lo si farà quando con massimo massimo 300w si potranno giocare tranquillamente i 4k nativi @120fps.

Ricordo, anni fa, che uscivano nuove tecniche con cadenza anche abbastanza ravvicinnata ed erano a portata di tutti, oggi per usare il PT devi spendere 5k di PC e comunque devi in ogni caso scendere a compromessi. Per me il MFG è un compromesso enorme.

Quindi spero che nelle prossime 2 gen vengano sviluppate nuove tecnologie a livello di HW ma anche motori grafici in grado spremere al massimo la potenza a disposizione.

Ah e ripeto, con un massimo di 300W

Le tecnologie in uso ormai sono quelle basate su AI e non avverrà mai più un'inversione di tendenza, può solo migliorare tutto il set di tech.


Poi in linea di principio devo ancora capire che male ci sia. Se e ribadisco SE la differenza è impercettibile [al momento ancora non lo è riguardo alla latenza] cosa mai ci può interessare di come viene ottenuto il risultato? Della compressione delle texture e di una valanga di altre tecniche di ottimizzazione che non sto ad elencare non si è mai lamentato nessuno, e le usiamo da quarant'anni.

[R@nda]

Non si può più puntare sulla sola forza bruta dai, a meno di non volere gpu da 1600W di picco (anzi mi sa che ci arriveremo comunque).

[ninja750]

Originariamente inviato da R@nda

Non si può più puntare sulla sola forza bruta dai, a meno di non volere gpu da 1600W di picco (anzi mi sa che ci arriveremo comunque).

la forza bruta è la base di tutto, le pezze software che ci stanno propinando in questi anni sono figlie della mancanza di innovazione proprio sotto questo aspetto, dove l'unico modo trovato per incrementare (di poco) le performance arrivano con un wattaggio maggiore dato che i progressi legati al PP stanno rallentando notevolmente

e in tutto questo il marketing sta funzionando (per forza) benissimo: una volta cambiavi vga perchè quella nuova aveva più vram e andava il doppio, adesso la cambi pari vram, con +10% perf, ma con supporto a tutte le nuove pezze software

c'è davvero bisogno di una svolta lato ingegneristico, dove non si ragioni più solo a mettere nuove unità di calcolo o aumentare il wattaggio, ma proprio rivoluzionare il concetto di base perchè no grazie ai passi da gigante fatti lato IA. e poi riconsiderare quali tecnologie implementate nei giochi vale la pena mantenere e quali deprecare

[R@nda]

Originariamente inviato da ninja750

la forza bruta è la base di tutto, le pezze software che ci stanno propinando in questi anni sono figlie della mancanza di innovazione proprio sotto questo aspetto, dove l'unico modo trovato per incrementare (di poco) le performance arrivano con un wattaggio maggiore dato che i progressi legati al PP stanno rallentando notevolmente

e in tutto questo il marketing sta funzionando (per forza) benissimo: una volta cambiavi vga perchè quella nuova aveva più vram e andava il doppio, adesso la cambi pari vram, con +10% perf, ma con supporto a tutte le nuove pezze software

c'è davvero bisogno di una svolta lato ingegneristico, dove non si ragioni più solo a mettere nuove unità di calcolo o aumentare il wattaggio, ma proprio rivoluzionare il concetto di base perchè no grazie ai passi da gigante fatti lato IA. e poi riconsiderare quali tecnologie implementate nei giochi vale la pena mantenere e quali deprecare

Ma se specializzi le unità e le rendi più efficienti risparmi unità/spazio/energia

Non facciamo mischioni dai, comunque vada crescerà anche la potenza raster e quindi il wattaggio, fino a quando non saprei proprio.

Però non mi sento proprio di dire si stava meglio con il bilinear filtering, le light map e 4 poligoni in croce.
Che immagine pulita però eh...

[Iceman69]

Originariamente inviato da R@nda

Ma se specializzi le unità e le rendi più efficienti risparmi unità/spazio/energia

Non facciamo mischioni dai, comunque vada crescerà anche la potenza raster e quindi il wattaggio, fino a quando non saprei proprio.

Però non mi sento proprio di dire si stava meglio con il bilinear filtering, le light map e 4 poligoni in croce.
Che immagine pulita però eh...

La sensazione però è che tutti questi "trucchetti" che si stanno inventando diano molta instabilità e performance altalenanti in generale, mai visti così tanti problemi con i drivers come negli ultimi mesi, in particolare da quando sono uscite le 5000.

Se questo è il futuro forese era meglio avere "quattro poligoni in croce" che funzionavano bene (e nitidissimi).

[R@nda]

Originariamente inviato da Iceman69

La sensazione però è che tutti questi "trucchetti" che si stanno inventando diano molta instabilità e performance altalenanti in generale, mai visti così tanti problemi con i drivers come negli ultimi mesi, in particolare da quando sono uscite le 5000.

Se questo è il futuro forese era meglio avere "quattro poligoni in croce" che funzionavano bene (e nitidissimi).

Si ma sto valutando i passi tecnologici fatti in avanti.
Guardo cosa giocavo 10 anni fa, come e cosa gioco oggi.
E?
Sono molto soddisfatto, questo è quanto.

Poi possiamo parlare di cosa fa Nvidia per promuovere il tutto, prezzi, passi falsi ecc...

Per me no, 4 poligoni in croce non mi bastano, preferisco 100 volte la complessità dei videogiochi di oggi e proseguire per la strada imboccata e no il raster non basta, non ce la fa.
Vedo solo vantaggi nell'utilizzare un Dlss o un Fsr di qualità insieme a tutti i trucchetti del caso (se usati correttamente)

[ninja750]

Originariamente inviato da R@nda

Vedo solo vantaggi nell'utilizzare un Dlss o un Fsr di qualità insieme a tutti i trucchetti del caso (se usati correttamente)

per la prossima gen preferiresti una 6080 da 100fps nativi 4k in path tracing

oppure una 6080 da 100fps 4k in path tracing ottenuti con DLSS4.0 + FG4x ?

e se non fosse ottenibile la prima soluzione, magari riconsiderare il raytracing per come è implementato oggi?

otterresti anche una 6070 da 150fps in 1440p, e 6060 da 100fps 1080p pensa

[Cutter90]

Originariamente inviato da ninja750

per la prossima gen preferiresti una 6080 da 100fps nativi 4k in path tracing

oppure una 6080 da 100fps 4k in path tracing ottenuti con DLSS4.0 + FG4x ?

e se non fosse ottenibile la prima soluzione, magari riconsiderare il raytracing per come è implementato oggi?

otterresti anche una 6070 da 150fps in 1440p, e 6060 da 100fps 1080p pensa

Intanto ricordiamo che il 4k nativo +taa è inferiore al dlss 4 in Q e balaced.
Detto questo se non hai potenza non c'è molto da fare. Se togli anche il RT dov'è l'avanzamento tecnologico?
Il RT è una granc osa applicato ai videogiochi e se fatto bene cambia radicalmente il videogioco, tecnicamente parlando.

Il punto è, fare 100 fps con la 6080 in 4k + dlss Q+6 FG in PT, oppure farne 30 in nativo.
Vuoi i 100 fps in nativo? Togli tutto il RT e torna alla grafica di 10 anni fa.

Se non si vuole usare il RT o il PT si può già ora. Tecnicamente è un passo indietro ( edove c'è il PT pure notevole), ma si hanno i famosi 100 fps di esempio.

Ma quando le tech permettono boost prestazionali incredibili con un miglioramento di qualità (dlss vs taa) o di un sacrificio impercettibile (Fg con base 50-60 fps) riufiutarsi di usarle è una scelta assolutamente discutibile, per quanto soggettiva.
Se ci si rifiuta si torna a 10 anni fa oppure si fanno fps irrisori.

La scelta c'è.

[R@nda]

Originariamente inviato da ninja750

per la prossima gen preferiresti una 6080 da 100fps nativi 4k in path tracing

oppure una 6080 da 100fps 4k in path tracing ottenuti con DLSS4.0 + FG4x ?

e se non fosse ottenibile la prima soluzione, magari riconsiderare il raytracing per come è implementato oggi?

otterresti anche una 6070 da 150fps in 1440p, e 6060 da 100fps 1080p pensa

Che domande

Prova a farla una Gpu con la tecnologia disponibile oggi o a breve 100fps PT 4k senza dlss...viene fuori un camion da 1200W
Semplicemente non si può.

Oltre al fatto che torniamo sempre al discorso che una forma di AA la devi utilizzare, quindi utilizzando dlss o simili hai solo da guadagnarci.

Il ray tracing è qui per restare ed evolvere che piaccia o meno.
E anche qui non vedo altri metodi per unire sviluppo più semplice/qualità visiva (poi quando i giochi sono in ritardo e ci vogliono eoni di sviluppo ci lamentiamo no?).

Guarda il Lumen software che schifezze genera in alcune circostanze.
E pure in hardware essendo l'Ue5 basato pesantemente sul Tsr ha i suoi problemi...ma qui è Epic a doverci mettere la mani.

Aggiungo, volere centinaia di migliaia di oggetti piccoli vicini e distanti in 3d su piani diversi, con illuminazione, shader, texture e tutte cose () e pretendere un'immagine perfettamente pulita e stabile, oggi è se non impossibile
alla portata di pochi (5090 8k per es...forse...)

[mikael84]

Originariamente inviato da R@nda

Che domande

Prova a farla una Gpu con la tecnologia disponibile oggi o a breve 100fps PT 4k senza dlss...viene fuori un camion da 1200W
Semplicemente non si può.

Se la base è di 30 fps, con 1200 watt, arriveresti a 48-52fps, ovvero un MCM di 2 5090. Te ne servirebbero 4 collegate assieme (2400watt). Tuttavia senza DLSS, un tempo si andava di DSR, risoluzione impostata manualmente (pre maxwell), o di MSAA (se non di subpixel SSAA), che da 30 fps ti portava a 10, altrimenti vedevi le scalette.

Ormai stiamo arrivando ai limiti fisici dei transistor, i salti sono miseri, l'unica soluzione è puntare tutto sull'IA.
Il 3nm (tale nome è marketing, si chiamano 5nm +) che per molti rivoluzionerà dalla prossima gen. si porta dietro più densità, ma appena il 16% perf.watt/iso/0,75v, quindi salvo modifiche microarchitetturali serie, quei 30fps, se ti diventano 40-45 è un dato pazzesco, e con che consumi poi.

[bagnino89]

Originariamente inviato da mikael84

Ormai stiamo arrivando ai limiti fisici dei transistor, i salti sono miseri, l'unica soluzione è puntare tutto sull'IA.

Sembra che pochi abbiano capito questa cosa fondamentale.

[R@nda]

Originariamente inviato da mikael84

Se la base è di 30 fps, con 1200 watt, arriveresti a 48-52fps, ovvero un MCM di 2 5090. Te ne servirebbero 4 collegate assieme (2400watt). Tuttavia senza DLSS, un tempo si andava di DSR, risoluzione impostata manualmente (pre maxwell), o di MSAA (se non di subpixel SSAA), che da 30 fps ti portava a 10, altrimenti vedevi le scalette.

Ormai stiamo arrivando ai limiti fisici dei transistor, i salti sono miseri, l'unica soluzione è puntare tutto sull'IA.
Il 3nm (tale nome è marketing, si chiamano 5nm +) che per molti rivoluzionerà dalla prossima gen. si porta dietro più densità, ma appena il 16% perf.watt/iso/0,75v, quindi salvo modifiche microarchitetturali serie, quei 30fps, se ti diventano 40-45 è un dato pazzesco, e con che consumi poi.

E sti cavoli 2400W la uso come pompa di calore davvero.
Ci vorrebbe una svolta come si diceva...ma quale?

[bagnino89]

Originariamente inviato da R@nda

E sti cavoli 2400W la uso come pompa di calore davvero.
Ci vorrebbe una svolta come si diceva...ma quale?

Non usare più il silicio come semiconduttore.

[Cutter90]

Originariamente inviato da mikael84

Se la base è di 30 fps, con 1200 watt, arriveresti a 48-52fps, ovvero un MCM di 2 5090. Te ne servirebbero 4 collegate assieme (2400watt). Tuttavia senza DLSS, un tempo si andava di DSR, risoluzione impostata manualmente (pre maxwell), o di MSAA (se non di subpixel SSAA), che da 30 fps ti portava a 10, altrimenti vedevi le scalette.

Ormai stiamo arrivando ai limiti fisici dei transistor, i salti sono miseri, l'unica soluzione è puntare tutto sull'IA.
Il 3nm (tale nome è marketing, si chiamano 5nm +) che per molti rivoluzionerà dalla prossima gen. si porta dietro più densità, ma appena il 16% perf.watt/iso/0,75v, quindi salvo modifiche microarchitetturali serie, quei 30fps, se ti diventano 40-45 è un dato pazzesco, e con che consumi poi.

Hai tradotto il mio messaggio da "videogiocatore" in "tecnicese"

[petru916]

Originariamente inviato da ninja750

per la prossima gen preferiresti una 6080 da 100fps nativi 4k in path tracing

oppure una 6080 da 100fps 4k in path tracing ottenuti con DLSS4.0 + FG4x ?

e se non fosse ottenibile la prima soluzione, magari riconsiderare il raytracing per come è implementato oggi?

otterresti anche una 6070 da 150fps in 1440p, e 6060 da 100fps 1080p pensa

Prova a fare il calcolo di quante operazioni sono necessarie in 4K per applicare il path tracing col minimo dei sample per pixel e col minimo delle intersezioni...c'è un motivo perché si sta andando così pesantemente verso l'IA in tempo reale ed è spremere quanto più possibile dalle informazioni che ad oggi, con queste capacità, è possibile sostenere in tempo reale.

Originariamente inviato da mikael84

Se la base è di 30 fps, con 1200 watt, arriveresti a 48-52fps, ovvero un MCM di 2 5090. Te ne servirebbero 4 collegate assieme (2400watt). Tuttavia senza DLSS, un tempo si andava di DSR, risoluzione impostata manualmente (pre maxwell), o di MSAA (se non di subpixel SSAA), che da 30 fps ti portava a 10, altrimenti vedevi le scalette.

Ormai stiamo arrivando ai limiti fisici dei transistor, i salti sono miseri, l'unica soluzione è puntare tutto sull'IA.
Il 3nm (tale nome è marketing, si chiamano 5nm +) che per molti rivoluzionerà dalla prossima gen. si porta dietro più densità, ma appena il 16% perf.watt/iso/0,75v, quindi salvo modifiche microarchitetturali serie, quei 30fps, se ti diventano 40-45 è un dato pazzesco, e con che consumi poi.

Amen.

[Luxor83]

Originariamente inviato da LambertoKevlar

giocare nativo in un mondo in cui esiste il dlss4 è un tantinello insensato.Non esiste la minima differenza ormai

Non sono assolutamente d'accordo la differenza ce ed è visibile ad occhio nudo, non tutti hanno la stessa percezione, come è vero che ce chi non distingue la differenza tra 60fps e 120.

[parcher]

Originariamente inviato da bagnino89

Non usare più il silicio come semiconduttore.

stanno gia seguendo altre strade..

[Luxor83]

Originariamente inviato da ninja750

in realtà si può già, ed è questo il motivo per il quale qualcuno ha deciso di portare il raytracing nel mondo del pc, altrimenti nessuno avrebbe più cambiato vga una volta raggiunti i 60 e poi 120 fps in 4K

Non mi sembra proprio, per andare a 120fps devi scendere a 1080p..........con una scheda dal 2.5k € . FOLLIA. Aggiungiamoci tutto il resto e come dicevo, andiamo sui 5k di PC.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Luxor83

Non sono assolutamente d'accordo la differenza ce ed è visibile ad occhio nudo In favore del dlss, non tutti hanno la stessa percezione, come è vero che ce chi non distingue la differenza tra 60fps e 120.

Ecco, ora meglio. Sento ogni tanto qualche mosca bianca qui che continua a dire che la nativa è migliore del dlss4. Ma postiamo qualche foto/confronto? perchè onestamente ogni volta ci sono solo esempi a favore del dlss e mai contro.
Non è questione di percezione. E' questione che in tantissimi giochi il dlss 4, anche in balacend è migliore della nativa +taa. Ci sono trilioni di analisi, screen ecc ecc.
La differenza tra 60 e 120 è abissale in confronto.

[Luxor83]

Originariamente inviato da mikael84

Ormai stiamo arrivando ai limiti fisici dei transistor, i salti sono miseri, l'unica soluzione è puntare tutto sull'IA.

Probabilmente, magari maglio ma è un mio pensiero, sono il Raytracing e ancora di più il PT ad essere troppo esosi per le Gpu di oggi, considerando che bisogna appunto ricorrete all'IA per essere un minimo gestibili oppure.....a pensar male si fa peccato ma spesso si azzecca, sono stati messi li per giustificare gli abnormi consumi delle top di gamma e i prezzi fuori scala.