[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[ninja750]

Originariamente inviato da MarvelDj

una tabella così non dice nulla.
tutti giochi a 1080p?

è una media delle medie delle medie, più media di così si muore

l'obbiettivo è proprio mediare ulteriormente le testate troppo basse o troppo alte in modo da avere il quadro complessivo più reale possibile

[BadBoy80]

Originariamente inviato da Mparlav

Personalmente non lo uso, ma ho postato la review su pugetsystems dove lo hanno testato:

https://www.pugetsystems.com/labs/ar...htroom_Classic

Ed effettivamente da 12 a 16 core pare non esserci un incremento, ma i risultati a detta del recensore, sono controversi.

Ti ringrazio!

[MarvelDj]

Originariamente inviato da ninja750

è una media delle medie delle medie, più media di così si muore

l'obbiettivo è proprio mediare ulteriormente le testate troppo basse o troppo alte in modo da avere il quadro complessivo più reale possibile

ma se a 1080p ho un guadagno del 25% ed in 4k del 0,5 % è una media un po' inutile.

Io rimango dell'idea che spendere 700 € per una cpu per giocare a 1080p sia estremamente senza senso.

e vedo che in produttività si guadagna 1/2%, praticamente ininfluente.

[ninja750]

Originariamente inviato da MarvelDj

ma se a 1080p ho un guadagno del 25% ed in 4k del 0,5 % è una media un po' inutile.

Io rimango dell'idea che spendere 700 € per una cpu per giocare a 1080p sia estremamente senza senso.

in quella classifica sono stati usati 720p se disponibile o 1080p


compilation of 14 launch reviews with ~4490 application benchmarks & ~1060 gaming benchmarks
stock performance on default power limits, no overclocking
only gaming benchmarks for real games compiled, not included any 3DMark & Unigine benchmarks
gaming benchmarks strictly at CPU limited settings, mostly at 720p or 1080p 1% min/99th percentile
power consumption is strictly for the CPU (package) only, no whole system consumption
geometric mean in all cases
performance average is (moderate) weighted in favor of reviews with more benchmarks
retailer prices according to Geizhals (Germany, on Mar 23, incl. 19% VAT) and Newegg (USA, on Mar 23) for immediately available offers

[MarvelDj]

Originariamente inviato da ninja750

in quella classifica sono stati usati 720p se disponibile o 1080p


compilation of 14 launch reviews with ~4490 application benchmarks & ~1060 gaming benchmarks
stock performance on default power limits, no overclocking
only gaming benchmarks for real games compiled, not included any 3DMark & Unigine benchmarks
gaming benchmarks strictly at CPU limited settings, mostly at 720p or 1080p 1% min/99th percentile
power consumption is strictly for the CPU (package) only, no whole system consumption
geometric mean in all cases
performance average is (moderate) weighted in favor of reviews with more benchmarks
retailer prices according to Geizhals (Germany, on Mar 23, incl. 19% VAT) and Newegg (USA, on Mar 23) for immediately available offers

quindi conferma il mio pensiero. una cpu inutile.
spendere 700 € di cpu per usare i monitor dei primi anni 2000 con 1000hz di refresh

[Cutter90]

Originariamente inviato da MarvelDj

quindi conferma il mio pensiero. una cpu inutile.
spendere 700 € di cpu per usare i monitor dei primi anni 2000 con 1000hz di refresh

In linea generale sono d'accordo con te MA, ci sono molti giochi moderni che sono dipendenti dalla cpu anche stando attorno ai 100 fps ad esempio, qualsiasi risoluzione sia. Chiaro si perde una manciata di frame, però....
E dipende mooolto dai giochi. IN assetto corsa competizione il 7800 x3d va decine e decine di fps in più di altre cpu. Fa proprio la differenza

[MarvelDj]

Originariamente inviato da Cutter90

In linea generale sono d'accordo con te MA, ci sono molti giochi moderni che sono dipendenti dalla cpu anche stando attorno ai 100 fps ad esempio, qualsiasi risoluzione sia. Chiaro si perde una manciata di frame, però....
E dipende mooolto dai giochi. IN assetto corsa competizione il 7800 x3d va decine e decine di fps in più di altre cpu. Fa proprio la differenza

ma non critico l'x3d in generale, anzi.
la 9800x3d la ritengo una giusta cpu, al giusto prezzo, per chi non ha un sistema completamente aggiornato.

una 9950x3d non ha senso. perché si presume che si abbia tutto bello che aggiornato dato il prezzo della cpu.

[Cutter90]

Originariamente inviato da MarvelDj

ma non critico l'x3d in generale, anzi.
la 9800x3d la ritengo una giusta cpu, al giusto prezzo, per chi non ha un sistema completamente aggiornato.

una 9950x3d non ha senso. perché si presume che si abbia tutto bello che aggiornato dato il prezzo della cpu.

Ahhhhh ok ok, allora sono d'accordo, come ho scritto più volte

[ninja750]

Originariamente inviato da MarvelDj

una 9950x3d non ha senso

se guardi il recap delle applicazioni va overrall 5% in più sul non 3D

E giochi praticamente al pari del 9800

quindi se hai necessità di farti un pc game e un pc professionale, con questa ne compri solo uno, e risparmi molto

[jok3r87]

Originariamente inviato da MarvelDj

ma non critico l'x3d in generale, anzi.
la 9800x3d la ritengo una giusta cpu, al giusto prezzo, per chi non ha un sistema completamente aggiornato.

una 9950x3d non ha senso. perché si presume che si abbia tutto bello che aggiornato dato il prezzo della cpu.

Le ram le tieni a 7200Mhz con che IF ?

[MarvelDj]

Originariamente inviato da ninja750

se guardi il recap delle applicazioni va overrall 5% in più sul non 3D

E giochi praticamente al pari del 9800

quindi se hai necessità di farti un pc game e un pc professionale, con questa ne compri solo uno, e risparmi molto

la media è del 3,5% per le applicazioni professionali. (tua tabella)
e vedendo la differenza tra i vari test che si passa dalla differenza del 5% al 0% direi che la percentuale di differenza sia impercettibile.
mentre nei giochi, ad esempio io, non otterrei nessun beneficio. sto comprando tutto nuovo (il mio 9950x non è ancora stato acceso 1 volta) con 2 monitor 4k...

credo che al momento amd stia spingendo molto in tutto per cavalcare l'onda, ma chi acquista dovrebbe fare la giusta valutazione.

[MarvelDj]

Originariamente inviato da jok3r87

Le ram le tieni a 7200Mhz con che IF ?

al momento il pc non l'ho ancora acceso. le ram sono di base a 7200, voglio vedere se reggono.
sto finendo di fare gli ultimi tubi del wb della cpu alla distro plate (forse stasera finisco) e poi sono stato in viaggio di nozze alle maldive 2 settimane..

[paolo.oliva2]

Mi pareva strano che AMD non sfruttasse Strix Halo anche per il desktop (come avevo più volte scritto), ed ora c'è la conferma UFFICIALE, da Lisa Su.

https://www.tomshw.it/hardware/amd-p...imi-2025-03-25

AMD “Gorgon Point” 2026 APU series leaked: Zen5/RDNA3.5 refresh for 2026

SEMPRE SU BASE ZEN5

https://videocardz.com/newz/amd-gorg...fresh-for-2026

Originariamente inviato da Falco.

Questa mattina avevo un po di tempo e ho fatto qualche prova con il 9950X3D e 128Gb di Ram con quattro moduli da 32Gb ovviamente dello stesso modello, con frequenza di targa di 6600Mhz.
Avevo letto molto in proposito e ovunque si faceva notare che AMD con i quattro slots popolati garantiva il funzionamento ma con una frequenza di 3600Mhz, andare oltre voleva dire sia la bontà del controller nella cpu sia un lavoro di fino in termini di settaggi delle Ram.
Allora nelle prove che ho fatto confermo che i 128Gb di Ram a 3600Mhz vengono regolarmente visti e il sistema non ha problemi in ogni ambito di funzionamento, se si prova a salire sono come si dice dolori, sono arrivato a 4800Mhz con sistema stabile ma probabilmente qualcosa potevo ancora salire ma i 6000/6600Mhz gli ho visti solo con il binocolo...
Alla fine della fiera ho preferito rimanere con i due canonici moduli da 32Gb che funzionano regolarmente a 6600Mhz che per quello che faccio sono più che sufficienti.

Si... considerando che su AM5 si possono montare DDR5 fino a 48GB a banco (non so se sia fisicamente il massimo supportato dall'MC o la disponibilità commerciale DDR5 desktop), di fatto si arriverebbe a 96GB a >6000MT/s... direi ben sopra all'esigenza hobbistica. Oltre... bisogna migrare verso Threadripper.

-------------------------

Per chi ha un 9950X3D... potreste fare anche la prova di disabilitare il chiplet non 3D per verificare se performerebbe uguale o di più di un 9800X3D .

[jok3r87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi pareva strano che AMD non sfruttasse Strix Halo anche per il desktop (come avevo più volte scritto), ed ora c'è la conferma UFFICIALE, da Lisa Su.

https://www.tomshw.it/hardware/amd-p...imi-2025-03-25

AMD “Gorgon Point” 2026 APU series leaked: Zen5/RDNA3.5 refresh for 2026

SEMPRE SU BASE ZEN5

https://videocardz.com/newz/amd-gorg...fresh-for-2026


Si... considerando che su AM5 si possono montare DDR5 fino a 48GB a banco (non so se sia fisicamente il massimo supportato dall'MC o la disponibilità commerciale DDR5 desktop), di fatto si arriverebbe a 96GB a >6000MT/s... direi ben sopra all'esigenza hobbistica. Oltre... bisogna migrare verso Threadripper.

-------------------------

Per chi ha un 9950X3D... potreste fare anche la prova di disabilitare il chiplet non 3D per verificare se performerebbe uguale o di più di un 9800X3D .

Perchè dovrebbe andare di più con un ccd disattivato?
In una situazione teorica ottimale di scheduler e CU il 9950x3d dovrebbe andare di più del 9800x3d perché può ripartire il carico tra i due ccd ma questo sappiamo che nella realtà non avviene anche per i limiti dell'IOD.

[BadBoy80]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi pareva strano che AMD non sfruttasse Strix Halo anche per il desktop (come avevo più volte scritto), ed ora c'è la conferma UFFICIALE, da Lisa Su.

https://www.tomshw.it/hardware/amd-p...imi-2025-03-25

AMD “Gorgon Point” 2026 APU series leaked: Zen5/RDNA3.5 refresh for 2026

SEMPRE SU BASE ZEN5

https://videocardz.com/newz/amd-gorg...fresh-for-2026

Se usassero gli AI 3 o 5 per schede ITX per Nas sarebbero una manna dal cielo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jok3r87

Perchè dovrebbe andare di più con un ccd disattivato?
In una situazione teorica ottimale di scheduler e CU il 9950x3d dovrebbe andare di più del 9800x3d perché può ripartire il carico tra i due ccd ma questo sappiamo che nella realtà non avviene anche per i limiti dell'IOD.

Facciamo chiarezza.

I limiti non sono nell'IOD, perchè l'IOD il suo lavoro lo fa... al limite il problema sta che nel desktop se un TH passa dal Chiplet 0 al Chiplet 1, i dati delle cache del chiplet 0 devono passare per l'IOD, con una latenza doppia rispetto all'APU StriX Halo in cui la L3 del chiplet 0 è collegata direttamente alla L3 del chiplet 1.
Per rendere meglio, posto questi test, fatti con winrar per velocità, ma credo che probabilmente rispecchi il modus operandi generale.







Premetto... il core Zen ha una logica fatta per Epyc, e da quando è uscito Zen, è cambiata la logica. All'inizio il carico veniva diviso equamente nei CCX, però questo aumentava la latenza inter chiplet (e ad AMD importa la prestazione del chiplet negli Epyc, zero degli FPS). Da Zen3 (mi pare) i TH si annidano, cioè si cerca di portare il chiplet al 100% prima di andare nel chiplet successivo.
Onestamente non ricordo come lavorava Zen4 (7950X), cioè per carico 100% si intenda il chiplet con o senza SMT (cioè se 8 TH o 16 TH), ma per certo Zen5 (9950X) l'SMT lo sposta nel chiplet successivo.

Il problema principe, è che su un discorso MT, va benissimo 1 TH a core finchè ci sono core in sleep, ma in game no, perchè il problema è che il game in generale ha solamente 2-4 TH "pesanti" che sfruttano il core, gli altri TH sono molto "leggeri", e "spostarli" dal chiplet 3D al chiplet non 3D, comporta un aumento di latenze (L3 chiplet 0 <-> IOD <-> L3 chiplet 1), e questo danneggia gli FPS più che eseguire il TH nel core libero.
Rendendola semplice, l'IOD lo assolvo semplicemente perchè SE il CCX di Zen5 fosse fino a X16, avremmo un 9800X3D con CCX X8 3D 96MB L3 ed un 9950X3D con CCX X16 con 192MB di L3 (virtualmente con ovvi dimensionamenti MC/IF), e non ci sarebbe alcuna latenza interchiplet che avviene con il 9950X3D attuale.

Disabilitando il Chiplet 1, il 9950X3D diventerebbe a tutti gli effetti un 9800X3D, perchè i TH resterebbero tutti nel chiplet 0 senza "andare" nell'1.
Virtualmente, si potrebbero salvare nel BIOS 2 configurazioni distinte, una per game (settando il 9950X3D come 9800X3D) ed una come 9950X3D. Tornando al discorso principe, cioè acquisto si/no 9950X3D vs 9800X3D, il 9950X3D diventerebbe come un 9800X3D in game, fuori dal game, si ha un 9950X vs un 9700X, per 150€ in più.

----------------

AMD nel BIOS ha aggiunto l'opzione di settare "modalità game", il che (per me) vuol dire che Zen5 non riconosce a priori game/MT nel come fare lavorare 1 chiplet solo o entrambi i 2 chiplet.

Premetto che non avendo una CPU 3D, mi manca il riscontro di verifica al mio pensiero. ...

[Mparlav]

Originariamente inviato da MarvelDj

la media è del 3,5% per le applicazioni professionali. (tua tabella)
e vedendo la differenza tra i vari test che si passa dalla differenza del 5% al 0% direi che la percentuale di differenza sia impercettibile.
mentre nei giochi, ad esempio io, non otterrei nessun beneficio. sto comprando tutto nuovo (il mio 9950x non è ancora stato acceso 1 volta) con 2 monitor 4k...

credo che al momento amd stia spingendo molto in tutto per cavalcare l'onda, ma chi acquista dovrebbe fare la giusta valutazione.

La CPU top di gamma ha sempre avuto un valore aggiunto limitato rispetto ai modelli di fascia inferiori. Non conta il prezzo/prestazioni, ma il massimo, Basta esserne consapevoli quando si acquista.
Tra un 9950x3d ed un 9950x c'è la differenza di prezzo che c'è tra un 285k ed un 265k.
Oggi la situazione è questa, significa anche poter trovare il 9950x ad un prezzo più vicino al MSRP.

[jok3r87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Facciamo chiarezza.

I limiti non sono nell'IOD, perchè l'IOD il suo lavoro lo fa... al limite il problema sta che nel desktop se un TH passa dal Chiplet 0 al Chiplet 1, i dati delle cache del chiplet 0 devono passare per l'IOD, con una latenza doppia rispetto all'APU StriX Halo in cui la L3 del chiplet 0 è collegata direttamente alla L3 del chiplet 1.
Per rendere meglio, posto questi test, fatti con winrar per velocità, ma credo che probabilmente rispecchi il modus operandi generale.

...

Premetto... il core Zen ha una logica fatta per Epyc, e da quando è uscito Zen, è cambiata la logica. All'inizio il carico veniva diviso equamente nei CCX, però questo aumentava la latenza inter chiplet (e ad AMD importa la prestazione del chiplet negli Epyc, zero degli FPS). Da Zen3 (mi pare) i TH si annidano, cioè si cerca di portare il chiplet al 100% prima di andare nel chiplet successivo.
Onestamente non ricordo come lavorava Zen4 (7950X), cioè per carico 100% si intenda il chiplet con o senza SMT (cioè se 8 TH o 16 TH), ma per certo Zen5 (9950X) l'SMT lo sposta nel chiplet successivo.

Il problema principe, è che su un discorso MT, va benissimo 1 TH a core finchè ci sono core in sleep, ma in game no, perchè il problema è che il game in generale ha solamente 2-4 TH "pesanti" che sfruttano il core, gli altri TH sono molto "leggeri", e "spostarli" dal chiplet 3D al chiplet non 3D, comporta un aumento di latenze (L3 chiplet 0 <-> IOD <-> L3 chiplet 1), e questo danneggia gli FPS più che eseguire il TH nel core libero.
Rendendola semplice, l'IOD lo assolvo semplicemente perchè SE il CCX di Zen5 fosse fino a X16, avremmo un 9800X3D con CCX X8 3D 96MB L3 ed un 9950X3D con CCX X16 con 192MB di L3 (virtualmente con ovvi dimensionamenti MC/IF), e non ci sarebbe alcuna latenza interchiplet che avviene con il 9950X3D attuale.

Disabilitando il Chiplet 1, il 9950X3D diventerebbe a tutti gli effetti un 9800X3D, perchè i TH resterebbero tutti nel chiplet 0 senza "andare" nell'1.
Virtualmente, si potrebbero salvare nel BIOS 2 configurazioni distinte, una per game (settando il 9950X3D come 9800X3D) ed una come 9950X3D. Tornando al discorso principe, cioè acquisto si/no 9950X3D vs 9800X3D, il 9950X3D diventerebbe come un 9800X3D in game, fuori dal game, si ha un 9950X vs un 9700X, per 150€ in più.

----------------

AMD nel BIOS ha aggiunto l'opzione di settare "modalità game", il che (per me) vuol dire che Zen5 non riconosce a priori game/MT nel come fare lavorare 1 chiplet solo o entrambi i 2 chiplet.

Premetto che non avendo una CPU 3D, mi manca il riscontro di verifica al mio pensiero. ...

-Miglioramenti performance generali

AMD non aggiunge nulla nei bios, quelle opzioni dipendono dai venditori di schede e sono trovare di marketing, l'impostazione per disattivare i ccd c'è sempre stata, cosi come quella per disattivare smt e i core.
Mi è bastato portare if da 2000mhz a 2067mhz con relativo aumento di mc e ram, e ho fatto punteggi maggiori nei bench sintetici, tipo 7zip, super pi, ycruncher. Per motivi di tempo non sono andato oltre. Ma se già nei bench sintetici con un uso del ram basso e per pochi secondi ci sono miglioramenti, figurarsi in situazioni più ram intensive. Però IOD non limita Zen5 solo perchè in CB non vedi aumenti di punteggio, ma in tutte le altre situazioni si.

-Situazione gestione carico di lavoro

Come ho già scritto non è la cpu che "riconosce i game" la cpu non riconosce nulla deve essere lo scheduler del SO ad indirizzare i threads. Un estratto di un articolo riguardante i nuovi driver che possono mettere una pezza ma non possono certo sostituirsi allo scheduler né tanto meno MS si rimette a scrivere lo scheduler per far funzionare UN modello di CPU. Per evitare questa situazione ed avere il massimo possibile servirebbero 2 ccd con la 3d cache, con un IOD in grado di gestire una banda passante più alta. Ma guardando i risultati del 9950x3d non credo ci si possa lamentare di qualcosa, ovviamente da utenti vorremmo sempre di più a prezzo più basso, ma le case hanno altri interessi non è che non sanno come risolvere questo "limite" semplicente per massimizzare il guadagno introducono le migliorie a step, Zen5 ha la cache sotto e le avx512 unificate. Zen6 avrà altro e via cosi.



"A new chipset driver was recently rolled out with version 7.02.13.148 and it has a bunch of new features baked in. For example, a new PPKG functionality makes it possible to change processors now without a need for OS reinstallation. There is also a new feature called AMD app compatibility database driver that boosts gaming performance in select titles which were previously hard to optimize for. You can read about them in full in this article.

Besides these, the latest chipset driver also brings an updated 3D V-cache performance optimizer. About it, AMD says:

Optimizes Ryzen 9 X3D processors for both gaming and non-gaming tasks by dynamically changing the "favoured" processor cores

What the 3D V-cache performance optimizer driver essentially does is help Windows schedule gaming tasks to the CCD (core compute die) that has the 3D vertical cache. Unlike the app compatibility database driver though, this is not new and has been around since 5800X3D days."

Per me non ha alcun senso avere un 9950x3d e disattivare il secondo ccd.
Per ottere cosa? Prendendo la rece di HWU come esempio, passare da 187fps a 206fps su CP2077 in 1080p il maggior distacco tra 9800 e 9950?
Preferisco ottimizzare il sistema in altri ambiti, invece di azzopparlo perdendo 1 ccd.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jok3r87

-Miglioramenti performance generali

AMD non aggiunge nulla nei bios, quelle opzioni dipendono dai venditori di schede e sono trovare di marketing, l'impostazione per disattivare i ccd c'è sempre stata, cosi come quella per disattivare smt e i core.

Quella è un'altra cosa... la modalità Game è una funzione introdotta da AMD con l'ultima (o la precedenter) Agesa... è diverso da soluzioni create dagli OEM.

Mi è bastato portare if da 2000mhz a 2067mhz con relativo aumento di mc e ram, e ho fatto punteggi maggiori nei bench sintetici, tipo 7zip, super pi, ycruncher. Per motivi di tempo non sono andato oltre. Ma se già nei bench sintetici con un uso del ram basso e per pochi secondi ci sono miglioramenti, figurarsi in situazioni più ram intensive. Però IOD non limita Zen5 solo perchè in CB non vedi aumenti di punteggio, ma in tutte le altre situazioni si.

Beh, ovvio che se per "tutte le altre situazioni" programmi L3 dipendenti, aumentare IF/DDR5 porta incremento, ivi compreso game, diverso nella stragrande maggioranza del software, dove a parte quell'1% nei bench, nella realtà è impercettibile.
Altra cosa, nel mio utilizzo (MT), portare al limite IF, DDR5 e simili, può creare seri problemi sull'RS in caso di carico intensivo basato su carico di più programmi contemporaneamente, che i software di test OC non riescono a rilevare. A mio avviso è più gestibile (nel carico MT) avere una base I/O RS 100% granitico e occare a filo i core piuttosto che occare qua e là e in caso di instabilità dover testare più cose, specialmente se presi singolarmente è tutto RS e l'instabilità deriva quando 2 settaggi particolari di parti CPU lavorano in coppia.

-Situazione gestione carico di lavoro

Come ho già scritto non è la cpu che "riconosce i game" la cpu non riconosce nulla deve essere lo scheduler del SO ad indirizzare i threads. Un estratto di un articolo riguardante i nuovi driver che possono mettere una pezza ma non possono certo sostituirsi allo scheduler né tanto meno MS si rimette a scrivere lo scheduler per far funzionare UN modello di CPU. Per evitare questa situazione ed avere il massimo possibile servirebbero 2 ccd con la 3d cache, con un IOD in grado di gestire una banda passante più alta.

Avere 2 CCD con la L3 3D non risolverebbe nulla, perchè ci sarebbe comunque il passaggio dei dati da L3 chiplet X a IOD e a L3 chiplet Y.

La L3 3D (o comunque una L3 di maggiori dimensioni) è utile per limitare l'accesso alla DDR5, perchè tra predizione e quant'altro, al 98% si evita "cache missing".
Quando passi i dati all'L3 di un altro chiplet, che sia liscia (32MB) o 3D (96MB totali), ci sarà sicuramente la condizione "cache missing" semplicemente perchè la predizione funziona quando quel core lavora... (non si può predire che dati vorrà il core finchè quel core non abbia iniziato a lavorare).
Poi ovvio, lavorando, poi se è 3D o meno conta... ma comunque sempre a condizione che il TH rimanga in quel CCX, perchè se danza da CCX a CCX, avere 3D o meno è indifferente.

Infatti AMD disse (non so per comodo) che avere entrambi i chiplet impilati non avrebbe aumentato le prestazioni, che il plus di costo non valeva la candela. Però negli Epyc/Threadripper, i modelli 3D la hanno su tutti i chiplet... però probabilmente la condizione è differente, probabilmente perchè con un carico massimo, la condizione di migrazione TH non c'è o comunque di gran lunga inferiore.

Ma guardando i risultati del 9950x3d non credo ci si possa lamentare di qualcosa, ovviamente da utenti vorremmo sempre di più a prezzo più basso, ma le case hanno altri interessi non è che non sanno come risolvere questo "limite" semplicente per massimizzare il guadagno introducono le migliorie a step, Zen5 ha la cache sotto e le avx512 unificate. Zen6 avrà altro e via cosi.

Io non sono assolutamente contro il 9950X3D... il mio utilizzo è MT, e a suo tempo presi il 7950X vs 7950X3D semplicemente perchè il 3D aveva frequenze inferiori e peggiori risultati nel MIO utilizzo.
Il 9950X3D non ha questo problema, anzi, le prestazioni paiono anche leggermente superiori al 9950X. Col tempo si arriverà a +/- 50€ di differenza prezzo tra i due.

"A new chipset driver was recently rolled out with version 7.02.13.148 and it has a bunch of new features baked in. For example, a new PPKG functionality makes it possible to change processors now without a need for OS reinstallation. There is also a new feature called AMD app compatibility database driver that boosts gaming performance in select titles which were previously hard to optimize for. You can read about them in full in this article.

Besides these, the latest chipset driver also brings an updated 3D V-cache performance optimizer. About it, AMD says:

Optimizes Ryzen 9 X3D processors for both gaming and non-gaming tasks by dynamically changing the "favoured" processor cores

What the 3D V-cache performance optimizer driver essentially does is help Windows schedule gaming tasks to the CCD (core compute die) that has the 3D vertical cache. Unlike the app compatibility database driver though, this is not new and has been around since 5800X3D days."

Questo era stato notato perchè l'S.O. si inizializzava con la 1a CPU montata e upgradando (o downgradando) a CPU con diversi numero di chiplet, si aveva una perdita di prestazione.

Per me non ha alcun senso avere un 9950x3d e disattivare il secondo ccd.
Per ottere cosa? Prendendo la rece di HWU come esempio, passare da 187fps a 206fps su CP2077 in 1080p il maggior distacco tra 9800 e 9950?
Preferisco ottimizzare il sistema in altri ambiti, invece di azzopparlo perdendo 1 ccd.

Il senso non era di acquistare un 9950X3D per poi azzopparlo a 9800X3D... ma era quello di fare una prova per verificare 1° se il chiplet 3D del 9950X3D ha la medesima selezione del 9800X3D e 2° se aumentavano le prestazioni.

Io ho il 9950X, e ho provato a disabilitare 1 chiplet, ma mi freeza immediatamente il sistema (cosa che con il 7950X non succedeva), ma non per azzoppare il 9950X, ma per testare cosa avrebbe ottenuto un 9700X con la selezione 9950X.
Io sono un hobbista e mi piace spatacare con il PC... perchè mi piace capirne il funzionamento. Poi posto le mie impressioni... ma non per fare la parte del capiscione... ma per condividere.

[conan_75]

Secondo me il margine è talmente minimo che non ne vale manco la pena.
La 9950x3d è una cpu perfetta.