[Thread Ufficiale] nVidia RTX 4070 - 5070 - 4060 - 5060 - 5050 series.

[The Void]

Originariamente inviato da bagnino89

Tolto MFG, non mi sembra questo grande salto da 4070 a 5070 però... Non mi sembra un buon salto per 328 euro, ecco...

Beh, io praticamente faccio lo stesso ragionamento che ha portato tantissime persone a scegliere Nvidia, ovvero non spendo i soldi(centinaia di eurini) per giocare in raster ( se volevo giocare in raster sarebbe stata sufficiente una vecchia 3070 ) , se spendo centinaia di euro lo faccio per giocare con dlss4 e multiframe attivato ogni volta che è possibile . Alla fine non importa da dove arrivino gli fps, ma che ci siano, avendo una 4070 ho potuto saggiare la combo dlss+reflex, e devo dire che le latenze sono sempre state a posto, mai sofferto da questo punto di vista, anche perchè resto nel range di risoluzione che è pensata una serie 70, che non è certo il 4k. Ergo per me sono frame veri, e non fake frame. Dai test che ho visto io, la differenza tra 4070 al massimo delle tech e la 5070 al massimo delle tech è praticamente abissale. per dire, in CP2077 tra le due ci sono oltre 100 frame per second. Le prestazioni in raster le lascio nel dimenticatoio, tanto non gioco senza RT, e quindi mi serve l'upscaler.
Pensando al futuro, è plausibile che tra pochi mesi quasi tutti i giochi tripla A useranno la multiframe di Nvidia nelle opzioni, quindi è plausibile pensare che i vari Crimson Desert, DooM Dark Ages, Alkahest, ILL , Black State ,M.O.Z.I. e tutti gli altri giochi che attendo, offriranno prestazioni doppie possedendo una 5070 rispetto alla 4070.

[argez]

Originariamente inviato da The Void

Beh, io praticamente faccio lo stesso ragionamento che ha portato tantissime persone a scegliere Nvidia, ovvero non spendo i soldi(centinaia di eurini) per giocare in raster ( se volevo giocare in raster sarebbe stata sufficiente una vecchia 3070 ) , se spendo centinaia di euro lo faccio per giocare con dlss4 e multiframe attivato ogni volta che è possibile . Alla fine non importa da dove arrivino gli fps, ma che ci siano, avendo una 4070 ho potuto saggiare la combo dlss+reflex, e devo dire che le latenze sono sempre state a posto, mai sofferto da questo punto di vista, anche perchè resto nel range di risoluzione che è pensata una serie 70, che non è certo il 4k. Ergo per me sono frame veri, e non fake frame. Dai test che ho visto io, la differenza tra 4070 al massimo delle tech e la 5070 al massimo delle tech è praticamente abissale. per dire, in CP2077 tra le due ci sono oltre 100 frame per second. Le prestazioni in raster le lascio nel dimenticatoio, tanto non gioco senza RT, e quindi mi serve l'upscaler.
Pensando al futuro, è plausibile che tra pochi mesi quasi tutti i giochi tripla A useranno la multiframe di Nvidia nelle opzioni, quindi è plausibile pensare che i vari Crimson Desert, DooM Dark Ages, Alkahest, ILL , Black State ,M.O.Z.I. e tutti gli altri giochi che attendo, offriranno prestazioni doppie possedendo una 5070 rispetto alla 4070.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da bagnino89

Tolto MFG, non mi sembra questo grande salto da 4070 a 5070 però... Non mi sembra un buon salto per 328 euro, ecco...

Invece è un grandissimo salto, è come se si fosse portato a casa una 4090.

[Evilquantico]

[BadBoy80]

Originariamente inviato da StylezZz`

Invece è un grandissimo salto, è come se si fosse portato a casa una 4090.

Trollaggio?!?

Al massimo si è portato a casa una 4070 Super ma che consuma di più!!

[Raven]

Originariamente inviato da BadBoy80

Trollaggio?!?

... è quello che ha dichiarato giacchetta in mondovisione, eh!

[Saved_ita]

Originariamente inviato da Raven

... è quello che ha dichiarato giacchetta in mondovisione, eh!

Ah tu sei uno di quelli che "il nativo senza filtri è il top"
Trollaggio riuscito, la ignore list ringrazia

[mikael84]

Buoni!

[The Void]

Originariamente inviato da Evilquantico

4k, multiframe ignorato, bene, tutto quello a cui abbiamo detto non siamo interessati

guarda qui quanto vale veramente una 5070 con la risoluzione per la quale è pensata e con le tech attivate dove disponibili rispetto alla 4070ti che molti dicono vada uguale, la differenza è abissale.

Originariamente inviato da argez

in questo senso

[Evilquantico]

[Cutter90]

Beh in parte ha assolutamente ragione, a parte in wukong dove 80 fps con FG sono bassi. Quindi sono bassi anche con il MFG.
Ovviamente quando dice "basta che i frame ci siano" si sbaglia, perché i frame veri non sono come quelli falsi se non usati in maniera super ideale.
Inoltre, purtroppo, tanti giochi il RT non ce l hanno e il frame gen nemmeno.

[bagnino89]

Originariamente inviato da The Void

Beh, io praticamente faccio lo stesso ragionamento che ha portato tantissime persone a scegliere Nvidia, ovvero non spendo i soldi(centinaia di eurini) per giocare in raster ( se volevo giocare in raster sarebbe stata sufficiente una vecchia 3070 ) , se spendo centinaia di euro lo faccio per giocare con dlss4 e multiframe attivato ogni volta che è possibile . Alla fine non importa da dove arrivino gli fps, ma che ci siano, avendo una 4070 ho potuto saggiare la combo dlss+reflex, e devo dire che le latenze sono sempre state a posto, mai sofferto da questo punto di vista, anche perchè resto nel range di risoluzione che è pensata una serie 70, che non è certo il 4k. Ergo per me sono frame veri, e non fake frame. Dai test che ho visto io, la differenza tra 4070 al massimo delle tech e la 5070 al massimo delle tech è praticamente abissale. per dire, in CP2077 tra le due ci sono oltre 100 frame per second. Le prestazioni in raster le lascio nel dimenticatoio, tanto non gioco senza RT, e quindi mi serve l'upscaler.
Pensando al futuro, è plausibile che tra pochi mesi quasi tutti i giochi tripla A useranno la multiframe di Nvidia nelle opzioni, quindi è plausibile pensare che i vari Crimson Desert, DooM Dark Ages, Alkahest, ILL , Black State ,M.O.Z.I. e tutti gli altri giochi che attendo, offriranno prestazioni doppie possedendo una 5070 rispetto alla 4070.

Mi sembra un discorso un po' troppo ottimistico, però in buona parte lo condivido. Messa così la tua scelta ha senso.

Originariamente inviato da StylezZz`

Invece è un grandissimo salto, è come se si fosse portato a casa una 4090.

C'è un po' di post in questa ironia

[Saved_ita]

Originariamente inviato da The Void

Dai test che ho visto io, la differenza tra 4070 al massimo delle tech e la 5070 al massimo delle tech è praticamente abissale. per dire, in CP2077 tra le due ci sono oltre 100 frame per second.

Credo che dipenda molto anche dalla preferenze personali nell'uso della Frame Gen.

Personalmente ho un approccio diametralmente opposto a quello che va per la maggiore.

L'ho trovato estremamente utile quando il salto mi permetteva di raggiungere gli 80-100fps ma quando lo usavo per passare da 80-100 a 160-200 non mi sembrava di giocare a qualcosa di diverso (che è esattamente l'opposto di quello che direbbero i più).

In particolare con CP2077, giocato a 40-50fps (portati a 70-80 con la FG) quando dovevo trackare i bersagli il framegen aiutava tanto a ridurre il microstuttering della 4070 ma se, ad esempio, giocavo senza path tracing e giocavo con il frame gen attivo, non mi sembrava di avere maggiore fluidità... il gioco girava già bene per i miei standard e il mio occhio i 160fps non li "gestiva".

Non ho avuto modo di provare il multiframe ma direi che sembra abbastanza overkill.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Saved_ita

Credo che dipenda molto anche dalla preferenze personali nell'uso della Frame Gen.

Personalmente ho un approccio diametralmente opposto a quello che va per la maggiore.

L'ho trovato estremamente utile quando il salto mi permetteva di raggiungere gli 80-100fps ma quando lo usavo per passare da 80-100 a 160-200 non mi sembrava di giocare a qualcosa di diverso (che è esattamente l'opposto di quello che direbbero i più).

In particolare con CP2077, giocato a 40-50fps quando dovevo trackare i bersagli il framegen aiutava tanto a ridurre il microstuttering della 4070 ma se, ad esempio, giocavo senza path tracing e giocavo con il frame gen attivo, non mi sembrava di avere maggiore fluidità... il gioco girava già bene per i miei standard e il mio occhio i 160fps non li "gestiva".

Non ho avuto modo di provare il multiframe ma direi che sembra abbastanza overkill.

In realtà anche io dico quello e tanti altri. Per quello il mfg è un qualcosa in più ben lontano dall essere una fetures fondamentale.
Però passare da 80 a 120 ha abbastanza senso, dopo poco

[Evilquantico]

IO vado totalmente controcorrente

Meglio i 60 fps a Nativo che 120 con 3000 artefatti e trucchetti di pixel upscaling mfg 16x etc. etc.

Apprezzo solo la potenza bruta , quello che il chip ti da senza trucchi per avere un immagine il piu pulita e fedele possibile

[Cutter90]

Originariamente inviato da Evilquantico

IO vado totalmente controcorrente

Meglio i 60 fps a Nativo che 120 con 3000 artefatti e trucchetti di pixel upscaling mfg 16x etc. etc.

Apprezzo solo la potenza bruta , quello che il chip ti da senza trucchi per avere un immagine il piu pulita e fedele possibile

Ormai sappiamo bene che il dlss4 è migliore della.nativa+Taa. Quindi l immagine migliore possibile è dlaa seguita dal dlss upscaler seguita da TAA.
Quindi se tu giochi in nativa +taa non hai l immagine migliore possibile.
Inoltre a 120 fps partendo da 60 con il FG gli artefatti non sono visibili se non in slow motion o fermi immagini zoomate. Oltre al fatto che 60 fps a schermo sono nettamente meno fluidi dei 120 con fg.

[Evilquantico]

Originariamente inviato da Cutter90

Ormai sappiamo bene che il dlss4 è migliore della.nativa+Taa. Quindi l immagine migliore possibile è dlaa seguita dal dlss upscaler seguita da TAA.
Quindi se tu giochi in nativa +taa non hai l immagine migliore possibile.
Inoltre a 120 fps partendo da 60 con il FG gli artefatti non sono visibili se non in slow motion o fermi immagini zoomate. Oltre al fatto che 60 fps a schermo sono nettamente meno fluidi dei 120 con fg.

Lo dicono i tuoi occhi che sia migliore il dlss4 rispetto un immagine nativa pixel per pixel , non lo so RICK! io da appassionato anche di cinema e home theater ho un occhio molto ben allenato e abituato bene

non mi convinci

[Cutter90]

Originariamente inviato da Evilquantico

Lo dicono i tuoi occhi che sia migliore il dlss4 rispetto un immagine nativa pixel per pixel , non lo so RICK! io da appassionato anche di cinema e home theater ho un occhio molto ben allenato e abituato bene

non mi convinci

No no, non lo dicono i miei occhi, almeno, non solo, ma i triliardi di confronti presenti online e nei video. Nessuno usa più la nativa +taa quando c'è il dlss4 disponibile proprio perchè con il dlss non solo guadagni perf, anche tanto, ma lato definizione è pure meglio
https://www.youtube.com/watch?v=7gmCWtzUi0g
Qui TAA vs DLAA
https://www.youtube.com/watch?v=dwv2jaa5yPE
Qui altri test dlss 4 vs nativo
https://www.youtube.com/watch?v=89MylWqN-Yo
Minuto 7:50

e così via

Ma anche visivamente il dlss4 (ma già in il 3.8 in realtà) si vede proprio che è superiore al taa come definizione.

[Raven]

non vi capite... Evilquantico parla di nativa "as is" senza nessun algoritmo aggiuntivo (TAA)

Se invece parliamo di nativa+TAA, che il DLSS sia meglio (e di molto) non ci piove...

[R@nda]

Nessuno usa più la nativa +taa quando c'è il dlss4 disponibile

Ma nemmeno dal Dlss 3 utilizzavo più il Taa in nessun gioco.
Non c'è paragone.
Solo nei giochi dove manca dlss mi ingegno con reshade + Smaa piuttosto, è meno efficace del Taa ma almeno è decente come definizione.