[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Cutter90]

Originariamente inviato da bobby10

Per me è discutibile attivare lo scaling ad una risoluzione già così bassa.
A questo punto preferisco abbassare qualche dettaglio alla 6750xt e raggiungere i 60fps.
La 3070 abbassando qualche dettaglio grafico li farà...10fps? Chissà

È discutibile sicuramente se si usa fsr. Ma con dlss la situazione cambia.
StylezZz so che è fissato con la vram della 3070.... texture al minimo? Ma dai su.
Già 1080 su high invece di ultra e già la 3070 va meglio della 6700 xt anche in stalker 2.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Cutter90

StylezZz so che è fissato con la vram della 3070.... texture al minimo? Ma dai su

A quanto pare sembra una ''fissazione'' molto diffusa dato che non sono l'unico, ho pure preferito la 6800 come scheda video principale per giocare gli ultimi giochi...un motivo ci sarà!

[bobby10]

Originariamente inviato da Cutter90

È discutibile sicuramente se si usa fsr. Ma con dlss la situazione cambia.
StylezZz so che è fissato con la vram della 3070.... texture al minimo? Ma dai su.
Già 1080 su high invece di ultra e già la 3070 va meglio della 6700 xt anche in stalker 2.

C'è qualche test dove si può verificare?

[EffeX]

Per me 8 GB di vram, oggi sono inaccettabili se non su schede di fascia bassa: lo ripeterò all’infinito, ma sulla 3070 Ti avevo già problemi di stuttering causa saturazione vram già 2 anni fa con giochi tipo Horizon zero down ecc prima che ricevessero patch per usare gli upscaler. Le prestazioni c’erano, ma se dopo mezz’ora o 45 minuti di gioco diventa la fiera dello stuttering ogni 3x2, anche no grazie, personalmente preferisco qualche fps in meno ma una esperienza omogenea. Poi che si potessero settare i dettagli è ovvio, ma con un gioco contemporaneo ad una scheda pagata 639€ non voglio abbassare i dettagli, direi che è una questione di principio. AMD con la serie 6000 sicuramente aveva tagli vram migliori alla controparte, ma peccava di RT, quindi ognuno sceglieva in base all’esperienza di gioco che preferiva. Direi che è inutile stare qui a fare confronti perché ci sono dati che sono oggettivi, ed altre variabili soggettive.

[ninja750]

Originariamente inviato da Cutter90

che faccia 3 o 40 è uguale

io boh

[bobby10]

Originariamente inviato da EffeX

Per me 8 GB di vram, oggi sono inaccettabili se non su schede di fascia bassa: lo ripeterò all’infinito, ma sulla 3070 Ti avevo già problemi di stuttering causa saturazione vram già 2 anni fa con giochi tipo Horizon zero down ecc prima che ricevessero patch per usare gli upscaler. Le prestazioni c’erano, ma se dopo mezz’ora o 45 minuti di gioco diventa la fiera dello stuttering ogni 3x2, anche no grazie, personalmente preferisco qualche fps in meno ma una esperienza omogenea. Poi che si potessero settare i dettagli è ovvio, ma con un gioco contemporaneo ad una scheda pagata 639€ non voglio abbassare i dettagli, direi che è una questione di principio. AMD con la serie 6000 sicuramente aveva tagli vram migliori alla controparte, ma peccava di RT, quindi ognuno sceglieva in base all’esperienza di gioco che preferiva. Direi che è inutile stare qui a fare confronti perché ci sono dati che sono oggettivi, ed altre variabili soggettive.

La 3070ti è la vga da 8gb più potente e non è difficile che arrivi a stargli stretto quel quantitativo di vram.
Stessa cosa la mia 1650super che è la migliore scheda da 4gb e arriva tranquillamente a 3,9gb di vram in alcuni giochi non molto recenti. Peccato perché spinge bene.
In art of rallye ogni 40/45min dovevo riavviare il gioco perché cominciava a stutterare sempre di più e mi faceva finire per i campi
La memoria serve c'è poco da fa

[Cutter90]

Originariamente inviato da bobby10

C'è qualche test dove si può verificare?

Certo. Minuto 10
https://youtu.be/g03qYhzifd4
In 1080p high 59 vs 51 della 6700 xt
Anche in 1440p high la 3070 va più della 6700xt

Ragazzi, la 3070 è una scheda da 1080p eh. 8 gb per il 1080p vanno benissimo. 1080p=fascia bassa

[OrazioOC]

Che sia meglio avere più vram(soprattutto sule prossime rtx 5000/rx 8000) è un'ovvia e giusta considerazione.
Però c'è un però grosso come una casa, cioè che sono schede che ad un certo punto si "siedono" non appena si mette attivo l'RT o peggio il Path Tracing con le texture a dettagli ultra, e non per la vram, ma perchè la potenza di calcolo è quella che è.

La lamentela viene tirata fuori per la 3070 perchè è una iso 2080 ti per tflops ma con 8gb di vram invece di 11, ma la 4060 ti in Stalker 2, non è che vada visibilmente meglio con 16gb di vram rispetto ad 8gb.

https://tpucdn.com/review/stalker-2-...-1920-1080.png

https://tpucdn.com/review/stalker-2-...-1920-1080.png

Poi per carità, quando ci sono delle sku con un rapporto tflops/vram scandalosamente basso mi troverete d'accordo nel flammarle, ma non è questo il caso imho.

[mikael84]

Originariamente inviato da ninja750

cut

Era proprio necessario un post del genere per aizzare le folle su schede di 4 anni fa...
Se il thread deraglia, te ne assumi le responsabilità sia chiaro.

Usiamo il thread per discutere di RDNA4 o di nuove uscite, tanto queste discussioni non portano a nulla.

[Roland74Fun]

Mi avete ricordato quando nel 2015 usci Rise of the tomb raider. Uno dei primi giuochi che con le texture alla massima qualità mandava in crisi tutte le schede da 4 GB. Ed io colla R7 370 che andavo a 13 FPS.
Troppi ricordi sbloccati, non c'è la faccio....🤣🤣

[argez]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Mi avete ricordato quando nel 2015 usci Rise of the tomb raider. Uno dei primi giuochi che con le texture alla massima qualità mandava in crisi tutte le schede da 4 GB. Ed io colla R7 370 che andavo a 13 FPS.
Troppi ricordi sbloccati, non c'è la faccio....🤣🤣

Carica un salvataggio precedente .

[StylezZz`]

Originariamente inviato da OrazioOC

Che sia meglio avere più vram(soprattutto sule prossime rtx 5000/rx 8000) è un'ovvia e giusta considerazione.
Però c'è un però grosso come una casa, cioè che sono schede che ad un certo punto si "siedono" non appena si mette attivo l'RT o peggio il Path Tracing con le texture a dettagli ultra, e non per la vram, ma perchè la potenza di calcolo è quella che è.

La lamentela viene tirata fuori per la 3070 perchè è una iso 2080 ti per tflops ma con 8gb di vram invece di 11, ma la 4060 ti in Stalker 2, non è che vada visibilmente meglio con 16gb di vram rispetto ad 8gb.

https://tpucdn.com/review/stalker-2-...-1920-1080.png

https://tpucdn.com/review/stalker-2-...-1920-1080.png

Poi per carità, quando ci sono delle sku con un rapporto tflops/vram scandalosamente basso mi troverete d'accordo nel flammarle, ma non è questo il caso imho.

TPU (e non solo) quando fa i test sceglie una parte del gioco e usa quella come riferimento per tutte le schede, magari in quel determinato punto non sfora gli 8GB e quindi il risultato non viene influenzato. Però quando andiamo a giocare possono presentarsi queste situazioni:

S.T.A.L.K.E.R. 2 - RTX 4060 vs RX 6750 XT | 1080p | 1440p

e questo non vale solo per STALKER. Il video di HWUnboxed mi sembra comunque abbastanza chiaro, e si vede chiaramente come la 4060 Ti 16GB va mediamente meglio grazie alla maggiore quantità di memoria.

[ninja750]

Originariamente inviato da mikael84

Era proprio necessario un post del genere per aizzare le folle su schede di 4 anni fa...
Se il thread deraglia, te ne assumi le responsabilità sia chiaro.

Usiamo il thread per discutere di RDNA4 o di nuove uscite, tanto queste discussioni non portano a nulla.

le schede sono vecchie ma il gioco è appena uscito, la questione della discussione è la longevità e sul poter maxare le texture che sono un parametro indipendente dal calo performance su questa fascia, da una parte per alcune scelte si può attivare, dall'altra per altre scelte non si può fare

l'aggancio odierno è che N48 che uscirà RDNA4 dai rumour sarà 16gb 256bit mentre la 5070 dai leak della scorsa settimana sembra sia confermata a 12gb e la storia facilmente si ripeterà: al lancio tutto bene, dopo qualche anno saremo di nuovo in questa situazione

a me sembra sia un parametro che non viene mai considerato nelle review comparative ma che dovrebbe esserlo di più

[Cutter90]

Originariamente inviato da ninja750

le schede sono vecchie ma il gioco è appena uscito, la questione della discussione è la longevità e sul poter maxare le texture che sono un parametro indipendente dal calo performance su questa fascia, da una parte per alcune scelte si può attivare, dall'altra per altre scelte non si può fare

l'aggancio odierno è che N48 che uscirà RDNA4 dai rumour sarà 16gb 256bit mentre la 5070 dai leak della scorsa settimana sembra sia confermata a 12gb e la storia facilmente si ripeterà: al lancio tutto bene, dopo qualche anno saremo di nuovo in questa situazione

a me sembra sia un parametro che non viene mai considerato nelle review comparative ma che dovrebbe esserlo di più

Ma il probelma è che fosse una costante alla fine potrei pure darti ragione. Il fatto è che le schede murano e bisogna scalare di risoluzione PRIMA che il problema vram salti fuori. E anche in Stalker 2, che tramite patch sistemeranno anche perchè su molti dettagli scala male, fa esattamente lo stesso. Fare 3 fps per colpa della vram o farne 30-40 cosa cambia? resta ingiocabile e bisogna bassare dettagli per farlo arrivare vicino ai 60. E allora metti le texture a alto invece che u8ltra e tac, la 3070 risupera la 6700 xt.
La 3070 era una schda da 1440p a lla sua uscita, ora è una scheda per il 1080p. Ad ogni cambio di gen si scala di almeno 1 fascia, vale per tutte. E questo scalo è indipendente dalla vram: lo si fa perchè la scheda non ha più birra per fare fps decenti, ossia vicini ai 60.
Cioè, è inutile prendere una scheda di fascia media e mettere tutto ad ultra nei giochi più esosi, che ripeto, magari verranno patchati come già successo e pretendere che vada tutto bene.
Siamo su pc, i dettagli si scalano, come giusto e normale fare e come è sempre stato.La 3070 in stalker va usata in 1440p con texture su alto e dlss con FG amd e si gioca di dio con fps molto alti e qualità visiva ottima, da scheda di fascia media. Poi, la differenza di texture tra alto e ultra è visibile?
Se poi nonostante si rispetti tutto ed esce 1 gioco che ha evidenti problemi di vram (ripeto, cosa molto strana dato che TUTTI i giochi UE5 di vram ne usavano pochissima) si spera che lo sistemino. Ma non è certo colpa della scheda, ne delle recensioni fatte al d1: Come cavolo fanno a sapere che dopo 3 anni sarebbe uscito un gioco che usa troppa vram su quella fascia?

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Cutter90

Fare 3 fps per colpa della vram o farne 30-40 cosa cambia? resta ingiocabile e bisogna bassare dettagli per farlo arrivare vicino ai 60

Ingiocabile? Con 40fps ci giochi ed anche bene se sono stabili, con 3fps no...ecco cosa cambia.

[Cutter90]

Originariamente inviato da StylezZz`

Ingiocabile? Con 40fps ci giochi ed anche bene se sono stabili, con 3fps no...ecco cosa cambia.

Se devo giocare a 40 fps medi, ossia 30-45, gioco su console, scusa. Io su pc con una 3070 gioco a 60 anche in 1080p. uno shooter poi.
ma poi la soluzione l'ho descritta nel post sopra. E grazie al dlss vai anche a migliorare il TAA.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Cutter90

Se devo giocare a 40 fps medi, ossia 30-45, gioco su console, scusa. Io su pc con una 3070 gioco a 60 anche in 1080p. uno shooter poi.
ma poi la soluzione l'ho descritta nel post sopra. E grazie al dlss vai anche a migliorare il TAA.

Benissimo, io invece su PC con una scheda pagata 500/600€ che costa più di una PS5 intera, pretendo di giocarci decentemente a 1440p (nativo o con dlss/fsr) per almeno tutta la durata della gen di console, ma figurati se scendo a 1080p+DLSS su un 27'' poi

Non credo ci sia altro da aggiungere, la chiudo qui.

[Cutter90]

Originariamente inviato da StylezZz`

Benissimo, io invece su PC con una scheda pagata 500/600€ che costa più di una PS5 intera, pretendo di giocarci decentemente a 1440p (nativo o con dlss/fsr) per almeno tutta la durata della gen di console, ma figurati se scendo a 1080p+DLSS su un 27'' poi

Non credo ci sia altro da aggiungere, la chiudo qui.

Eh, ma lo puoi fare! 1440p Texture high, tutto il resto ultra+ dlss Q+ frame gen e fai ottimi fps, una resa grafica eccellente.
Tu poi puoi pretendere quello che vuoi, addirittura per tutta la duarata dell ps5 ahahah. Ma sei serio? non è mai successa una roba simile. Che una scheda grafica ti permettesse di giocare agli stessi settaggi per 7 anni. Stai dicendo delle sciocchezze.
La 3070 va di più di una ps5 che ha una 2070 super. Ma che discorso è?
Con ps5 ti scordi questa qualità. Boh, va beh, non insisto, tanto è una causa persa.

[mikael84]

Originariamente inviato da ninja750

le schede sono vecchie ma il gioco è appena uscito, la questione della discussione è la longevità e sul poter maxare le texture che sono un parametro indipendente dal calo performance su questa fascia, da una parte per alcune scelte si può attivare, dall'altra per altre scelte non si può fare

l'aggancio odierno è che N48 che uscirà RDNA4 dai rumour sarà 16gb 256bit mentre la 5070 dai leak della scorsa settimana sembra sia confermata a 12gb e la storia facilmente si ripeterà: al lancio tutto bene, dopo qualche anno saremo di nuovo in questa situazione

a me sembra sia un parametro che non viene mai considerato nelle review comparative ma che dovrebbe esserlo di più

Appunto, visto che stiamo aspettando RDNA4 e la serie 5000, dovremmo concentrarci su quelle, e li si che sarà opportuno fare anche queste prove. Il tuo scopo era solo creare zizzania e mettere a litigare gli utenti, su argomenti triti e ritriti su chip di fascia media di 4 anni, dove già una scheda come la tua non regge neppure i 1080p.

[Phopho]

Originariamente inviato da mikael84

Appunto, visto che stiamo aspettando RDNA4 e la serie 5000, dovremmo concentrarci su quelle, e li si che sarà opportuno fare anche queste prove. Il tuo scopo era solo creare zizzania e mettere a litigare gli utenti, su argomenti triti e ritriti su chip di fascia media di 4 anni, dove già una scheda come la tua non regge neppure i 1080p.

quindi noi poveracci non scriviamo più?