[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[Ludus]

Originariamente inviato da ghiltanas

https://videocardz.com/pixel/amd-ryz...ked-multiplier


specifiche ufficiali del 9800x3d

Confermato multi sbloccato per il 9800x3d a differenza delle due precedenti generazioni x3d.

Non servirà pertanto andare di
Bclk per farlo salire.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ma AMD ha sfruttato il punto forte dell'MCM (minor costo) ed ha investito parte di questo risparmio per annullare i lati deboli dell'MCM, come ad esempio assegnare 4MB di L3 a core.

La l3, è per tutti i core del CCD. Se fosse per core un 9600x ne avrebbe 24mb.
La l2 è per core.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

La l3, è per tutti i core del CCD. Se fosse per core un 9600x ne avrebbe 24mb.
La l2 è per core.

Il 9600X, come il 9900X, ha comunque tutta la L3 di un chiplet X8... (32MB), da 4MB per core si passa a 5,33MB per core... fisicamente c'è.
La L2 attinge dalla L3... se castri la >L3, la L2 non può fare miracoli, perchè è la L3 che gestisce il trasferimento dati da/alle DDR5. Ergo, puoi fare anche una L2 da 5MB a core, ma poi questa si gira i pollici nel momento in cui deve aspettare la L3.
L'evoluzione AMD da Zen1000 ad oggi, è tutta incentrata a 1°, realizzare una stesura e commercializzarla, 2° vedere i punti deboli, cercare soluzioni e inglobare il tutto nella stesura successiva, e via di seguito da stesura a stesura. Come per AMD sarebbe impossibile un passaggio da Zen1000 a Zen5000 senza passare per le soluzioni intermedie, lo stesso problema è per Intel.
Un Arrow con prestazioni simili a Zen5 in talune situazioni (tralasciando le differenze prestazionali ovvie di una architettura differente), mi fanno teorizzare che a livello di prestazioni dei core, non ci sia una differenza particolare a favore dell'uno o dell'altro, ma in talune situazioni ci sono perdite prestazionali per Arrow che non dipendono (o non dovrebbero dipendere) dai core in sè con tanto di L2.
Esempio, AMD ha guadagnato il 19% di IPC passando da Zen2 a Zen3 senza modificare nulla a livello di core ma solamente portando il CCX da X4 a X8 ed 1 L3 al posto di 2, questo ha eliminato le latenze inter CCX X4 e inter L3/die, riuscendo a far lavorare GLI STESSI CORE più verso il 100% teorico.
Tra parentesi... questo potrebbe anche far supporre che l'IPC di Arrow possa essere "inferiore" a quanto potrebbe nel caso di situazioni che impediscono di far lavorare al meglio i core... e forse è questo il perchè di un aumento della L2... ma il vero problema è nella L3/MC/DDR.

PER ME, Intel non ha lavorato male per il semplice motivo che, escludendo un IPC superiore perchè ovviamente i core Arrow non riflettono i core Zen1000 del 2017, Arrow a livello MCM è assolutamente sopra ad un Zen1000, ma di certo non a livello di un Zen4... forse manco di Zen3. L'insoddisfazione deriva da una aspettativa sbagliata, in quanto è ovviamente impossibile che una prima stesura Intel MCM desktop possa uguagliare quella AMD con 7 anni di affinamento. Il confronto Arrow-Raptor non ha una logica se non quella d'acquisto commerciale, perchè Raptor rappresenta l'ultimo stadio evolutivo di un monolitico, con un PP a suo uso e consumo (frequenza massima).
Facendo un esempio automobilistico, sarebbe come prendere le vetture di F1 con il cambiamento di regole... non c'è scritto che la vettura nuova 2025 debba partire più prestazionale della macchina 2024 ultima evoluzione, ma il confronto va fatto, al limite, tra vetture ambedue a inizio campionato e fine campionato.

[Mendelevio]

https://wccftech.com/amd-ryzen-7-980...-close-14700k/

Inviato dal mio CPH2493 utilizzando Tapatalk

[ROBHANAMICI]

Spero si possa effettivamente overcloccare non agendo sul bclk, quella notizia di qualche giorno fa dei 5.6ghz riguardava un esemplare 9800x3d con ritocchi su pbo e bclk.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il 9600X, come il 9900X, ha comunque tutta la L3 di un chiplet X8... (32MB), da 4MB per core si passa a 5,33MB per core... fisicamente c'è.
La L2 attinge dalla L3... se castri la >L3, la L2 non può fare miracoli, perchè è la L3 che gestisce il trasferimento dati da/alle DDR5. Ergo, puoi fare anche una L2 da 5MB a core, ma poi questa si gira i pollici nel momento in cui deve aspettare la L3.

Appunto, se è per core, come la l2/l1 è fissa, se è all core è per tutti i core. Chiaro che AMD la gestisce a gruppi di 4. Se dovesse mettere 10 core, lascerebbe 32mb o 48mb.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

PER ME, Intel non ha lavorato male per il semplice motivo che, escludendo un IPC superiore perchè ovviamente i core Arrow non riflettono i core Zen1000 del 2017, Arrow a livello MCM è assolutamente sopra ad un Zen1000, ma di certo non a livello di un Zen4... forse manco di Zen3. L'insoddisfazione deriva da una aspettativa sbagliata, in quanto è ovviamente impossibile che una prima stesura Intel MCM desktop possa uguagliare quella AMD con 7 anni di affinamento. Il confronto Arrow-Raptor non ha una logica se non quella d'acquisto commerciale, perchè Raptor rappresenta l'ultimo stadio evolutivo di un monolitico, con un PP a suo uso e consumo (frequenza massima).
Facendo un esempio automobilistico, sarebbe come prendere le vetture di F1 con il cambiamento di regole... non c'è scritto che la vettura nuova 2025 debba partire più prestazionale della macchina 2024 ultima evoluzione, ma il confronto va fatto, al limite, tra vetture ambedue a inizio campionato e fine campionato.

AMD è chiaramente in vantaggio a 360°, anni e anni di evoluzione, l'hanno man mano migliorata nei particolari, come appunto il gaming, grazie sia alle latenza interne che impillando chip come la l3.
Ha contribuito con TSMC per affinare il silicio, e un fattore che io reputo favorevole, i costi.
Zen5 virtualmente fa la nvidia ed i chip sono a costo 0, devi giusto pagare i die.
I CCD sono pensati e riciclati da Epyc, l'I/O è quello di zen4 fondamentalmente.

A livello di IPC, sui P-core è addirittura un pelo più veloce di zen5, rispetto a zen1-2 ne condivide le latenze, che rendono le applicazioni ad accesso costante un problema.
https://www.computerbase.de/news/pro...d-zen-5.90078/

Sulle latenze di zen1 e 2, sottolineo un particolare. Quelle CPU toccavano i 90ns per ragioni di clock. Operando a circa 3,8, ti ritrovi 90ns a circa 350 cicli.
350 cicli a 5,8ghz, sarebbero 60,2ns.
Intel arriva a superare i 500 cicli a 5,4/5,3.
Quindi è ancora peggio, perchè non dovuta ai clock. 500 ed oltre cicli a 3,8 (zen1-2) sarebbero oltre 135ns.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mendelevio

https://wccftech.com/amd-ryzen-7-980...-close-14700k/

Inviato dal mio CPH2493 utilizzando Tapatalk

Fa suppore che il chiplet 9800X3D sia di selezione pari al 9950X (frequenza massima turbo la stessa, 5,7GHz, e quindi9 5,7GHz su tutti i core).

Mi astengo a fare previsioni... ma con un +14% possibile di frequenza sul 7800X3D, un aumento di IPC di almeno il +10%, mi pare strano che il tutto si traduca in solamente +8% di FPS... mi aspetterei un +15% almeno.
Certo che fa letteralmente impressione... guadagnare un +15% sul 7800X3D, reputata la migliore CPU game, rappresenterebbe un salto enorme... come pagarlo 500€, un X8

[mikael84]

Originariamente inviato da ghiltanas

https://videocardz.com/pixel/amd-ryz...ked-multiplier


specifiche ufficiali del 9800x3d

Quindi si passa da 5ghz in boost a 5,2.

[ROBHANAMICI]

5.2+overclock a quanto pare.

[MarvelDj]

ma è quasi sicuro al 100% che il 9950x3d uscirà solo il prox anno?

[Zago91]

Originariamente inviato da MarvelDj

ma è quasi sicuro al 100% che il 9950x3d uscirà solo il prox anno?

Beh direi di si visto che tutti i leaks usciti fin ora riguardano solo il 9800x3d. Più che altro quello che mi piacerebbe sapere è se il 7 novembre è la data di annuncio o di messa in vendita

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MarvelDj

ma è quasi sicuro al 100% che il 9950x3d uscirà solo il prox anno?

Considerando che siamo oramai a novembre 2024 e (pare) che l'annuncio 9900X3D/9950X3D verrà fatto al Computex (primi di gennaio 2025), alla fine sarebbero 2 mesi, 3 al max.

[MarvelDj]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Considerando che siamo oramai a novembre 2024 e (pare) che l'annuncio 9900X3D/9950X3D verrà fatto al Computex (primi di gennaio 2025), alla fine sarebbero 2 mesi, 3 al max.

ma per chi è senza computer a casa (ho quello in firma in ufficio) aspettare 2 mesi sono tanto. già non so che gpu prendere...

vorrei il 7950x3d e poi cambiarlo col 9950x3d il prossimo anno.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

Appunto, se è per core, come la l2/l1 è fissa, se è all core è per tutti i core.

Ovvio... ho sbagliato a scrivere? E' solamente BD che aveva una L2 condivisa su 2 core...

Chiaro che AMD la gestisce a gruppi di 4. Se dovesse mettere 10 core, lascerebbe 32mb o 48mb.
AMD è chiaramente in vantaggio a 360°, anni e anni di evoluzione, l'hanno man mano migliorata nei particolari, come appunto il gaming, grazie sia alle latenza interne che impillando chip come la l3.
Ha contribuito con TSMC per affinare il silicio, e un fattore che io reputo favorevole, i costi.
Zen5 virtualmente fa la nvidia ed i chip sono a costo 0, devi giusto pagare i die.
I CCD sono pensati e riciclati da Epyc, l'I/O è quello di zen4 fondamentalmente.

A livello di IPC, sui P-core è addirittura un pelo più veloce di zen5, rispetto a zen1-2 ne condivide le latenze, che rendono le applicazioni ad accesso costante un problema.
https://www.computerbase.de/news/pro...d-zen-5.90078/

E poi è un IPC che sicuramente perde qualche cosa rispetto ad una potenzialità effettiva se tutto quello attorno fosse affinato.

Sulle latenze di zen1 e 2, sottolineo un particolare. Quelle CPU toccavano i 90ns per ragioni di clock. Operando a circa 3,8, ti ritrovi 90ns a circa 350 cicli.
350 cicli a 5,8ghz, sarebbero 60,2ns.
Intel arriva a superare i 500 cicli a 5,4/5,3.
Quindi è ancora peggio, perchè non dovuta ai clock. 500 ed oltre cicli a 3,8 (zen1-2) sarebbero oltre 135ns.

Infatti io continuo ad avere l'opinione che Intel abbia lavorato bene come prima stesura MCM, considerando anche i limiti di un N3B in frequenza massima.
Inoltre i giudizi negativi sono più che altro nel game... il che è tutto dire, perchè la solita 4090 sparata a 720p non riflette la situazione "normale"... in cui oltre l'80% e passa degli utenti non avvertirebbe alcuna differenza tra l'avere un Raptor/Zen5/Arrow con la propria VGA (credo).

[Iceman69]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Inoltre i giudizi negativi sono più che altro nel game... il che è tutto dire, perchè la solita 4090 sparata a 720p non riflette la situazione "normale"... in cui oltre l'80% e passa degli utenti non avvertirebbe alcuna differenza tra l'avere un Raptor/Zen5/Arrow con la propria VGA (credo).

Diciamo che dipende molto anche dai giochi, in alcuni la differenza si sente molto, in altri per niente, ma è il solito discorso del tipo di ottimizzazione del gioco stesso. Però dove si sente si sente tanto, anche con schede inferiori alla 4090, senza contare che chi fa questi ragionamenti sui processori probabilmente ha proprio una 4090, chi se ne frega della scheda video (o non ha i soldi da spenderci) se ne frega anche del processore "gaming".

[Ubro92]

Originariamente inviato da MarvelDj

ma per chi è senza computer a casa (ho quello in firma in ufficio) aspettare 2 mesi sono tanto. già non so che gpu prendere...

vorrei il 7950x3d e poi cambiarlo col 9950x3d il prossimo anno.

Non credo abbia molto senso, se proprio pensi di cambiarlo dopo un solo anno prenditi il 7950x, attualmente si trova intorno ai 450€ e rispetto il 7950x3d/9950x risparmi quasi 200€...

C'è molto marketing dietro gli X3D, ma non è che gli Zen lisci siano dei catorci su cui ci gira solo una 3050...

[OrazioOC]

https://videocardz.com/pixel/amd-set...-on-november-6

[ROBHANAMICI]

ottimo così vediamo come vanno.


https://videocardz.com/newz/amd-ryze...lers-in-europe

[Telstar]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...lers-in-europe

550€, ci avevo preso al 100%

[ROBHANAMICI]

si purtroppo immaginavo anch'io un prezzo del genere, vediamo quanto si deprezzeranno i 7800x3d, spero di fare una buona vendita