[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[archaon89x]

.

[scorpion73]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il lago Raptor e lo Zen 5

Il Lago Raptor è bellissima

[fraussantin]

Originariamente inviato da ionet

ed e' proprio cosi', passare da un monolitico a un progetto MCM introduce delle latenze inter-die inevitabili

quindi riuscire a non fare peggio dopo un cambio di paradigma del genere.. si e' un grande surplus



pero' ai potenziali clienti/fan non interessa molto del mastodontico lavoro che c'e' stato dietro, giustamente guarda il risultato finale, e' stato misurato, pesato ed e' risultato mancante(cit)



tanto piu' che e' stato usato un silicio all'avanguardia, i 3nm di tsmc, fonderia concorrente, un balzo enorme rispetto al precedente di casa usato per i raptor

silicio quest'ultimo che pero' era stato ultra-ottimizzato per i suoi monolitici, fino fargli superare clock oltre i 6GHz



purtroppo intel si e' ritrovata:

ha perso clock, ha perso l'HT, subito latenze con gli MCM, costretta a usare silicio della concorrenza, che inevitabilmente abbassa i margini(tsmc va pagata) per tamponare cio' probabilmente hanno tagliato i costi non azzardato oltre.. magari una cache L3 extra avrebbe fatto molto comodo..



il risultato? da un progetto che prometteva molto, nell'implementazione e' evaporato quasi del tutto

alla fine a malapena vanno piu' o meno come prima, con qualche Watt in meno, che poi i confronti di potenza-efficienza contro raptor sono viziati da quest'ultimi se estremizzati, che nemmeno raptor ha consumi scandalosi se si va un po di fine-tuning UV..



incredibilmente AMD riesce a fare meglio con un silicio piu' economico a 4nm

ma e' anche vero che ha molta piu' esperienza di Intel con i MCM



ma il vero fallimento la cui responsabilita' e' tutta a carico di Intel, e che se la poteva/doveva risparmiare, e' l'ennesimo inutile, e in questo caso pure deleterio, cambio socket

non venitemi a parlare che forse c'erano problemi tecnici, AMD con AM4 e' passata dalla prima serie Zen monolitici a 8-core, agli MCM Zen2 a 16-core, fino agli ultimi Zen3 con i 3D cache



ma come gli viene in mente di osare tanto

praticamente una piattaforma vecchia, ma non obsoleta(cit), ultra-economica come AM4, ancora compete nei giochi se gli monti un X3D.. contro i nuovi core ultra a 3nm.. e questo e' veramente imbarazzante



il vero fallimento e a chiudere definitivamente la bara ad arrow, e' stata proprio Intel, se mi costringi a cambiare piattaforma per quasi niente, rimango dove sono, e se proprio devo passo ad AM5, che vanno meglio con piu' opzioni, con gli X3D e supporto anche per Zen6, piattaforma piu' economica e rodata..

strategia suicida

Ma secondo voi quale è il motivo percui ha chiamato 285 265 e 245 le cpu?

Forse si è lasciata il numero intero classico 290 ( i9} 270( i7) per revisioni più potenti ?

O con ht?

[OrazioOC]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

"G.SKILL International Enterprise Co., Ltd., is excited to announce ..."

Loro sono eccitati dall'opportunità di far pagare la RAM a peso d'oro ai malati di bench ed ai compulsivi ... ergo è iniziata la fiera dell'assurdo, venite signori, ... venite.

Che tristezza.

Totale deriva del settore.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da fraussantin

Ma secondo voi quale è il motivo percui ha chiamato 285 265 e 245 le cpu?

Forse si è lasciata il numero intero classico 290 ( i9} 270( i7) per revisioni più potenti ?

O con ht?

perchè performano meno dei 14000 (in game)

Ormai è l'unica cosa per cui ricorderemo questa generazione....e che purtroppo per intel oscura di brutto qualunque cosa di buono abbiano fatto. E' la percezione del mercato ciò che davvero conta e che fa il buono e cattivo tempo. Penso siamo tutti d'accordo sul fatto che, considerando un po' lo scenario generale, avrebbero dovuto portare qualche numerello in più che, unito invece all'ottimo lavoro fatto sull'efficienza (merito piu che altro del pp direi), ne avrebbe rivalutato molto l'immagine.

Se i nuovi x3D performeranno bene e manterranno un buon equilibrio anche sulla produttività, c'è poco da fare....non esisterebbe più un motivo (e dico uno) per preferire gli intel ultra (considerando costi e incognita socket)

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Intel Core Ultra 200S in dettaglio: analisi IPC di P ed E-Cores vs. Il lago Raptor e lo Zen 5

https://www.computerbase.de/news/pro...d-zen-5.90078/

Si, gli e core sono stravolti.
Possiamo fare qualche calcolo.
1440 1p core + 16 e core.
il 285k fa circa 10punti in più del 9700x, che testato qua su hwu, dava 99@4ghz. Quindi possiamo attribuire circa 108-110 ad un 285k@4ghz.

Abbiamo circa 1332 dagli e-core, che non possono essere isolati.
16 p core, dovrebbero fare circa 1538 (sommando quindi è relativo), sempre @4ghz.
Alder - raptor circa 1438.

In sintesi, un e core, potrebbe essere paragonabile, ad un serie 5 ryzen/intel serie 11.

[Ubro92]

Originariamente inviato da fraussantin

Ma secondo voi quale è il motivo percui ha chiamato 285 265 e 245 le cpu?

Forse si è lasciata il numero intero classico 290 ( i9} 270( i7) per revisioni più potenti ?

O con ht?

L'architettura dei p-core dovrebbe essere completamente priva dell'HT, potrebbero proporre una sorta di modelli KS più pompati lato clock, o al contrario una sotto-gamma dei lisci con boost clock e PL inferiori.

Anche un 255K con 8p+8e potrebbe essere fattibile.

Comunque per i prezzi attuali è difficile valutarli/consigliarli in una build, se ne parla nei prossimi mesi.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'N3 TSMC è il processo più efficiente disponibile in commercio... poi questo va rapportato al target prestazione che vuole il produttore, che ovviamente incide sull'efficienza.
Il discorso va fatto un po' più a monte, metterei in discussione l'ibrido e su come è implementato. Io non sono contro l'ibrido, ma accetto l'ibrido nel momento in cui vedo vantaggi tangibili.
Con Alder/Raptor il problema era il silicio, l'ISA e quant'altro. Con Arrow? OK che essendo la prima stesura MCM sia tutto da affinare... però che un 9950X sul 4nm riesca ad essere più efficiente di Arrow, ibrido, sul 3nm... mi mette dei dubbi sull'implementazione ibrida di Intel. Gli FPS li posso capire... ma da un Raptor si è aumentato l'IPC, si è "aggiustata" l'ISA, sono state potenziate le cache, si è passati da un 10nm ad un 3nm, qualcosa non torna.
Oggi, se al posto di Arrow ibrido, Intel avesse prodotto un X10/X12 tutti core P, sul 3nm, quali prestazioni/efficienza avremmo avuto?

Il PP da solo non è tutto, dipende anche dalla microarchitettura. Per dire, potremmo fare un discorso di efficienza/perf/watt con una 4080 vs una 7900xtx.
Bisogna anche vedere le rese di un 3nm da cellulare vs un rodato 4n a celle HP.

[argez]

In pratica intel si sta suicidando. La cosa che mi ha lasciato perplesso è l'ennesimo cambio di socket, mi sembra assurdo che non abbiano capito che non siamo più ai tempi dei 2500k.

[Maury]

Originariamente inviato da argez

In pratica intel si sta suicidando. La cosa che mi ha lasciato perplesso è l'ennesimo cambio di socket, mi sembra assurdo che non abbiano capito che non siamo più ai tempi dei 2500k.

Scherzando ma neanche troppo: Vuole far felice i produttori di schede madri, se una MB dura generazioni di CPU poi a chi le vendono ?

[OrazioOC]

Originariamente inviato da argez

In pratica intel si sta suicidando. La cosa che mi ha lasciato perplesso è l'ennesimo cambio di socket, mi sembra assurdo che non abbiano capito che non siamo più ai tempi dei 2500k.

Sul socket siamo alla solita menata di intel che vuole dare il contentino agli oem, che di riflesso saranno più incentivati a sponsorizzare le nuove mobo con nuovi socket/chipset per cpu intel.

Ed effettivamente la cosa ha stancato, am4 è vissuto vedendo 4 generazioni di cpu/socket/chipset intel(lga 1151 v1, 1151 v2, 1200 e 1700) e am5 ne ha già viste 2 in 2 anni(lga 1700 e 1851).

[zorco]

https://multiplayer.it/notizie/intel...-multa-ue.html

Buone notizie per Intel: non ha abusato di posizione dominante nel mercato CPU, annullata la maxi-multa UE
La Corte di Giustizia Europea ha ridotto la multa antitrust inflitta a Intel nel 2009, ma la battaglia legale non è ancora conclusa e c'è ancora una sanzione da pagare.

...

[Ubro92]

Originariamente inviato da Maury

Scherzando ma neanche troppo: Vuole far felice i produttori di schede madri, se una MB dura generazioni di CPU poi a chi le vendono ?

Beh oddio, l'upgrade si fa se ci sono miglioramenti prestazionali...
In genere una build indipendentemente dal supporto di nuove architetture dura almeno 4-5 anni.

Se anche arrow fosse stato reso compatibile con le attuali mobo 1700, non è che magicamente aggiornare un 14900K per un 285K aveva senso... Alla base le considerazioni rimangono le medesime.

Il nuovo socket più che altro si rivolge a chi deve aggiornare sistemi più vecchi, per ora siamo ancora al day one quando introdurranno anche i chipset inferiori i costi saranno simili alle attuali 1700.

[ugo73]

E io che devo fare ho attualmente un I9 10920 volevo passare ad Arrow lake per uso video editing e riesco a reggere i file Raw in 4k e sono CPU limited
Grazie
Ugo

[ionet]

Originariamente inviato da zorco

https://multiplayer.it/notizie/intel...-multa-ue.html

Buone notizie per Intel: non ha abusato di posizione dominante nel mercato CPU, annullata la maxi-multa UE
La Corte di Giustizia Europea ha ridotto la multa antitrust inflitta a Intel nel 2009, ma la battaglia legale non è ancora conclusa e c'è ancora una sanzione da pagare.

...

ormai fanno pena, non hanno voluto infierire ulteriormente

[Maury]

Originariamente inviato da Ubro92

Beh oddio, l'upgrade si fa se ci sono miglioramenti prestazionali...
In genere una build indipendentemente dal supporto di nuove architetture dura almeno 4-5 anni.

Se anche arrow fosse stato reso compatibile con le attuali mobo 1700, non è che magicamente aggiornare un 14900K per un 285K aveva senso... Alla base le considerazioni rimangono le medesime.

Il nuovo socket più che altro si rivolge a chi deve aggiornare sistemi più vecchi, per ora siamo ancora al day one quando introdurranno anche i chipset inferiori i costi saranno simili alle attuali 1700.

Tolti i fissati dell'upgrade, e ce ne sono, cambiare alla ricerca di un cambio di passo è il minimo quale motivazione. Io con il sock 1700 ne ho fatti 2, prima 12500 poi 13600kf, e sono contento che la MB me l'abbia permesso.
Ho scritto la tua stessa cosa poco sopra, Arrow non interessa a chi ha il 1700 interessa, o poteva interessare a questo punto, ad altre tipologie di clientela.
La longevità del sock AM4 ha fatto la felicità di tanti in questo contesto (e su questo forum)

[Daedra007]

Io non capisco questo malcontento che non porta nulla a livello tecnico.
Se vi affidate a delle rev copia incolla, fatta da gente che monta la cpu e prova (e che a parer mio dovrebbe fare altro non recensire cpu) e non va' nello specifico facendo test, prove ecc ecc ovvio che non vedrete mai nulla di buono.
Intel e' sempre stata molto conservativa rispetto alla concorrenza, se uno non sa' settare la cpu a dovere e non sa' come tirare fuori il meglio questi sono i risultati.
Guardatevi una rev seria per favore, poi ne riparliamo, magari quando usciranno programmi e driver ottimizzati ancora piu' nello specifico, non test che lasciano il tempo che trovano, fatti da youtuber che stanno li piu' per fare il piu' alto numero di visualizzazioni possibili che altro...

https://www.youtube.com/watch?v=9xgN46TBBGg

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

Si, gli e core sono stravolti.
Possiamo fare qualche calcolo.
1440 1p core + 16 e core.
il 285k fa circa 10punti in più del 9700x, che testato qua su hwu, dava 99@4ghz. Quindi possiamo attribuire circa 108-110 ad un 285k@4ghz.

Abbiamo circa 1332 dagli e-core, che non possono essere isolati.
16 p core, dovrebbero fare circa 1538 (sommando quindi è relativo), sempre @4ghz.
Alder - raptor circa 1438.

In sintesi, un e core, potrebbe essere paragonabile, ad un serie 5 ryzen/intel serie 11.

La mia impressione, ma vado a sensazione... è che... o c'è qualche casino stile Zen5 (qualche fix all'S.O.), o Intel ha pagato qualche dazio di troppo in questo MCM... Ma andava fatto.

[Ludus]

Originariamente inviato da Daedra007

Io non capisco questo malcontento che non porta nulla a livello tecnico.
Se vi affidate a delle rev copia incolla, fatta da gente che monta la cpu e prova (e che a parer mio dovrebbe fare altro non recensire cpu) e non va' nello specifico facendo test, prove ecc ecc ovvio che non vedrete mai nulla di buono.
Intel e' sempre stata molto conservativa rispetto alla concorrenza, se uno non sa' settare la cpu a dovere e non sa' come tirare fuori il meglio questi sono i risultati.
Guardatevi una rev seria per favore, poi ne riparliamo, magari quando usciranno programmi e driver ottimizzati ancora piu' nello specifico, non test che lasciano il tempo che trovano, fatti da youtuber che stanno li piu' per fare il piu' alto numero di visualizzazioni possibili che altro...

https://www.youtube.com/watch?v=9xgN46TBBGg

Non mi sembra che le conclusioni di Roman siano diverse da quelle delle altre review, nonostante l’utilizzo di memorie 8800C42 con il 285K contro delle 6000C30 per il 14900k.

[Daedra007]

Originariamente inviato da Ludus

Non mi sembra che le conclusioni di Roman siano diverse da quelle delle altre review, nonostante l’utilizzo di memorie 8800C42 con il 285K contro delle 6000C30 per il 14900k.

Se ti limiti a guardare solo la parte finale del video si, ma se vedi meglio su molti test se la gioca, comunque in linea di massima i test vanno molto meglio rispetto a quelli pubblicati dalla maggior parte dei recensori, e gia' questo la dice lunga...
Poi ovviamente sui giochi vince 7800x3D amd, impossibile non ammetterlo, ma le ultime considerazioni dello youtuber sono ottime su questa nuova piattaforma 1851, e non distruttive come tutti gli altri, che sembrano quasi tutti copia incolla da altri youtuber molto approssimativi.