[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[OrazioOC]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il problema non è quanti FPS faranno i Zen5 3D su Zen4 3D... il problema è quanti FPS farà Arrow.
Tanto quel che conta alla fine è questo... Zen5 può fare anche 10 FPS in più di Zen4, ma quel che conta sarà quanti FPS farà Arrow vs Zen5.
Se Arrow farà più FPS di Zen5, non conta una mazza quanti FPS farà Zen5 in più di Zen4, idem il contrario.

Comunque, che io ricordi, AMD l'unica volta che aveva farro previsioni "strampalate", era stato su BD, perchè era convinta che il 32nm SOI (IBM) potesse arrivare a 6GHz nei 120W, ma si fermò a 5GHz a 220W.

non so... c'è qualcosa che non mi torna... su linux va di più di quello che ha dichiarato... anche la "cappella" di commercializzare il 9700X a 65W TDP... lo fai se sei certo che performa di più del 7700X 105W, altrimenti è ovvio che non lo puoi fare. Con questo non voglio assolutamente dire che domani ci svegliamo e Zen5 ha +16% di IPC... però c'è qualcosa di poco chiaro.

Arrow lake ha 2 mission:
1)Fare meglio di raptor lake stirato all'inverosimile(aka i9 14900k);
2)Migliorare e non poco il rapporto performance/watt ad oggi scandaloso di certe sku intel come l'ultimo i7 14700k o i9 14900k/13900k.

Sul primo punto dagli ultimi leak sembra ci riesca nei sintetici, anche se di molto poco(una differenza percentuale simile a quella che passa tra zen 4 e zen5);
Sul secondo punto ancora non si sà, l'oste aveva dichiarato di recente che le performance ottenute ad oggi da raptor lake, arrow lake le riesca ad ottenere con un 100w in meno di tdp:
https://videocardz.com/newz/intel-sa...lemage-updates

Siccome le performance del 14900k vengono ottenute furbescamente con un pl di 250w, mi aspetto che queste cpu non vadano oltre i 150w, altrimenti è un fail.

Detto questo, i problemi di intel non salvano amd dalle critiche, perchè zen 5 è stato comunque un salto in ipc sottotono vs zen4, e i reviewer se ne sono accorti massacrando queste cpu di conseguenza.
A me onestamente non interessa quanto performa in più su linux rispetto a windows, a me interessava verificare il +16% di ipc dichiarato da amd a giugno, dove i test erano stati effettuati su windows.
Ovviamente il +16% di ipc era da intendere come un "up to +16% di ipc" e infatti in una serie di test sintetici generici dei reviewer siamo mediamente a +10% su zen 4, che non è poco se amd avesse sponsorizzato queste cpu come dei refresh degli attuali 7000(cosa che si son ben guardati nel farlo, altrimenti gli msrp alti non si potevano giustificare in alcun modo).

Originariamente inviato da conan_75

Le prestazioni sono quelle viste, non c'è nessuna performance misteriosa che debba essere sfruttata.
Direi che tutte le suite usate nelle review siano un campione piuttosto ampio.

Quoto, e anche sta storia di linux deve finire in fretta, performano meglio su ubuntu rispetto a w11, ma di un 3/4%, veramente troppo poco meglio per dire "è colpa di winxox se zen5 sottoperforma".

https://www.phoronix.com/review/ryze...ows11-ubuntu/8

"When taking the geometric mean of 73 benchmarks run for this comparison, upgrading from the Ryzen 9 7950X to 9950X on Ubuntu 24.04 LTS yielded a 14% generational improvement with this set of cross-platform applications/benchmarks while under Windows 11 was a 10% generational improvement. The raw performance of Ubuntu Linux on the AMD Ryzen processors also was greater overall to the extent of the Ryzen 9 7950X to Ubuntu 24.04 LTS nearly matching the Ryzen 9 9950X on Microsoft Windows 11."

Da notare poi come il 7950x su ubuntu performi meglio, praticamente il 7950x su ubuntu diventa un 9950x su w11, ergo è l'os che li fa performare meglio, non è l'architettura della cpu a staccare il predecessore in maniera più marcata al cambio dell'OS.

[TWT]

Queste come le trovate per un 7800x3d ma più che altro per essere più futuribili? Dovrebbero essere delle A-Die se non erro

Patriot Viper Venom DDR5 32GB (2 x 16GB) 7200MT/s Kit di Memoria Desktop UDIMM per Gaming - PVV532G720C34K

No link eshop.

[digieffe]

Originariamente inviato da conan_75

Le prestazioni sono quelle viste, non c'è nessuna performance misteriosa che debba essere sfruttata.
Direi che tutte le suite usate nelle review siano un campione piuttosto ampio.

Con rispetto parlando sicuro che sai di cosa stai parlando?

Perché non argomenti quanto affermato?

Edit; media geometrica risultati


"In total I ran nearly 400 benchmarks across all the CPUs. When taking the geometric mean of all the raw performance results, the Ryzen 9 9950X came out to being 17.8% faster than the Ryzen 9 7950X. The Ryzen 9 9900X meanwhile was 21.5% faster than the Ryzen 9 7900X across this wide mix of workloads. The Ryzen 9 9950X was 33% faster than the Intel Core i9 14900K performance overall and even the Ryzen 9 9900X was 18% faster than the Core i9 14900K. For those still on AM4, the Ryzen 9 9950X was delivering 1.87x the performance of the Ryzen 9 5950X processor. These are some great gains found with the Ryzen 9 9900 series.

With the Intel Core benchmarks it's also worth mentioning that the testing was prior to the newly-released Intel 0x129 microcode update and I'll have more benchmarks with that change soon."



"Making the Ryzen 9 9900 series results even more impressive was their power use. Over the span of all the benchmarks, the Ryzen 9 9950X had an average power use of 137 Watts and a peak of 201 Watts. The Ryzen 9 7950X meanwhile had a 142 Watt average and 236 Watt peak while the Core i9 14900K had a 156 Watt average and 347 Watt peak. Stunning power efficiency results with the Ryzen 9000 series. The Ryzen 9 9900X also came out well with a 117 Watt average compared to 133 Watts with the Ryzen 9 7900X."

Recensione completa https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-9950x-9900x


Edit 2;

Quoto, e anche sta storia di linux deve finire in fretta, performano meglio su ubuntu rispetto a w11, ma di un 3/4%, veramente troppo poco meglio per dire "è colpa di winxox se zen5 sottoperforma".

https://www.phoronix.com/review/ryze...ows11-ubuntu/8

"When taking the geometric mean of 73 benchmarks run for this comparison, upgrading from the Ryzen 9 7950X to 9950X on Ubuntu 24.04 LTS yielded a 14% generational improvement with this set of cross-platform applications/benchmarks while under Windows 11 was a 10% generational improvement. The raw performance of Ubuntu Linux on the AMD Ryzen processors also was greater overall to the extent of the Ryzen 9 7950X to Ubuntu 24.04 LTS nearly matching the Ryzen 9 9950X on Microsoft Windows 11."

Da notare poi come il 7950x su ubuntu performi meglio, praticamente il 7950x su ubuntu diventa un 9950x su w11, ergo è l'os che li fa performare meglio, non è l'architettura della cpu a staccare il predecessore in maniera più marcata al cambio dell'OS.

Questa è una ulteriore storia a parte


Ps. Scusate gli errori, col tel non mi trovo bene, tastiera, correttore autom....

[OrazioOC]

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...aunch_reviews/

Decisamente utile.

Ci sono anche i risultati del nostro hwupgrade.

[deccab189]

Quei test in Linux per un utente desktop non sono rilevanti, non compro una CPU perché nei test in ambito server sono una scheggia con un OS che non uso. Non me ne può fregare meno!

Avete ragione entrambi, i numeri diversi dipendono dal fatto che nella recensione del 9950x si fa una media su 400 benchmark, mentre il confronto win11/Ubuntu su 73 ( perché ragionevolmente sono quelli in comune). Nella differenza ci saranno tanti test sintetici o meno che sfruttano qualche caratteristica nuova.

Originariamente inviato da OrazioOC

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...aunch_reviews/

Decisamente utile.

Ci sono anche i risultati del nostro hwupgrade.

Questo chiude la discussione. Chi vuole vedere prestazioni nascoste o altro è libero di sognare

[digieffe]

Originariamente inviato da deccab189

Quei test in Linux per un utente desktop non sono rilevanti, non compro una CPU perché nei test in ambito server sono una scheggia con un OS che non uso. Non me ne può fregare meno!

La discussione non era in questi termini tenendo presente il contesto: ho semplicemente spiegato il motivo per il quale ci sono quei risultati su linux.
Vien meno il discorso di cosa possa ti fregare, non ne facevo un discorso personale.

Avete ragione entrambi, i numeri diversi dipendono dal fatto che nella recensione del 9950x si fa una media su 400 benchmark, mentre il confronto win11/Ubuntu su 73 ( perché ragionevolmente sono quelli in comune). Nella differenza ci saranno tanti test sintetici o meno che sfruttano qualche caratteristica nuova.

Caratteristiche nuove: che è ciò che affermavo

Questo chiude la discussione. Chi vuole vedere prestazioni nascoste o altro è libero di sognare

Non sono stato io a tirare fuori prestazioni misteriose/nascoste, senza sfruttare quelle "peculiarità" le prestazioni sono quelle che si possono vedere in giro, ciò non toglie che se sfruttate a dovere le prestazioni sono quelle.

[Luxor83]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...aunch_reviews/

Decisamente utile.

Ci sono anche i risultati del nostro hwupgrade.

Molto utile, specialmente lato consumi, dove non ce storia.

Sinceramente poco mi importa che lo scarto prestazionale rispetto a Zen4 sia poco, quello che mi importa che è i consumi sono ENORMEMENTE RIDOTTI a parità di velocità. Vedremo Intel cosa offrirà da questo punto di vista e poi valuterò, ma già sono abbastanza indirizzato.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Luxor83

Molto utile, specialmente lato consumi, dove non ce storia.

Sinceramente poco mi importa che lo scarto prestazionale rispetto a Zen4 sia poco, quello che mi importa che è i consumi sono ENORMEMENTE RIDOTTI a parità di velocità. Vedremo Intel cosa offrirà da questo punto di vista e poi valuterò, ma già sono abbastanza indirizzato.

Tieni conto che nelle medie hanno tenuto in considerazione i 7600x/7700x e non i 7600/7700 con 65w di tdp.
Vero che 7600/7700 sono leggermente più lenti dei corrispettivi X dotati di 105w di tdp, però lato consumi sarebbero molto simili ai 9600x/9700x non andando tanto meno(costando però tanto meno).

[Luxor83]

Originariamente inviato da OrazioOC

Tieni conto che nelle medie hanno tenuto in considerazione i 7600x/7700x e non i 7600/7700 con 65w di tdp.
Vero che 7600/7700 sono leggermente più lenti dei corrispettivi X dotati di 105w di tdp, però lato consumi sarebbero molto simili ai 9600x/9700x non andando tanto meno(costando però tanto meno).

Da quello che leggo però il 7700X è prestazionalmente quello che più di avvicina al 9700X, infatti:

7700X 9700X
avg App Perf. 66.7% 71.1%
avg Game Perf. 97.9% 103.5%
avg App Power 107W 76W
avg Game Power 80W 80W (in game consumano uguali)

Nella tabella riassuntiva infatti loro fanno il confronto 7700X 9700X dalla quale si possono vedere dati interessanti, si un maggior costo, ma anche un OTTIMO +49% di efficenza energetica.

Quello che però mi sorprende di più e che non avevo ancora visto bene è il consumo irrisorio del 78X3D in game, solo 59W, è possibile?? Mentre in APPL si attesta ad un 107W. Ora sono davvero curioso cosa proporrà AMD con i 9000X3D

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Luxor83

Da quello che leggo però il 7700X è prestazionalmente quello che più di avvicina al 9700X, infatti:

7700X 9700X
avg App Perf. 66.7% 71.1%
avg Game Perf. 97.9% 103.5%
avg App Power 107W 76W
avg Game Power 80W 80W (in game consumano uguali)

Nella tabella riassuntiva infatti loro fanno il confronto 7700X 9700X dalla quale si possono vedere dati interessanti, si un maggior costo, ma anche un OTTIMO +49% di efficenza energetica.

Quello che però mi sorprende di più e che non avevo ancora visto bene è il consumo irrisorio del 78X3D in game, solo 59W, è possibile?? Mentre in APPL si attesta ad un 107W. Ora sono davvero curioso cosa proporrà AMD con i 9000X3D

In rendering la situazione ad oggi è questa, 9700x per rapporto performance/watt è veramente poco meglio di un r7 7700:

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...ultithread.png

R7 7700 che in rendering va' solo il 9% in meno del 9700x a stock(1208 punti per il 9700x vs 1104 punti per il 7700):

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...ench-multi.png

7700 non va' uguale al 9700x, ma non è molto diverso alla fine della fiera, con la differenza che il 7700 è una cpu che trovi a 250 euro spedita, l'altra a 370 euro, dulcis in fundo il 7700 arriva anche con l'ottimo wraith prism!!

Mentre in gaming la situazione è grossomodo questa, 7800x3d uccide praticamente tutte le cpu per rapporto performance/watt(si salva solo l'8500g perchè consuma 30/40w a pieno carico, ma non è una cpu molto prestante in termini assoluti):

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...ncy-gaming.png

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...-1920-1080.png

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...ower-games.png

Insomma se ti piace il 9700x prendilo pure, ma non è una cpu che eccelle realmente in qualcosa, e costa tanto in relazione a quello che tira fuori nei bench sintetici e in gaming.

[zanflank]

Originariamente inviato da OrazioOC

In rendering la situazione ad oggi è questa, 9700x per rapporto performance/watt è veramente poco meglio di un r7 7700:

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...ultithread.png

R7 7700 che in rendering va' solo il 9% in meno del 9700x a stock(1208 punti per il 9700x vs 1104 punti per il 7700):

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...ench-multi.png

7700 non va' uguale al 9700x, ma non è molto diverso alla fine della fiera, con la differenza che il 7700 è una cpu che trovi a 250 euro spedita, l'altra a 370 euro, dulcis in fundo il 7700 arriva anche con l'ottimo wraith prism!!

Mentre in gaming la situazione è grossomodo questa, 7800x3d uccide praticamente tutte le cpu per rapporto performance/watt(si salva solo l'8500g perchè consuma 30/40w a pieno carico, ma non è una cpu molto prestante in termini assoluti):

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...ncy-gaming.png

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...-1920-1080.png

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...ower-games.png

Insomma se ti piace il 9700x prendilo pure, ma non è una cpu che eccelle realmente in qualcosa, e costa tanto in relazione a quello che tira fuori nei bench sintetici e in gaming.

Ottimo riassunto, manca solo la parte delle temperature. Non ho ben capito perché non l'hanno considerato su Reddit (ho dato solo un'occhiata veloce ammetto).

[paolo.oliva2]

Onestamente il discorso della differenza prestazionale di Zen5 tra Windows e Linux l'ho tirata fuori io.
Sintetizzando, sfruttando le caratteristiche nuove di Zen5, le prestazioni architetturali ci sono eccome, ma è palese che non sia una giustificazione per quanto dichiarato da AMD su windows.

Qualsiasi architettura nuova non si esprime al massimo fintantochè i set di istruzioni nuove e le sue peculiarità non sono implementate nei software.
Che poi i test linux sfruttino il potenziamento delle AVX512 (utilizzo molto più scarno nel desktop) e che alzino la media, indiscutibile.
Non riguarda specificatamente Zen5, DA SEMPRE qualsiasi nuova architettura vedrà un aumento prestazionale nel tempo, semplicemente perchè quel tempo è il tempo che serve alle software-house per sfruttare la nuova architettura.
Quindi che Zen5 migliorerà la media IPC nel desktop/windows, è certo, di quanto è difficile dirlo.
Resta scontato che l'aumento IPC dichiarato su windows da AMD ad esempio su CB, è improbabile se non impossibile da raggiungere.

Punto.

[Luxor83]

Originariamente inviato da OrazioOC

In rendering la situazione ad oggi è questa, 9700x per rapporto performance/watt è veramente poco meglio di un r7 7700:

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...ultithread.png

R7 7700 che in rendering va' solo il 9% in meno del 9700x a stock(1208 punti per il 9700x vs 1104 punti per il 7700):

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...ench-multi.png

7700 non va' uguale al 9700x, ma non è molto diverso alla fine della fiera, con la differenza che il 7700 è una cpu che trovi a 250 euro spedita, l'altra a 370 euro, dulcis in fundo il 7700 arriva anche con l'ottimo wraith prism!!

Mentre in gaming la situazione è grossomodo questa, 7800x3d uccide praticamente tutte le cpu per rapporto performance/watt(si salva solo l'8500g perchè consuma 30/40w a pieno carico, ma non è una cpu molto prestante in termini assoluti):

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...ncy-gaming.png

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...-1920-1080.png

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...ower-games.png

Insomma se ti piace il 9700x prendilo pure, ma non è una cpu che eccelle realmente in qualcosa, e costa tanto in relazione a quello che tira fuori nei bench sintetici e in gaming.

Non capisco perchè metti sempre in ballo il 7700 liscio. Fai invece il contronto con la versione X.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da zanflank

Ottimo riassunto, manca solo la parte delle temperature. Non ho ben capito perché non l'hanno considerato su Reddit (ho dato solo un'occhiata veloce ammetto).

Sul link riassuntivo di reddit effettivamente le temp non le hanno aggiunte.
Però nello specifico a parità di tdp con zen 4, i 9600x/9700x fanno veramente poco meglio dei 7600/7700:

https://www.techpowerup.com/review/a...-9700x/25.html

9700x(59,1 °c, 7700 a 61,7 °c) in rendering, mentre in gaming le temperature sono le stesse.

Originariamente inviato da Luxor83

Non capisco perchè metti sempre in ballo il 7700 liscio. Fai invece il contronto con la versione X.

Perchè devo confrontarlo con la X che ha un tdp apposta più alto?Praticamente i 7600x/7700x sono dei 7600/7700 overcloccati di default.

Semplicemente è fuorviante confrontare i 9600x/9700x con i 7600x/7700x solo perchè c'è la X nel nome, ma andrebbero confrontati con i 7600/7700 perchè hanno pari tdp.

[zanflank]

Originariamente inviato da OrazioOC

Sul link riassuntivo di reddit effettivamente le temp non le hanno aggiunte.
Però nello specifico a parità di tdp con zen 4, i 9600x/9700x fanno veramente poco meglio dei 7600/7700:

https://www.techpowerup.com/review/a...-9700x/25.html

9700x(59,1 °c, 7700 a 61,7 °c) in rendering, mentre in gaming le temperature sono le stesse.



Perchè devo confrontarlo con la X che ha un tdp apposta più alto?Praticamente i 7600x/7700x sono dei 7600/7700 overcloccati di default.

Semplicemente è fuorviante confrontare i 9600x/9700x con i 7600x/7700x solo perchè c'è la X nel nome, ma andrebbero confrontati con i 7600/7700 perchè hanno pari tdp.

Se invece aumenti il TDP al 9700X e lo confronti con 7700X le differenze di temperature sono COLOSSALI.

E sinceramente non lo valuterei proprio poco come upgrade:
https://www.computerbase.de/2024-08/...h_35_c_kuehler

Come dicono i teteski: basta un dissipatore decente, quando con l'altro manco il nuovo G2 ad aria bastava

[deccab189]

Originariamente inviato da Luxor83

Non capisco perchè metti sempre in ballo il 7700 liscio. Fai invece il confronto con la versione X.

Le versioni "X" o non "X" sono solo scelte di marketing, se vuoi capire quanto sono più efficienti non puoi usare un nome ma devi partire da un valore oggettivo. Da questo punto confrontare 65w e 105w non è corretto. Il miglioramento c'è ma non è del 49% ma si aggira sul 10% se sì prendono il 9700x e il 7700

[conan_75]

Originariamente inviato da digieffe

Con rispetto parlando sicuro che sai di cosa stai parlando?

Perché non argomenti quanto affermato?

Edit; media geometrica risultati


"In total I ran nearly 400 benchmarks across all the CPUs. When taking the geometric mean of all the raw performance results, the Ryzen 9 9950X came out to being 17.8% faster than the Ryzen 9 7950X. The Ryzen 9 9900X meanwhile was 21.5% faster than the Ryzen 9 7900X across this wide mix of workloads. The Ryzen 9 9950X was 33% faster than the Intel Core i9 14900K performance overall and even the Ryzen 9 9900X was 18% faster than the Core i9 14900K. For those still on AM4, the Ryzen 9 9950X was delivering 1.87x the performance of the Ryzen 9 5950X processor. These are some great gains found with the Ryzen 9 9900 series.

With the Intel Core benchmarks it's also worth mentioning that the testing was prior to the newly-released Intel 0x129 microcode update and I'll have more benchmarks with that change soon."



"Making the Ryzen 9 9900 series results even more impressive was their power use. Over the span of all the benchmarks, the Ryzen 9 9950X had an average power use of 137 Watts and a peak of 201 Watts. The Ryzen 9 7950X meanwhile had a 142 Watt average and 236 Watt peak while the Core i9 14900K had a 156 Watt average and 347 Watt peak. Stunning power efficiency results with the Ryzen 9000 series. The Ryzen 9 9900X also came out well with a 117 Watt average compared to 133 Watts with the Ryzen 9 7900X."

Recensione completa https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-9950x-9900x


Edit 2;



Questa è una ulteriore storia a parte


Ps. Scusate gli errori, col tel non mi trovo bene, tastiera, correttore autom....

Eh, ok, nessuno ha detto che non performa su linux; io dico che non c'è nulla da attendersi su windows.
Sono cpu per uso consumer, mi pare ovvio l'uso con windows.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da zanflank

Se invece aumenti il TDP al 9700X e lo confronti con 7700X le differenze di temperature sono COLOSSALI.

E sinceramente non lo valuterei proprio poco come upgrade:
https://www.computerbase.de/2024-08/...h_35_c_kuehler

Come dicono i teteski: basta un dissipatore decente, quando con l'altro manco il nuovo G2 ad aria bastava

Premesso che i 7000 con il pbo attivo sono famosi per i 95 °c fissi a pieno carico(ma è proprio amd che li ha progettati così)

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/pr...md_112126.html

Però se uno guarda solo le temp in gaming, anche i 7700x non hanno temperature scandalosamente alte rispetto ai 7700/9700x:

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...ure-gaming.png

Però torno a dire che 7700/9700x hanno la loro ragion d'essere nell'avere un tdp max di 65/88w, perchè andando oltre non guadagnano così tanto in performance assolute, ma perdono molto in rapporto performance/watt.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Le versioni "X" o non "X" sono solo scelte di marketing, se vuoi capire quanto sono più efficienti non puoi usare un nome ma devi partire da un valore oggettivo. Da questo punto confrontare 65w e 105w non è corretto. Il miglioramento c'è ma non è del 49% ma si aggira sul 10% se sì prendono il 9700x e il 7700

Concordo. I valori nominali di qualsiasi produttore è marketing.
Quello che conta è la prestazione a parità di Watt consumati.
Questo vale sia per il settaggio def che, per chi ha le possibilità/voglia/condizioni, per un settaggio personalizzato.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Concordo. I valori nominali di qualsiasi produttore è marketing.
Quello che conta è la prestazione a parità di Watt consumati.
Questo vale sia per il settaggio def che, per chi ha le possibilità/voglia/condizioni, per un settaggio personalizzato.

Concordo su questa considerazione, per confrontare due cpu andrebbero valutati numero di core(quindi performance assolute in rendering o gaming a seconda di quello che uno ci fa con il pc) e il tdp massimo, tutto il resto è noia.