[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[paolo.oliva2]

Direi che il custom con Zen5 avrebbe senso

CPU AMD Ryzen 9 9950X testata con modalità PPT illimitata: potenza 320 W, clock oltre 5,5 GHz su tutti i core, 40% più veloce rispetto a 14900K

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

Il chip utilizzato dalla fonte di Igor è un campione ingegneristico che dovrebbe avere clock leggermente inferiori rispetto al chip venduto al dettaglio. A 60 W, il chip è stato in grado di avvicinarsi all'Intel Core i9-12900K aumentando fino a 4084 MHz, e a 90 W, è stato in grado di sovraperformare il Ryzen 9 5950X aumentando fino a 5053 MHz. A 120 W, il chip batte tutti i migliori processori di ultima generazione di Intel e AMD mentre aumenta fino a 5555 MHz e lo stesso vale per il risultato di 230 W che porta le cose a un livello superiore con la frequenza che ora supera i 5,6 GHz.

Ryzen 9 9950X (PPT illimitato, ~320W) - Orologio di picco 5621 MHz / Temp. 80°C
Ryzen 9 9950X (253 W PPT) - Clock di picco 5500 MHz / Temp. 61°C
Ryzen 9 9950X (230 W PPT) 170W TDP - Orologio di picco 5620 MHz / Temp. 62°C
Ryzen 9 9900X (160 W PPT) 120W TDP - Orologio di picco 5555 MHz / Temp. 58°C
Ryzen 9 9950X (120 W PPT) - Orologio di picco 5220 MHz / Temp. 55°C
Ryzen 9 9950X (90 W PPT) 65W TDP - Orologio di picco 5050 MHz/Temperature 49 °C
Ryzen 9 9950X (60 W PPT) 45W TDP - Orologio di picco 4084 MHz / Temp. 41°C

Il raffreddamento sembra essere personalizzato e molto potente poiché mantenere un chip sotto i 90°C con un TDP di 320 W è di per sé un'impresa piuttosto impressionante.

Un custom già sarebbe da considerare ottimo se consentisse un 7950X 230W a 80°... quello della rece consente un 9950X 253W in 61° . Non guardate le temp rilevate... ... con un AIO 360 ci sarebbero da aggiungere ~+30°.

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

Le CPU Ryzen 9000 "Zen 5" di AMD per impostazione predefinita funzioneranno a temperature inferiori rispetto alle CPU Ryzen 7000 "Zen 4". Sulla base dei test con una CPU Ryzen 9 9950X (ES predefinita), il chip ha consumato fino a 190 W di potenza mentre il Ryzen 9 7950X consuma circa 220 Watt di potenza negli stessi carichi di lavoro.

Penso che sia una scelta "partigiana"... chi esempio fa un CB23, è più interessato a guardare a che temp arriva la CPU, più che l'effettivo consumo. Ovvio che un 9950X a 190W PPT, vuoi per il 4nm (vs 5nm) e vuoi quei -30W vs stesso carico con 7950X, darebbe l'impressione di "più freddo"... e attivando il PBO, l'incremento sarebbe più concreto perchè si passerebbe da 190W PPT a 230W PPT, dando anche l'impressione di una perdita d'efficienza inferiore.

[SnobWatch]

320w su un processore. Roba da youtuber di overclock, gente che mostra numeri surreali insomma.
Con una CPU a 320W su un PC ci puoi solo cucinare le uova sopra, non ci si può fare nient'altro.

[Xiphactinus]

Amd sta seguitando a far vedere (in confronto con Intel) che da zen4 in poi si può salire di frequenza (e consumi) senza impattare in "muri", come in passato.
L'efficienza c'è.... se si vuole giocare anche con oc e settaggi estremi.... pure! Basta tenerlo freddo.

Che poi non si usi in queste condizioni in daily, siamo d'accordo... ma per chi ancora accampava scuse (fan intellisti) , è un altro punto su cui non possono più ribattere!

Sulla prossima pubblicità, io scriverei: "con Intel per non avere crash devi tenerlo frenato e andare anche meno dei parametri stock... con Amd lasci le briglie e vai!"

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Xiphactinus

Amd sta seguitando a far vedere (in confronto con Intel) che da zen4 in poi si può salire di frequenza (e consumi) senza impattare in "muri", come in passato.
L'efficienza c'è.... se si vuole giocare anche con oc e settaggi estremi.... pure! Basta tenerlo freddo.

Che poi non si usi in queste condizioni in daily, siamo d'accordo... ma per chi ancora accampava scuse (fan intellisti) , è un altro punto su cui non possono più ribattere!

Sulla prossima pubblicità, io scriverei: "con Intel per non avere crash devi tenerlo frenato e andare anche meno dei parametri stock... con Amd lasci le briglie e vai!"

Quello che pare di vedere (a parte che è un ES e considerando i dati veri), è che il 9950X a 160W PPT riuscirebbe ad ottenere +50/+100MHz le frequenze di un 7950X a 230W.
Stringendo, +1%/+2% di frequenza, +16% di IPC (ma penso che nel giro di 2 mesi AMD cambierà in +20%), direi che +20% sul 7950X ci siano tutti, ed a 2/3 i consumi del 7950X.

E questo è un grande risultato... poi condivido... un 9950X a 320W in OC parrebbe una bomba... e arrivando a +40% vs un 14900K, rappresenta un risultato irraggiungibile per Intel. Considerando quanto costa il 14900K ed il 14900KS, un 9950X a 660€ come pare, rappresenterebbe tanta ma tanta roba in più ad un prezzo simile.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La CPU AMD Ryzen 9 7900X3D 12-Core 3D V-Cache scende a $ 309 USA, un grande valore per un chip di fascia alta

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

Certo che fa senso che un 9700X X8 Zen5 possa costare di più di un 7900X3D X12 3D Zen4... ma io penso che AMD reputi importante il passaggio ad AM5 di quante più persone possibili, perchè il confronto vendite Zen4 vs Zen5 non interessi ad AMD più di tanto. Zen4 svenduto è ultra-competitivo, la gente se lo compra è ovvio che migra ad AM5. Beh, una volta che si è passati ad AM5, importa poco ad AMD se come CPU si è preso Zen4 o Zen5... perchè sarà solamente una questione di tempo l'upgrade a Zen5/Zen6.

chi vuole la prestazione/efficienza massima = Zen5
....................................................................\
.....................................................................> Soket AM5.
..................................................................../
chi vuole il miglior prezzo/prestazioni = Zen4

La "guerra" non è Zen5 Vs Zen4/Raptor... la "guerra" è quante persone passeranno ad AM5 prima che Intel commercializzerà Arrow... Zen4 a prezzo basso = prezzo ottimo sistema AM5, Zen5 prestazionale = sicurezza upgrade futuro. Nel 99,99% dei casi, una volta scelto il socket si resta su quello (Alder --> Raptor, Zen4 --> Zen5) e non si guarda il prodotto dell'avversario.
Più gente convincerà AMD a passare ad AM5, meno potenziali clienti troverà Intel con Arrow. E secondo me 9600X/9700X a prezzo alto e da notare 9900X e 9950X a prezzo basso, contribuisco all'idea che i prezzi Zen5 saranno bassi in futuro (con un 9950X a 650€ al D-DAY), quindi, per assurdo, è come se AMD ti dicesse "passa ad AM5, compra i Zen4 scontati e poi passerai a Zen5 quando caleranno" (e AMD pulisce i magazzini da Zen 7000). Tanto a settembre proporrà la cigliegina 9000 3D per accapparrarsi gli ultimi indecisi. Scusate, ma con un 7900X3D a 340€ finito/ivato... che praticamente è meno dei 350€ per un 7800X3D, ti ritrovi una CPU con +50% di core del 7800X3D, a -10€... che praticamente farebbe felice chiunque non ha in previsione una 5090, e con un MT più corposo del 7700X X8 ed anche del 9700X X8. A fine 2025 Zen6, di Zen5 usati in piazza ad iosa, upgrade garantito a Zen5 con pochi spicci.

Nel complesso, la CPU AMD Ryzen 9 7900X3D è un chip multi-thread molto potente che compete con il Core i7-14700K, offrendo una migliore efficienza e la 3D V-Cache lo aiuta nei giochi. Con l'avvicinarsi del lancio dei chip di nuova generazione, possiamo aspettarci ulteriori sconti sulle CPU Ryzen 7000, aggiungendo più valore alla piattaforma AM5 e offrendo al pubblico mainstream l'incentivo ad aggiornare i propri PC.

[deccab189]

Il 9950x è stato testato ormai da 60 a 320w, una cosa è subito evidente sono le temperature, finalmente pare non saremo più costretti a vedere 95° come normali o peggio ancora impianti a liquido costosi senza un reale vantaggio. Sicuramente ci saranno analisi approfondite, ma qualcosa in zen4 andava modificata

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Il 9950x è stato testato ormai da 60 a 320w, una cosa è subito evidente sono le temperature, finalmente pare non saremo più costretti a vedere 95° come normali o peggio ancora impianti a liquido costosi senza un reale vantaggio. Sicuramente ci saranno analisi approfondite, ma qualcosa in zen4 andava modificata

Non ti do' contro per i settaggi def, ma a me pare che l'unica cosa che cambia con Zen5 vs Zen4 è l'avere ~+20% di efficienza, quindi Zen5 sarà più freddo di Zen4 solamente se l'utilizzatore trova soddisfacente un target di prestazione di Zen5 (vs Zen4) inferiore alla possibilità massima.
Cioè... se uno si prende il 9700X e lo lascia a 65W TDP, scalderà meno del 7700X 105W TDP, però deve anche accontentarsi di un +10% MT... se invece non fosse soddisfatto e volesse più prestazione, attiva il PBO e setta il TDP max tanto quanto il 7700X, al che otterrebbe le stesse temperature di Zen4.
Cosa differirebbe Zen4? Se uno volesse con un 7950X X16 +10% di prestazione sul 5950X X16, basterebbe settare il TDP a 65W per performare più del 5950X 105W TDP con temp bassissime.
Alla fin fine, AMD con Zen5 pare non farebbe altro che impostare un TDP def più basso di Zen4, alla fin fine con Zen4 entri nel bios per abbassare il TDP, mentre con Zen5 ci entri per aumentare il TDP... fermo restando che a TDP uguali, Zen5 raggiungerebbe le medesime temp di Zen4.

Zen5 dovrebbe avere una Tjmax di 95°, la stessa di Zen4, perchè nell'OC a 320W (che si è fermato a 81° solamente perchè quel custom è ultra-top), hanno scritto "marcatamente inferiore alla massima concessa dal Tjmax".

Io l'OC dei proci della casa lo prendo con filosofia... perchè ci sono anche aspetti positivi. Il 7950X sono liberissimo di settarlo a 105W TDP dai 170W TDP def, ma, contrariamente ad un 5950X 105W TDP def, ho un 7950X garantito a 170W TDP, cosa che il 5950X non aveva (l'OC 7950X è garantito, quello del 5950X lascierebbe il posto allo sfortunello). A questo si associano anche prezzi di mobo più bassi, perchè una AM5 garantita 170W TDP, non costa di più delle top AM4 con VRM superiori rispetto allo standard 105W TDP... e questo innalzamento consumo delle CPU ha aumentato i volumi delle dissipazioni a liquido, mi pare che si è passati da AIO 240 che costavano di più vs classico top aria Noctua, ad oggi dove un AIO 360 costa addirittura molto meno.

I raffreddamenti a liquido servono quando il raffreddamento ad aria non è sufficiente a smaltire il calore prodotto dalla CPU, il che non vuol dire necessariamente per un OC "idiota". Da quanto postato, quel 9950X (che rimane comunque un ES), mostra un rendimento ottimo anche ben oltre 160W PPT... un range comunque supportato da un Noctua... però, se siamo tutti concordi che una dissipazione a liquido confrontata con una ad aria di pari qualità, garantisca quei 3°/5° in meno, troverei illogico il rinunciare ad un minimo di OC a favore di temp più basse ed utilizzare una dissipazione ad aria, quando a liquido potrei ottenere le stesse temp senza rinunciare ad un leggero OC (questo senza andare contro ai gusti personali dei vantaggi aria/liquido).

Per quello evidenziato... non ho capito cosa intendi che qualcosa andava modificata... se non che AMD, commercializzando Zen5 a TDP più bassi, dia l'opportunità di fare una bella riflessione ad Intel... visto i problemi che sta avendo su 13a e 14a generazione.
Se Intel la recepisce, vedremo Arrow a consumi simili a Zen5 (ovviamente non assegnando un PL1 basso bello in mostra sulla scatola e poi PL1 = PL2 a consumi ben superiori).
Il resto dipende da noi clienti... del resto un produttore produce un pacchetto CPU/prestazioni con cui cerca di massimizzare il guadagno... (e mi pare limpido che occare dalla cada una CPU sia il modo più economico per ottenere un aumento di prestazione)... se commercializzare proci occati dalla casa trova un parco consistende di chi li compra, poi non ci si può lamentare. Mi pare implicito che se il 99% dei clienti avesse detto no immediatamente a CPU >140W PPT, queste non sarebbero mai esistite.
Vedremo... ma un Arrow a 24 core mi pare confermare che Intel non abbia la benchè minima intenzione di mollare la spuga sulla max prestazione MT nel desktop... e vorrà uguagliare/superare il 9950X a qualsiasi costo (vedremo quanto inciderà sui PL).

P.S.
Ovviamente ho scritto ciò che per me è la mia visione... che rimane pur sempre la mia visione.

[paolo.oliva2]

I nuovi benchmark dell'APU AMD Ryzen AI 9 HX 370 "Strix" rivelano prestazioni multi-threaded "quasi" 7945HX, 12 core Zen 5 contro 16 core Zen 4 sui laptop

https://wccftech-com.translate.goog/..._x_tr_pto=wapp

L'APU AMD Ryzen AI 9 HX 370 fa parte della famiglia Ryzen AI 300 "Strix Point" e presenta un chip a 12 core e 24 thread che presenta una configurazione a quattro Zen 5 e otto Zen 5C. Questo chip funziona con boost clock fino a 5,1 GHz, offre 36 MB di cache (24 MB L3 + 12 MB L2), e l'iGPU Radeon 890M con 16 unità di calcolo o 1024 core. Quindi, rispetto al precedente fiore all'occhiello, il Ryzen 9 8945HS, ottieni il 50% in più di core/thread, il 33,3% in più di unità di calcolo e 3,12 volte le prestazioni della NPU, il che rappresenta un grande guadagno gen-over-gen.

L'APU AMD Ryzen AI 9 HX 370 "Strix" trapelata è stata testata sul laptop ASUS ProArt P16, uno dei nuovi prodotti che il produttore svelerà il 17 luglio in un evento speciale . Questo laptop è configurato con 32 GB di memoria LPDDR5-7467 MT/s e dovrebbe includere la suddetta iGPU a meno che ASUS non scelga un percorso GPU discreto. Secondo il registro di Geekbench , la CPU funzionava ad una frequenza massima di 5142 MHz, leggermente superiore al boost clock ufficiale di 5,1 GHz.

La CPU Zen 5 a 12 core si avvicina molto ai chip Zen 4 a 16 core, il che è semplicemente fantastico.

Io rimango dell'idea che un teorico chiplet ibrido X4+X8 possa garantire tanto anche nel desktop (2 chiplet per X24 finale)... perchè un 7950X performa ovviamente di più di un X16 mobile... ma certamente non sarebbe in grado di competere a 2x un AX370 (e staremmo parlando di 110W di consumo massimo... e non dei 230W del 7950X).

Qui un focus all'iGPU

https://0xzx-com.translate.goog/2024...t&_x_tr_pto=sc

16 unità di calcolo, più veloci di diverse GPU indipendenti entry-level, il 46% più veloci di 780M

La fine delle GPU discrete entry-level potrebbe essere vicina: l'iGPU AMD Radeon 890M “RDNA 3.5” supera facilmente RX 6400, RX 580, RTX 3050 e Arc A380 nei benchmark trapelati

https://www.google.com/url?sa=t&sour...VQVr6GhXqUKbf6

Non riguarda specificatamente Zen5, ma AMD sta facendo di tutto per incentivare l'acquisto di un sistema nuovo AM5.
Le GPU AMD Radeon RX 7900 XT e RX 7900 GRE scendono ora ai prezzi più bassi, $ 649 US per 20 GB e $ 509 US per schede grafiche RDNA 3 da 16 GB
https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc
Un sistema AM5 con queste VGA, sarebbe comunque sfruttato al 100% senza la necessità di attendere i 3D.

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...r-than-5800x3d

[conan_75]

In vista futura, tutte le MB AM5 consentono di tirare su le ram a 7200 e oltre? Oppure alcune sono limitate nel bios?

[ninja750]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...r-than-5800x3d

ma che notizia è? già il 7700x è più veloce (o uguale) al 5800x3D

[deccab189]

Originariamente inviato da ninja750

ma che notizia è? già il 7700x è più veloce (o uguale) al 5800x3D

probabilmente perchè non è più veloce del 7800x3d e qualcosa dovevano anche scrivere, forse serve ad invogliare chi è su am4 e x3d a fare il salto....

Lato gaming, AMD si fa concorrenza da sola perchè ormai gli x3d sono imprescindibili

[OrazioOC]

Originariamente inviato da ninja750

ma che notizia è? già il 7700x è più veloce (o uguale) al 5800x3D

Beh 7700x vs 5800x3d quando si tratta di confrontarli puramente in gaming è un sidegrade, però se già il 9700x va' un 12% in più in game del 5800x3d, significa comunque andare meglio del 7700x in game.

Però ci sarebbe bisogno di più coerenza, o si fanno confronti tra cpu sprovviste di cache 3d(5800x vs 7700x vs 9700x), oppure con cache 3d(5800x3d vs 7800x3d vs 9800x3d).

[SnobWatch]

bah io sono preoccupato...
nel recente video di kit guru mostrano come il 9950X faccia un non entusiasmante 42K punti in CB23, aumentato a un sempre non entusiasmante quasi 44K con PBO.



la canzone cambia sotto LN2 dove segna un ben più che decente quasi 54K.

il problema è che dei 54K su LN2 ce ne frega poco e niente.
quello che conta per me sono i risultati con il PBO che è quello poi che l'utente medio otterrà, e diciamocelo anche se con un pò di margine, sono i risultati che anche l'enthusiast otterrà.

io lo trovo un lancio molto deludente alla Intel.
del tipo, non siamo riusciti a fare molto, allora sblocchiamo l'OC così che i p1rl@ che ci credono possano guardare quei risultati ottenuti da sistemi completamente instabili, come sempre accade su intel.

abituati agli anni di Intel gli incrementi sarebbero anche eccellenti, però sinceramente mi aspettavo di più da un "cambio di architettura"...
stiamo a vedere.

ovviamente questo non cambia nulla, sempre molta hype per AMD che ci ha salvato dalla tragedia Intel anche per quest'anno

il curve shaper mi preoccupa pure, alla fine Intel quella roba ce l'ha già da tempo ed è proprio il problema che ha portato le persone a fare punteggi importanti pur avendo PC completamente instabili, buoni solo per giocare, seppure.

[SnobWatch]

poi non capisco questa slide, mostrano un incredibilissimo +16% dell'8core su blender rispetto al 14900K e poi il 9950X segna così poco.



questi numeri non mi tornano per niente.

non li sto capendo.

1 come fa il 9900X a fare il +16% in blender con soli 8 core, 2 come fa il 9950X a fare "solo 44K" punti in Cinebench R23 con ben 16 core?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da SnobWatch

poi non capisco questa slide, mostrano un incredibilissimo +16% dell'8core su blender rispetto al 14900K e poi il 9950X segna così poco.



questi numeri non mi tornano per niente.

non li sto capendo.

1 come fa il 9900X a fare il +16% in blender con soli 8 core, 2 come fa il 9950X a fare "solo 44K" punti in Cinebench R23 con ben 16 core?

ma il 9900 non è 12 core?

[OrazioOC]

Originariamente inviato da SnobWatch

bah io sono preoccupato...
nel recente video di kit guru mostrano come il 9950X faccia un non entusiasmante 42K punti in CB23, aumentato a un sempre non entusiasmante quasi 44K con PBO.
la canzone cambia sotto LN2 dove segna un ben più che decente quasi 54K.

il problema è che dei 54K su LN2 ce ne frega poco e niente.
quello che conta per me sono i risultati con il PBO che è quello poi che l'utente medio otterrà, e diciamocelo anche se con un pò di margine, sono i risultati che anche l'enthusiast otterrà.

io lo trovo un lancio molto deludente alla Intel.
del tipo, non siamo riusciti a fare molto, allora sblocchiamo l'OC così che i p1rl@ che ci credono possano guardare quei risultati ottenuti da sistemi completamente instabili, come sempre accade su intel.

abituati agli anni di Intel gli incrementi sarebbero anche eccellenti, però sinceramente mi aspettavo di più da un "cambio di architettura"...
stiamo a vedere.

ovviamente questo non cambia nulla, sempre molta hype per AMD che ci ha salvato dalla tragedia Intel anche per quest'anno

il curve shaper mi preoccupa pure, alla fine Intel quella roba ce l'ha già da tempo ed è proprio il problema che ha portato le persone a fare punteggi importanti pur avendo PC completamente instabili, buoni solo per giocare, seppure.

Quello che traspare dai leak di questa settimana/10 gg è che il +16% di IPC da zen 4 non sia sempre una costante, e che sopratutto nel caso degli x12 e x16 si inizi a vedere una differenza tangibile rispetto agli x12/x16 zen 4 oltre i 120w di tdp.

Il che non è necessariamente un male sia chiaro, le sku zen 4 che lavorino con 105w di tdp o con 170w di tdp non alzano molto il livello delle performance, mentre zen 5 vedendo i 5.6/5.7 ghz all core diventa una discreta mina.

Quello che preoccupa è il solito mettere le mani avanti by amd, 9700x dichiaratamente inferiore in gaming al 7800x3d(perchè una cpu x6/x8 nell'ormai 2025 viene scelta come SkU da gaming, non certo per chissà quale produttività mt) o anche il confronto ufficiale di oggi con il 5800x3d, che è una sku che campa giusto per allungare la vita alle mobo socet am4 in giro dal 2017.

Se tutto questo dev'essere usato come scusante per prezzare un x8 senza cache 3d o mini core a 399 dollari, direi che può rimanere dove sta, con tanto di pernacchie al reparto marketing amd.
Idem il 9600x allo street price dei 7700x o addirittura 7800x3d(che è sceso incredibilmente parecchio negli ultimi 6 mesi), che campa a fare sul mercato?A dire giusto che va' meglio del 7600x?

Quindi watch out cara Amd.

[ninja750]

out un video di GN con i cervelloni AMD che spiegano tra le altre cose il nuovo curve shaper, oltre a overclock record 6,7ghz per il 9950x

50.843 al CBR23

https://www.youtube.com/watch?v=pYWtP4tZe30

[ionet]

amd ha messo le mani avanti per non caricare troppo in aspettative, ma pare che il 9700x sara' sovrapponibile in game al 7700x3d, forse la spunta anche di qualche punto in media

https://wccftech.com/amd-ryzen-7-970...-cpu-in-games/

[Ubro92]

Originariamente inviato da ionet

amd ha messo le mani avanti per non caricare troppo in aspettative, ma pare che il 9700x sara' sovrapponibile in game al 7700x3d, forse la spunta anche di qualche punto in media

https://wccftech.com/amd-ryzen-7-970...-cpu-in-games/

Il problema è che al prezzo speculato dai rumors trovi il 7900X3D, che complessivamente mostra muscoli sia in game con la cache 3d che in produttività con i 12 core, il 9700x ne esce decisamente male.

Stessa cosa per il 9600x vs 7800x3d.

Sostanzialmente questi 9000 non aggiungono nulla al mercato, e se i prezzi vengono confermati non portano neanche un performance/price migliore...

Vedremo quando amd confermerà i prezzi di listino, se vengono rivisti possono essere soluzioni interessanti, ma un 9600x a 299$ e 9700X a 399$ decisamente no...

[ionet]

ovvio che fino alla risposta di intel con arrow, i prezzi saranno discutibili rispetto alla precedente gen
ma neanche possiamo aspettarci che i prezzi della nuova gen si baseranno sulla vecchia in saldo..

se la nuova e' simile nei giochi(rispetto ai precedenti X3D) ma meglio a molto meglio in tutto il resto, piu' efficiente consumando meno(o piu' margine in OC).. i prezzi saranno in linea con il surplus ottenuto
cioe' faranno un po di cresta all'inizio

ma in autunno gli tocca mettersi in linea, a meno che intel non fa un altro buco nell'acqua