[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[kean3d]

Originariamente inviato da matte91snake

ma con i setting che hai postato, passa 2 ore di prime95 small ffts, 2 ore di blend e una passata di occt ?

5.40ghz 1.18v e 5.45ghz 1.21v (daily attuale)
si, rock solid

cb23 passa anche 5.55ghz 1.20v ma testando bene
non regge 5.5ghz 1.23v, cede il solito weak core,
stabile 1.26v ma
troppo vcore per quei 50mhz in piu'.

Per il resto si, fclk 2133, ram @6400 32-37-37 @1.37v e timings tirati,
reggono anche 6400 cl30 ma vogliono 1.43v e,
anche li, preferisco cl32 ma voltaggio molto piu' basso

[kean3d]

Originariamente inviato da Master_Mixing

Ps: nel tuo caso allora una cpu con cache 3d sarebbe da valutare visto che i programmi caricano molte informazioni sulla ram, la cache 3d in questo aiuta molto, esattamente come nei video giochi.

In un forum di una nota audio workstation hanno messo a confronto
testando in produzione due cpu zen3, 5800x3d e 5800x;

a parità di frequenza la cpu x3d ha un guadagno tangibile,
ma a settaggi def per entrambi, la frequenza maggiore
del 5800x fa comunque la differenza, essendo le daw molto ipc dipendenti

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

I 2nm sicuramente saranno per Apple 2025, e per gli altri 2026 (tra cui zen6), infatti si parla già di Apple 2027 a 1,4nm TSMC.
Per il resto, si, zen5 e 6 saranno ddr5, poi credo passeremmo alle ddr6 QDR.

Da qualche parte avevo letto che Apple ha l'esclusiva per 6 mesi... ed Apple dovrebbe giù iniziare a produrre sul 2nm TSMC tra fine del 1° ed inizio del 2° trimestre 2025, quindi AMD teoricamente potrebbe produrre dal 3° trimestre o 4° trimestre.

Personalmente ho preferito scrivere 2026 Zen6 AMD, perchè anche se tecnicamente lo potrebbe fare prima, commercialmente molto probabilmente lo farà nel 2026, semplicemente perchè AMD calcola l'R&D da applicare sul volume venduto di CPU in 1 anno, e quei 50€ (presumo circa) di ricarico dell'RD, se continui a vendere lo stesso prodotto (Zen4 in previsione di Zen5 e Zen5 a sua volta su Zen6) allo stesso prezzo, sono soldi gratuiti e danno un margine anche per una possibile guerra di prezzi.

AMD non è certamente il produttore buono, ma è un produttore come tutti gli altri. Diciamo che aveva parvenza di buono quando era costretta ad applicare un prezzo/prestazioni migliore per poter vendere... ma visto che oggi vende (in MCM con 2 chiplet ha margine per via dell'MCM, e ha rivisto l'offerta in monolitico proprio per essere competitiva fino ad X8), finchè Intel sarà fermo su Raptor Refresh (Meteor mobile mi pare non stia combinando nulla), AMD potrebbe continuare a vendere Zen4 pure a vita.

Su Zen6 c'è un altro discorso... AMD sa benissimo (come qualunque commerciale) che Intel non potrà mai commercializzare 2 architetture a cavallo in meno di 1 anno (fine 2024 e 2025 in corso), con l'aggiunta del mancato incasso R&D di Intel4/Meteor (perchè Meteor non avrà il volume 100% mobile/desktop, ma solamente una parte del mobile), un Arrow che coprirebbe forse 6 mesi per lasciare posto a Lunar?
Intel non lo può assolutamente fare... perchè AMD avrebbe anche la possibilità di produrre Zen6 con Samsung GAA 2nm GAA, visto che sarebbe disponibile per la produzione in volumi già per inizio 2025.
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/sa...ve_117990.html
Qui ci sono rumor di un contatto tra AMD e Samsung. TSMC proporrà il 2nm ancora FINFET, ma Samsung produce già su GAA, che sono praticamente quelli che Intel dovrebbe produrre in futuro.
https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc
In rete pare addirittura che AMD produrrà sul 3nm solamente Zen5C (perchè obbligato... pare X32 Zen5C, per 6 chiplet con 192 core totali), e che il 4nm lo utilizzerà sia per il monolitico che MCM Zen5.

Lasciamo a parte i rumor... ragiogniamo sul reale, AMD nel 2017 era stra-contenta di poter commercializzare un Zen1000 con un silicio 14nm GF con la stessa efficienza del 14nm Intel. Tutto il successo Zen di AMD ha avuto un aiuto immenso dal vantaggio silicio TSMC... e ora ci troviamo che AMD, con 3nm TSMC disponibile, ci rinuncia per produrre Zen5 sul 4nm? Perchè rinunciare al proseguo del vantaggio? L'unica spiegazione che ci vedo, è che AMD abbia la certezza che anche producendo Zen5 sul 4nm, abbia margine di efficienza/densità su Intel2, per poi valutare a seconda di Intel1.8.

Questo non so chi è



P.S.
Non scrivo per dire quanto l'ha lungo AMD... ma perchè a mio parere AMD sta facendo la parte che Intel faceva 8 anni fa.

[paolo.oliva2]

ma è normale?
Differente trDWR tra banco 1 e banco 2?
Modifico o lascio così?

[wulff73]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ma è normale?
Differente trDWR tra banco 1 e banco 2?
Modifico o lascio così?

Si, capita ed è normale per i valori tRDWR e tWRRD. Se vuoi valori uguali devi metterli manualmente da bios ma poi ovviamente devi testare la stabilità.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da wulff73

Si, capita ed è normale per i valori tRDWR e tWRRD. Se vuoi valori uguali devi metterli manualmente da bios ma poi ovviamente devi testare la stabilità.

OK, grazie. 1a volta.
Lascio così... perchè per essere sicuro dovrei mettere il valore più alto ad ambedue, con il più basso dovrei testare e non ho voglia.

[matte91snake]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OK, grazie. 1a volta.
Lascio così... perchè per essere sicuro dovrei mettere il valore più alto ad ambedue, con il più basso dovrei testare e non ho voglia.

anche io ho un banco a 22 e uno a 23

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da qualche parte avevo letto che Apple ha l'esclusiva per 6 mesi... ed Apple dovrebbe giù iniziare a produrre sul 2nm TSMC tra fine del 1° ed inizio del 2° trimestre 2025, quindi AMD teoricamente potrebbe produrre dal 3° trimestre o 4° trimestre.

Personalmente ho preferito scrivere 2026 Zen6 AMD, perchè anche se tecnicamente lo potrebbe fare prima, commercialmente molto probabilmente lo farà nel 2026, semplicemente perchè AMD calcola l'R&D da applicare sul volume venduto di CPU in 1 anno, e quei 50€ (presumo circa) di ricarico dell'RD, se continui a vendere lo stesso prodotto (Zen4 in previsione di Zen5 e Zen5 a sua volta su Zen6) allo stesso prezzo, sono soldi gratuiti e danno un margine anche per una possibile guerra di prezzi.

AMD non è certamente il produttore buono, ma è un produttore come tutti gli altri. Diciamo che aveva parvenza di buono quando era costretta ad applicare un prezzo/prestazioni migliore per poter vendere... ma visto che oggi vende (in MCM con 2 chiplet ha margine per via dell'MCM, e ha rivisto l'offerta in monolitico proprio per essere competitiva fino ad X8), finchè Intel sarà fermo su Raptor Refresh (Meteor mobile mi pare non stia combinando nulla), AMD potrebbe continuare a vendere Zen4 pure a vita.

Su Zen6 c'è un altro discorso... AMD sa benissimo (come qualunque commerciale) che Intel non potrà mai commercializzare 2 architetture a cavallo in meno di 1 anno (fine 2024 e 2025 in corso), con l'aggiunta del mancato incasso R&D di Intel4/Meteor (perchè Meteor non avrà il volume 100% mobile/desktop, ma solamente una parte del mobile), un Arrow che coprirebbe forse 6 mesi per lasciare posto a Lunar?
Intel non lo può assolutamente fare... perchè AMD avrebbe anche la possibilità di produrre Zen6 con Samsung GAA 2nm GAA, visto che sarebbe disponibile per la produzione in volumi già per inizio 2025.
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/sa...ve_117990.html
Qui ci sono rumor di un contatto tra AMD e Samsung. TSMC proporrà il 2nm ancora FINFET, ma Samsung produce già su GAA, che sono praticamente quelli che Intel dovrebbe produrre in futuro.
https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc
In rete pare addirittura che AMD produrrà sul 3nm solamente Zen5C (perchè obbligato... pare X32 Zen5C, per 6 chiplet con 192 core totali), e che il 4nm lo utilizzerà sia per il monolitico che MCM Zen5.

E' quello che dico sempre io, con il 5c, hai bisogno di densità, sei già al limite dei 5nm attualmente (questo non vale per i core basic).
Sui 32 core, bisogna vedere come li interpreti, per via della cache, la soluzione semplice è 16 core vs 16mb.
Con 32 core, ad oggi arriveresti a 105mm2, o 12,7mtransistor.
12,7 su un die da 72mm2 circa, ti porta a 177mtransistor x mm2, ovvero una densità da 3nm.
Tuttavia c'è un però, i core saranno zen5, quindi più esosi a livello di transistor rispetto a zen4, e di conseguenza il numero di transistor sale.

Riguardo samsung, ci sono anche i 3 di tipo GAAFET (MBCFET), in cui samsung spera veramente di mettersi in competizione con TSMC, il ceo ha sparato un +30% perf/watt grazie alla nuova tecnologia, e dun cosot di 15k vs i 20k del 3 di tsmc.
Samsung solitamente in efficienza è un nodo in meno.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lasciamo a parte i rumor... ragiogniamo sul reale, AMD nel 2017 era stra-contenta di poter commercializzare un Zen1000 con un silicio 14nm GF con la stessa efficienza del 14nm Intel. Tutto il successo Zen di AMD ha avuto un aiuto immenso dal vantaggio silicio TSMC... e ora ci troviamo che AMD, con 3nm TSMC disponibile, ci rinuncia per produrre Zen5 sul 4nm? Perchè rinunciare al proseguo del vantaggio? L'unica spiegazione che ci vedo, è che AMD abbia la certezza che anche producendo Zen5 sul 4nm, abbia margine di efficienza/densità su Intel2, per poi valutare a seconda di Intel1.8.

Questo non so chi è


P.S.
Non scrivo per dire quanto l'ha lungo AMD... ma perchè a mio parere AMD sta facendo la parte che Intel faceva 8 anni fa.

Potrebbe benissimo farlo per disponibilità e costi. AMD al momento pare tirare fuori pure RDNA4 sul 4nmP, e lasciare momentaneamente la fascia alta GPU, in attesa di RDNA5, di cui ha già il brevetto con 3 die (la prima GPU multi die). Nvidia invece pare debuttare con il HPC ex tesla, e nel gaming si parla addirittura di CES 2025.
La situazione sui 3nm è ancora incasinata.

Cmq al momento è da vedere, al computex, AMD dovrebbe parlare di zen5.

[Legolas84]

Ma le nuove CPU della serie x3d per quando sono previste?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Legolas84

Ma le nuove CPU della serie x3d per quando sono previste?

Ci sono rumor che dicono in contemporanea agli X nella 2a metà 2024, altri che li danno per fine 2024

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

E' quello che dico sempre io, con il 5c, hai bisogno di densità, sei già al limite dei 5nm attualmente (questo non vale per i core basic).
Sui 32 core, bisogna vedere come li interpreti, per via della cache, la soluzione semplice è 16 core vs 16mb.
Con 32 core, ad oggi arriveresti a 105mm2, o 12,7mtransistor.
12,7 su un die da 72mm2 circa, ti porta a 177mtransistor x mm2, ovvero una densità da 3nm.
Tuttavia c'è un però, i core saranno zen5, quindi più esosi a livello di transistor rispetto a zen4, e di conseguenza il numero di transistor sale.

Riguardo samsung, ci sono anche i 3 di tipo GAAFET (MBCFET), in cui samsung spera veramente di mettersi in competizione con TSMC, il ceo ha sparato un +30% perf/watt grazie alla nuova tecnologia, e dun cosot di 15k vs i 20k del 3 di tsmc.
Samsung solitamente in efficienza è un nodo in meno.

Potrebbe benissimo farlo per disponibilità e costi. AMD al momento pare tirare fuori pure RDNA4 sul 4nmP, e lasciare momentaneamente la fascia alta GPU, in attesa di RDNA5, di cui ha già il brevetto con 3 die (la prima GPU multi die). Nvidia invece pare debuttare con il HPC ex tesla, e nel gaming si parla addirittura di CES 2025.
La situazione sui 3nm è ancora incasinata.

Cmq al momento è da vedere, al computex, AMD dovrebbe parlare di zen5.

Comunque... siccome AMD vuole tirare fuori un 192 core Zen5C, potrebbe anche considerare accettabile un chiplet di 100-110mm2 vs 80mm2, perchè impacchettare un 6 chiple vs 12 chiplet, sicuramente è più facile e anche accettabile per il package. Certamente aiuta il fatto che sono chiplet server... saranno CPU da >10.000$, 1.500$ a chiplet.

Per quello che riguarda le VGA... secondo me AMD cerca di massimizzare la produzione delle catene dove ha più margine.
Produrre un die a 3nm sui 500mm2... una cosa è Nvidia che probabilmente chiederà 2000-2500$ per una 5090, tutt'altro trovare gente disposta a spendere 1500-2000$ per una VGA AMD. Se poi consideriamo che con 500mm2 ci può produrre 5-8 chiplet Zen5 (con rese superiori), di cui già con solamente 1 chiplet Server ci prenderebbe quei soldi...

Però qualcosa mi dice che sul 3nm potrebbe tirare fuori un APU con i fiocchi... pensare un 8700G 4nm 8 core Zen4 e VGA 12 CU, sul 3nm potrebbe realizzare sempre un X8 ma con core Zen5, aumentare le CU della VGA e risolvere il prb della banda mettendoci una L3 3D, che con la condivisione degli indirizzi, andrebbe bene per VGA/CPU.

Per quello che ho evidenziato, Lisa Su si è già mossa, c'era un articolo di Tom's che riporta che il Computex 2024 lo aprirà Lisa Su, e pare scontato che annuncerà Zen5. Stando alle precedenti edizioni, AMD ha sempre commercializzato il prodotto annunciato entro 30/60 giorni, il che vorrebbe dire, essendo il 4 giugno, il 4 luglio o al più il 4 agosto.

Su trovaprezz.... il 7950X lo si trova a 485€... io l'ho pagato 550€ a novembre 2023. 485€ per un X16... non so se AMD stia già iniziando a pulire i magazzini, certo è che se fosse il prezzo "normale" e che sia da scontare nella fase pre-zen5, a quanto arriverebbe? 400€? E, nota ancor più interessante, più sarà basso il prezzo di sventita di Zen4, più obbligherà AMD a prezzare basso Zen5. Se un 7950X arrivasse a 400€, chi comprerebbe un 9950X a 800€? Sarebbe già tanto un Zen5 a +50% vs Zen4, e con un 7950X ~450€, ne verrebbe un 9950X a massimo 650€.

[Legolas84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ci sono rumor che dicono in contemporanea agli X nella 2a metà 2024, altri che li danno per fine 2024

Ottimo, quindi comunque entro il 2024 avremo una nuova serie di cpu x3d..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Legolas84

Ottimo, quindi comunque entro il 2024 avremo una nuova serie di cpu x3d..

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

Proporre i 3D da subito è unicamente una decisione commerciale.

(Per me) molto dipenderà dagli FPS di Zen5 liscio vs Zen4 3D... perchè chi si è preso un Zen4 3D non upgraderà mai ad un Zen5 liscio se questo ottenesse degli FPS inferiori, diverso se superiori.

[kean3d]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OK, grazie. 1a volta.
Lascio così... perchè per essere sicuro dovrei mettere il valore più alto ad ambedue, con il più basso dovrei testare e non ho voglia.

con hynix m-die puoi tranquillamente settare tRDWR 16 anche sino ddr5-7200 o addirittura 8000
senza nessun problema, non che cambi molto

[paolo.oliva2]

Io ho occato le DDR in passato giusto negli oc-bench, per il resto sempre lasciate def, perchè io il PC lo uso in MT e in MT le DDR influiscono praticamente nulla (mi pare che il mio 7950X tra DDR5 4800 CL40 ed EXPO 6000 CL30 ci siano meno di 200 punti su 39.000), non ne vale proprio la pena, considerando i rischi di RS.
Lavorando principalmente con conversioni video, la cui lettura è ovviamente sequenziale, i CL hanno importanza praticamente zero, la banda è assolutamente sufficiente anche con la base base delle DDR5. Stressa cosa per l'IF, infatti ho IF 2000 per le DDR 6000 (che in realtà sarebbero 2020 e 6060 con l'OC del bus a 101MHz vs 100MHz).

[paolo.oliva2]

L'imminente APU Ryzen 7 8700GE (35W TDP) di AMD utilizza la metà della potenza di Ryzen 7 8700G (65W TDP), pur offrendo l'84% delle sue prestazioni

https://www.notebookcheck.it/L-immin....806735.0.html

[paolo.oliva2]

Lo posto... ma al momento mi astengo nel giudicarlo vero o falso

Un folle aumento delle prestazioni single-core di AMD Zen 5 sulle carte, mentre i risultati di Cinebench R23 trapelati fanno esplodere Ryzen 9 7950X

"...scavando nelle ultime presunte prestazioni di Zen 5, è emerso un punteggio Cinebench R23 Single-Core di ">= 2800" di una CPU AMD Zen 5, per gentile concessione di @Swenersky su X. Il punteggio, se accurato, si traduce in un aumento ">= 40%" secondo la fuga di notizie. Si tratta di un enorme balzo in termini di prestazioni a thread singolo, se consideriamo la CPU Zen 4, fiore all'occhiello del Team Red.

Per nostri test ryzen 9 7950X ha un punteggio medio Cinebench R23 Single-Core di 2.009. Ciò pone il risultato single-threaded di Zen 5 trapelato in un enorme vantaggio del 39,3%. Allo stesso modo, Zen 5 sembra battere l'Intel Core i9-14900K Intel Core i9-14900K con un vantaggio minore ma lodevole del 19%."

https://www.notebookcheck.it/Un-foll....805094.0.html

Tra l'altro mi pare che AMD aveva dichiarato che Zen5 avrebbe avuto il maggior vantaggio in MT... quindi se questo fosse veramente il guadagno in ST, in MT cosa farebbe?

[kean3d]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho occato le DDR in passato giusto negli oc-bench, per il resto sempre lasciate def, perchè io il PC lo uso in MT e in MT le DDR influiscono praticamente nulla (mi pare che il mio 7950X tra DDR5 4800 CL40 ed EXPO 6000 CL30 ci siano meno di 200 punti su 39.000), non ne vale proprio la pena, considerando i rischi di RS.
Lavorando principalmente con conversioni video, la cui lettura è ovviamente sequenziale, i CL hanno importanza praticamente zero, la banda è assolutamente sufficiente anche con la base base delle DDR5. Stressa cosa per l'IF, infatti ho IF 2000 per le DDR 6000 (che in realtà sarebbero 2020 e 6060 con l'OC del bus a 101MHz vs 100MHz).

Si in genere con software di codifica video conta più la cpu.

Altri software invece guadagnano un tot ad ogni minimo incremento
di frequenza ram ,altri viceversa preferiscono timings più tirati.

Gaming pure, alcuni engine grafici non se ne sbattono proprio delle ram,
altri hanno un guadagno pauroso con freq. o timings,
ovviamente con gpu che hanno margine.
Alcuni addirittura hanno un grosso incremento con specifici timings terziari.

Ma alla fine è più una questione di soddisfazione.. è un arte.
Saper di avere un sistema bello tirato e rock solid,
che spinge meglio di uno dal costo maggiore
ma tenuto a default.

[kean3d]

Esempio, per i software che uso io,
se avessi un 7800x3d, una x670 uber e 192gb di ram,
pure occando tutto non andrebbe meglio di quello che ho, anzi..
a def. andrebbe pure peggio xD

diverso invece con almeno un 7900, avendo più bandwidth ram,
ma 170€ vs 340€ di cpu non valgono la pena al momento,
per qualche secondo che risparmierei..
cosa che appunto riesco a limare un pelo qua e la in oc, su quel fronte.

Sempre soddisfazione è

[paolo.oliva2]

Comunque occare un Zen4... alla fin fine non si potrebbe nemmeno dire che sia un OC, perchè provi i vari valori con CO, se vuoi qualcosina in più aumenti il bus, l'IF con le DDR, e le DDR... stop fine, perchè l'OC manuale a Vcore/frequenza fissi non ha senso. Se vuoi strafare, compri le DDR5 più cazzute ed idem per la dissipazione.

Un OC RS/DU alla vecchia maniera, era tutto diverso. In primis si cercava di capire qual'era la max frequenza RS che poteva reggere il procio, dopodichè si cercava il massimo Vcore sostenibile (RS/DU in base alla temp max raggiunta in MT carico 100%), e ci si focalizzava così nel max Vcore il più affinato possibile in base alla frequenza.

Oggi che si fa con Zen4? Il mio 7950X regge tranquillamente almeno i 5,450GHz su qualsiasi core (forse anche di più), si cerca di diminuire il Vcore per far che il procio scaldi di meno e quindi che nei 95° massimi possa raggiungere una frequenza più alta.
Il test di RS NON E' per testare se i core sono RS per quella frequenza (perchè lo sono al 100%), ma solamente se il Vcore applicato con CO è troppo basso per quella frequenza.

Il vantaggio di Zen4 è che con l'MCM, l'offerta > X8 ha il 1° chiplet più affinato e quindi confrequenze massime superiori. La performances massima ottenibile, in realtà la si decide all'acquisto (discorso escludendo i 3D), perchè comunque un 7600 (X6) non raggiungerà mai una prestazione MT come quella del 7700X (X8), idem 7700X vs 7900X e 7900X vs 7950X, e le frequenze massime turbo sono via via più alte in base al modello più alto.
Occhio però ad un punto... la banda con i 2 chiplet è senz'altro superiore, però bisogna anche vedere come lavora il software, perchè se dei dati dovessero passare dal chiplet 1 al 2 (o viceversa), ci sarebbe una perdita che sarebbe maggiore del guadagno della banda. Non ho seguito bene il tuo discorso... però il 7900 ha 6 core a chiplet, il passaggio sarebbe da un X8 su 1 chiplet a X6 + X6 su 2 chiplet.