[Aggiornata] Tre milioni di spazzolini elettrici smart utilizzati come rete botnet per un attacco DDoS

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da !fazz

oltre 15 anni di esperienza nella progettazione di device e nello sviluppo di firmware bastano come cognizione di causa?

Again, puoi avere tutta l'esperienza che vuoi, e ci sta pure che tu abbia ragione. Se pero' non conosci tutte le caratteristiche di un progetto ho i miei dubbi che tu riesca a dare un'opinione informata. Anche se tu li avessi inventati i microcontrollori.

EDIT:

Comunque ti riconosco il merito di aver portato degli argomenti piu' tecnici.

[!fazz]

scelta tua ma da esperto ti dico cosa ne penso di questa implementazione

hai presente Mickey Rourke in ironman 2? la mia risposta è quella

[marcram]

Ma alla fine di tutto, non ho capito una cosa: parliamo di sicurezza del dispositivo, o di sicurezza del server cloud a cui sono connessi?
Perché, in fin dei conti, sono dispositivi non esposti direttamente, ma protetti dietro il firewall della propria rete. Se c'è un accesso non autorizzato, proviene dalla comunicazione che hanno con il loro server.
Quindi credo il problema principale sia la sicurezza del server...

[!fazz]

Originariamente inviato da marcram

Ma alla fine di tutto, non ho capito una cosa: parliamo di sicurezza del dispositivo, o di sicurezza del server cloud a cui sono connessi?
Perché, in fin dei conti, sono dispositivi non esposti direttamente, ma protetti dietro il firewall della propria rete. Se c'è un accesso non autorizzato, proviene dalla comunicazione che hanno con il loro server.
Quindi credo il problema principale sia la sicurezza del server...

non proprio

se parliamo di attacco ddos il firewall non protegge nulla sopratutto fw home dove di solito le connessioni outbound sono sempre permesse quindi nessuno accede agli spazzolini ma bensì milioni di spazzolini bombardano contemporaneamente un server per saturarne la banda

quindi sicurezza del dispositivo per fare in modo che non partecipi all'attacco ad un server

[marcram]

Originariamente inviato da !fazz

non proprio

se parliamo di attacco ddos il firewall non protegge nulla sopratutto fw home dove di solito le connessioni outbound sono sempre permesse quindi nessuno accede agli spazzolini ma bensì milioni di spazzolini bombardano contemporaneamente un server per saturarne la banda

quindi sicurezza del dispositivo per fare in modo che non partecipi all'attacco ad un server

Sì, naturalmente l'attacco ddos è in uscita, quindi permesso dal firewall, ma perché avvenga il dispositivo deve essere prima infettato, ed è qui il problema di sicurezza.
Per dire, uno spazzolino wifi non connesso al suo server non potrebbe venir infettato da un accesso esterno.
Quindi, alla fin fine, il problema sta tutto nel server cloud e nella sua sicurezza.

Giusto per puntualizzare che i problemi di attaccabilità che vengono spesso additati nei confronti dei dispositivi IoT, sono spesso dovuti al fatto che le compagnie che li producono vogliono che le comunicazioni passino assolutamente attraverso i loro server, che poi hanno problemi di sicurezza.
Non è un problema del dispositivo in se, ma del loro servizio cloud...

[giuliop]

.

[giuliop]

Risposta incompleta, posterò dopo.

[ZeroSievert]

Vedo che qualcuno si e' ringalluzzito dopo che e' arrivato chi ne sa di piu' (EDIT: si scherza )

Originariamente inviato da !fazz

scelta tua ma da esperto ti dico cosa ne penso di questa implementazione

hai presente Mickey Rourke in ironman 2? la mia risposta è quella

Ti porto questo anneddoto (che pero' non riguarda l'embedded). Io ho il 'tipico' amico che da un anno lavora in un'azienda che fornisce servizi finanziari.

L'amico in questione sta sviluppando nuove soluzioni nel linguaggio COBOL

Ora, se tu non sapessi nulla dell'ambito finanziario diresti, dall'alto dei tuoi 15 anni di esperienza nella programmazione, che nell'azienda tal dei tali sono degli incompetenti visto che vendono prodotti scritti in COBOL invece che in X (dove X e' qualsiasi linguaggio visto che COBOL e' terribile).

Peccato che, se parlassi con il mio amico, scopriresti che in tale ambito ci sono dei pacchetti che usano COBOL che hanno delle certificazioni particolari. Tali certificati hanno un costo d'acquisizione proibitivo visto che questi pacchetti spostano letteralmente miliardi. E quindi COBOL sia (purtroppo per lui.. anche se e' remunerato mooolto bene )

Questo per dire che piccoli dettagli possono far propendere per una soluzione tecnica invece di un'altra.

Ci sono altri esempi che conosco, di persone che sono ancorate a sviluppare soluzioni con pacchetti scritti in Fortran 77 o IDL perche' sono lo standard del settore e nessuno vuole mettersi a riscriverli. E sono sicuro che casi del genere ci sono un po ovunque anche nel settore embedded. Io stesso ho scritto diverso codice in Tcl in versioni orribilmente datate per il mio gruppo. E se hai mai sfiorato gli FPGA sai perche' .

Come fai a sapere che in questo caso non sia necessario un particolare pacchetto in Java per questo non ben determinato spazzolino? Oppure che l'azienda in questione non voglia riciclare delle librerie interne gia' scritte per progetti passati. Avere 15 anni di esperienza in una nicchia(o al massimo una manciata di nicchie) del campo MCU non ti da diritto all'onniscenza. Se poi mi dici che hai lavorato recentemente nella nicchia degli spazzolini smart il discorso cambia. Ma a quel punto puoi andare piu' nello specifico che dire "ho X anni di esperienza". Oppure proporre soluzioni che si applicano quando hai carta bianca sul progetto in questione.

Comunque, indirettamente confermi alcune cose che ho detto anche io. Ovvero che, ad esempio, puoi riciclare persone da altri ambiti se si parla di Java (e quindi trovi velocemente del personale per lavorare al progetto). Magari tu storci il naso perche' non viene usata la soluzione che ritieni piu' figa oppure che i programmatori che ci lavorano su sono dei poveri cristi che vogliono solo portare a casa la pagnotta.
Pero' dal punto di vista aziendale, se questo si traduce in minori costi per il progetto, l'uso di Java e' di conseguenza piu' che giustificato. E magari per il povero 'bancario' basta installarsi il plugin di Netbeans, che gia' usa (o altro, Netbeans e' solo una delle possibili soluzioni), per Java embedded per essere produttivo. E il fatto che Oracle e altre realta' sviluppino soluzioni commerciali per Java embedded su MCU dovrebbe far pensare che esiste un mercato di entita' che ha specifiche esigenze. Poi beh, se mi dici che questa e' la nicchia di mercato dei c*glioni, alzo le mani.

poi parlare di oracle e supporto significa che non hai mai provato ad usare oracle senza avere dietro una società da billion con un supporto paid da nmila euri all'anno. mentre su mcu anche se sei piccolo il reseller fa da tramite con i field engineer anche per pochi pezzi annui.

Ma non potrebbe essere esattamente questo il caso? Se si parlasse ad es. di "Oral-B", ovvero di "Procter&Gamble" si parlerebbe di una societa' da 71 miliardi di $ di fatturato. Invece Philips fa 'solo' 17.3 miliardi di fatturato. Anzi, magari in simili colossi Oracle fornisce gia' il supporto per altri progetti.

[biometallo]

Originariamente inviato da !fazz

di solito i dispositivi iot sono piene di backdoor da banali connessioni di test a bootloader standard che permettono l'upload di firmware non firmato come il classico uboot fino a pagine web che danno accesso a cli con privilegi di root.
il perchè? per velocizzare il processo di sviluppo di sw alla Mickey Rourke in ironman 2.

Capito, in effetti per quanto sia ignorante in materia mi stupisco di non averci pensato, anche perché sono piuttosto sicuro che la questione sia già stata trattate più volte.

Comunque citi IronMan2 perché fa parte del MCU?

[!fazz]

Originariamente inviato da biometallo

Capito, in effetti per quanto sia ignorante in materia mi stupisco di non averci pensato, anche perché sono piuttosto sicuro che la questione sia già stata trattate più volte.

Comunque citi IronMan2 perché fa parte del MCU?

https://www.youtube.com/watch?v=Fw3YzSIX6uE
0.37


@ ZeroSievert

va be tentare di cambiare argomento giusto per aver ragione finiamola qui dai tieniti la convizione che the best programming tool for mcu is java powa e smettila di arrampicarti sugli specchi che le unghie si consumano

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da !fazz

https://www.youtube.com/watch?v=Fw3YzSIX6uE
0.37


@ ZeroSievert

va be tentare di cambiare argomento giusto per aver ragione finiamola qui dai tieniti la convizione che the best programming tool for mcu is java powa e smettila di arrampicarti sugli specchi che le unghie si consumano

Mazza che aggressivita'

Puoi crederci o no ma Java non so da quanti anni non lo tocco (e probabilmente l'ho usato solo in un corso). Probabilmente non riuscirei neanche ad importare delle librerie senza fare errori di sintassi

Mentre invece C e C++ sono linguaggi che uso al lavoro (es, il PowerPC di cui sopra) e mi piacciono al punto tale sono una delle mie scelte favorite per i miei hobby (e almeno tre dei miei progetti 'amatoriali' hanno pure riscosso un discreto successo )

EDIT:

e comunque:

JAVA FOR MCU IS POWA (LOL)

[giuliop]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Sai cosa, stavo cercando, nel tempo disponibile, di rispondere punto per punto, perché non mi piace lasciare le cose a metà, e chi mi conosce sa che non mi tiro indietro da una discussione; ma più scrivevo e più mi rendevo conto che il tuo assomigliava sempre di più al classico "Gish gallop", anche detto "montagna di m.": tiri in ballo sempre più cose, che c'entrano sempre meno con quello di cui si sta parlando, e a cui rispondere è un lavoro improbo che ovviamente non serve a niente, perché tanto fondamentalmente la risposta è, ed è sempre stata, questa:

Originariamente inviato da ZeroSievert

Eh vabbe' guarda. Che ti devo dire. Hai ragione tu e quelli che hanno sviluppato lo spazzolino sono sicuramente dei c*glioni che si sabotano da soli e hanno scelto Java per farsi male.

Perché se l'hanno fatto così (ammesso fra l'altro che sia vero, magari non esiste nemmeno *uno* "spazzolino" che usi Java, al di là di quanti motivi, più o meno inverosimili, tu ti possa inventare per giustificarne l'uso), allora ovviamente non c'è alcuna possibilità che sarebbe stato meglio fare altrimenti.
D'altro canto si sa, gli argomenti dall'autorità, ovviamente, valgono solo quando sono a proprio favore.

Permettimi (o meno, non che cambi niente) però, giusto per mostrare la coerenza (e solo per quello), di rispondere a questo:

Originariamente inviato da ZeroSievert

Per me la discussione finisce qua. Mi sembra che si facciano troppe assunzioni su un oggetto di cui non si sa praticamente niente.

Originariamente inviato da ZeroSievert

Aggiungo inoltre che il fatto che tu sviluppi su microcontroller (di bassa potenza da quello che vedo) non sia assolutamente indice che tu sia capace di fare un corretto design di un prodotto.

Anzi, il tuo modo superficiale di affrontare questo aspetto suggerisce il contrario.

Ho la sensazione che parte del problema sia che tu pensi che tutti i problemi riguardanti il mondo embedded o quasi si possano risolvere con un microcontroller da una manciata di MHz o KB e programmazione bare-metal.
[...]

Alla faccia delle "troppe assunzioni su [qualcosa] di cui non si sa praticamente niente": non hai idea di quella che sia la mia preparazione, la mia esperienza, da quanto io sviluppi, quali ruoli abbia ricoperto e ricopra nella mia carriera lavorativa.
Hai semplicemente preso quel che dicevo in tre post, il cui solo ed unico scopo era quello di supportare la mia affermazione ("ho esperienza") e da lì sei partito per trarre conclusioni a casaccio; che poi alla fine non è che il solito, e futile, attacco personale.

E visto che siamo sul personale, fammi dire che il tuo modo di fare mi ricorda abbastanza quello di un utente ormai - e fortunatamente - bannato ("ryan78"), un troll ben poco brillante (per usare un eufemismo) che avrebbe usato qualsiasi espediente per provocare e buttare la discussione in caciara, tanto da meritare che scrivessi lo script che ho in firma proprio per lui.

Ovviamente questo non ti riguarda perché sicuramente non sarai tu, ma il consiglio è quello di cercare di non diventare come lui; per me non cambia molto, aggiungere un nome al mio script è un'operazione di 5 secondi, ma sia mai, soprattutto quando c'è un moderatore che legge, che ti becchi un ban.
Sempre ammesso che ti interessi

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da giuliop

...

Eh, accidenti. Deve esserti scocciato tanto se arrivi a farmi delle minaccine velate. Guarda mi dispiace se sono stato troppo duro nei tuoi confronti. Magari e' un fraintendimento e mi sono sbagliato (anche se devo ammettere che il fatto che tu credessi che programmare su MCU non in bare-metal richiedesse necessariamente Java mi ha fatto alzare un sopracciglio).

Se vuoi mettimi pure tra i tuoi bannati. Onestamente tu non hai nessuna importanza nella mia vita e spero che questo non ti dispiaccia. Me ne faro' una ragione.

Divertente anche come tu mi accusi di darti giudizi visto che tu hai fatto lo stesso. Anzi, ad onor del vero, leggendo un po di tuoi commenti sul forum mi sembra che tu intervenga quasi solo per giudicare altri (utenti del forum o, come in questo caso, il lavoro di persone che non conosci). Quindi sai, questa critica da parte tua perde un pochino di peso per quel che mi riguarda..

Per ora, rispetto a quello che ho visto in giro per il forum, non mi sembra di aver fatto niente di grave. Qui mi e' stato dato del venduto per due volte (vedi firma) per aver espresso le mie opinioni senza che sia successo niente ai due soggetti. Se vengo bannato perche' faccio girare le scatole a fazz! Amen. Vuol dire che faro' qualcosa di piu' produttivo. E, sempre onestamete, anche il tuo commento non mi sembra totalmente aderente al regolamento visto che non mi pare aggiunga granche' alla discussione.

Ma comunque penso che, aldila' dei punti di vista personali, fazz! sia un moderatore ragionevole. E quindi che si possa risolvere la questione senza morti ne feriti.

Comunque.. per ritornare IT e smorzare una discussione pesante con qualcosa di divertente(ricordiamoci che forum != vita reale):

[MEGA_TROLL_MODE]
Sai cosa? Tu e fazz! mi avete convinto. Java su MCU e' male (oltre a non esistere). Facendo una veloce ricerchina ho trovato questa ditta MicroEJ (Oracle sarebbe stato troppo banale). Questi hanno l'ardire di distribuire la loro VM per usare Java su MCU (e pure Javascript, gasp!).

Direi quindi che dovremmo scrivergli una lettera a tre mani per dissuaderli dalle loro attivita'

Alla gentile attenzione di MicroEJ,

vi scriviamo per comunicarvi che, per dirla come Mickey Rourke, il vostro prodotto e' una m**r*. Java su MCU e' un abomino oltre a non esistere. Per favore scomparite dal mondo.

Affettuosi saluti e baci baci.

ZeroSievert, giuliop, fazz!

[/MEGA_TROLL_MODE]

Tornando seri. Io veramente gente non so cosa volete dimostrare:

Se volete dimostrarmi che Java su MCU non e' lo stato dell'arte dal punto tecnico del puro linguaggio -> non dovete dimostrarmi niente. Lo so gia'.

Se volete dimostrarmi che gli sviluppatori di questo spazzolino hanno sbagliato ad usare Java (e se la news e' errata di certo non e' colpa mia) -> non potete dimostrarmelo visto che non avete gli elementi di giudizio. Elementi che sono probabilmente conosciuti solo se si e' internI all'azienda produttrice.

Se volete dimostrarmi che Java non si usa su MCU -> fazz! mi perdoni ma e' una scemenza visto che (1) e (2) commerciano soluzioni che fanno esattamente questo. Addirittura, anche se da prendere con le pinze, Oracle afferma che Java Micro Edition e' installato su miliardi di devices IoT. Quindi direi non proprio zero.

E si, anche se si e' in un settore da tanto tempo, capita di dire una sciocchezza di volta in volta. Capita e non succede niente. E non siete 'meno professionali' dopo averla detta.

Quindi, invece di alzare i toni, prendiamola sportivamente e mettiamoci una pietra sopra. Facciamo un minuto di silenzio per i poveracci che sono stati obbligati dalla loro malvagia corporation a sviluppare Java su MCU per ottimizzare i costi di sviluppo e ringraziate che la vostra non vi abbia mai obbligato ad usare un simile abominio.

[giuliop]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Eh, accidenti. Deve esserti scocciato tanto se arrivi a farmi delle minaccine velate. Guarda mi dispiace se sono stato troppo duro nei tuoi confronti.

Originariamente inviato da ZeroSievert

Divertente anche come tu mi accusi di darti giudizi visto che tu hai fatto lo stesso. Anzi, ad onor del vero, leggendo un po di tuoi commenti sul forum mi sembra che tu intervenga quasi solo per giudicare altri (utenti del forum, come in questo caso, il lavoro di persone che non conosci). Quindi sai, questa critica da parte tua perde un pochino di peso per quel che mi riguarda..

Strano però, a me invece l'andare a cercare i miei messaggi per cercare di ritorcermeli contro, e addirittura sentirti "minacciato" da una cosa futile come essere ignorato, fa arrivare a conclusioni opposte

Originariamente inviato da ZeroSievert

Magari e' un fraintendimento e mi sono sbagliato (anche se devo ammettere che il fatto che tu credessi che programmare su MCU non in bare-metal richiedesse necessariamente Java mi ha fatto alzare un sopracciglio).

Prova a rileggere, magari capisci quel che volevo dire e ti s'abbassa; altrimenti, sempre ammesso che non sia una provocazione, posso anche provare a spiegartelo.

Originariamente inviato da ZeroSievert

Se volete dimostrarmi che gli sviluppatori di questo spazzolino hanno sbagliato ad usare Java (e se la news e' errata di certo non e' colpa mia) -> non potete dimostrarmelo visto che non avete gli elementi di giudizio. Elementi che sono probabilmente conosciuti solo se si e' internI all'azienda produttrice.
[...]

La colpa non c'entra un tubo, se la notizia è errata e non esiste alcuno spazzolino che usi Java allora la base del tuo argomento ("Devono esserci buoni motivi per aver messo Java") è totalmente infondata.

[ZeroSievert]

Peccato. Ti avevo aperto una via d'uscita e non l'hai presa. Amen

Originariamente inviato da giuliop

...

No carissimo. Come al solito stai rigirando la frittata. Il fatto che tu mi faccia delle minaccine non vuol dire che io mi senta minacciato.

E non ho cercato proprio nulla. E' che e' proprio cosi' il tuo modo di fare.
Ho rarissimamente letto un contributo tecnico scritto da te (siamo su un forum di tecnologia sai?) e tutte le volte hai sempre lo stesso modo di fare:

• Provocare qualcuno
• Tirare fuori qualche parolona in latino
• Tirare in ballo qualche fallacia logica a sproposito(tranne poi commetterne a palate tu stesso)
• Dare giudizi sommari
• Fare spezzatini di messaggi per rendere difficoltoso risponderti senza fare errori e decontestualizzare quello che viene scritto.
• Distorcere il senso di quello che gli altri utenti dicono

Probabilmente per cercare di mettere a disagio il tuo interlocutore.

E sei molto bravo, perche' sai qual e' la linea da non oltrepassare per non far scattare la moderazione.

Penso che tu sia cosciente del tuo modo di fare Se non lo sei, ti invito io a rileggerti per vedere quanto antisociale sia il tuo comportamento.

E visto che anche in questo messaggio stravolgi il senso di quello che scrivo, ti aiuto io nei tuoi buoni propositi e ti metto in ignore per primo. Non sara' una gran perdita visto che quello che scrivi sul forum e' rumore di fondo per me (vederti scrivere di argomenti tecnici e' occasione piu' unica che rara). Cosi' in futuro non saremo tentati di risponderci e la moderazione e il resto dell'utenza ne sara' felice. Io stesso mi sto annoiando in questa discussione.

Anzi ti ringrazio dello script che hai scritto. Penso che tu sarai il primo fortunato nella lista. Te lo meriti

Ognuno per la sua strada quindi. Sperando che il ban non arrivi. Adios!

EDIT:

Il tuo script funziona! Ancora grazie mille. Effettivamente questa e' una soluzione geniale.

EDIT 2:

So anche che appena leggerai questo dirai "Adesso gli scrivo che sta facendo un argumentum ad hominem ". Per chiarire: quanto sopra si applica a te indipendentemente dalla tua (in)capacita' di portare argomentazioni tecniche, che hai ben dimostrato negli altri messaggi di questa discussione .

[cronos1990]

ah, ryan78, quanti ricordi

[giuliop]

Originariamente inviato da ZeroSievert

So anche che appena leggerai questo dirai "Adesso gli scrivo che sta facendo un argumentum ad hominem "

Ah, visto che qualche spaventosa parolona in latino l'abbiamo imparata alla fine, bene
Comunque devo ammettere che mi sono sbagliato, e ben due volte: la prima a considerare che ci fosse anche una minima possibilità che non fosse una mera provocazione con lo scopo di attaccarmi personalmente (e invece non aspettavi altro, chissà quanto ci sei stato lì a rifinire quel post ); la seconda perché un attacco così meticolosamente e disonestamente mistificante, sebbene rientri perfettamente nel tuo modus operandi () va oltre le "semplici" manie di persecuzione e sfocia nell'ossessione, e questo è anche un po' sconcertante.
Purtroppo però hai dovuto scoprire le carte, perché è chiaro che un trollaggio così richiede un veterano, non solo nell'arte del trolling ma del forum in generale, "caro" il mio ryan; per cui adios anche da parte mia... anche se qualcosa mi dice che andrai avanti a leggere

E giusto per tornare tangenzialmente on topic:

Originariamente inviato da ZeroSievert

indipendentemente dalla tua (in)capacita' di portare argomentazioni tecniche, che hai ben dimostrato negli altri messaggi di questa discussione .

Avresti potuto dirlo che sarebbe bastato fare un copia&incolla di qualche riga di codice per lasciarti a bocca aperta, avrei provveduto immediatamente

[zappy]

Originariamente inviato da giuliop

Ah, visto che qualche spaventosa parolona in latino l'abbiamo imparata alla fine, bene
Comunque devo ammettere che mi sono sbagliato, e ben due volte: la prima a considerare che ci fosse anche una minima possibilità che non fosse una mera provocazione con lo scopo di attaccarmi personalmente (e invece non aspettavi altro, chissà quanto ci sei stato lì a rifinire quel post ); la seconda perché un attacco così meticolosamente e disonestamente mistificante, sebbene rientri perfettamente nel tuo modus operandi () va oltre le "semplici" manie di persecuzione e sfocia nell'ossessione, e questo è anche un po' sconcertante.
Purtroppo però hai dovuto scoprire le carte, perché è chiaro che un trollaggio così richiede un veterano, non solo nell'arte del trolling ma del forum in generale, "caro" il mio ryan; per cui adios anche da parte mia... anche se qualcosa mi dice che andrai avanti a leggere

E giusto per tornare tangenzialmente on topic:



Avresti potuto dirlo che sarebbe bastato fare un copia&incolla di qualche riga di codice per lasciarti a bocca aperta, avrei provveduto immediatamente

sono onorato di essere, insieme a te, fra gli utenti ignorati da ZeroSievert
devo capire chi è Tom & Jerry perchè sicuramente è un utente interessante da seguire

[raxas]

io invece condivido, pur non avendo minimamente competenze "sw/hw", i post di Zero Sievert, atti a parlare senza problemi con linguaggio semplice e diretto, oltre a tutta una serie di "dritte" da apprezzare, molto,
apertamente dico che quello che si è inteso essere provocatorio nei suoi post, non appartiene a lui
e lo spostamento su argomenti non tecnici lo dimostra
Saluti

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da raxas

io invece condivido, pur non avendo minimamente competenze "sw/hw", i post di Zero Sievert, atti a parlare senza problemi con linguaggio semplice e diretto, oltre a tutta una serie di "dritte" da apprezzare, molto,
apertamente dico che quello che si è inteso essere provocatorio nei suoi post, non appartiene a lui
e lo spostamento su argomenti non tecnici lo dimostra
Saluti

Grazie dell'apprezzamento. Sono contento che quello che ho scritto sia servito a qualcuno .

A dirla con totale onesta', io manco sapevo esistesse Java su MCU (senza passare da linux) prima di questa discussione. Al di la della polemica e' stato un buono spunto per imparare qualcosa di nuovo. E mi sono stupito come nonostante tutto Java su MCU sia piuttosto diffuso (sempre secondo Oracle).

E questo torna. Alla fine l'incredibile sviluppo dell'elettronica ha interessato anche i microcontroller, non solo i personal computer. Se prima era necessario programmare solo in assembly, adesso si puo' programmare in linguaggi di alto livello (e.g. Java, Python, Javascript) perche' i costi dell'hardware si sono abbassati. E questo permette di aumentare la produttivita' a scapito di una riduzione delle performances (che puo' essere un problema oppure no). Gia' il fatto che con pochi euro una persona si possa portare a casa un computer fatto e finito che sta sul palmo di una mano e'' un miracolo dei giorni nostri.

E checche' se ne dica, la programmazione in C/C++ e' piu' difficile rispetto alla programmazione in linguaggi di alto livello. Anzi, da un certo punto di vista sono stati inventati anche per essere piu' facili di C/C++.Questa e' la descrizione dei linguaggi di alto livello su wiki.. Mi dispiace, ma nessuno mi puo' convicere del contrario.

Anche solo la gestione della memoria e' difficile anche per chi e' esperto.. Figurarsi per le persone che si avvicinano a questo mondo per la prima volta. Perche' automaticamente segare le gambe a chi non e' un programmatore low level? Mi sembra un rifugiarsi nella propria torre d'avorio che non serve a nulla (anche se queste dinamiche sono ricorrenti nell'informatica).

E alla fine dei conti l'unica cosa che conta veramente e' il risultato finale. Agli utenti/clienti non frega niente del linguaggio con cui un certo oggetto e' sviluppato. L'importante e' che soddisfi le aspettative.

Mi dispiace l'atteggiamento di chiusura di fazz! e spero che non se la sia presa. Non intendevo mettere in dubbio le sue competenze. Pero' anche io ho dell'esperienza a riguardo (anche se probabilmente in una nicchia differente del mondo embedded) e non capisco come mai dovrei prendere come oro colato cose che non condivido (e di cui ho trovato conferma dell'opposto online). E argomenti del tipo 'io ho piu' anni di esperienza di te' nel mio gruppo non hanno peso. Soprattutto se non si riesce a giustificare in maniera forte la propria posizione.

Ciao!

EDIT:

https://it.wikipedia.org/wiki/Java_(...azione)#Storia

[...]Per facilitare il passaggio a Java ai programmatori old-fashioned, legati in particolare a linguaggi come il C++, la sintassi di base (strutture di controllo, operatori ecc.) è stata mantenuta pressoché identica a quella del C++[4][5]; tuttavia a livello di linguaggio non sono state introdotte caratteristiche ritenute fonte di complessità non necessaria e che favoriscono l'introduzione di determinati bug durante la programmazione, come l'aritmetica dei puntatori e l'ereditarietà multipla delle classi.[6] Per le caratteristiche orientate agli oggetti del linguaggio ci si è ispirati al C++ e soprattutto all'Objective C. [...]

EDIT 2:

Altra cosa su cui mi sembra che tutti abbiano sorvolato (o ignorato?) e' il supporto al multi-tasking/multi-threading. Per Java2ME si ha un supporto nativo simile alla versione di Java standard. E se hai un progetto un po complesso con diversi task che gestiscono in maniera asincrona piu' attuatori/sensori, oltre che algoritmi che girano a diversa priorita', avere il multitasking e' pressoche' imprescindibile. Attualmente anche io, per un singolo progetto, ho questo problema e sto vedendo se FreeRTOS(scritto in C) puo' fare al caso mio. Pero' e' un sacco di documentazione che mi devo leggere e capire perche' la concezione e' totalmente differente da quella fornita dalla libreria standard del C++ (std::thread). Mentre in questo caso, se fosse possibile, un programmatore Java semplicemente riciclerebbe le sue conoscenze in ambito desktop.

Un vantaggio mica da poco!

Poi boh, magari c'e' chi conosce una soluzione migliore rispetto a FreeRTOS per il multitasking in ambito embedded.. questo ho trovato per C/C++