[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[fraussantin]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Il fenomeno del bending esiste da anni, ultimamente si è esasperato con i super formati, che possono piacere o meno ma hanno il pregio di essere silenziosi in rapporto alle temperature di esercizio, per non avere problemi di stress meccanico devi tornare a TDP max di 100-150W, non è certo questa la via nel 202x.



Come ho già detto, il formato attuale è nato con schede che pesavano poche centinaia di grammi, dire che ora è completamente inadatto è un eufemismo e fa sorridere che si spendono cifre enormi (rispetto a pochi anni fa) per le parti e poi bisogna piazzare la pezza della staffa o del supporto cilindrico per evitare di spaccare il gingillo da 500-2000 euro.



L'unico case in mio possesso che mi soddisfa in termini di installazione GPU è il Thermaltake Core V21, scheda in verticale e siamo meccanicamente nei limiti della decenza, ora come ora dovessi prendere un gioiello da 1000-2000 euro starei su una soluzione di questo tipo o un case largo con GPU raiser nativo.

Il banding di per se è un non problema , ricordo che la mia msi 970 gaming 4g quando l'ho smontata dopo 4 anni per rivenderla era una banana ma ha sempre funzionato perfettamente.

Il problema sono i danni , prima capitava che si sganciasse il connettore pcie 16x perche non era saldato. Sembrava uno scoglio insormontabile ora ci saldano sopra una gabbia di rinforzo.

Idem per il pcb delle schede madri , alcune con i d15 si piegavano e capitava anche qualche danno , ora li fanno piu robusti e non succede più.

Prima o poi risolveranno anche il pcb crack . Prob nelle prossime.

[parcher]

Originariamente inviato da OrazioOC

e le gpu sono arrivate a pesare quasi come dei neonati.

però sono fresche

[marbasso]

Si ma.il prob dei PCB non è solo il crack dell' aggancio pciex, con la torsione e la piega del PCB, al quale a volte la vga a volte è sottoposta, c'è il problema dei pini sotto alla GPU soprattutto ma anche sotto ai moduli di memoria che si strappano.
Problemi presenti da poco tempo a questa parte, mica prima esistevano.
Come tutto ormai anche il PCB in sé perde qualità.

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da bagnino89

Carino, ma il supporto verticale rimane comunque una soluzione migliore per la stabilità.

mmmm

che significa avere un riser di mezzo preferirei a quel punto averla orizzontale e con un supporto come dio comanda.....sperando che dalla prossima gen ritornino a fare delle schede pensate e fatte bene, non sti obbrobri catafalchi attuali ma ovviamente non ci conto anche perchè liquidando me ne frega meno che zero

[fraussantin]

Originariamente inviato da marbasso

Si ma.il prob dei PCB non è solo il crack dell' aggancio pciex, con la torsione e la piega del PCB, al quale a volte la vga a volte è sottoposta, c'è il problema dei pini sotto alla GPU soprattutto ma anche sotto ai moduli di memoria che si strappano.

Problemi presenti da poco tempo a questa parte, mica prima esistevano.

Come tutto ormai anche il PCB in sé perde qualità.

Oggettivamente mi sembra veramente eccessivo come scenario considerato che quei componenti sono anche nella parte iniziale del pcb quella che si piega meno .

Però tutto ci sta specialmente con i micro contatti che ci sono.

Certamente un dissipatore a mattone come quello delle fe aiuta parecchio credo sia impossibile farlo flettere.

[mikael84]

Originariamente inviato da OrazioOC

Nvidia lo ha iniziato con le rtx 3000 e i loro osceni tdp dovuti al PP Samsung 8nm, che doveva star dietro ai ben più raffinati 7nm di tsmc, però uno stop nvidia doveva metterlo già ora con le rtx 4000 basate su un pp infinitamente superiore a quello delle 3000.

Invece sono saltati fuori chippini cloccati a palla come frequenze, e che comunque sulla carta hanno tdp alti(penso alla 4070 ti, 290 mm^2 di chip con un tdp di 280w).

Non sarebbe cambiato nulla a conti fatti. Se avesse avuto rese ottimali sul 7nm EUV di samsung, avrebbe ridotto il die per la sram più piccola, ma di fatto avrebbe sparato il clock. I 7nm samsung a isofrequenza sono +10% performanti e -25 rid. power. A conti fatti, potevamo aspettarci 2100 per tutti, anzichè 1900 per tutti a 0,9v circa.

I PP sono costosi, ed ormai si punta a spremere ogni goccia, il perf/watt scarseggia, e le mod microarchitetturali sono ormai assenti. L'unica che ha cambiato, e doveva farlo è RDNA con la versione 2, quando hanno finalmente capito come lavorare sulle dispersioni, e facendo sapiente uso del 7nmHP di tipo ulvt.

Con la prossima serie, non si può sperare di rimanere sempre sul 1:1, altrimenti a 320watt una 5080, non lo farà mai un 50% perf/watt.
Per carità, volendo a 320 puoi farci girare una 4090ti, ma a clock da 5nm in shrink.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da mikael84

Non sarebbe cambiato nulla a conti fatti. Se avesse avuto rese ottimali sul 7nm EUV di samsung, avrebbe ridotto il die per la sram più piccola, ma di fatto avrebbe sparato il clock. I 7nm samsung a isofrequenza sono +10% performanti e -25 rid. power. A conti fatti, potevamo aspettarci 2100 per tutti, anzichè 1900 per tutti a 0,9v circa.

I PP sono costosi, ed ormai si punta a spremere ogni goccia, il perf/watt scarseggia, e le mod microarchitetturali sono ormai assenti. L'unica che ha cambiato, e doveva farlo è RDNA con la versione 2, quando hanno finalmente capito come lavorare sulle dispersioni, e facendo sapiente uso del 7nmHP di tipo ulvt.

Con la prossima serie, non si può sperare di rimanere sempre sul 1:1, altrimenti a 320watt una 5080, non lo farà mai un 50% perf/watt.
Per carità, volendo a 320 puoi farci girare una 4090ti, ma a clock da 5nm in shrink.

Non sarebbe cambiato nulla non proprio, avrebbe ottenuto le performance delle rtx 3000 con delle schede belle undervoltate(magari in 220w invece di ritrovarsi una 3070 ci ritrovavamo una iso 3080, con amd che a sua volta avrebbe ottenuto un'uarch nuovamente peggiore per efficienza, come successo con le rtx 4000 vs rx 7000 a parità di nodo).

Che poi potessero spararle di nuovo per fare la marchettata è plausibile, ma il precedente pp samsung gli ha dato una bella mano a creare dei mostri poco ecofriendly.

[marbasso]

Originariamente inviato da fraussantin

Oggettivamente mi sembra veramente eccessivo come scenario considerato che quei componenti sono anche nella parte iniziale del pcb quella che si piega meno .

Però tutto ci sta specialmente con i micro contatti che ci sono.

Certamente un dissipatore a mattone come quello delle fe aiuta parecchio credo sia impossibile farlo flettere.

Ci sono un sacco di video che lo dimostrano. Credimi da ansia e pelle d'oca 😂

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da marbasso

Ci sono un sacco di video che lo dimostrano. Credimi da ansia e pelle d'oca 😂

fra connettori pciex 3 fusi e pcb crackati direi che è la serie vga più disgraziata della storia

[marbasso]

Originariamente inviato da CtrlAltSdeng!

fra connettori pciex 3 fusi e pcb crackati direi che è la serie vga più disgraziata della storia

Secondo me la peggiore è stata la Turing, con le mem che facevano gli artefatti alieni.

[Dono89]

Originariamente inviato da mikael84

Non sarebbe cambiato nulla a conti fatti. Se avesse avuto rese ottimali sul 7nm EUV di samsung, avrebbe ridotto il die per la sram più piccola, ma di fatto avrebbe sparato il clock. I 7nm samsung a isofrequenza sono +10% performanti e -25 rid. power. A conti fatti, potevamo aspettarci 2100 per tutti, anzichè 1900 per tutti a 0,9v circa.

I PP sono costosi, ed ormai si punta a spremere ogni goccia, il perf/watt scarseggia, e le mod microarchitetturali sono ormai assenti. L'unica che ha cambiato, e doveva farlo è RDNA con la versione 2, quando hanno finalmente capito come lavorare sulle dispersioni, e facendo sapiente uso del 7nmHP di tipo ulvt.

Con la prossima serie, non si può sperare di rimanere sempre sul 1:1, altrimenti a 320watt una 5080, non lo farà mai un 50% perf/watt.
Per carità, volendo a 320 puoi farci girare una 4090ti, ma a clock da 5nm in shrink.

Ma si sa qualcosa relativamente al pp delle 5000?
Secondo te sarà Samsung o tsmc?

Il ragionamento della 5080 a 320w non l'ho compreso onestamente, ma sicuro mi son perso un pezzo io

[marbasso]

Originariamente inviato da Dono89

Ma si sa qualcosa relativamente al pp delle 5000?
Secondo te sarà Samsung o tsmc?

Il ragionamento della 5080 a 320w non l'ho compreso onestamente, ma sicuro mi son perso un pezzo io

Se è Samsung tengo la 4090 fino alle 6000.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Dono89

Ma si sa qualcosa relativamente al pp delle 5000?
Secondo te sarà Samsung o tsmc?

Il ragionamento della 5080 a 320w non l'ho compreso onestamente, ma sicuro mi son perso un pezzo io

Ma non era il famoso tsmc 2 nm caro come gli occhi?

[mikael84]

Originariamente inviato da OrazioOC

Non sarebbe cambiato nulla non proprio, avrebbe ottenuto le performance delle rtx 3000 con delle schede belle undervoltate(magari in 220w invece di ritrovarsi una 3070 ci ritrovavamo una iso 3080, con amd che a sua volta avrebbe ottenuto un'uarch nuovamente peggiore per efficienza, come successo con le rtx 4000 vs rx 7000 a parità di nodo).

Che poi potessero spararle di nuovo per fare la marchettata è plausibile, ma il precedente pp samsung gli ha dato una bella mano a creare dei mostri poco ecofriendly.

E no, con samsung 7EUV, non le portavi di certo a 1850-1900, è come portare ampere a 1700, che a momenti ci arrivi in isofrequenza.
Un tempo magari, le avrebbero impostate al base boost e le occavi tu, ma ora si spreme tutto.

AMD è migliorata con RDNA2 in quanto usava il 7nmP TSMC elvt, ed addottando anche l'euv 6nm, nodi per efficienza molto vicini al 5nm. Samsung, salvo la densità in logica (in efficienza ed in sram è un nodo in meno). Samsung 4nmLPP è equivalente ad un 7 TSMC più denso in logica.

Se RDNA2 avesse a disposizione solo samsung, doveva rinunciare alla cache, e bombardare di bus, rinunciando al clock.
Con RDNA3, ciò che cambia davvero nella 7900xtx è il bus.

Originariamente inviato da Dono89

Ma si sa qualcosa relativamente al pp delle 5000?
Secondo te sarà Samsung o tsmc?

TSMC 3nm, ma è ancora da vedere il tipo di PP. Dovrebbe essere o il 3nmp, il più potente, oppure una versione P moddata, come la 4n attuale (che non è il 4nm vero in perf), rivisto per la sram l2.

Originariamente inviato da Dono89

Il ragionamento della 5080 a 320w non l'ho compreso onestamente, ma sicuro mi son perso un pezzo io

Il ragiomaneto dello shrink, ovvero stampi AD102, quindi 4090ti, sui 3nm, e ti ritrovi un chip mid, e facendolo clockare a clock da 320watt, riesci a tenere una 5080 pari ad una 4090ti.

Pensa una 3090 a 5nm, lasciata a 1800, non consumerebbe nulla.

[mikael84]

Originariamente inviato da fraussantin

Ma non era il famoso tsmc 2 nm caro come gli occhi?

Si, il 2nm passa da 20 a ben 25k$. Significa che un monolite da 600mm2, senza ricicli, arriva quasi a 500$ solo di die. Ecco che una 6090, o abbassa i margini per gli AIB, o per forza di cose, dovrà aumentare.
Anche sotto non sarà da meno, arrivare a pagare in fascia bassa 150-200$ di solo die, non sarà il massimo per noi.

Ed il 2nm è un passo davvero minimo, 15% perf/watt sul 3nm liscio. Le opzioni saranno le variabili sotto, tipo 1,8, 1,4, ma ancora più care.

[marbasso]

Oh Nanometri, in tutto ciò avete visto gli ultimi driver 551.52

[fraussantin]

Originariamente inviato da mikael84

Si, il 2nm passa da 20 a ben 25k$. Significa che un monolite da 600mm2, senza ricicli, arriva quasi a 500$ solo di die. Ecco che una 6090, o abbassa i margini per gli AIB, o per forza di cose, dovrà aumentare.

Anche sotto non sarà da meno, arrivare a pagare in fascia bassa 150-200$ di solo die, non sarà il massimo per noi.



Ed il 2nm è un passo davvero minimo, 15% perf/watt sul 3nm liscio. Le opzioni saranno le variabili sotto, tipo 1,8, 1,4, ma ancora più care.

Ma allora il 2nm salta alle 6000.

Cmq dovranno per forza di cose cambiare architettura , i nm ormai sono alla frutta.

Quale è il limite fattibile ? Perche poi c'è il problema scarti ...In teoria in 1 nm ci stanno 4 atomi di silicio o sbaglio? La cosa mi pare molto risicara.

Originariamente inviato da marbasso

Oh Nanometri, in tutto ciò avete visto gli ultimi driver 551.52

Si me li ha installati oggi

[mikael84]

Originariamente inviato da fraussantin

Ma allora il 2nm salta alle 6000.

Cmq dovranno per forza di cose cambiare architettura , i nm ormai sono alla frutta.

Quale è il limite fattibile ? Perche poi c'è il problema scarti ...In teoria in 1 nm ci stanno 4 atomi di silicio o sbaglio? La cosa mi pare molto risicara.




Si me li ha installati oggi

Di preciso ancora non si sa... Già con i 2 mollano i finfet per i GAAFET, ed ottengono appena un +15% perf/watt.

Per questo decennio, almeno in ambito GPU, vedremmo le 3nm, le 6000 con i 2nm/P, e la serie 7000 con l' 1,4 restando su TSMC.

Con i 5nm, nvidia ha fatto un salto di 1 e mezzo in densità, ma circa 3 in efficienza. Ora ci sarà solo un nodo, sia in densità che in efficienza.

Sono pure in ritardo con lo standard MCM, già dalla prossima serie, sarebbe servito lavorare su vari die molto piccoli.

I monoliti, rischiano di diventare realmente roba fascia pro per costi.

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/nvidia-g...ce-drop-to-589

E' vero negli usa c'è una situazione un pochetto differente da quella europea, però vedere dei drop nell'msrp a distanza di neanche un mese dal lancio fa abbastanza sperare.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da OrazioOC

Non sarebbe cambiato nulla non proprio, avrebbe ottenuto le performance delle rtx 3000 con delle schede belle undervoltate(magari in 220w invece di ritrovarsi una 3070 ci ritrovavamo una iso 3080, con amd che a sua volta avrebbe ottenuto un'uarch nuovamente peggiore per efficienza, come successo con le rtx 4000 vs rx 7000 a parità di nodo).

Che poi potessero spararle di nuovo per fare la marchettata è plausibile, ma il precedente pp samsung gli ha dato una bella mano a creare dei mostri poco ecofriendly.

Tranquillo che da tempo qualsiasi cosa viene messa in commercio in questo settore è tirata per benino a corda di violino e questo vale in particolar modo per CPU e GPU.

Inutile girarci attorno, lo standard ATX è ormai una barzelletta, da una parte caricano centinaia di euro per un po di rame, alluminio e qualche led rgb, dall'altra se non monti supporti posticci la roba le GPU si spaccano.

Stanno prendendo tutti per il culo.