[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[marcus46]

Originariamente inviato da kean3d

Per problemi usb, come glitch/droput etc.,
che in certe config amd si porte dietro da am4,
assicuratevi di collegare, quando possibile, e comunque almeno per
mouse, tastiera e soprattutto interfaccia audio,
le periferiche alle porte gestite dalla CPU, invece
che a quelle gestite dal Chipset, ovvero il solito ASMedia controller.
La latenza sarà anche migliore, saltando un passaggio da usb a cpu direttamente.

Ogni tanto escono ancora bios con nuovi Agesa che tornano a
scassare i maroni sulle usb chipset in certe mobo.

Fare riferimento a manuale mobo,
es. questo quello della mia b650 tomahawk,
dove le 3 porte rosse sono quelle gestite dalla cpu.
Controllando con usb tree, la prima in alto a sx ha un hub separato dalle altre due, quindi scheda audio usb li, e le altre due per mouse e tastiera.
Mentre se non usate audio usb, sarebbe meglio avere mouse e tastiera su hub differenti.

Ecco spiegato il "lag" che avevo col cambio del profilo colore del monitor...
Praticamente ho un monitor che mi permette tramite un programma proprietario, di cambiare il profilo colore utilizzato (il monitor è un Eizo CG319X, con pannello a 10Bit nativi e LUT 3D programmabile; con calibrazione hardware; collegato chiaramente via usb alla mobo)... Quando volevo passare per esempio dal profilo AdobeRGB a sRGB (o viceversa), il programma ci impiegava ben più di qualche secondo a cambiarmi il profilo... ho così cambiato porta usb ed ho risolto (ma poi non mi ero neppure più posto il problema). Ora leggo per caso questa cosa... ho controllato con usbtree ed effettivamente ora è collegato diretto ad una usb gestita dalla cpu (ed è ok)... se cambio porta e lo attacco ad una porta gestita dal chipset, ricompare il lag...

[conan_75]

Originariamente inviato da CtrlAltSdeng!

780m a 3150mhz lol

https://youtu.be/yWZycOlMwNI?si=jzekGSkmDXlke104

Overclock che non vedevo da tantissimi anni.

[paolo.oliva2]

Mi sono assorbito un video sul tubo che illustra le previsioni di Zen5.
Premetto che non seguo il tubo perchè un video con 1000 pubblicità per me è un video postato per guadagnare e quindi la veridicità di info è discutibile.

https://www.youtube.com/watch?v=ZQLtC_6viAk

Mi limito a commentare



La riga che riporta esclusivamente "Zen5C per APU/SERVER" per me è dubbia, perchè essendo certo il chiplet Zen5C per Server, la realizzazione di un ibrido MCM sarebbe già servita (1 chiplet Zen5 + 1 chiplet Zen5C), e pure possibile un Chiplet Zen5 4nm + 1 chiplet Zen5C 3nm.



Nulla da dire, l'aspettativa di incremento di IPC su Zen5 è soggettiva, quindi finchè non avremo dati ufficiali, ognuno può dire la sua.



Zen5 supporto DDR5 6400 nativo (1:1) vorrebbe dire che qualsiasi mobo AM5 odierna potrà supportare (ed essere pure abbondante) l'MC di Zen5 con DDR5 6400 1:1, e quindi le X870E esclusivamente per il supporto USB4 120Gb.



Questa slide non la prenderei come oro colato lato prezzo... (anche se AMD potrebbe aver applicato quel prezzo in previsione di un taglio listini da parte di Intel, anche perchè il costo a mm2 del 4nm è simile a quello del 5nm di Zen4) ma a mio parere è abbastanza reale di cosa possa significare una commercializzazione di Zen5 per AMD a giugno 2024 (anche perchè se un Zen5 avesse quel prezzo, è ovvio che per pulire i magazzini da Zen4, dovrebbe scontare Zen4 almeno del 30%, e Zen4 parrebbe il Zen3 odierno).
Zen5 con almeno un +20% di prestazioni su Zen4, per certo NON a consumi superiori vs Zen 4 (è possibile pure inferiori), anche allineato al prezzo/prestazioni di Zen4, farebbe una botta immane sul mercato, perchè rappresenterebbe un sistema con mobo ufficialmente supportata da AMD fino a 2026 compreso (in cui rientrerebbe pure Zen6), quindi allineata alla durata delle mobo Intel Arrow verso fine anno, che dovrebbero anche supportare Lunar.

Il discorso non è quanto l'ha lungo Zen5 vs Intel (vs Raptor sicuramente, verso Arrow è da vedere, anche se per ciò che si legge in rete sarebbe già tanto che Intel possa uguagliare Zen5 e quasi certo che non lo supererà), ma un 6 mesi di Zen5 sul mercato con Intel ferma a Raptor... a me pare un situazione troppo ghiotta perchè AMD se la faccia scappare... tra l'altro, se proprio vogliamo mettere i puntini sulle I, l'affermazione ufficiale AMD è "Zen5 nella 2a metà del 2024", che inizia a luglio, e giugno è solamente il mese precedente, tra l'altro con il precedente Zen4 annunciato per il 4 trimestre 2022 ed anticipato al 3° trimestre.

[Master_Mixing]

Per la pubblicità su YouTube ci sono dei trucchetti per evitarla.. sei rimasto un pelo indietro..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Master_Mixing

Per la pubblicità su YouTube ci sono dei trucchetti per evitarla.. sei rimasto un pelo indietro..

Se qualcosa mi interessa, uso Tubemate dal cell e lo scarico, per il resto, a me da PC sul tubo non mi vedranno mai.

[OrazioOC]

Sarà interessante osservare il 9700x vs 7800x3d in game, non escludo uno scenario simil 5800x3d vs 7700x, dove la cpu più recente nonostante le maggiori frequenze/ipc potrebbe non battere in game la cpu di gen precedente ma dotata di cache 3d.

Inoltre, qui a differenza di zen 3 vs zen 4, si gioca con lo stesso socket e le stesse ram.

[CtrlAltSdeng!]

Io mi aspetto sostanzialmente che si equivalgano soprattutto nel mio caso giocando in wide qhd

Infatti punto al 9700x che sarà piu facile da occare e andrà bene anche in quei pochi engine che premiano frequenze sopra tutto il resto

Spero solo che non sparino un prezzo troppo sopra il 7800x3d al lancio

[SnobWatch]

Cmq a me non risulta che 6400 1:1 siano praticabili con le CPU che abbiamo ora o sbaglio?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SnobWatch

Cmq a me non risulta che 6400 1:1 siano praticabili con le CPU che abbiamo ora o sbaglio?

A parte forse un procio no.
Ma 1:1 dipende dall'MC della CPU (in questo caso Zen5 si (pare), Zen4 no).
Il compito della mobo è quello di assicurare che la DDR5 X possa funzionare alla frequenza Y, in che modo spetta all'MC della CPU montata.

Se la mobo supporta DDR5 7200/8000 (praticamente tutte) vuol dire che se l'MC CPU supportasse 1:1 con DDR5 7200, la mobo garantirebbe il funzionamento delle DDR5 a 7200 e l'MC funzionerebbe a 1:1.

Gli OC DDR5 che hanno fatto con l'8700G a DDR5 a 10.600, l'hanno fatto con mobo non garantite per quelle frequenze DDR5... semplicemente perchè il produttore garantisce una frequenza X DDR5 dopo averne testato il funzionamento. Ma se in commercio DDR5 10.000 non esistono, il produttore non ne può garantirne il funzionamento (che poi è diverso garantire il funzionamento vs non funzionano)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

Sarà interessante osservare il 9700x vs 7800x3d in game, non escludo uno scenario simil 5800x3d vs 7700x, dove la cpu più recente nonostante le maggiori frequenze/ipc potrebbe non battere in game la cpu di gen precedente ma dotata di cache 3d.

Inoltre, qui a differenza di zen 3 vs zen 4, si gioca con lo stesso socket e le stesse ram.

Io sono dell'idea che un buon 80% passerà dal 7800X3D al 9800X3D senza cambiare la VGA e poi si lamenterà che il 9800X3D non è performante come si aspettava.

Io di game non mi intendo... però a me è sembrato che in linea di massima l'aumento di FPS è simile all'aumento IPC, e all'aumento di frequenza in parte. Cioè... un Zen4 ha +13% di IPC vs Zen3? Allora +13% di FPS è certo. La frequenza invece è secondaria, perchè nella potenza elaborativa il calcolo è IPC * frequenza, quindi se ho un Zen4 a 2,5GHz, un Zen4 a 5GHz elaborerà circa il doppio, mentre con gli FPS il guadagno non è proporzionale.

Quindi per me se un Zen5 avrà un incremento di IPC del 15%, è probabilissimo che gli FPS aumenteranno del 15%. Se Zen5 aumenterà l'IPC del 30% o più, il guadagno sarà minore... penso 20% come massimo... perchè farebbero da tappo le DDR5... cioè, per essere lineare, ovvero +30%, si dovrebbe passare da DDR5 6000 CL 30 a DDR5 7800 CL30... ma con DDR5 6400 1:1, è ovvio che farebbero da tappo.

[Master_Mixing]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se qualcosa mi interessa, uso Tubemate dal cell e lo scarico, per il resto, a me da PC sul tubo non mi vedranno mai.

Su smartphone esiste Vanced alternativa a youtube con pubblicità..e non devi scaricare nulla.

[kean3d]

Originariamente inviato da SnobWatch

Cmq a me non risulta che 6400 1:1 siano praticabili con le CPU che abbiamo ora o sbaglio?

Impossibile
Le dicerie dicono che su zen4
il rapporto ottimale MCLK FCLK è 1:3,
esempio 3000:2000, quindi 3100:2033, e 3200:2133,

in verità più si riesce a salire di FCLK e comunque meglio è,
essendo il principale collo di bottiglia,
anche se certe combinazioni tra i due fattori
sembrano non essere particolarmente digerite
dalla cpu in termini di guadagno, rispetto ad altre.

[kean3d]

Originariamente inviato da marcus46

Ecco spiegato il "lag" che avevo col cambio del profilo colore del monitor...
Praticamente ho un monitor che mi permette tramite un programma proprietario, di cambiare il profilo colore utilizzato (il monitor è un Eizo CG319X, con pannello a 10Bit nativi e LUT 3D programmabile; con calibrazione hardware; collegato chiaramente via usb alla mobo)... Quando volevo passare per esempio dal profilo AdobeRGB a sRGB (o viceversa), il programma ci impiegava ben più di qualche secondo a cambiarmi il profilo... ho così cambiato porta usb ed ho risolto (ma poi non mi ero neppure più posto il problema). Ora leggo per caso questa cosa... ho controllato con usbtree ed effettivamente ora è collegato diretto ad una usb gestita dalla cpu (ed è ok)... se cambio porta e lo attacco ad una porta gestita dal chipset, ricompare il lag...

👍

[OrazioOC]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sono dell'idea che un buon 80% passerà dal 7800X3D al 9800X3D senza cambiare la VGA e poi si lamenterà che il 9800X3D non è performante come si aspettava.

Io di game non mi intendo... però a me è sembrato che in linea di massima l'aumento di FPS è simile all'aumento IPC, e all'aumento di frequenza in parte. Cioè... un Zen4 ha +13% di IPC vs Zen3? Allora +13% di FPS è certo. La frequenza invece è secondaria, perchè nella potenza elaborativa il calcolo è IPC * frequenza, quindi se ho un Zen4 a 2,5GHz, un Zen4 a 5GHz elaborerà circa il doppio, mentre con gli FPS il guadagno non è proporzionale.

Quindi per me se un Zen5 avrà un incremento di IPC del 15%, è probabilissimo che gli FPS aumenteranno del 15%. Se Zen5 aumenterà l'IPC del 30% o più, il guadagno sarà minore... penso 20% come massimo... perchè farebbero da tappo le DDR5... cioè, per essere lineare, ovvero +30%, si dovrebbe passare da DDR5 6000 CL 30 a DDR5 7800 CL30... ma con DDR5 6400 1:1, è ovvio che farebbero da tappo.

Non è così semplice, 5800x e 5800x3d hanno la stessa ipc(anzi, a onor del vero, il 5800x boosta solitamente più alto come frequenze e quindi va' qualcosa in più nei sintetici), però in game il 5800x3d lo devasta senza appello, sopratutto alla voce fps min/0.1%.
E' talmente tanto impattante la cache aggiuntiva che sembra essere un'altra cpu.

Poi chiaramente, l'aumento dell'ipc e delle frequenze aiuta sicuramente, ma neanche il 7700x con il suo bel aumento di ipc/frequenze riesce a superare di slancio il 5800x3d(siamo li).
E parliamo di una cpu con una ipc aumentata di un +15% secco rispetto alla gen precedente.
https://www.techspot.com/articles-in...Average-p.webp

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

Non è così semplice, 5800x e 5800x3d hanno la stessa ipc(anzi, a onor del vero, il 5800x boosta solitamente più alto come frequenze e quindi va' qualcosa in più nei sintetici), però in game il 5800x3d lo devasta senza appello, sopratutto alla voce fps min/0.1%.
E' talmente tanto impattante la cache aggiuntiva che sembra essere un'altra cpu.

Poi chiaramente, l'aumento dell'ipc e delle frequenze aiuta sicuramente, ma neanche il 7700x con il suo bel aumento di ipc/frequenze riesce a superare di slancio il 5800x3d(siamo li).
E parliamo di una cpu con una ipc aumentata di un +15% secco rispetto alla gen precedente.
https://www.techspot.com/articles-in...Average-p.webp

Si si, io sottointendevo a parità di L3, cioè 7700X vs 9700X e 7800X3D vs 9800X3D.

Comunque mi pare che in media Zen4 liscio = Zen3 + 3D, quindi con +13% di IPC.
Zen5 con +20% di IPC dovrebbe permettere FPS maggiori di Zen4 3D, e Zen5 3D > di Zen4 3D.

Il problema dovrebbe/potrebbe essere la banda DDR5 nei lisci... nei 3D no perchè sia Zen3 3D che Zen4 3D non sono "sensibili" alla velocità DDR5, con la dimensione che hanno.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, per quanto riguarda la densità, però TSMC (o chi per lui) riportava un +8% (o un +10%) di frequenza massima rispetto al 5nm (penso probabilmente per un Vcore inferiore a parità di frequenza), a prescindere dall'aumento di densità.
Quello che intendevo dire, è che esempio il 7950X è tirato al limite nei 95°/230W PPT, e se lo occhi, il margine è ridicolo rispetto all'aumento del VCore/consumo.
E c'è anche un aspetto commerciale... perchè oggi abbiamo un 8700G monolitico prodotto interamente a 4nm (che è più costoso del 5nm) e costa uno sputo di più del 7700 liscio che è prodotto 1/3 con il 5nm (Chiplet) e 2/3 con il 6nm (IOD).
Zen5 3nm costa ~20.000$ a wafer contro i 14.000$ del 4nm... quindi è presuminile che utilizzando il silicio più costoso del 4nm (e non come ora il 5nm meno costoso), la differenza prezzo tra Zen5 4nm monolitico e Zen5 3nm MCM dovrebbe essere ben superiore all'attuale 8700G vs 7700.
E' presumibile che Zen5 moinolitico sarà max X8, X12 forse ibrido, e Zen5 MCM almeno fino a X16, ma comunque AMD non può rinunciare a Zen5 3nm 1 chiplet (vuoi per gli X3D e vuoi perchè non può buttare via i chiplet tra parzialmente fallati e con selezione peggiore di EPYC/Threadripper... quindi una sovrapposizione di offerta core Zen5 monolitico e MCM ci sarà.
E' questo punto che a me lascia MOLTO perplesso... perchè AMD potrebbe anche commercializzare un Zen5 monolitico poco tirato vs un Zen5 MCM super-tirato, ma non terrebbe, perchè la gente lo occherebbe. A me pare che la soluzione più ovvia sia un Zen5 monolitico parzialmente castrato a livello di IPC vs un Zen5 MCM che sarebbe la produzione top di Zen5. Oppure, la soluzione più lineare, sarebbe un Zen5 monolitico ibrido, X8 max 65W TDP, perchè i core Zen5C dovrebbero essere un tappo all'OC, e a quel punto un X8 Zen5 MCM tutti core P nei 105W TDP non avrebbe problemi prestazionali a stargli sopra.

Cioè, per area, il problema dell'area con Zen5C ci sarebbe solamente nel caso di 2 core C vs 1 core "normale"... cioè 16 core C vs 8 core normali, oppure combinazioni miste 2:1, esempio X4 + X8... ma se AMD facesse esempio X4 + X6, problemi di area non ne avrebbe.
Tutto sta quale combinazione sarebbe possibile, perchè fino ad Arrow, l'unico problema per AMD sarebbe un Zen5 monolitico superiore a Zen4/Raptor ed inferiore a Zen5 MCM. Poi con Arrow può segare il listino del monolitico.

Non devi fare l'errore di fare 1:1 con zen 5 vs zen 4, anche se il PP è circa il 4-6% performance per isofrequenza (10-11% è relativo al 4p vs il 5 liscio, anche se parliamo di proiezioni, a circuito bisogna guardare svariati parametri).
Durante il lancio di zen4, i progettisti, anche con l'aiuto delle migliori rese (fattore estremamente importante), mette a nudo il chip, e cerca di migliorarlo a 360°, lavorando su aree grige, interconessioni, transistor a bassa o estrema dispersione. E ne viene fuori un altro chip, totalmente riscritto e ridisegnato, come accaduto con zen3.

Nel caso di zen5c, essendo più denso del 30% vs zen4, portandosi a 121,5mt x mm2, rischia di non poter essere scritto a 4nm, in quanto i nuovi core, saranno ben più densi di logica, oltre di aree cache come l1d, dtlb, nuove ALU integer etc.

Per zen4 basic, in base alle librerie HP, hanno utilizzato meno densità, e delle librerie a 3 fin. il valore di CGP (Contacted Gate Pitch) HP e HD utilizzato è lo stesso di quello a 7nm 3 fin, infatti la densità è bassa.
Con il passaggio ai 4nm possono ridisegnare il chip, utilizzando oltre il 50% di densità.
Zen4c è ai limiti dei 5nm, ben più complesso farcelo stare.

Originariamente inviato da OrazioOC

Non è così semplice, 5800x e 5800x3d hanno la stessa ipc(anzi, a onor del vero, il 5800x boosta solitamente più alto come frequenze e quindi va' qualcosa in più nei sintetici), però in game il 5800x3d lo devasta senza appello, sopratutto alla voce fps min/0.1%.
E' talmente tanto impattante la cache aggiuntiva che sembra essere un'altra cpu.

Poi chiaramente, l'aumento dell'ipc e delle frequenze aiuta sicuramente, ma neanche il 7700x con il suo bel aumento di ipc/frequenze riesce a superare di slancio il 5800x3d(siamo li).
E parliamo di una cpu con una ipc aumentata di un +15% secco rispetto alla gen precedente.
https://www.techspot.com/articles-in...Average-p.webp

Infatti, è quasi un'altra CPU con la cache. L'hit rate sulla cache aumenta drasticamente, e di conseguenza anche l'IPC della CPU. Purtroppo l'Hit rate delle cpu no cache è basso, infatti quelle da 16 ne soffrono ancora di più.
Purtroppo sbattono nel front end, e più di quello nonriescono a dare, ma spesso è come se fossero una gen avanti. Almeno lato gaming o ambiti puramente cachizzati.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da mikael84

Infatti, è quasi un'altra CPU con la cache. L'hit rate sulla cache aumenta drasticamente, e di conseguenza anche l'IPC della CPU. Purtroppo l'Hit rate delle cpu no cache è basso, infatti quelle da 16 ne soffrono ancora di più.
Purtroppo sbattono nel front end, e più di quello nonriescono a dare, ma spesso è come se fossero una gen avanti. Almeno lato gaming o ambiti puramente cachizzati.

https://www.techspot.com/articles-in...Average-p.webp
Esattamente, nella review del 7800x3d, con una 4090 in fhd, vi è un aumento delle performance degli fps avg del 27% e dei minimi del 25%, è tanto oggettivamente.
Talmente tanto, da sembrare un upgrade generazionale, nonostante sotto il cofano ci si ritrova con lo stesso numero di core/threads/ipc/frequenze.

PS Mike sto 5800x3d come ti sembra venendo dalla versione liscia?

[mikael84]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://www.techspot.com/articles-in...Average-p.webp
Esattamente, nella review del 7800x3d, con una 4090 in fhd, vi è un aumento delle performance degli fps avg del 27% e dei minimi del 25%, è tanto oggettivamente.
Talmente tanto, da sembrare un upgrade generazionale, nonostante sotto il cofano ci si ritrova con lo stesso numero di core/threads/ipc/frequenze.

PS Mike sto 5800x3d come ti sembra venendo dalla versione liscia?

Non sono a casa, se riesco lo monto domani o lunedì sera.
Non mancheranno le mie impressioni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

Non devi fare l'errore di fare 1:1 con zen 5 vs zen 4, anche se il PP è circa il 4-6% performance per isofrequenza (10-11% è relativo al 4p vs il 5 liscio, anche se parliamo di proiezioni, a circuito bisogna guardare svariati parametri).
Durante il lancio di zen4, i progettisti, anche con l'aiuto delle migliori rese (fattore estremamente importante), mette a nudo il chip, e cerca di migliorarlo a 360°, lavorando su aree grige, interconessioni, transistor a bassa o estrema dispersione. E ne viene fuori un altro chip, totalmente riscritto e ridisegnato, come accaduto con zen3.

Nel caso di zen5c, essendo più denso del 30% vs zen4, portandosi a 121,5mt x mm2, rischia di non poter essere scritto a 4nm, in quanto i nuovi core, saranno ben più densi di logica, oltre di aree cache come l1d, dtlb, nuove ALU integer etc.

Per zen4 basic, in base alle librerie HP, hanno utilizzato meno densità, e delle librerie a 3 fin. il valore di CGP (Contacted Gate Pitch) HP e HD utilizzato è lo stesso di quello a 7nm 3 fin, infatti la densità è bassa.
Con il passaggio ai 4nm possono ridisegnare il chip, utilizzando oltre il 50% di densità.
Zen4c è ai limiti dei 5nm, ben più complesso farcelo stare.

Per quello che ho evidenziato, certamente contano 1000 fattori... però a parità di fattori (lavoro svolto e affinamento simile), un salto a silicio più ufficiente, normalmente migliora il progetto.

Io penso che AMD se vuole (o se costretta), il core Zen5C lo può comunque mettere sul 4nm (in ottica monolitico) e pure nell'MCM.
Nel monolitico perchè non è vincolata dalla dimensione chiplet, e se realizza l'ibrido è per risparmiare l'area rispetto ad un pari core-count Zen5. Nell'MCM sarebbe ancor più facile, perchè il chiplet Zen5C 3nm è già scontato che lo faccia per gli Epyc, quindi non farebbe altro che realizzare un Zen5 MCM con il 1° chiplet con Zen5 (a 3nm o 4nm, non si capisce una mazza), il 2° chiplet con Zen5C a 3nm e l'IOD che pare sia sempre quello di Zen4 a 6nm.

La mia personalissima idea è che nel 2025 Intel o con le sue FAB o producendo con TSMC, dovrebbe annullare il gap con AMD.
Per il 2024 e parte del 2025 (tanto quando uscirà Arrow, metti anche a fine 2024, per poter offrire l'intera gamma (K, non K, CPU con meno core) ci vorrà tranquillamente altri 3-5 mesi, arriveremmo comunque nel 2° trimestre 2025 bene che vada), AMD tecnicamente potrebbe offrire Zen5 in tutte le salse (con Zen4 praticamente si è fatta le ossa ed ha realizzato di tutto, da monolitico a MCM, normali, Zen C, ibride, con o senza L3 3D e pure la versione G).
Con Zen5 non c'è nulla che tecnicamente AMD non possa commercializzare... e probabilmente ha già nel cassetto una rosa di soluzioni. Per me quello che AMD sta decidendo in questo momento, per il desktop (per mobile e per server/Threadripper i giochi sono già fatti) è unicamente quello di scegliere il prodotto per lei meno costoso da produrre (e quindi che garantisca i margini maggiori) e che non risulti meno performante di ciò che sarà Arrow, perchè vs Raptor problemi zero, perchè foss'anche Zen5 +15% su Zen4, basta ed avanza su Raptor.

Infatti, è quasi un'altra CPU con la cache. L'hit rate sulla cache aumenta drasticamente, e di conseguenza anche l'IPC della CPU. Purtroppo l'Hit rate delle cpu no cache è basso, infatti quelle da 16 ne soffrono ancora di più.
Purtroppo sbattono nel front end, e più di quello nonriescono a dare, ma spesso è come se fossero una gen avanti. Almeno lato gaming o ambiti puramente cachizzati.

Secondo me, senza politica di mercato (nel senso di offrire prodotti con un incremento prestazionale di +10/15% a prodotto per garantire più vendite nello stesso spazio di tempo), l'8700G con una cache 3D sarebbe stato l'asso di briscola, avrebbe fatto lavorare l'iGPU al massimo e sarebbe stato un portento, considerando pure il fatto che la frequenza massima di 5,1GHz dei core sarebbe compatibile con la L3 3D senza doverla diminuire.
Ma il mercato, se vuoi vendere un buon volume, devi centellinare l'aumento prestazionale... quindi oggi vendi l'8000G, domani il 9000G e dopodomani il 9000G 3D.

P.S. per Intel
Da qualche parte ho letto che TSMC avrebbe reso disponibile l'impilazione anche per Intel... perchè Foveros adattato per le nuove nanometrie avrebbe tempi di commercializzazione per circa il 2027, e con TSMC potrebbe realizzare una cosa stile AMD per fine 2025 max 2026.
Ma secondo me Intel è pressochè obbligata a produrre anche da TSMC... perchè la FAB negli USA per la produzione Intel 2 e 1.8 sarà operativa nel 2027 (anzichè nel 2025 come aveva anticipato). Non è l'unica FAB destinata alla produzione Intel2/1.8, ma visto che l'intero finanziamento USA è stato utilizzato da Intel esclusivamente per la costruzione di quella FAB, ed essendo una bella cifra dovrebbe essere una FAB con un potenziale di produzione Wafer corposo, mi pare impossibile che non vi sia una ricaduta sul volume produttivo max possibile... anche perchè praticamente a parte un volume piccolo di Meteor su Intel4, il resto della produzione Intel al momento è tutta su Intel7, e andrebbe rimpiazzata in toto con Intel2.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me, senza politica di mercato (nel senso di offrire prodotti con un incremento prestazionale di +10/15% a prodotto per garantire più vendite nello stesso spazio di tempo), l'8700G con una cache 3D sarebbe stato l'asso di briscola, avrebbe fatto lavorare l'iGPU al massimo e sarebbe stato un portento, considerando pure il fatto che la frequenza massima di 5,1GHz dei core sarebbe compatibile con la L3 3D senza doverla diminuire.
Ma il mercato, se vuoi vendere un buon volume, devi centellinare l'aumento prestazionale... quindi oggi vendi l'8000G, domani il 9000G e dopodomani il 9000G 3D.

E qua ci stringiamo la mano Paolo, perchè una apu con la cache 3d la vorrei tanto vedere.
Impatterebbe molto positivamente sulla cpu e sulla carta pure sulla IGPU.
Mi ricorda molto la soluzione intel pensata per certe gpu integrate iris, che avevano l'edram che aumentava di molto la bandwith a disposizione per l'igpu, con risultati notevoli per l'epoca.
Sfortunatamente però intel non la ripropose più come soluzione.