[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Saved_ita]

Originariamente inviato da razor820

, se invece prendi una custom che tipo di adattatore ci vuole per gli alimentatori non di ultima generazione? Ne ho visto qualcuno ma vorrei essere sicuro di puntare a qualcosa di affidabile

Tutte le schede dotate di quel connettore forniscono l'adattatore 2 connettori 8x -> 1 12+4 e non è strettamente necessario comprarne altri (tranne cose tipo 90° cablemod che hanno altri motivi di esistere)

[cody19]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/nvidia-g...msrp-in-europe

Tra poco anche da noi.

caro orazio, già ieri al lancio erano sotto msrp (660 LDLC vs 679 FE)

[marbasso]

Originariamente inviato da prova45

Si ma tu lo sapevi, passavi da 2080ti giusto? Qui di il 9900k e quel sistema era al top del top, quella piatta avrebbe spinto anche le 3000.

Ad andare và, ma quanto perdi su titolo X? E su titolo Y? Cioè devi sempre sacrificare e tarpare la 4090 da poco a tanto dipende dai casi.

Certamente.

[fraussantin]

Originariamente inviato da prova45

State facendo disinformazione, ma tanta tanta lato cpu.

]

Su questo punto sono d'accordo


Sul resto ho già detto la mia.

Finche si guardano giochi che fanno 800mila fps è inutile ragionare.

Originariamente inviato da albero77

La cosa che un pò da fastidio è di essere additati come incompetenti per determinate scelte discutibili ma comunque rispettabili. Del resto se compri la 4090 ma la abbini con un 5900x sei uno stupido barbone

Credimi che è storia persa.
È passato oltre il barbone offendendo anche.
È meglio lasciar perdere.

Cmq il 5800x 3d una leggera spinta in piu la da , ma se si vuo fare un upgrade sostenuto serve un 7800x 3d


Ma fra cpu , una mobo decente di essere chiamata mobo , ram , e nel mio caso non volerci rischiaffare il noctua marrone sono altri 1200 euro minimo. ma poi conoscendomi si andrebbe a 1500.

Ci prendo un altra 4090 e l'attacco al muro per guardarla

[fraussantin]

Originariamente inviato da prova45

Ulteriore conferma che le cpu non sono il tuo forte.

Cosa c'entra fare 800 fps? pensi che si è cpu limited solo facendo un gran numero di fps?

Qui un titolo con I.A, si è cpu limited anche quando se ne fanno 30 e pure in 4k, la cpu te la piega lo stesso.

Dai frauss, con gli ASD e battutine non vai avanti o porti numero o la chiudiamo qui.

Ti ho detto bellamente che a me non frega di essere cpu limited . E che so di esserlo e lo sapevo prima di comprarla.

Finchè gioco bene sono felice di essere un cretino , come tu m hai definito , e tenermi i soldi in tasca della cpu.

Quando vorrò giocare ad anno 1800 comprerò un 88004d+

[mikael84]

Originariamente inviato da prova45

Ve la prendete troppo sul personale, è solo una cpu che passa da buona/ottima se abbinata a gpu del periodo top, al diventare poco soddisfacente con 4080/4090 e ci metto anche 4070ti super, visto che magari molti la useranno sotto il 4k, cosi come 4080/80s.

Non siete nè barboni, nè nulla, vi siete solo fissati che va bene, quando numericamente parlando non è così, tecnicamente è una cpu che non basta, il 5800x3d è di altra pasta e può passare anche per una 4090 in 4k con DLSS Q, farà il 90% di quello che fa un 7800x3d nei casi limite, quindi ottima, ma i lisci no..

Poi non potete manco dire che cappate, il 99% di gpu load su afburner non vuol dire nulla, contano solo i fps che puoi confrontare con altre cpu, più che altro dovete guardare quanto assorbe in watt, quello è già un parametro più attendibile.


Altrimenti qui io sarei a posto con 100w su una 4080, tanto af mi dice che la spremo al 99%

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=11446

Nemmeno il 7800x3d tiene una 4080 in 1440p DLAA su ac mirage, basta aggirarsi nella zona Bazar per andare sotto di brutto.
La cpu perfetta non esiste, ma esistono soluzioni che spremono bene.

Provo a fare un esempio.
Ovviamente configurazione in firma.
Requiem, no RT, inizialmente non c'era. 1440p-DLAA, quasi sempre in full, max 95%, quasi sempre sopra i 60 (DLAA ricordo).
Nelle cittadine, che i test, non benchano, ho toccato nello screen il 70% di usage e 54fps.


70-100, oltre il 40% di usage.
Anzichè 54 (sotto i 60), poteva stare in quella scena teoricamente, ad almeno 72-75fps.
In quella situazione, attivare il DLSS non portava a nulla ovviamente.

Prendendo il classico TPU (che bencha age of empires e CS:GO, ma sorvolo)

In quella scena, una 3080, poteva arrivarmi a richiedere addirittura un 78003d, o almeno un serie 13000 intel, per agguantare almeno i 70fps
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...-2560-1440.png

Ad esempio, un 3700x segna -16 circa, ovvero i 54 diventavano 45, un 2700x, il 38%, ciò significa che teoricamente, quei 54 fps, diventavano 33, su 75 teorici.

Spiegato in modo veramente elementare.

[bagnino89]

Ma le 4070 Super non FE hanno tutte il connettore da 16 pin, o ce ne sono alcune con i classici 2x8 pin?

[albero77]

Originariamente inviato da fraussantin

Cmq il 5800x 3d una leggera spinta in piu la da , ma se si vuo fare un upgrade sostenuto serve un 7800x 3d

Nah, su am4 non investo più una lira, la scelta sensata sarebbe un 7800x3d, ci sbatti una b650e senza coil whine possibilmente delle rammuzze cl 30 6000 e vivi sereno finchè amd supporterà am5. Comunque a sto punto si aspetta 8800x3d.
Ieri tramite un mio amico che ha un 13900k abbiamo fatto un test su gears 5, gioco vecchiotto ma comunque ancora valido. 4k ultra lui 141 fps io 120 fps medi. Sui minimi 119 vs 99. Brutta storia e comunque il 13900k spinge maledettamente, peccato per i consumi.
Nessuno ha mai detto che le differenze non ci siano.

[fraussantin]

Originariamente inviato da albero77

Nah, su am4 non investo più una lira, la scelta sensata sarebbe un 7800x3d, ci sbatti una b650e senza coil whine possibilmente delle rammuzze cl 30 6000 e vivi sereno finchè amd supporterà am5. Comunque a sto punto si aspetta 8800x3d.
Ieri tramite un mio amico che ha un 13900k abbiamo fatto un test su gears 5, gioco vecchiotto ma comunque ancora valido. 4k ultra lui 141 fps io 120 fps medi. Sui minimi 119 vs 99. Brutta storia e comunque il 13900k spinge maledettamente, peccato per i consumi.
Nessuno ha mai detto che le differenze non ci siano.

Esatto

L'idea era o un 78003d o un 88003d vedendo quanto spingeranno.

Magari non conviene il nuovo

Cmq di certo un sistema 5900+4090 non è un sputarci sopra

Originariamente inviato da bagnino89

Ma le 4070 Super non FE hanno tutte il connettore da 16 pin, o ce ne sono alcune con i classici 2x8 pin?

Pare di si

[Saved_ita]

Originariamente inviato da bagnino89

Ma le 4070 Super non FE hanno tutte il connettore da 16 pin, o ce ne sono alcune con i classici 2x8 pin?

Per ora solo 12+6

[bagnino89]

Originariamente inviato da Saved_ita

Per ora solo 12+6

Grazie.

[Cutter90]

Originariamente inviato da fraussantin

Esatto

L'idea era o un 78003d o un 88003d vedendo quanto spingeranno.

Magari non conviene il nuovo

Cmq di certo un sistema 5900+4090 non è un sputarci sopra



Pare di si

Avendo avuto l 11900k assieme alla 4090 so bene la tua situazione, visto che più o mno va come il 5900X ingame. Diciamo che c'è una % di titoli dove sei cpu limited sui 80 fps. In generale perdi un 5-10 fps a seconda dei titoli e dei frame.
I minimi e i medi sono quelli che mi facevano soffrire di più.
Diciamo che io sono rimasto per 1 anno con l 11900k perchè attendevo le nuove piattaforme. QUindi ci sta anche il periodo di transizione. Ma deve essere finalizzata ad un momento in cui si cambia perchè "succede qualcosa". E' arrivata solo quella AMD per cui sono andato lì e sono davvero ultrafelice.

[razor820]

Originariamente inviato da albero77

Nah, su am4 non investo più una lira, la scelta sensata sarebbe un 7800x3d, ci sbatti una b650e senza coil whine possibilmente delle rammuzze cl 30 6000 e vivi sereno finchè amd supporterà am5. Comunque a sto punto si aspetta 8800x3d.
Ieri tramite un mio amico che ha un 13900k abbiamo fatto un test su gears 5, gioco vecchiotto ma comunque ancora valido. 4k ultra lui 141 fps io 120 fps medi. Sui minimi 119 vs 99. Brutta storia e comunque il 13900k spinge maledettamente, peccato per i consumi.
Nessuno ha mai detto che le differenze non ci siano.

Ma dopo aver fatto il test, dal tuo punto di vista, ma vale realmente la pena cambiare totalmente piattaforma solo per avere 20fps in più (in quel caso)?

Sono patito di benchmark allora si, ma 20fps ad occhio non vedi la differenza.

Non si parla solo dal punto di vista economico, ma anche di praticità. Perché alla fine cambiare piattaforma costa in media 1/2 1/3 rispetto a cambiare una gpu.

Non è perché uno compra la top di gamma, ad esempio una 4090, deve per forza cambiare e passare al 13900 e rinnovare magari una piattaforma di 2-3 anni fa.
Con qui giochi che generalmente uso frequentemente non otterrò 150fps? Ne ottengo 90? Mi bastano. Più in là quando ci sarà la possibilità e soprattuto la voglia di cambierà.

Il problema delle performance subentra nel momento in cui, facendo un esempio banale Alan wake 2, non riesco ad avere I 60fps stabili, ho necessità di cambiare gpu allora si cambia. Ma non credo che una 4090 sempre in ambito di quel gioco o con un 13900 o con un 5800x3d gli fps rimarranno sempre in quella soglia dei 60.
Almeno da qualche video che ho visto sul tubo.

[mikael84]

Originariamente inviato da prova45

Appunto, in qualche caso come il tuo i 5000 lisci non bastano nemmeno per una 3080, fermo restando che rimane sempre una buona/ottima cpu per quelle schede a risoluzione target.

Proprio per questo la cpu perfetta non esiste.

Li è grave, in quanto ti porta a scendere anche sotto i 60. Fosse 110 su 150...
Per il resto, situazioni di bottleneck ne ho varie, in spiderman arrivo a fare anche peggio (DLAA), in altri, vado liscio, o max 80-85%, alcuni con DLSS.
Ecco che un 5800x3d, sarebbe l'opzione migliore già a partire da queste schede.
Parlo per quello che vedo io a schermo, perchè il campo è quello.

Ovviamente un 7800x3d, salvo casi limite, sarebbe uno spreco, ma se nei giochi che vai al 80-85%, ci metti GPU da +25-50% (come 4070ti-4080), diventa d'obbligo.

Una banale 4070ti, in 1440p, spesso si bene la 4090 in 4k.
https://www.youtube.com/watch?v=OQfI...l=TestingGames

[marbasso]

Azzo 20 fps in più.....
Per 20 fps in più mi vendo un rene, in qualsiasi circostanza. Che ne facessi 40 o che ne facessi già 150 di fps.
Per me il divertimento maggiore è il bench.
Criticatemi pure....sono drogato.

[albero77]

Originariamente inviato da razor820

Ma dopo aver fatto il test, dal tuo punto di vista, ma vale realmente la pena cambiare totalmente piattaforma solo per avere 20fps in più (in quel caso)?

Sono patito di benchmark allora si, ma 20fps ad occhio non vedi la differenza.

Non si parla solo dal punto di vista economico, ma anche di praticità. Perché alla fine cambiare piattaforma costa in media 1/2 1/3 rispetto a cambiare una gpu.

Non è perché uno compra la top di gamma, ad esempio una 4090, deve per forza cambiare e passare al 13900 e rinnovare magari una piattaforma di 2-3 anni fa.
Con qui giochi che generalmente uso frequentemente non otterrò 150fps? Ne ottengo 90? Mi bastano. Più in là quando ci sarà la possibilità e soprattuto la voglia di cambierà.

Il problema delle performance subentra nel momento in cui, facendo un esempio banale Alan wake 2, non riesco ad avere I 60fps stabili, ho necessità di cambiare gpu allora si cambia. Ma non credo che una 4090 sempre in ambito di quel gioco o con un 13900 o con un 5800x3d gli fps rimarranno sempre in quella soglia dei 60.
Almeno da qualche video che ho visto sul tubo.

Si parte sempre dal presupposto di fare un build bilanciata, prima del 5900x avevo un fantastico 7700k di intel che ha accompagnato per un breve periodo la mia ex 3080. Li ho sperimentato un collo di bottiglia molto più evidente che non è certamente quello che sto sperimentando adesso con 5900x+4090. L'upgrade per noi appassionati non è mai negato, è solo rimandato. Non è che adesso gioco male, ma è chiaro che con un 7800x3d la situazione potrebbe essere migliore, potrei sfruttare meglio la gpu sicuramente e capisci bene che se uno spende 2k per una scheda video voglia sfruttarla al 100%.

[marbasso]

Originariamente inviato da prova45

Ma infatti, i problemi veri nascono quando non si riesce a stabilizzare sopra i 60fps, con i minimi giù e magari fenomeni di frame pacing.
Da 150 a 110 bruttissimo perderli certo, ma sei su soglie di ampia giocabilità e se non hai stuttering viaggi bene.
Se leggi nel thread rtx 4080/90 c'è un caso dove con 10900k e 4090 a 1440p non si riesce a stabilizzare su Wd Legion, e vorrei ben vedere, già si parte con una config sbilanciata, in più wd legion è un bagno di sangue lato cpu anche senza dlss.

Solo che pochi utenti hanno scritto che sarebbe incorso in forti limiti lato cpu, per gli altri l'avrebbe sfruttata bene.

Ora con le 4070ti super sotto al 4k ci vuole sempre una cpu degna, ecco perchè è "rinato" il discorso cpu.




No perchè criticarti? Se non fossi drogato di bench non avresti 13900k e 4090 top tier XD
Da te mi aspetto il passaggio al 14900KS

Si è mia intenzione ma valuterò i tempi e la distanza dalla nuova architettura, che per ora non ha nulla di troppo incoraggiante.

[mikael84]

Originariamente inviato da prova45

Ma infatti, i problemi veri nascono quando non si riesce a stabilizzare sopra i 60fps, con i minimi giù e magari fenomeni di frame pacing.
Da 150 a 110 bruttissimo perderli certo, ma sei su soglie di ampia giocabilità e se non hai stuttering viaggi bene.
Se leggi nel thread rtx 4080/90 c'è un caso dove con 10900k e 4090 a 1440p non si riesce a stabilizzare su Wd Legion, e vorrei ben vedere, già si parte con una config sbilanciata, in più wd legion è un bagno di sangue lato cpu anche senza dlss.

Solo che pochi utenti hanno scritto che sarebbe incorso in forti limiti lato cpu, per gli altri l'avrebbe sfruttata bene.

Ora con le 4070ti super sotto al 4k ci vuole sempre una cpu degna, ecco perchè è "rinato" il discorso cpu.

Si, a frame alti lo tolleri meglio, nel mio caso, devo avere almeno 120fps stabili (spesso cappo direttamente li) . Se una CPU può farmene 130, e mi scende a 90-95, è accettabile, ma sto tirando una 3060ti/3070, non una 3080, e perderei la stabilità granitica dei 120 almeno.

WD legion, come per la GPU, stalla anche per la CPU, quindi, o hai un'architettura molto potente, o devi avere architetture, dove hai massive quantità di cache. Infatti il 5800x3d, per sistemi AM4, è molto valido su quel gioco, in quanto alimenta le unità in idle.
Un 10900k (stock ovviamente), performa meno di un 5600x, in quanto quest'ultimo è migliore lato cache.

Come dico sempre, prendendo a riferimento un gergo calcistico, è il campo che parla, ovvero l'OSD del proprio sistema.

[Telstar]

Originariamente inviato da Kostanz77

Non è male neanche la Gigabyte venduta su LDLC

Io parlo delle Ti super che saranno in vendita dal 24.
Le gigabyte sono bruttine di lato invertite con tutte quelle scritte.

[Telstar]

Originariamente inviato da fraussantin

Se non passo al 4k , non ho ancora deciso , non penso di averne bisogno delle 5000.

Assolutamente no, tra 4070tiS e 4080 varie stai coperto per 3-5 anni.
Io so già che le 5000 è la generazione di gpu che salterò.

Purtroppo non si trovano mai recensioni che testano 3440x1440, c'è circa il 15% in più di pixel, quindi ci tocca guardare il comportamento in 4x e interpolare. Con una via di mezzo stiamo larghi.

Originariamente inviato da Saved_ita

E' interessante che alcuni produttori, nel passaggio dalla 4070 alla 4070Super hanno DIMINUITO le fasi tipo la ASUS sulla 4070Super (passata da 9 fasi della 4070 a 8 fasi sulla 4070 super pur usando lo stesso identico PCB della 4070).

Le 4070ti erano MOLTO sovradimensionate in tutto, per cui non è assolutamente un problema.