[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[fraussantin]

Originariamente inviato da prova45

Si che l'ho letto, che la 4080 non era conveniente rispetto alla 4090 per 500 euro di differenza? ci sta pure che la 4090 ERA più conveniente come dato di fatto, ma sempre se uno aveva/ha la piattaforma in grado di spingerla.

Hanno corretto il tiro, se prima 4080 era un pessimo affare oggi 4080s è, non dico un ottimo acquisto, ma un buon acquisto.

Non mi riferivo a quello , ma al fatto che magari uno non aggiorna tutto e subito in un botto.

Se prendi oggi 4090 con cpu non adatta, quando pensi di cambiarla sta piattaforma?

Quando servirà cambiarla.

Se nei giochi dove la cpu limità adesso arrivo al cap del monitor che vantaggi avrei a cambiare cpu?

Quando mi servirà , valuterò se prendere un 58003d o magari passare al 7800\8800 3d.

[fraussantin]

Originariamente inviato da prova45

Beh qui hai ragione, alla fine qui si focalizza troppo sul fatto che "escono le 5000 tra poco" non lo prescrive mica il medico di fare il passaggio al D1, magari tu (dico in generale) delle 5000 te ne sbatti, e tra pochi mesi darai "il verbo" alla 4090 con una cpu più potente, a quel punto alzo le mani, vivrai felice e contento.

Se non passo al 4k , non ho ancora deciso , non penso di averne bisogno delle 5000.

Ma prima bisogna vederle , vedere se avranno qualcosa di meritevole da offrire oltre a un 50% di prestazioni in più.

[Ubro92]

Originariamente inviato da OrazioOC

Seriamente si potrà aumentare il PL del 60% rispetto alla scheda stock?

Sinceramente non ci avrei scommesso 1€ su questa cosa, mi sembrava già tanto vedere la 4070ti Strix arrivare a 366w di PL (+30%).

Mi sarei aspettato lo stesso margine partendo dai 220w quindi circa 285w.

Si vede che gli AIB stanno proprio mandando EOL le ti e puntando tutto sulle super.

La differenza di ALU permane quindi allo stesso prezzo tra una 4070 Super e una 4070ti conviene sempre la seconda.

C'è da dire comunque che le review si limitano ad alzare le barrette, ma per un OC serio se non metti mano alla curva manualmente i risultati saranno sempre un pò fluttuanti.

[razor820]

Fatemi capire una cosa. State dicendo che un 5900x, cpu di nemmeno 2 anni, 12 core non è abbastanza per una 4090? Sarebbe assurdo cambiare piattaforma ogni 2 anni.

Certo se si gioca competitivi in fhd a 580hz allora posso capirlo, ma 2k 4K che sia non credo ci siano problemi

[Ubro92]

Originariamente inviato da razor820

Fatemi capire una cosa. State dicendo che un 5900x, cpu di nemmeno 2 anni, 12 core non è abbastanza per una 4090? Sarebbe assurdo cambiare piattaforma ogni 2 anni.

Certo se si gioca competitivi in fhd a 580hz allora posso capirlo, ma 2k 4K che sia non credo ci siano problemi

E' sempre uno Zen 3 uscito a fine 2020, finchè ti limiti alla 4070ti tiene botta, altrimenti per chip più potenti serve almeno un 5800x3d per star dietro ai nuovi chip.

Avere 12 core non ti serve a nulla in game, l'ipc e i clock rimangono i medesimi delle soluzioni 5600x/5800x.

Nel tuo caso comunque conviene aspettare gli Zen 5 prima di pensare di aggiornarlo.

[fraussantin]

Originariamente inviato da razor820

Fatemi capire una cosa. State dicendo che un 5900x, cpu di nemmeno 2 anni, 12 core non è abbastanza per una 4090? Sarebbe assurdo cambiare piattaforma ogni 2 anni.

Certo se si gioca competitivi in fhd a 580hz allora posso capirlo, ma 2k 4K che sia non credo ci siano problemi

in 3440x1440 non ho problemi con quasi nessun gioco , immagino che in 4k la situazione sia migliore, ovviamente un po di framerate lo perdi , come lo perderesti anche con 4080 , senza considerare i giochi che ne fanno tantissimi e li la differenza sarebbe marcata.

poi ci sono giochi come far cry o jedi survivor che sono pesantemente cpu limited e li in effetti saresti parecchio limitato.

con un 5800 3d le cose migliorano leggermente ovviamente con un 7800 3d la cosa si risolve.

per compeltezza , vedi qui le differenza in 2k e 4k https://www.techpowerup.com/review/a...800x3d/20.html https://www.techpowerup.com/review/a...800x3d/21.html

la differenza è marcata , ma con un 5800 5900 cmq hai un framerate da tenere a bada un monitor 4k a 120 o come il mio a 144.

[albero77]

Originariamente inviato da fraussantin

in 3440x1440 non ho problemi con quasi nessun gioco , immagino che in 4k la situazione sia migliore, ovviamente un po di framerate lo perdi , come lo perderesti anche con 4080 , senza considerare i giochi che ne fanno tantissimi e li la differenza sarebbe marcata.

poi ci sono giochi come far cry o jedi survivor che sono pesantemente cpu limited e li in effetti saresti parecchio limitato.

con un 5800 3d le cose migliorano leggermente ovviamente con un 7800 3d la cosa si risolve.

Frau tocca cambiare cpu sennò quà veniamo bannati per inadeguatezza.
Io sono su uno schermo 4k 120hz e non ho particolari problemi.
Ho trovato un paio di video di un simpaticone che testa 7800x3d vs 5900x in 4k
https://www.youtube.com/watch?v=z1ex...nel=TerraNigma
https://www.youtube.com/watch?v=V4fF...nel=TerraNigma

[fraussantin]

Originariamente inviato da albero77

Frau tocca cambiare cpu sennò quà veniamo bannati per inadeguatezza.

Io sono su uno schermo 4k 120hz e non ho particolari problemi.
Ho trovato un paio di video di un simpaticone che testa 7800x3d vs 5900x in 4k
https://www.youtube.com/watch?v=z1ex...nel=TerraNigma
https://www.youtube.com/watch?v=V4fF...nel=TerraNigma

quei video spiegano esattamente quello che dicevo , le differenze marcate si notano nei giochi che fanno parecchi fps. come è naturale che sia.

riguardo i 12 core è corretto che per i giochi non servono a niente, sono pochi i giochi che ne usano piu di 8 al momento.

salvo i servizi asus che si prendono gli altri 4




edit , video anche in 2k
https://www.youtube.com/watch?v=O9tzXBsLf44

[razor820]

Originariamente inviato da fraussantin

in 3440x1440 non ho problemi con quasi nessun gioco , immagino che in 4k la situazione sia migliore, ovviamente un po di framerate lo perdi , come lo perderesti anche con 4080 , senza considerare i giochi che ne fanno tantissimi e li la differenza sarebbe marcata.

poi ci sono giochi come far cry o jedi survivor che sono pesantemente cpu limited e li in effetti saresti parecchio limitato.

con un 5800 3d le cose migliorano leggermente ovviamente con un 7800 3d la cosa si risolve.

per compeltezza , vedi qui le differenza in 2k e 4k https://www.techpowerup.com/review/a...800x3d/20.html https://www.techpowerup.com/review/a...800x3d/21.html

la differenza è marcata , ma con un 5800 5900 cmq hai un framerate da tenere a bada un monitor 4k a 120 o come il mio a 144.

Visto.
In teoria sarebbero circa 10fps ogni 100 in 4K. Presumendo che teoricamente in alcuni giochi basterebbero circa 70-80 fps, se ne andrebbero a perdere ancora meno, il che non toglie quasi niente a livello di giocabilita.
A mio avviso resterò con questa piattaforma per un bel po. Tra L altro non mi va nemmeno di cambiare mobo, mi trovo abbastanza bene. Dignificherebbero altre 700 euro per prendere una hero, o più con i prezzi attuali

[Ubro92]

Originariamente inviato da razor820

Visto.
In teoria sarebbero circa 10fps ogni 100 in 4K. Presumendo che teoricamente in alcuni giochi basterebbero circa 70-80 fps, se ne andrebbero a perdere ancora meno, il che non toglie quasi niente a livello di giocabilita.
A mio avviso resterò con questa piattaforma per un bel po. Tra L altro non mi va nemmeno di cambiare mobo, mi trovo abbastanza bene. Dignificherebbero altre 700 euro per prendere una hero, o più con i prezzi attuali

Il problema è che ti ritrovi la gpu con una decisa fluttuazione dell'utilizzo, già nei video pubblicati sopra senza andare a guardare altrove c'è un drop massivo anche sotto l'80% per la 4090.



E questo in 4K, se attivi il DLSS va praticamente tutto a farsi benedire...

Per una GPU da 2000€ sinceramente non mi sembra granchè, può andare bene come soluzione tampone ma l'aggiornamento del comparto CPU va fatto, altrimenti secondo la mia modesta opinione sarebbe meglio andare di 4080 e con quello che avanza aggiornare il reparto cpu a un 7800x3d, ne uscirebbe una build molto più bilanciata e già pronta per ospitare anche le RTX 5000.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Ubro92

Sinceramente non ci avrei scommesso 1€ su questa cosa, mi sembrava già tanto vedere la 4070ti Strix arrivare a 366w di PL (+30%).

Mi sarei aspettato lo stesso margine partendo dai 220w quindi circa 285w.

Si vede che gli AIB stanno proprio mandando EOL le ti e puntando tutto sulle super.

La differenza di ALU permane quindi allo stesso prezzo tra una 4070 Super e una 4070ti conviene sempre la seconda.

C'è da dire comunque che le review si limitano ad alzare le barrette, ma per un OC serio se non metti mano alla curva manualmente i risultati saranno sempre un pò fluttuanti.

Idem con patate, mi aspettavo anche io limiti sui 250w max 280w al massimo, e invece questi pazzoidi hanno sparato 360w.

[cody19]

Originariamente inviato da Ubro92

Ma in realtà le 6000 gli sono riuscite bene, la 6800xt alla fine era un chip decisamente bilanciato e ancora adesso non è che abbia molto da rimpiangere rispetto la 7800xt...

Sono le 7000 ad essere sotto tono, fondamentalmente solo la serie 7900 porta maggiori prestazioni e lo fa solo in raster, in RT mantiene le medesime criticità della precedente serie, non si sono proprio sforzati di migliorare in modo tangibile quel comparto.

in raster si, in rt si dissolvevano come peti al sole, ma d'altronde a fine 2020 non è che ci badavi più di tanto al rt, metti poi che le verdi erano introvabili e le rosse un po meno
le 7000 sono un downgrade totale, la 7900xt che è la seconda gpu rossa piglia schiaffoni e calcioni dalla 70 super in rt che è la quarta...utili solamente per quelli che il rt è un artefatto mentale dettato dal marketing

[ray_hunter]

Originariamente inviato da cody19

in raster si, in rt si dissolvevano come peti al sole, ma d'altronde a fine 2020 non è che ci badavi più di tanto al rt, metti poi che le verdi erano introvabili e le rosse un po meno
le 7000 sono un downgrade totale, la 7900xt che è la seconda gpu rossa piglia schiaffoni e calcioni dalla 70 super in rt che è la quarta...utili solamente per quelli che il rt è un artefatto mentale dettato dal marketing

Secondo me il problema delle 7000, oltre a prestazioni RT sottotono, è che dovevano chiamare la 7900XTX come 7800XT e prezzarla un 20% in meno.
La 7900Xt doveva essere la 7800 e anche in questo caso dovevano uscire con un prezzo inferiore. Altresì avrebbero dovuto presentare un chip all'altezza, almeno in raster della 4090.

Detto ciò tornando al discorso CPU limited io lo affronto da un punto di vista puramente pragmatico.
In ogni gioco ci sono scenari diversi, alcuni in cui si è cpu buon e altri no.
La media per me non fa testo. Se io gioco a qualcosa in cui la gpu spesso non è sfruttata a dovere è un problema? Dipende. Se il mio target è di stare sempre sopra i 60fps e i punti in cui scende si è CPU bound allora è un problema altrimenti non lo è.
Se il mio target è di giocare sempre in DLAA o nativo 4K e stare sopra i 60fps allora anche con un 5900X sfrutterò quasi sempre la 4090.
Se invece preferisco giocare a 100fps in DLSS quality allora si presenteranno maggiormente scenari in cui vado sotto al mio target.

Diciamo che in generale i giochi pesanti per la CPU hanno oramai l'FG che aiuta mostruosamente a superare questo limite.
Basta giocare a Jedi Survivor senza FG per rendersene conto oppure a CP2077 con RT ultra senza FG per vedere in alcuni punti che la GPU dorme: per avere sempre la cpu impegnata si deve avere un 13900K oc o un 7800X3D. Attivando l'FG il discorso cambia.

Attualmente l'unico gioco che ha ancora scenari CPU buond con fps sotto i 60 e che non ha alcun tipo di FG attivabile è Callisto Protocoll. Tutti gli altri giochi che ho provato non rappresentano un problema per il mio 5800X3D proprio grazie al fatto che in quei pochi scenari in cui sono CPU buon ho la possibilità di attivare l'FG. Senza FG Jedi Survivor è un disastro a livello CPU ed in particolare su Kobo

[razor820]

Originariamente inviato da Ubro92

Il problema è che ti ritrovi la gpu con una decisa fluttuazione dell'utilizzo, già nei video pubblicati sopra senza andare a guardare altrove c'è un drop massivo anche sotto l'80% per la 4090.



E questo in 4K, se attivi il DLSS va praticamente tutto a farsi benedire...

Per una GPU da 2000€ sinceramente non mi sembra granchè, può andare bene come soluzione tampone ma l'aggiornamento del comparto CPU va fatto, altrimenti secondo la mia modesta opinione sarebbe meglio andare di 4080 e con quello che avanza aggiornare il reparto cpu a un 7800x3d, ne uscirebbe una build molto più bilanciata e già pronta per ospitare anche le RTX 5000.

Il mio intento era di puntare massimo ad una 4080 super.
O è possibile nella maggior parte dei giochi preferisco andare di risoluzione piena DLA e non andare oltre i 100fps.
Discorso a parte per gli fps, sui 165hz.

Ad ora in base al gioco limito i frame rate, perché specialmente con i giochi in terza persona, sia per avere temperature più fresche sia perché non ritengo nel mio caso che avere più di 90fps in determinati giochi facciano la differenza. Discorso a parte dome detto prima con fps competitivi che cappo a 164.

Per questo volevo tirare il più possibile con la mia piattaforma, ma per lo più per lo sbattimento di smembrare tutto e formattone al seguito.

Al limite proprio cambiare solamente cpu passando dal 5900x al 5800x3d visto che hanno lo stesso socket

[lordsnk]

Originariamente inviato da razor820

Fatemi capire una cosa. State dicendo che un 5900x, cpu di nemmeno 2 anni, 12 core non è abbastanza per una 4090? Sarebbe assurdo cambiare piattaforma ogni 2 anni.

Certo se si gioca competitivi in fhd a 580hz allora posso capirlo, ma 2k 4K che sia non credo ci siano problemi

Purtroppo è così.

In gaming il tuo 5900X fa gli stessi fps del mio 5700X (+200Mz tramite PBO).

Su AM4 per sfruttare al meglio la 4090 serve un 5800X3D.

Io al momento mi godo la 4090 con il 5700X perché gioco a 4k 120 FPS quasi su tutto, basta leggermente smanettare con qualche settaggio su alcuni giochi.
Il setting tutto su Ultra è la morte del pc gaming: spreco inutile di risorse (quindi meno fps) che in moltissimi casi non giova al miglioramento della grafica.
Nei giochi con PT ovviamente non faccio i 120, ma al momento nessuna CPU spreme come un limone la 4090 che ha tanta potenza.
Quando uscirà finalmente una CPU come si deve farò l'aggiornamento del sistema.

[albero77]

Originariamente inviato da lordsnk

Popputo è così.

In gaming il tuo 5900X fa gli stessi fps del mio 5700X (+200Mz tramite PBO).

Su AM4 per sfruttare al meglio la 4090 serve un 5800X3D.

Io al momento mi godo la 4090 con il 5700X perché gioco a 4k 120 FPS quasi su tutto, basta leggermente smanettare con qualche settaggio su alcuni giochi.
Il setting tutto su Ultra è la morte del pc gaming: spreco inutile di risorse (quindi meno fps) che in moltissimi casi non giova al miglioramento della grafica
Nei giochi con PT ovviamente non faccio i 120, ma al momento nessuna CPU spreme come un limone la 4090 che ha tanta potenza.
Quando uscirà finalmente una CPU come si deve farò l'aggiornamento del sistema.

La cosa che un pò da fastidio è di essere additati come incompetenti per determinate scelte discutibili ma comunque rispettabili. Del resto se compri la 4090 ma la abbini con un 5900x sei uno stupido barbone

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/nvidia-g...msrp-in-europe

Tra poco anche da noi.

[razor820]

Ad ora la triste verità che non ho comprato ne una 4080, ne un monitor oled 4K
Quando saranno disponibili ben venga, la cpu sarà il terzo problema.
Sperando che poi non si ci metta pure L alimentatore

Cosa che ad ora ho poco chiara. Se compri una FE ti danno direttamente L adattatore per gli alimentatori che non siano pciex5, se invece prendi una custom che tipo di adattatore ci vuole per gli alimentatori non di ultima generazione? Ne ho visto qualcuno ma vorrei essere sicuro di puntare a qualcosa di affidabile

[marbasso]

Originariamente inviato da prova45

Uno che prende una 4090 (ma anche 4080/4070ti/4070ti super) con un 9900k/10900k è un cretino patentato senza se e senza ma.

Te l'avevo già provato a spiegare, prendendomi un ban di 14 giorni

I 5000 lisci alcune volte non stanno dietro nemmeno alle 3080/3090 a risoluzione target con DLSS


Non sono fissato, so di cosa parlo che è ben diverso.

Ma io sinceramente ordinai al volo la 4090, trovata oltretutto a ottimo prezzo, e la montai sul sistema 9900k mentre decidevo su che upgrade fare, se amd o Intel. Alla fine, dopo aver fatto tutti i bench e test in game del caso ordinai il sistema nuovo Raptor lake in firma, ddr5 comprese. E via di nuovo con bench e test. A me questo piace fare. Ma ero consapevole che il 9900k sarebbe stato tirato per il collo. Sistema che oltretutto ho conservato nella scatola, Apex z390, 9900k@5ghz 1.165v e ddr4 4266. Non mi andava di darlo dopo tutto l'egregio lavoro svolto.

[Saved_ita]

Originariamente inviato da OrazioOC

Idem con patate, mi aspettavo anche io limiti sui 250w max 280w al massimo, e invece questi pazzoidi hanno sparato 360w.

Quando la reference parte con un sistema di alimentazione da 350W e alcune custom della 4070 avevano sistema da oltre 450W (vedi TUF Gaming) si possono permettere questo ed altro... a che scopo è difficile dirlo perchè, volendo semplificare all'estremo, una 4070 Super è una 4070Ti downvoltata (leggermente moncata e downclockata) quindi, se si fornisce sistema di alimentazione e dissipazione di una 4070Ti, arrivi ad una 4070Ti sul PCB di una 4070.

Almeno in linea teorica, fornendo i Watt di una 4070Ti ne si dovrebbe raggiungere abbastanza facilmente le frequenze in stock e on OC quindi, una custom ben fatta e non troppo costosa, non sarebbe una bruttissima scelta (anche perchè la 4070Ti prima o poi sparisce quindi quelle performance le raggiungi solo così) e giustificherebbe alcuni modelli con dissipatori mostruosi che giravano per le 4070.

Una 4070Ti in undervolt gira sui 180W@2,6Ghz e arrivano a 2,9Ghz@240-250W, le 4070 Super riusciranno a fare bene o male lo stesso se messe nelle stesse condizioni di dissipazione.

E' interessante che alcuni produttori, nel passaggio dalla 4070 alla 4070Super hanno DIMINUITO le fasi tipo la ASUS sulla 4070Super (passata da 9 fasi della 4070 a 8 fasi sulla 4070 super pur usando lo stesso identico PCB della 4070).

Questo fa supporre che, per mantenere le marginalità, debbano sfruttare le linee produttive della 4070 e toglierci pure qualcosa.

La marginalità della 4070 si conferma impressionante e chi ha gestito il marketing di quella scheda è un maledetto figlio di.. che però sa fare il suo mestiere.