[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[Okkaido]

Originariamente inviato da Cutter90

Imho dipende tutto da che cos'è ci fai con il pc!

Grazie per la risposta

Programmazione, fotoritocco pesante, giochi tripla A e tante altre cose.

[Okkaido]

Originariamente inviato da okorop

l'8700g lo devi confrontare con il 7700 liscio non con il 7900 liscio perchè i primi due sono octa core mentre il 7900 ha 12 core 24 threads....

Grazie per la risposta, si è giusto ma pensavo che essendo processori nuovissimi godono di molta ottimizzazione e quindi in qualche modo possano arrivare a competere con cpu di fascia alta

[conan_75]

Originariamente inviato da sbaffo

il grafico intanto è fatto sulle LPddr5X per mobile, ma non so cosa bene cambi con le nostre "lisce".

Lo sweet spot sembra 6400 e non 6000 come dice nel video. Il salto a 7500 è scarso in effetti, ma lì dentro c'è anche la perdita dal if 1:1 a 2:1. Se la console Legion Go ha messo le 7500 non credo sia per un misero 3%, ma magari mi sbaglio o ci mancano delle informazioni.

Quello che mi secca è che se prendo oggi un 8xxxG con le sue ram 6000, quando farò l'upgrade ad un ipotetico 9xxxG o 10xxxG dovrò cambiare anche le ram per non capparlo, altrimenti se ram limited andrà come l'8000g o poco più, comunque sprecato.
Come se mettessi un 8xxxG su am4, con le ram 3200-4000 andrebbe max come un 5700g circa.

Il Legion ha prestazioni decisamente superiori alla controparte Asus:
https://youtu.be/S8-Ag6sxvHM?feature=shared

Mediamente un 10-15%.
Sono sempre apu avide di banda e le ram da 7500 (credo 1:1) aiutano non poco.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cutter90

Beh perché non dovrebbero andare bene scusa? Si parla di 1 anno. Non è che tra 1 anno servono 8000 mhz di ddr5.....
Ho passato anni con le ram a 3600 prima di passare alle 4400 e perdevo a fine vita si è no 3 fps nei giochi...

Io seguivo il suo ragionamento di FPS in game dell'8700G. Io ho provato con il mio 7950X in MT tra 4800 e 6000 e la differenza la si rileva solamente nei bench, altrimenti è impercettibile.
Il tempo che passa dipende dalla piattaforma e dallo stadio di sviluppo delle DDR. Esempio... con AM4 chi si è preso delle DDR4 2-4 anni fa (mi pare 3600), non le cambia perchè la CPU è sempre Zen3, l'MC è sempre quello, le DDR4 mi pare siano arrivate a 4000, ma lo sviluppo in sè è finito.
Su AM5 invece avremo il salto a Zen5, e l'MC di Zen4 era fatto per max DDR5 6400, e l'IF in proporzione di ciò, le DDR5 hanno uno sviluppo corposo, perchè le prime DDR5 mi pare avessero 1,4V se non 1,45V per 6000, oggi le trovi a 1,3V per 6400 e comunque siamo tutt'altro che al limite... penso arriveremo a 8000 con tensioni e latenze accettabili... 1 anno su AM5 è una cosa... altri 20 anni su AM4 nulla.
Upgradare la DDR5 è soggettivo, perchè dipende dal sistema e dal costo/vantaggi. Esempio... se io upgraderò a Zen5 X16, è probabile che per il mio utilizzo una DDR5 8000 possa aumentare le prestazioni dell'1%... tra vendere le mie DDR5 6000 e comprare le 8000 ci devo mettere 50€, ci penso, ne dovessi mettere 200€, non ci penso neppure.
Ma chi esempio si prenderà un Zen5 3D con una 5090, i 10/20 FPS +/- su 200 upgradando le DDR5 non rappresenterebbero nulla, però dopo aver speso 2500€ tra CPU e VGA, lesinare 200€ e perdere l'1%, senza prb di budget...

Il sistema PC è sempre un discorso di soldi... se un SSD PCI5 costasse 5€ in più, saremmo tutti con SSD PCI5, anche se non lo sfrutteremmo, oggi se prendi delle DDR5 le prendi 6000/6400, perchè il risparmio per modelli inferiori è ridicolo, 1 anno fa ti svenavi per delle 6000, per i più, è sempre un compromesso tra budget e massima prestazione... quindi alla fine l'acquisto non è quasi mai per la prestazione massima e tantomeno per il costo/prestazioni migliore... è in base al proprio portafoglio.

[paolo.oliva2]

Se può servire.

Consiglio di acquistare queste DDR5.
G Skill F5-6000J3238F16G

Sono tra le più economiche però ho ottenuto questo:

Da 6000 CL 32 a 6066 CL 30 senza alcun aumento tensione, stabilità RS.

[sbaffo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nel caso di acquisto 8700G + DDR5 6400, è certo che le DDR5 6400 saranno un collo di bottiglia per un 9700G, però il tutto va rapportato all'esborso.
Facendo un esempio... supponiamo 200€ di aggiunta tra vendere l'8700G e acquistare il 9700G, alla male/peggio, si tratterà di una aggiunta di 300€ tra vendere 8700G/DDR5 6400 e acquistare 9700G + DDR5 8000/10000.

Ma la cosa diciamo che vale per tutto... chi si è preso un 7800X3D, non è certo che le stesse DDR5 che ha acquistato andranno bene con un 8800X3D, come quello che ha Raptor che andranno bene anche con Arrow...

Certo che dipende dal prezzo, ma io pensavo di aspettare che scendano i prezzi degli 8000g e magari anche delle ram, poi spendere un po' di più per delle ram 7600-8000 così da evitare sbattimenti futuri.

E' con i G che contano tantissimo le ram, chi non ha un G delle ram se ne frega (quasi), soprattutto con un X3D le ram contano poco. Infatti:

Originariamente inviato da Cutter90

Ho passato anni con le ram a 3600 prima di passare alle 4400 e perdevo a fine vita si è no 3 fps nei giochi...

Come pensavo:

Originariamente inviato da conan_75

Il Legion ha prestazioni decisamente superiori alla controparte Asus:
https://youtu.be/S8-Ag6sxvHM?feature=shared

Mediamente un 10-15%.
Sono sempre apu avide di banda e le ram da 7500 (credo 1:1) aiutano non poco.

Se non c'è di mezzo il problema dell'if le prestazioni scalano bene. SE fossi certo che nelle future apu l'if salisse magari a 7500 avrebbe senso investire già da subito in ram 7600 invece di 6000, prezzi permettendo.

[kean3d]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se può servire.

Consiglio di acquistare queste DDR5.
G Skill F5-6000J3238F16G

Sono tra le più economiche però ho ottenuto questo:

Da 6000 CL 32 a 6066 CL 30 senza alcun aumento tensione, stabilità RS.

Che chip montano, Hynix A-die o M-die?
Se si vuole risparmiare smanettando ci sono le
TeamGroup Vulcan α , 6000 cl38,
chip sono sempre gli stessi m-die,
quindi con 1.30-1.35v e un po' di pazienza
dovrebbero scendere intorno a 6000 cl30,
6400 cl32.

A breve mi arrivano con il resto e testerò per bene

[Black"SLI"jack]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se può servire.

Consiglio di acquistare queste DDR5.
G Skill F5-6000J3238F16G

Sono tra le più economiche però ho ottenuto questo:

Da 6000 CL 32 a 6066 CL 30 senza alcun aumento tensione, stabilità RS.

beh 66 mhz sono praticamente niente. e il c30 come timing primario si qualcosa influisce ma poca roba.
quei banchi di ram possono tranquillamente reggere 6200 c30 con timing secondari e terziari tirati, ma anche 6400 c32 (c30 non è detto). rilassando i timing invece si può salire in frequenza. ma attenzione se sono a-die o m-die. i secondi non amano le frequenze alte ed in genere i kit con tali chip non vanno oltre i 6600/6800.

poi da considerare se usiamo i 6400 in rapporto 1:1 tra mclk e uclk. almeno sulle asrock impostando 6400 come frequenza ram, mi imposta il rapporto 2:1 (cmq modificabile a mano), quindi uclk dimezzato. utile se si vogliono raggiungere lato ram alte frequenze. i 6400 in 1:1 sono il limite attuale per zen 4 e non tutte le cpu possono reggere tale impostazione.

Originariamente inviato da kean3d

Che chip montano, Hynix A-die o M-die?
Se si vuole risparmiare smanettando ci sono le
TeamGroup Vulcan α , 6000 cl38,
chip sono sempre gli stessi m-die,
quindi con 1.30-1.35v e un po' di pazienza
dovrebbero scendere intorno a 6000 cl30,
6400 cl32.

A breve mi arrivano con il resto e testerò per bene

al momento i kit g.skill da 6000 c30/32 sono praticamente tutti m-die. anche con frequenze superiori. gli a-die sono relegati soprattutto per i kit ad alte frequenze. ho due kit 6000 c32 trident-z expo (uno a-die preso al d1 e uno m-die), un kit 6000 c30 preso da un amico è m-die. un kit 6400 c32 (no expo) preso di recente è m-die.

[kean3d]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

al momento i kit g.skill da 6000 c30/32 sono praticamente tutti m-die. anche con frequenze superiori. gli a-die sono relegati soprattutto per i kit ad alte frequenze. ho due kit 6000 c32 trident-z expo (uno a-die preso al d1 e uno m-die), un kit 6000 c30 preso da un amico è m-die. un kit 6400 c32 (no expo) preso di recente è m-die.

bene 👍
stavo per prendere le g.skill 6000c30,
poi ho trovato le team in offerta e
ho risparmiato un po' alla fine

Per ora su Amd direi che vanno benone anche le m-die

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

beh 66 mhz sono praticamente niente. e il c30 come timing primario si qualcosa influisce ma poca roba.
quei banchi di ram possono tranquillamente reggere 6200 c30 con timing secondari e terziari tirati, ma anche 6400 c32 (c30 non è detto). rilassando i timing invece si può salire in frequenza. ma attenzione se sono a-die o m-die. i secondi non amano le frequenze alte ed in genere i kit con tali chip non vanno oltre i 6600/6800.

poi da considerare se usiamo i 6400 in rapporto 1:1 tra mclk e uclk. almeno sulle asrock impostando 6400 come frequenza ram, mi imposta il rapporto 2:1 (cmq modificabile a mano), quindi uclk dimezzato. utile se si vogliono raggiungere lato ram alte frequenze. i 6400 in 1:1 sono il limite attuale per zen 4 e non tutte le cpu possono reggere tale impostazione.

al momento i kit g.skill da 6000 c30/32 sono praticamente tutti m-die. anche con frequenze superiori. gli a-die sono relegati soprattutto per i kit ad alte frequenze. ho due kit 6000 c32 trident-z expo (uno a-die preso al d1 e uno m-die), un kit 6000 c30 preso da un amico è m-die. un kit 6400 c32 (no expo) preso di recente è m-die.

Onestamente ho postato il modello di memorie che ho comprato (perchè a suo tempo le avevo scelte per l'economicità) perchè diminuendo i timing e aumentando la frequenza, le ho viste con margine e non al limite, quindi un buon prodotto. Mi ero tolto semplicemente il cruccio di cosa avrei ottenuto acquistando delle 6000 CL30 anziche delle CL32.

Di più non ho occato... perchè nel mio utilizzo prediligo caricare più programmi contemporaneamente, fino al 100% di carico, e ho sempre riscontrato che l'RS con OC DDR, IF e simili, con una parzializzazione esasperata, non vanno pressochè mai d'accordo.

proviamo, ma a naso non sono sicuro dell'RS





La latenza è migliorata, ma non la banda. Prima di ottimizzare il rapporto MC/DDR devo essere convinto... altrimenti non ci sbatto la testa.

[paolo.oliva2]

Se può servire, nuova versione memtest

https://www.tomshw.it/hardware/lo-st...utte-le-novita

[ninja750]

hanno iniziato a "stampare" ZEN5 (granite ridge)

https://wccftech.com/amd-next-gen-ze...g-to-am5-2024/

non è impossibile che si inizieranno a vedere nei vari benchmark online i primi engeneering sample tra un mese o due

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se può servire, nuova versione memtest

https://www.tomshw.it/hardware/lo-st...utte-le-novita

Sì ma lo sai che è quello che fa più cacare (quando lui non ha niente da ridire, non sei affatto RS), vero?

[Black"SLI"jack]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Onestamente ho postato il modello di memorie che ho comprato (perchè a suo tempo le avevo scelte per l'economicità) perchè diminuendo i timing e aumentando la frequenza, le ho viste con margine e non al limite, quindi un buon prodotto. Mi ero tolto semplicemente il cruccio di cosa avrei ottenuto acquistando delle 6000 CL30 anziche delle CL32.

Di più non ho occato... perchè nel mio utilizzo prediligo caricare più programmi contemporaneamente, fino al 100% di carico, e ho sempre riscontrato che l'RS con OC DDR, IF e simili, con una parzializzazione esasperata, non vanno pressochè mai d'accordo.

proviamo, ma a naso non sono sicuro dell'RS





La latenza è migliorata, ma non la banda. Prima di ottimizzare il rapporto MC/DDR devo essere convinto... altrimenti non ci sbatto la testa.

per aumentare la banda non serve solo alzare la frequenza ma bisogna abbassare i timing secondari e terziari, tra questi c'è anche il tREFI da impostare a 65535. quelli che vedi su cpu-z sono solo una parte dei primari.

dato che hai una asrock, prova con le ram settate a 6000 in expo con profilo agesa default e poi prova stessi setting con profilo timing extreme. e vedi che a parità di frequenza e timing primari, sarai salito di banda e calato di latenza. con valori superiori a quelli che hai postato.

sarebbe anche da provare a mettere in disable il powermode e il gearmode, vanno attivati o disabilitati in coppia, ma qui siamo in zona critica per la stabilità, c'è a chi funziona e chi no. in questo modo abbassi la latenza. nei test sono sceso sotto i 60ns con ram a 6400 c32 e timing custom. ma non ero perfettamente stabile.

ora non ho un screenshot a portata di mano, ma tanto per farti un esempio con ram a 6200 c30 e timing tirati, powermode e gmd enable, ho come banda in lettura/scrittura tra i 85000 e i 90000 MB/s e latenza sui 62ns.

[Black"SLI"jack]

paolo ti ho fatto un test al volo sul 7950x3d. le latenze rispetto al 7950x sono in genere leggermente più alte, colpa di alcuni processi che girano in background e poi per la struttura stessa della cpu.



le ram sono a 6200 c30. nello screen c'è la schermata di zentiming in cui vedi tutti i vari timing. ed è una configurazione su cui si può lavorare ancora abbastanza. è quasi una impostazione base che uso su tutte le asrock.

inoltre se non ti servono da bios disabilita svm mode e iommu che servono per la virtualizzazione e lato latenze su aida64 fanno peggiorare i risultati.

[Pelvix]

Originariamente inviato da okorop

le ram cerca delle 6000Mhz cas 30 32 GB ci sono le corsair a buon prezzo o g skill...per la VGA decidi tu sono entrambe valide, per l'overclock non ha senso effettuarlo, puoi pero' downvoltare la CPU per risparmiare energia e con tempertature migliori

Come MB ho visto questa che noncosta troppo: MSI MAG X670E TOMAHAWK WIFI
può andare bene?

[okorop]

Originariamente inviato da Pelvix

Come MB ho visto questa che noncosta troppo: MSI MAG X670E TOMAHAWK WIFI
può andare bene?

parlano tutti bene delle MSI e delle Gigabyte su Am5 a causa probabilmente dei problemi di gioventu che ha avuto Asus...ti direi proprio di si vai sul sicuro

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

paolo ti ho fatto un test al volo sul 7950x3d. le latenze rispetto al 7950x sono in genere leggermente più alte, colpa di alcuni processi che girano in background e poi per la struttura stessa della cpu.



le ram sono a 6200 c30. nello screen c'è la schermata di zentiming in cui vedi tutti i vari timing. ed è una configurazione su cui si può lavorare ancora abbastanza. è quasi una impostazione base che uso su tutte le asrock.

Ottima banda. Onestamente non ho mai occato le DDR più di tanto perchè ho sempre cercato il massimo lato CPU, e se ci sono 2 motivi per un crash, le cose si complicano, poi per me è più facile capire i limiti dell'OC CPU, mentre l'OC delle DDR è più subdolo e contemporaneamente incrementa la prestazione molto meno rispetto all'OC CPU.

inoltre se non ti servono da bios disabilita svm mode e iommu che servono per la virtualizzazione e lato latenze su aida64 fanno peggiorare i risultati.

Ecco, l'SVM lo volevo disabilitare da subito ma non l'ho trovato. Era sempre nel settaggio CPU ma ora non c'è, almeno in questo bios.
L'iommu non l'ho toccato... conta che sono passato da Zen2 (3700X) a Zen4 (7950X), e le voci nel bios sono triplicate (oltre ad essere arrivato a 60 anni).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

hanno iniziato a "stampare" ZEN5 (granite ridge)

https://wccftech.com/amd-next-gen-ze...g-to-am5-2024/

non è impossibile che si inizieranno a vedere nei vari benchmark online i primi engeneering sample tra un mese o due

A mio avviso Zen5 desktop è molto più vicino di quello che AMD vuol far credere.

Al momento non è chiaro se AMD utilizzerà il 4nm per Zen5 desktop o lo stesso chiplet a 3nm degli Epyc, ma considerando che in passato la selezione Epyc e Threadripper era la crema della produzione (AMD riportò ufficialmente che solamente il 10% della produzione Chiplet era idoneo per la selezione Threadripper, mi pare con Zen2), troverei impossibile che un Wafer 3nm dal costo di 20.000$, si utilizzi solamente una parte dei chiplet... perchè è ovviamente impossibile non avere scarti.

Io credo che con Zen5 avremo una offerta desktop diversificata, base Phoenix2 sul 4nm e chiplet Zen5 3nm.

Sulla base di ciò, commercialmente qualsiasi produttore mette sul mercato prima i modelli più costosi (i modelli top), e quindi nel momento in cui AMD offrirà Epyc Zen5, non si terrà di certo dei chiplet per selezione non idonei ad Epyc fermi in casa, e quindi probabilmente venderà 8700X/8900X/8950X.
Non vedo una ragione di commercializzare in ritardo Zen5 per proteggere le vendite di Zen4, perchè un 7950X a 550$ è una cosa, un 8950X a 700/800$ è tutt'altra... e nel contempo un guadagno di immagine pazzesco per AMD, perchè con un Arrow a fine anno, avremmo un 8950X 3nm che si confronterà con il 14900KS Intel, dove l'8950X otterrà prestazioni superiori al 7950X con un'efficienza marcatamente superiore, e questo si tradurrebbe in un portone spalancato per Zen5/AM5.
AMD batterà chiodo con Zen5 MCM per alcuni mesi, per poi offrire Zen5 base Phoenix2 4nm, più economico (e probabilmente meno prestazionale, magari su base Zen5/Zen5C), un 2-3 mesi prima di Arrow.

Siamo a gennaio 2024, AMD comincerebbe la produzione in volumi del chiplet Zen5 3nm a febbraio 2024, per aprile comincerà la distribuzione di Epyc Zen5, per me Zen5 desktp MCM 3nm al più arriverà a maggio 2024, perchè più tardi incontrerebbe agosto, il che equivarrebbe a settembre, troppo a ridosso di Arrow ead una plausibile commercializzazione di Zen5 base Phoenix2.

P.S.

La notizia che Zen5 sia già in produzione in volumi è riportata anche da HWupgrade

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/pr...mi_123375.html

ma secondo me con una valutazione più "discutibile", perchè si parla esplicitamente di Zen5 DESKTOP, e di una commercializzazione a giugno 2024... e a memoria non è mai esistita una produzione in volumi di durata maggiore di 3 mesi per essere commercializzata, e sarebbe già tanto una commercializzazione per metà aprile.
Agganciare la commercializzazione di Zen5 ad un evento quale il Computex a giugno, mi pare molto forzato, perche se già AMD in passato ha realizzato un evento a sè per il solo Epic Zen4 con Zen4 desktop già in commercio, non mi pare che presentare una architettura nuova su un processo silicio TOP 3nm (che tra l'altro il 3nm TSMC è al centro di attenzione e aspettative mondiali) abbia bisogno di essere agganciato ad un evento internazionale per avere risalto... di suo sarebbe già l'attrazione centrale del Computex , quindi il risalto lo otterrebbe in qualsiasi mimento deciderà di fare la presentazione.
Se Intel domani avesse disponibile commercialmente Arrow su Intel2, l'attenzione mondiale l'avrebbe a iosa e non dovrebbe aspettare di certo un evento internazionale per ottenerte risalto.

[maxsin72]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A mio avviso Zen5 desktop è molto più vicino di quello che AMD vuol far credere.

Al momento non è chiaro se AMD utilizzerà il 4nm per Zen5 desktop o lo stesso chiplet a 3nm degli Epyc, ma considerando che in passato la selezione Epyc e Threadripper era la crema della produzione (AMD riportò ufficialmente che solamente il 10% della produzione Chiplet era idoneo per la selezione Threadripper, mi pare con Zen2), troverei impossibile che un Wafer 3nm dal costo di 20.000$, si utilizzi solamente una parte dei chiplet... perchè è ovviamente impossibile non avere scarti.

Io credo che con Zen5 avremo una offerta desktop diversificata, base Phoenix2 sul 4nm e chiplet Zen5 3nm.

Sulla base di ciò, commercialmente qualsiasi produttore mette sul mercato prima i modelli più costosi (i modelli top), e quindi nel momento in cui AMD offrirà Epyc Zen5, non si terrà di certo dei chiplet per selezione non idonei ad Epyc fermi in casa, e quindi probabilmente venderà 8700X/8900X/8950X.
Non vedo una ragione di commercializzare in ritardo Zen5 per proteggere le vendite di Zen4, perchè un 7950X a 550$ è una cosa, un 8950X a 700/800$ è tutt'altra... e nel contempo un guadagno di immagine pazzesco per AMD, perchè con un Arrow a fine anno, avremmo un 8950X 3nm che si confronterà con il 14900KS Intel, dove l'8950X otterrà prestazioni superiori al 7950X con un'efficienza marcatamente superiore, e questo si tradurrebbe in un portone spalancato per Zen5/AM5.
AMD batterà chiodo con Zen5 MCM per alcuni mesi, per poi offrire Zen5 base Phoenix2 4nm, più economico (e probabilmente meno prestazionale, magari su base Zen5/Zen5C), un 2-3 mesi prima di Arrow.

Siamo a gennaio 2024, AMD comincerebbe la produzione in volumi del chiplet Zen5 3nm a febbraio 2024, per aprile comincerà la distribuzione di Epyc Zen5, per me Zen5 desktp MCM 3nm al più arriverà a maggio 2024, perchè più tardi incontrerebbe agosto, il che equivarrebbe a settembre, troppo a ridosso di Arrow ead una plausibile commercializzazione di Zen5 base Phoenix2.

Io credo che i nomi di Zen 5 desktop saranno 9700X-9900X-9950X, se Amd dovesse seguire lo stesso criterio delle ultime 2 generazioni di cpu