[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

Come ha fatto con RDNA3 quando è passata al MCM.
Specifichiamo, la latenza aumenta, non molto ma aumenta anche con gli x3d.
La 3D V-Cache è collegata direttamente al CCD tramite il TSV (Through-silicon Via) utilizzando la tecnologia di packaging 3D. Il TSV collega CCD e la cache, e, per far si che non ci siano colli di bottiglia, hanno impostato una banda di collegamento superiore a 2tb/s.
Grazie a questa velocità di collegamento, la CPU è quasi come se avesse 96mb diretti.
La microarchitettura di AMD, ha varie ottimizzazioni lato l3, e non perde molto in latenza malgrado ampi tagli di ram.
In parte dipende anche dalla distanza e dal collegamento diretto verso quest'ultima.

Anche Intel prima di Alder, aveva la cache molto vicina al core, ed aveva latenze in stile Zen.
Ora, tra collegamenti e disposizione, perde, avendone troppa. ndrebbe un tantino riorganizzata, infatti per sopperire Intel ha messo una l2 gigantesca, in modo che peschi più da li che da la l3.

Parlando di collegamenti, ti facevo l'esempio di RDNA3. Con gli MCM avrebbe perso latenza, ma anche qua, triplicando l'IF da 2 tb/s a 5,7tb/s, riescono a mantenere addirittura latenze migliori, del mono da 2 tb/s.

E su questo AMD ha avuto uno sviluppo di 5 anni, da Zen1000 (intendo IF di suo, poi il CCX e quant'altro a parte) fino ad oggi. Ma sono tutte cose che cominci a farle solamente quando incontri il problema (collo di bottiglia) e cerchi soluzioni per risolverlo. Intel ha molto più organico di AMD, probabile che ci metterà meno dei 5 anni di AMD, ma sono cose che hanno comunque bisogno di una prima commercializzazione (cioè arrivare ad un prodotto finale) per poi iniziare un lavoro di fino sui colli di bottiglia.

Come dire... Raptor è una conseguenza dell'evoluzione Alder.... ma era necessario un prodotto finito Alder per iniziare il lavoro di Raptor, come lo è Raptor refresh sulla base di Raptor. Ovviamente puoi fare l'identico lavoro realizzando i rispettivi prodotti finali saltando la commercializzazione... ma nessuno lo farà mai

Quindi il dopo Raptor Refresh ok che sarà sull'MCM come AMD, ma comunque sarà la 1a incarnazione di un MCM Intel e quindi tanti settori che andranno perfezionati.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da mikael84

Come ha fatto con RDNA3 quando è passata al MCM.
Specifichiamo, la latenza aumenta, non molto ma aumenta anche con gli x3d.
La 3D V-Cache è collegata direttamente al CCD tramite il TSV (Through-silicon Via) utilizzando la tecnologia di packaging 3D. Il TSV collega CCD e la cache, e, per far si che non ci siano colli di bottiglia, hanno impostato una banda di collegamento superiore a 2tb/s.
Grazie a questa velocità di collegamento, la CPU è quasi come se avesse 96mb diretti.
La microarchitettura di AMD, ha varie ottimizzazioni lato l3, e non perde molto in latenza malgrado ampi tagli di cache.
In parte dipende anche dalla distanza e dal collegamento diretto verso quest'ultima.

Anche Intel prima di Alder, aveva la cache molto vicina al core, ed aveva latenze in stile Zen.
Ora, tra collegamenti e disposizione, perde, avendone troppa. Andrebbe un tantino riorganizzata, infatti per sopperire Intel ha messo una l2 gigantesca, in modo che peschi più da li che dalla l3.

Parlando di collegamenti, ti facevo l'esempio di RDNA3. Con gli MCM avrebbe perso latenza, ma anche qua, triplicando l'IF da 2 tb/s a 5,7tb/s, riescono a mantenere addirittura latenze migliori, del mono da 2 tb/s.

Il lavoro fatto su rdna3 è incredibile in termini di densità, comunque uno di amd disse in un'intervista che per ora il gcd è monolitico, hanno splittato solo le ram, facendo intendere che con rdna4 probabilmente avremo un vero design mcm

[paolo.oliva2]

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/3-...sd_115398.html

Anche se è pubblicità, è comunque un articolo di HWupgrade... che posto solamente per far vedere quanto sia calata la differenza tra un sistema (nuovo) AM4 vs AM5.

Un kit Kingstom DDR5 32GB 5600 CL40 (2x16GB) costa solamente 10€ in più rispetto ad un kit sempre Kingstom DDR4 32GB 3200 CL16 (2x16GB).

Poi c'è il combo mobo AM5 (Asus/MSI) + 7600X, a partire da 368,99€.

Considerando che un 7700X si comporta bene vs un 5800X3D, ed un 7600X dovrebbe avere gli stessi FPS (pagando al limite 2 core in meno), ed in MT un 7600X si può confrontare ad un X8 Zen3, a me pare addirittura che prezzo/prestazioni sia più conveniente AM5 vs AM4 sul nuovo.

Se uno ha un sistema AM4, d'accordo che upgradando ad un 5800X3D otterrebbe MT/FPS simili... ma alla fin fine cambiando in AM5 a me pare che se proprio ci sarebbe una differenza, questa sarebbe minima, 100€? Considerando che il materiale sarebbe NUOVO ed in garanzia almeno 2 anni e la possibilità di upgradare all'ultima CPU almeno fino a tutto il 2025, io non vedo in -100€ un VERO risparmio.

~300€ 5800X3D sottraendo la vendita della CPU vecchia, credo che 200€ tocca tirarli fuori sicuramente.
AM5 KIT da 367€ a 416€ a cui si aggiungono 123€ di DDR5, per una spesa totale di 490€/539€, a cui si sottraebbe la vendita del sistema AM4 mobo/CPU/DDR4. Qui saremmo a 300€ circa.

La dissipazione non la metto in ballo, perchè che sia un 5800X3D, che un 5800X, sarebbe uguale a quella che richiederebbe un 7600X, e se mettiamo in ballo un 5700X 65W TDP, non credo che un 7600X in ECO mode 65W sia prestazionalmente inferiore in MT ma ben superiore in FPS.

E a tutto ciò, teniamo in considerazione i prox APU RDNA3 desktop e le mobo AM5 con A620... che dovrebbero garantire tanta ma tanta roba vs un sistema APU 5xxxG AM4 a prezzi simili.

[Ubro92]

Quelle promo sono già belle che finite dopo 10min...
La differenza tra AM4 e AM5 permane ed è bella consistente.

Mentre una build con B550+5700x+32GB DDR4 3200/3600 riesci a portartela a casa con 350-380€, una con B650+7600x che ha prestazioni analoghe in render non vai sotto i 550-600€...

Senza contare che con 600€ ti ci rientra una build con 13600K che in render supera anche il 7700x e si comporta bene anche in game.

Da questo punto di vista non è cambiato nulla, se ci sono promo su AM5 le trovi anche su tutte le altre piattaforme e stiamo sempre li.

[X360X]

Il problema di AM5 è il 5800X3D lato gaming c'è poco da fare, uno cambiando la sola CPU ha prestazioni anche migliori del 7600X che si avvantaggia pure del fatto che i giochi sfruttino male il multithread (quindi al limite peggiorerà o più probabilmente così resteranno le cose).

cioè smonti solo la CPU, la vendi, metti la differenza per arrivare a 300 e monti la nuova. Rapido e indolore e vai un po' meglio di AM5 con un 7600X
troppo allettante rispetto a smonta tutto, vendi tutto, ricompra tutto, rimonta tutto...e vai pure un po' peggio se hai scelto il 7600X, non è troppo allettante.

Uno switch su AM5 sarebbe da fare con CPU migliori del 7600X (tipo il prossimo 7800X3D lato gaming, che fra qualche tempo starà a meno)

[Gyammy85]

Il 7600x magari perde un pò quando il gioco usa molto la cache, ma è generalmente uguale o sopra al 5800x3d, l'arch è sicurmante più robusta e moderna...il punto è che se uno non ha am4 non ha senso spendere a volte anche 200 euro per una mobo am4 che prima ne costava 130, si va sul nuovo che almeno per 5 anni è al top

[Ubro92]

Insomma, considerando che una B650 ATX medio gamma la trovi mediamente sui 200-250€ non ci vedo una gran convenienza, soprattutto se tra una anno la trovi svenduta a meno della metà...

AM4 è ancora molto appetibile perchè ti costa veramente poco, e senza scomodare il 5800x3d anche un 5700x che trovi sui 180€ non ha enormi problemi a reggere schede come 4070 e 3080, e risulta anche più interessante di soluzioni come il 13400.

Tra 5 anni penso che le attuali B650 da 200 e passa € le troverai invendute sui mercatini a 50-60€ e pure le ddr5 da 6ghz saranno quasi da cestinare come le vecchie DDR4 da 2666/2800mhz...

Poi da quello che vedo i prezzi delle B650 lisce sono troppo vicini alle B650E e le X670E entry level e aspendere 200€ tantovale metterci altri 70-100€ e prendi la X670E, e ovviamente i costi si alzano ulteriormente.

A mio parere per chi non prospetta di montare schede video più potenti di una 3080/4070 da qui a 2 anni può tranquillamente starsene buono e risparmiare su AM4, e aspettare un livellamento dei prezzi e una maggior maturità della piattaforma.

[ninja750]

Originariamente inviato da X360X

Il problema di AM5 è il 5800X3D lato gaming c'è poco da fare, uno cambiando la sola CPU ha prestazioni anche migliori del 7600X che si avvantaggia pure del fatto che i giochi sfruttino male il multithread (quindi al limite peggiorerà o più probabilmente così resteranno le cose).

si vabbé ma gaming negli AAA o anche solo giocando 1440p in sù non cambia na mazza, una piattaforma vale l'altra (e un processore vale l'altro)

[paolo.oliva2]

Rimane però il fatto che vendere AM4 oggi ha un valore, venderlo tra 2-3 anni, sarà come vendere ora un Phenom II AM3.

Ovviamente se uno si tira dietro un sistema AM4 fino al 2025-2026, è la medesima situazione di uno che ora ha un Phenom II. Niente di anormale, sia chiaro, ma è ovvio che rispecchia un utilizzo minimo, anche se AM5 + 7600X lo vendessero a 100€, non lo acquisterebbe uguale.

Acquistare Intel, per me è il no sense più assoluto... significa guardare solamente le prestazioni e il prezzo e stop, senza un domani.
Chi è passato ad Intel con Alder, che si prenda una calcolatrice se la spesa sistema Alder + upgrade Raptor è inferiore vs chi da AM4 è passato ad AM5, e questo tenendo conto che chi si è preso Alder è ancora su DDR4, e con Raptor refresh dovrà decidere se restare ancora su DDR4 o andare di DDR5, mentre chi si è preso AM5 la spesa DDR5 l'ha già fatta, potrà upgradare a Zen5 nello stesso periodo di Raptor refresh, al solo cambio procio.

[deccab189]

Originariamente inviato da ninja750

si vabbé ma gaming negli AAA o anche solo giocando 1440p in sù non cambia na mazza, una piattaforma vale l'altra (e un processore vale l'altro)

Quindi l'unica cosa che conta è il costo e su questo non c'è dubbio su cosa prendere adesso. Poi se la situazione cambia si prenderanno altre decisioni, ma di alternative ce ne sono

[bagnino89]

Originariamente inviato da ninja750

si vabbé ma gaming negli AAA o anche solo giocando 1440p in sù non cambia na mazza, una piattaforma vale l'altra (e un processore vale l'altro)

Molti di voi trascurano il fatto che oggigiorno si usano sempre più sistemi come DLSS/FSR che fanno renderizzare la GPU a risoluzioni molto più basse, rendendola più dipendente dalla CPU. Per non parlare del RT.

[mikael84]

Originariamente inviato da ninja750

si vabbé ma gaming negli AAA o anche solo giocando 1440p in sù non cambia na mazza, una piattaforma vale l'altra (e un processore vale l'altro)

Non proprio, con una 3080 OC, da 3700x a 5700x ho avuto un bel salto su 1440p, e ti dirò di più, nelle zone stracolme di NPC, crolla pure questo, soprattutto quando hai RT on. Con RT la CPU viene messa alla frusta, senza considerare che per utilizzare il RT, il più delle volte devi utilizzare il DLSS.
3700x più 3080 in RT era un freno a mano tirato.

Originariamente inviato da Gyammy85

Il lavoro fatto su rdna3 è incredibile in termini di densità, comunque uno di amd disse in un'intervista che per ora il gcd è monolitico, hanno splittato solo le ram, facendo intendere che con rdna4 probabilmente avremo un vero design mcm

MCM tra die si può fare tranquillamente, le cache con i collegamenti sono un'inizio. Al prossimo giro sarà 3nE die, più cache e collegamenti a 5nm.

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Rimane però il fatto che vendere AM4 oggi ha un valore, venderlo tra 2-3 anni, sarà come vendere ora un Phenom II AM3.

Ovviamente se uno si tira dietro un sistema AM4 fino al 2025-2026, è la medesima situazione di uno che ora ha un Phenom II. Niente di anormale, sia chiaro, ma è ovvio che rispecchia un utilizzo minimo, anche se AM5 + 7600X lo vendessero a 100€, non lo acquisterebbe uguale.

Acquistare Intel, per me è il no sense più assoluto... significa guardare solamente le prestazioni e il prezzo e stop, senza un domani.
Chi è passato ad Intel con Alder, che si prenda una calcolatrice se la spesa sistema Alder + upgrade Raptor è inferiore vs chi da AM4 è passato ad AM5, e questo tenendo conto che chi si è preso Alder è ancora su DDR4, e con Raptor refresh dovrà decidere se restare ancora su DDR4 o andare di DDR5, mentre chi si è preso AM5 la spesa DDR5 l'ha già fatta, potrà upgradare a Zen5 nello stesso periodo di Raptor refresh, al solo cambio procio.

Con quello che risparmi sei ampiamente in linea, anzi le mobo AM5 sono soggette a enormi svalutazioni, ma è la faccia negativa di un socket mantenuto per 4-5 anni, oggi nessuno si prenderebbe una x370 e x470 usata se trova a pari costo una B550 di buon livello e con supporto al PCIe 4.0 e in garanzia.

Originariamente inviato da bagnino89

Molti di voi trascurano il fatto che oggigiorno si usano sempre più sistemi come DLSS/FSR che fanno renderizzare la GPU a risoluzioni molto più basse, rendendola più dipendente dalla CPU. Per non parlare del RT.

Si ma siamo molto lontani dall'utilizzo di una 4090 a 1080p....
Tra l'altro è una gpu da 2000€ e penso che chi spende queste cifre non si pone certo il problema budget, prima di arrivare ad avere le prestazioni di una 4090 in fascia media passeranno almeno altre due generazioni di schede video, quindi mediamente 5 anni...

Oggi una 3080/4070 con DLSS quality a 3440x1440p se la cava discretamente bene anche con un modesto 5700x, le strozzature potresti notarle probabilmente su sistemi con chipset x400/300 che sono limitati al pcie 3.0 dove si è visto che in alcuni titoli come spiderman e hitman e altri AAA piccole strozzature si iniziano a notare oltre la 3070.

Originariamente inviato da mikael84

Non proprio, con una 3080 OC, da 3700x a 5700x ho avuto un bel salto su 1440p, e ti dirò di più, nelle zone stracolme di NPC, crolla pure questo, soprattutto quando hai RT on. Con RT la CPU viene messa alla frusta, senza considerare che per utilizzare il RT, il più delle volte devi utilizzare il DLSS.
3700x più 3080 in RT era un freno a mano tirato.

Vero però tieni conto che il tuo sistema è limitato al pcie 3.0 che negli AAA più grossi si è rivelato essere leggermente limitante su schede oltre la 3070, poi per la questione npc dipende molto dall'engine e quanto è cpu dipendente, poichè quel problema potrebbe palesarsi anche sul 5800x3d considerando che di base rimane uno Zen 3, la cache 3d sopperisce solo ai colli con la ram.
Ma torniamo sempre al discorso di prima dove ovviamente se spendi 2000€ di gpu un minimo di investimento per bilanciare il reparto cpu lo fai...

[mikael84]

Originariamente inviato da Ubro92

Vero però tieni conto che il tuo sistema è limitato al pcie 3.0 che negli AAA più grossi si è rivelato essere leggermente limitante su schede oltre la 3070, poi per la questione npc dipende molto dall'engine e quanto è cpu dipendente, poichè quel problema potrebbe palesarsi anche sul 5800x3d considerando che di base rimane uno Zen 3, la cache 3d sopperisce solo ai colli con la ram.
Ma torniamo sempre al discorso di prima dove ovviamente se spendi 2000€ di gpu un minimo di investimento per bilanciare il reparto cpu lo fai...

Infatti sono proprio gli NPC a creare problemi. Con il 5700x proprio li ho avuto un netto miglioramento. I benchmark classici, eseguono una run del bench di 30 secondi, o in una zona x, ma non tengono conto delle zone davvero impegnative, considerando la combo RT/DLSS attiva.
Cyberpunck-RT folle-DLSS qaulity, sta quasi sempre sopra i 60, ma dove ci sono gli NPC scende l'usage ed anche il frame. Con requiem nelle cittadine con il 3700x l'usage con il 3700x scendeva sino al 50%, toccando anche 50fps, con il 5700x usage al 70% e frame sui 65-67. Il tutto con DLAA attivo, che è più pesante del nativo.
Per non parlare di spiderman RT ultra, li un bagno di sangue con un 3700x, mentre con il 5700x, l'usage è basso, ma giocabile a frame altini.

Diciamo che sto pensando alla piatta completamente nuova, considerando anche il pci e 3, anche se conta relativamente.

[X360X]

Originariamente inviato da Gyammy85

Il 7600x magari perde un pò quando il gioco usa molto la cache, ma è generalmente uguale o sopra al 5800x3d, l'arch è sicurmante più robusta e moderna...il punto è che se uno non ha am4 non ha senso spendere a volte anche 200 euro per una mobo am4 che prima ne costava 130, si va sul nuovo che almeno per 5 anni è al top

FHD Borderlands 3 su 4090 5800X3D 125fps 7700X 103fps
FHD Battlefield V su 4090 5800X3D 286fps 7700X 270fps
FHD Cyberpunk su 4090 5800X3D 157fps 7700X 160fps
FHD Cyberpunk(RT) su 4090 5800X3D 110fps 7700X 105fps

da techpowerup, questa è la cache ed è tantissima roba.
personalmente poco mi interessa di andare a prendere un gioco che non sfrutta la cache per dire "no ma va uguale o meglio", per me il successore di un 5800X3D è un 7800X3D, altrimenti pure con un 7700X puoi finir tranquillamente sotto in giochi strafamosi (poi il 7700X ovviamente è una cosa, ottimo 8/16, il 7600X per me è semplicemente evitabile)

Originariamente inviato da ninja750

si vabbé ma gaming negli AAA o anche solo giocando 1440p in sù non cambia na mazza, una piattaforma vale l'altra (e un processore vale l'altro)

cambia meno ma dipende da gioco, settings e soprattutto VGA (anche pensando al futuro), non è zero la differenza, quello è un falso mito (qua quanta differenza c'è in qhd tra 5800X e 7950X3D? l'abisso).

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Rimane però il fatto che vendere AM4 oggi ha un valore, venderlo tra 2-3 anni, sarà come vendere ora un Phenom II AM3.

ok ma non è che compri oggi un sistema già pensando a quanto lo venderai domani resto dell'opinione che piatta nuova meglio AM5 in ottica upgrade (non in ottica rivendibilità), altrimenti se si ha già AM4 si possono scegliere ottime CPU sia per chi vuole potenza bruta sia per chi vuole la cpu ""game""

Originariamente inviato da deccab189

Quindi l'unica cosa che conta è il costo e su questo non c'è dubbio su cosa prendere adesso

è solo sempre una questione di prezzo

Originariamente inviato da bagnino89

Molti di voi trascurano il fatto che oggigiorno si usano sempre più sistemi come DLSS/FSR che fanno renderizzare la GPU a risoluzioni molto più basse, rendendola più dipendente dalla CPU. Per non parlare del RT.

vero, dovrei provare FSR in un gioco per vedere quanto cambia l'utilizzo CPU

Originariamente inviato da mikael84

Non proprio, con una 3080 OC, da 3700x a 5700x ho avuto un bel salto su 1440p, e ti dirò di più, nelle zone stracolme di NPC, crolla pure questo, soprattutto quando hai RT on. Con RT la CPU viene messa alla frusta, senza considerare che per utilizzare il RT, il più delle volte devi utilizzare il DLSS.
3700x più 3080 in RT era un freno a mano tirato.

guarda io ho fatto il tuo stesso salto due settimane fa, anzi pure maggiore passando da 3700x a 5800x3D: cambia una mazza. ma davvero una mazza eh, parlo di 1440p e giochi AAA. siamo nell'ordine di 5% anche meno, e ho provato sia giochi alti FPS (assetto corsa over 200pfs) che giochi con raytracing (farcry6). non ho provato upsampling

quando si ha una situazione fortemente gpu bound (1440p a salire, magari rt on, e titoli AAA) una cpu vale davvero l'altra, diverso il discorso in quei titoli dove la 3D cache viene utilizzata massivamente, e magari si gioca 1080p, oppure si ha una vga uber tipo 4090 (con le quali vengono fatte le recensioni delle cpu)

[wulff73]

Originariamente inviato da mikael84

Infatti sono proprio gli NPC a creare problemi. Con il 5700x proprio li ho avuto un netto miglioramento. I benchmark classici, eseguono una run del bench di 30 secondi, o in una zona x, ma non tengono conto delle zone davvero impegnative, considerando la combo RT/DLSS attiva.
Cyberpunck-RT folle-DLSS qaulity, sta quasi sempre sopra i 60, ma dove ci sono gli NPC scende l'usage ed anche il frame. Con requiem nelle cittadine con il 3700x l'usage con il 3700x scendeva sino al 50%, toccando anche 50fps, con il 5700x usage al 70% e frame sui 65-67. Il tutto con DLAA attivo, che è più pesante del nativo.
Per non parlare di spiderman RT ultra, li un bagno di sangue con un 3700x, mentre con il 5700x, l'usage è basso, ma giocabile a frame altini.

Diciamo che sto pensando alla piatta completamente nuova, considerando anche il pci e 3, anche se conta relativamente.

https://www.youtube.com/watch?v=voMfCg8z-tg

In questo video con diversi settings che postai a suo tempo si vede bene il drop degli fps causa NPC in "A Plague Tale: Requiem". Proprio quando l'inquadratura punta verso la folla si ha il crollo (parte finale del video senza frame generation). Nello stesso punto feci qualche giorno prima un test con il 5950X e il risultato mi ricordo che fu peggiore con un frame rate parecchio più ballerino su tutta la scena...peccato che a suo tempo non registrai un video per fare un confronto (oltretutto il PC era lo stesso quindi il risultato sarebbe stato parecchio utile). Comunque se non ricordo male mi confrontai con un utente del forum sulla stessa scena il quale notava lo stesso drop con piattaforma nuova AM5 e cpu X liscia...
Questo per dire che ora come ora per avere un comportamento più lineare un alcuni giochi non te la cavi col minimo sindacale su AM5 ma servirà probabilmente una prestazione disponibile forse al prossimo giro di CPU od a quello dopo...oppure RTX4000 e frame generation sui giochi supportati...

[sommo89]

Originariamente inviato da Ubro92

Vero però tieni conto che il tuo sistema è limitato al pcie 3.0 che negli AAA più grossi si è rivelato essere leggermente limitante su schede oltre la 3070, poi per la questione npc dipende molto dall'engine e quanto è cpu dipendente, poichè quel problema potrebbe palesarsi anche sul 5800x3d considerando che di base rimane uno Zen 3, la cache 3d sopperisce solo ai colli con la ram.
Ma torniamo sempre al discorso di prima dove ovviamente se spendi 2000€ di gpu un minimo di investimento per bilanciare il reparto cpu lo fai...

io avevo visto che anche da banchmark su youtube e siti che la differenza si attesta a un massimo del 2% con una rtx 4090 proprio perchè avevo valutato il cambio tra una b450 e una b550, che ho lasciato perdere, poichè quei 150€ non valgono il 2% ottenuta con una rtx 4090. tu hai altre informani o dati? avevo visto bench proprio con spiderman e hitman 3 e rtx 4090, dove con pci-e 3.0 la media era di 88 fps, mentre con pci-e 4.0 saliva a 92

[mikael84]

Originariamente inviato da ninja750

guarda io ho fatto il tuo stesso salto due settimane fa, anzi pure maggiore passando da 3700x a 5800x3D: cambia una mazza. ma davvero una mazza eh, parlo di 1440p e giochi AAA. siamo nell'ordine di 5% anche meno, e ho provato sia giochi alti FPS (assetto corsa over 200pfs) che giochi con raytracing (farcry6). non ho provato upsampling

quando si ha una situazione fortemente gpu bound (1440p a salire, magari rt on, e titoli AAA) una cpu vale davvero l'altra, diverso il discorso in quei titoli dove la 3D cache viene utilizzata massivamente, e magari si gioca 1080p, oppure si ha una vga uber tipo 4090 (con le quali vengono fatte le recensioni delle cpu)

Non hai una 3080. Nvidia è più tosta da gestire. Da 3700x a zen3, cambia tanto in vari giochi. Soprattutto RT ed NPC intensive.
Su FC6, stranamente pure io non ho notato molta differenza, anche se parlare di RT su quello... mah...

Originariamente inviato da wulff73

https://www.youtube.com/watch?v=voMfCg8z-tg

In questo video con diversi settings che postai a suo tempo si vede bene il drop degli fps causa NPC in "A Plague Tale: Requiem". Proprio quando l'inquadratura punta verso la folla si ha il crollo (parte finale del video senza frame generation). Nello stesso punto feci qualche giorno prima un test con il 5950X e il risultato mi ricordo che fu peggiore con un frame rate parecchio più ballerino su tutta la scena...peccato che a suo tempo non registrai un video per fare un confronto (oltretutto il PC era lo stesso quindi il risultato sarebbe stato parecchio utile). Comunque se non ricordo male mi confrontai con un utente del forum sulla stessa scena il quale notava lo stesso drop con piattaforma nuova AM5 e cpu X liscia...
Questo per dire che ora come ora per avere un comportamento più lineare un alcuni giochi non te la cavi col minimo sindacale su AM5 ma servirà probabilmente una prestazione disponibile forse al prossimo giro di CPU od a quello dopo...oppure RTX4000 e frame generation sui giochi supportati...

Ecco, il video è molto interessante, proprio con un 58003d che stavo cercando.
Io proprio li, ho pensionato il 3700x, l'usage crollava a picco, decisamente meglio sul 5700x, ma l'usage rimaneva mediamente più basso. Infatti tu stesso lo sottolinei. Anche se bene o male era over 60.
Questa scena non è neppure la più complessa, nelle zone vicino ai mulini, verso metà gioco, li scendevo addirittura a 55 fps.
Lo stesso nelle zone dense di NPC di cyberpunk. Solo che li scendo proprio a 50 fps. Se metto DLSS bilanciato, l'usage scende al 70% ed il frame non cambia.

[ninja750]

Originariamente inviato da mikael84

Su FC6, stranamente pure io non ho notato molta differenza, anche se parlare di RT su quello... mah...

eh gli altri con RT li ho già finiti e disinstallati, l'unico RT intensivo è legion che mi sono dimenticato avesse il bench integrato altrimenti l'avrei provato con il 3700x per confronto, ma guardando online RT off tra 5800x e 5800x3D a 1440p c'è un 10%, già bene sia 5% con RT on

F1 2022 non ha un bench integrato e gli altri che ho installato non hanno RT