[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Gigibian]

Originariamente inviato da mikael84

Raster, nel caso del 70%, si avvicina alla TI, negli scenari da 50, sarà più o meno una 4080 16
Al 50% minimo, dovrebbe fare circa 138%, la 4080 115-120%
RT più verso la ex 4080 12, almeno su quei 2 giochi.

Appunto da questa immagine si vede che supera la 4090 in raster.

[WAN del Diablo4]

Originariamente inviato da devil_mcry

mettere i valori in dlss o fsr ormai ha senso, quelle sono le prestazioni massime che puoi raggiungere

Spero non in "ultra performance" cioè ad 1/9 della risoluzione finale
Eh....sarebbe un'altra cosa da controllare, il preset dell'FSR.....

[carloUba]

Originariamente inviato da Gigibian

Appunto da questa immagine si vede che supera la 4090 in raster.

???

[NODREAMS]

Originariamente inviato da Ale55andr0

che stai a dire? siamo a 999 euro dollaro (sono 1 a1 in pratica) + 22%

siamo sui 1250 IVATI per la XTX

Scusa ho fatto confusione con il cambio, credevo fosse 1 dollaro = 1,3 €... :⁠-⁠(
Meglio così.

[WAN del Diablo4]

Originariamente inviato da Malek86

Nvidia disse che senza hardware dedicato c'era latenza notevole, ma dell'oste mi fido il giusto.

Si parla di latenza di INPUT eh, ovvio che se hai una coda di frame impilata "già pronta" muovi il mouse e non si muove niente a schermo. Per questo serve REFLEX o analogo di AMD che però non ci è dato sapere se esista.
Ho detto REFLEX eh, non le tecnologie di "minimizzazione" della latenza ma proprio di "stallo controllato" della pipeline di rendering che è l'unico modo per allievare la latenza (o giocare con meno FPS, cappati in modo che la GPU non sia soverchiata dal lavoro affinchè ci sia tempo-processore sempre disponibile a gestire l'input che è la soluzione dei poveri )

[davide155]

Originariamente inviato da Gigibian

Appunto da questa immagine si vede che supera la 4090 in raster.

Quanto avevi in matematica a scuola?

[Psycho77]

Assassin creed valhalla ad 8k e 96 fps.

La 4090 nun gna fa.

https://youtu.be/MUmlpDFxxyY

Godo come un porcello in calore.
Una gpu che costa più o meno la metà della 4090, crea il devasto.

[giangi989]

La 7900XTX sarà 1.5/1.6x rispetto alla 6950xt, ergo fate i vostri calcoli.
(Edit il bench è stato fatto con un 5800x quindi alcuni giochi potrebbe essere CPU bound. La 4090 potrebbe andare un po' più veloce teoricamente).

[mikael84]

Originariamente inviato da Gigibian

Appunto da questa immagine si vede che supera la 4090 in raster.

No, solo cyber raster viene dato per 70%, il resto è 50%, Su 92 medi sono 138 praticamente.
Cmq a livello di transistor è a metà tra 4080 16 e 4090, quelli non mentono.

Poi dipenderà anche dai vari giochi, al momento sono 3 dell'oste.

[carloUba]

Originariamente inviato da giangi989

La 7900XTX sarà 1.5/1.6x rispetto alla 6950xt, ergo fate i vostri calcoli.

Il problema è saperli fare i calcoli

[ThePolo]

Premesso che non compreri nè questa nè la 4090 (perchè non ho questo budget), è un'ottima scheda. L'unico motivo per prendere le Nvidia è se conta molto il RT, ma vale la pena spendere ~1000€ in più solo per il RT? Secondo me no.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da WAN del Diablo4

Spero non in "ultra performance" cioè ad 1/9 della risoluzione finale
Eh....sarebbe un'altra cosa da controllare, il preset dell'FSR.....

il vero problema cmq è se iniziano a mettere i numeri dei frame fake da soli
mi aspetto che al prossimo giro faranno così e onestamente considerando gli artefatti che escono sarebbe una merda

il preset cmq è essenziale indicarlo

[craesilo]

Originariamente inviato da Windtears

100$ che diventano quasi 150e ma che diventeranno almeno 200e con gli aib che non stiamo considerando... e 50w in meno che pochi non sono.

Secondo me quello che deludono sono le frequenze mi aspettavo 2.7ghz non 2 per la xt.

@fraussantin sono d'accordo ma non dimenticherei nemmeno la fascia dove si fanno i numeri ovvero la quella con il *7 e *6 ma c'è davvero tanto da aspettare e io volevo regalarmi la gpu a natale. :P

si ma cmq sono 2 estremi idioti, il verde di 400$ e questo di 100
non capisco se pensano che ci siano americani che debbano riflettere la notte per 100$

[eXeS]

Originariamente inviato da mikael84

Raster, nel caso del 70%, si avvicina alla TI, negli scenari da 50, sarà più o meno una 4080 16
Al 50% minimo, dovrebbe fare circa 138%, la 4080 115-120%
RT più verso la ex 4080 12, almeno su quei 2 giochi.

Mica l'ho capito come hai fatto il calcolo...
Se la 6950xt è al 92% e la 4090 è al 159% la 4090 è 159/92 = 1.72x rispetto la 6950xt, quindi in raster gli è appiccicata alle chiappe

[davide155]

Originariamente inviato da Psycho77

Assassin creed valhalla ad 8k e 96 fps.

La 4090 nun gna fa.

https://youtu.be/MUmlpDFxxyY

Godo come un porcello in calore.
Una gpu che costa più o meno la metà della 4090, crea il devasto.

Occhio che quel 96fps è con FSR.
Quel video tuo è in 8k nativa.
Come trombare e stare a guardare.

[Gigibian]

Originariamente inviato da davide155

Quanto avevi in matematica a scuola?

Più di te probabilmente.
92 (6950xt)*1.7 =156.4
La 4090 fa 159.

Stesse performance in 4k.

In 1440 sicuramente superiore la 7900XTX visto che la 4090 é una cacchina.

[carloUba]

Originariamente inviato da davide155

Occhio che quel 96fps è con FSR.
Quel video tuo è in 8k nativa.
Come trombare e stare a guardare.

"Mi uccidete i sogni" cit.

[Windtears]

Originariamente inviato da Malek86

Dopo averlo provato in Deathloop devo dire che non è così male rispetto all'orrido TAA. In 900p a 60fps, con la modalità Balanced la mia RX480 arriva spendere ben 15-20W in meno rispetto alla risoluzione nativa, e la qualità d'immagine è abbastanza simile.

Ma mi sembra di capire che il FSR3 sarà in stile DLSS3, con la generazione dei frame, e qui mi chiedo quali requisiti avrà. Nvidia disse che senza hardware dedicato c'era latenza notevole, ma dell'oste mi fido il giusto.

io però sono una persona vecchia e vecchio stile, quando mi presenti un grafico con un'unità di misura deve essere REALE senza interpolazioni, frame inventati e fotoscioppati... che poi il risultato finale non lo vedo se non zoommo al 300% come fanno gli esperti non conta per me perché preferisco abbassare i dettagli inutili che segare la risoluzione.

per fsr3 mi aspetto supporto pieno a tutte le rdna, non so cosa decideranno per nvidia e pre-rdna, ma sarà sicuramente un framework aperto e qualcuno con i driver modded abiliterà il tutto anche altrove.

[giangi989]

Originariamente inviato da prova45

Io li vedo un +64% a favore della 4090 rispetto alla 6950xt.

il gap medio sará del +55% rispetto alla 6950xt


No, non ci arriva, nemmeno con i bench dell'oste.

Dai raga, supera la 4080 16 in raster e sta sotto in rt, c'é poco da fare..

A chi frega un caxxo di rt, questa é la scelta giusta.

Infatti è dietro la 4090 ma di una % marginale in raster. Il problema sono le performance RT.
Certo costa anche 600 dollari in meno, ovvero il 37.5 %.

[Malek86]

Originariamente inviato da WAN del Diablo4

Si parla di latenza di INPUT eh, ovvio che se hai una coda di frame impilata "già pronta" muovi il mouse e non si muove niente a schermo. Per questo serve REFLEX o analogo di AMD che però non ci è dato sapere se esista.
Ho detto REFLEX eh, non le tecnologie di "minimizzazione" della latenza ma proprio di "stallo controllato" della pipeline di rendering che è l'unico modo per allievare la latenza (o giocare con meno FPS, cappati in modo che la GPU non sia soverchiata dal lavoro affinchè ci sia tempo-processore sempre disponibile a gestire l'input che è la soluzione dei poveri )

Presumo che abbiano qualcosa, altrimenti non ci proverebbero nemmeno.

Il punto è se questo qualcosa sarà compatibile solo con le 7000. Francamente, considerando come hanno agito finora, mi sembrerebbe strano.