[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Mio limite ma faccio fatica a seguirti.
Ti riporto solo questi numeri sopra, immagino che il +35% sia quello presentato da AMD, in questa condizione la frequenza dovrebbe essere (al netto dell'ipc variabile) circa 5,1Ghz (tra 4,96 e 5,17 se consideriamo che un 5950x ha un freq di 3975).

Il punto è a quanti watt, questa sotto è una tabellina di anandtech watt per core per zen3, passando da 3975 (con una media di di 110w) a 4375 (+400Mhz) hai bisogno di almeno 185w (+75w) per 10% di frequenza in più. Mia opinione è che un 7950x a 105w abbia una frequenza di circa 4,7 e arrivi a 5,1/5,2 (+10%) con 170w



https://www.anandtech.com/show/16214...5700x-tested/8

Mancano poche settimane e sapremo tutto

Non penso proprio che sia un tuo limite a capirmi , cronicamente so che sono io che faccio fatica a spiegarmi (e non è ironia).

Nel confronto 7950X vs 5950X, ci sono dei margini notevoli.

Ad esempio, il 5950X ha un TDP di 105W, cioè 142W ppt, ma nella maggioranza dei casi, difficilmente a def il 5950X supera il 130W ppt.

Quando AMD riporta +25% di prestazione a pari consumo, cosa considera?
105W TDP e quindi 142W ppt vs 7950X. oppure i 130W ppt reali?

Comunque il discorso che facevo io, è che la prestazione del 7950X al Computex era limitata a 170W ppt (e questo lo si sa ufficialmente), e si presume che quanto detto da Lisa Su circa il +25% di prestazione a pari consumo e >+35% di prestazione, idem >+15% di ST, fosse riferito a quell'ES e a quel limite di consumo.

Oggi sembra che il 7950X sarà commercializzato a 170W TDP, 230W ppt, e tutti i modelli inferiori avranno un aumento del TDP e frequenze più alte.

Mi pare ovvio che se il 7950X del Computex settato a 170W ppt massimi ha fornito un X risultato (non era +35%? O mi sbaglio?), tra aumento delle frequenze, affinamento dei consumi alle stesse frequenze e l'aumento considerevole del consumo max, il risultato sarà superiore vs l'ES del Computex, e che sia sbaglia prendere quei risultati ed associarli all'aumento del consumo.

In ST >+15%... un 7950X @5,7GHz vs 5950X @4,9GHz, = +16,32% di sola frequenza, a cui va aggiunto il +8%/+10% di IPC.

MT >+35%, basterebbe circa +23,8% di frequenza sul 5950X (togliendo l'incremento di IPC)... 4,82GHz.

A me non pare che 4,82GHz possa essere una frequenza "esosa", perchè guardando la tabella, il 7950X ha una frequenza minima di 4,5GHz (e comprensiva di AVX512), e altri modelli addirittura 4,7GHz.

Lo stesso 5950X, da una frequenza minima garantita di 3,4GHz, nella realtà lavora TRANQUILLAMENTE almeno a +500MHz. Il 7950X se avrà un funzionamento simile, lavorerebbe a 5GHz su tutti i core tanto quanto fa oggi un 5950X a 3,9GHz.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non sono io che parlo, ma è la realtà.

Intel era il top per nanometria silicio, per architettura X86, best per il desktop, per il desktop high, mobile e il settore server.

A tutt'oggi cosa gli è rimasto?

Beh gli è pur sempre rimasto l'80% del mercato consumer e il 90% di quello server, mica pizza e fichi.
In realtà da quando AMD ha introdotto Zen3 non ha fatto altro che perdere quote di mercato nel desktop, per quello ha introdotto la grafica integrata su Zen4 su tutti i modelli da subito
E poi la realtà è una cosa mentre le tue iperbole ridicole sono in genere il suo rovesciamento, ma è possibile che le devi per forza ripetere per migliaia e migliaia di post?

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Vash_85

Se vabbé, contavo sul fatto che ci sarebbe potuta essere un pò di competizione

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...mc_109203.html

Ci rivediamo tra 3 anni... forse, non mi resta che aspettare zen4 e sperare che i prezzi non siano troppo alti...

Ma perchè adesso non c'è competizione?
Comunque si parla di fine 2023 per averlo inizio 2024, nemmeno un anno e mezzo da adesso, i tre anni così come la mancanza di competizione esistono solo in questo thread, daiiiiii

[MisterD.83]

Originariamente inviato da von Clausewitz

Beh gli è pur sempre rimasto l'80% del mercato consumer e il 90% di quello server, mica pizza e fichi.
In realtà da quando AMD ha introdotto Zen3 non ha fatto altro che perdere quote di mercato nel desktop, per quello ha introdotto la grafica integrata su Zen4 su tutti i modelli da subito
E poi la realtà è una cosa mentre le tue iperbole ridicole sono in genere il suo rovesciamento, ma è possibile che le devi per forza ripetere per migliaia e migliaia di post?

Veramente la quota attuale data dai maggiori analisiti di mercato è 25% superando quindi il suo storico record all'epoca degli opteron, per cui intel ora è sotto l'80% nei server.
https://www.nextplatform.com/2022/08...s-it-has-sown/

[deccab189]

Originariamente inviato da von Clausewitz

Beh gli è pur sempre rimasto l'80% del mercato consumer e il 90% di quello server, mica pizza e fichi.
In realtà da quando AMD ha introdotto Zen3 non ha fatto altro che perdere quote di mercato nel desktop, per quello ha introdotto la grafica integrata su Zen4 su tutti i modelli da subito
E poi la realtà è una cosa mentre le tue iperbole ridicole sono in genere il suo rovesciamento, ma è possibile che le devi per forza ripetere per migliaia e migliaia di post?

E' notizia di questi giorni che AMD ha superato la sua quota in ambito server, ora sono al 26% quindi l'altro ha il 74% e il futuro non mi sembra molto roseo con questi ritardi e l'uscita entro questo'anno di cpu 96 core (Genoa) e poi il prossimo anno di quelle a 128 (Bergamo).

https://wccftech.com/amd-achieves-hu...-market-share/

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da MisterD.83

Veramente la quota attuale data dai maggiori analisiti di mercato è 25% superando quindi il suo storico record all'epoca degli opteron, per cui intel ora è sotto l'80% nei server.
https://www.nextplatform.com/2022/08...s-it-has-sown/

veramente, com'era ovvio, si parla di cpu x86 e non di quelli per console e similari, per cui devo riquotarmi:

"Beh gli è pur sempre rimasto l'80% del mercato consumer e il 90% di quello server, mica pizza e fichi.
In realtà da quando AMD ha introdotto Zen3 non ha fatto altro che perdere quote di mercato nel desktop, per quello ha introdotto la grafica integrata su Zen4 su tutti i modelli da subito"

ah si scusa devo correggere nel server, non è 90% ma 89% chiedo venia
però dai non si possono fare discussioni così, sto solo parlando di dati non denigrando il tuo brand preferito, chipzilla ha ancora il pallino del mercato, non c'è niente di male a riconoscerlo, daiiii

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da deccab189

E' notizia di questi giorni che AMD ha superato la sua quota in ambito server, ora sono al 26% quindi l'altro ha il 74% e il futuro non mi sembra molto roseo con questi ritardi e l'uscita entro questo'anno di cpu 96 core (Genoa) e poi il prossimo anno di quelle a 128 (Bergamo).

https://wccftech.com/amd-achieves-hu...-market-share/

nooooooooooo, siamo ancor a 89% vs 11%, in quelle cifre vengono calcolati solo i sistemi fino a due vie e non gli altri superiori, di cui AMD non dispone
il futuro è nel grembo di Giove, ma i dati sono questi basta cercarli correttamente e saperli leggere, daiii

[amon.akira]

Originariamente inviato da deccab189

Mio limite ma faccio fatica a seguirti.
Ti riporto solo questi numeri sopra, immagino che il +35% sia quello presentato da AMD, in questa condizione la frequenza dovrebbe essere (al netto dell'ipc variabile) circa 5,1Ghz (tra 4,96 e 5,17 se consideriamo che un 5950x ha un freq di 3975).

Il punto è a quanti watt, questa sotto è una tabellina di anandtech watt per core per zen3, passando da 3975 (con una media di di 110w) a 4375 (+400Mhz) hai bisogno di almeno 185w (+75w) per 10% di frequenza in più. Mia opinione è che un 7950x a 105w abbia una frequenza di circa 4,7 e arrivi a 5,1/5,2 (+10%) con 170w

già molto realistico e imho anche un po generoso ^^

mentre paolo dice 5.7allcore 5.8single core XD

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da von Clausewitz

Beh gli è pur sempre rimasto l'80% del mercato consumer e il 90% di quello server, mica pizza e fichi.
In realtà da quando AMD ha introdotto Zen3 non ha fatto altro che perdere quote di mercato nel desktop, per quello ha introdotto la grafica integrata su Zen4 su tutti i modelli da subito
E poi la realtà è una cosa mentre le tue iperbole ridicole sono in genere il suo rovesciamento, ma è possibile che le devi per forza ripetere per migliaia e migliaia di post?

https://wccftech.com/amd-achieves-hu...-market-share/

AMD Achieves Huge Server Milestone As EPYC Chips Exceed Opteron’s Market Share

Almost three years back, AMD set a goal to achieve not only a 10% market share by 2020 but also to hit the historical high of 26% that was once amassed by its older Opteron CPUs. Within 5 years, the company not only achieved its first goal but its latest EPYC CPUs now amount to an x86 server CPU share of well over 25%

Probabilmente sei rimasto un pelino indietro. Il 90% del mercato server era qualche anno fa....

In a recent publication by Next Platform, it is revealed that market analysts such as Gartner, IDC, and Mercury Research put AMD's server market share which mainly comprises its EPYC server CPUs about north of 25%. That's a huge victory for AMD's server segment which has continued to disrupt the market with strong offerings and even displaced the one mighty Intel whose Data-Center division lost a big chunk during the latest quarterly earnings.

[deccab189]

Originariamente inviato da von Clausewitz

nooooooooooo, siamo ancor a 89% vs 11%, in quelle cifre vengono calcolati solo i sistemi fino a due vie e non gli altri superiori, di cui AMD non dispone
il futuro è nel grembo di Giove, ma i dati sono questi basta cercarli correttamente e saperli leggere, daiii

Passa pure questi dati allora, intanto i numeri (non scrivono solo 2-way, quindi includono tutto) che abbiamo sono quelli di sopra.

Giusto per curiosità, nella top10 dei supercomputer 5 sono epyc e 1 xeon

P.S. se consideriamo che i server 2S sono sono l'80% (anche se non proprio aggiornato) del mercato i numeri sopra sono giusti :

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

già molto realistico e imho anche un po generoso ^^

mentre paolo dice 5.7allcore 5.8single core XD

Perchè devi sempre distorgere ciò che dico facendomi passare da pazzo?

Io ho riportato i rumors di frequenza massima 5,8GHz per Zen4 e 6GHz per Raptor.

Su questi rumors, 5,8GHz di Zen4, ho ipotizzato un OC/OC-bench fattibile max a 5,7GHz. Ho forse parlato di un OC RS/DU a @5,7GHz?

Ma dai... ho postato anche OC di Raptor sui 6GHz... ti sembrano forse OC RS/DU con Vcore 1,45V/1,55V, Core E disabilitati e HT disabilitato?

Tra parentesi li ho postati quando ancora la frequenza max di Zen4 era @5,520GHz del Computex, e quindi confidavo in un aumento.

Azzo, da 5,5GHz non sono arrivati a 5,8GHz ma SOLO a 5,7GHz.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Mia opinione è che un 7950x a 105w abbia una frequenza di circa 4,7 e arrivi a 5,1/5,2 (+10%) con 170w

Mancano poche settimane e sapremo tutto

Ho riletto ora, mi era sfuggito. In casa avevo la 9a sinfonia di Beethoven, su 4 bimbi piagevano in 3

Per me non è tanto a quale frequenza possa arrivare Zen4, ma quale frequenza sarà ancora "sostenibile".

La differenza di utilizzo è enorme... sotto game, è probabile che Zen4 possa girare tra 5,2GHz e 5,5GHz (già lo faceva l'ES del Computex), ma in MT 100% la musica cambia.

In realtà, con tutti i controlli, la frequenza massima lavorativa sarà automatica in base al carico/temp procio/e durata, ma io non riesco a farlo lavorare così... voglio gestire io Vcore/frequenza e temp procio... sarà il mio passato di OC e aver vissuto anni con prb enormi di Tamb, ricerco la condizione di massima prestazione unita alla massima efficienza.

In questo momento sono frutta mista... lato OC-Bench massima prestazione e frega sega del consumo, RS-DU massima efficienza e nessun prb della prestazione... ovviamente accettando la spesa del modello top in core, ma risparmiando sulla dissipazione. Per l'OC-Bench è un prb relativo... i bench durano relativamente poco... un AIO magari immerso in acqua gelata, darebbe un tempo plus sufficiente prima di arrivare a regime.

[capodistria]

Le nuove Raphael hanno tutte la grafica integrata? ho capito bene?

[luca_pw]

sempre meno eco friendly diventerà giocare tra nuove vga e nuove cpu tdp super power
cominceranno anche manifestazioni degli ecologisti contro i gamers

Originariamente inviato da capodistria

Le nuove Raphael hanno tutte la grafica integrata? ho capito bene?

hanno grafica base (baracca, baracca)
le apu invece avranno una grafica piu' corposa

[amon.akira]

paolo parlavi di mt di +25% e +35% dicevi che da 3.9ghz si arrivava a 4.5 a pari watt e 4.85 con ulteriore +8% e poi hai detto "mancano altri 1.2ghz all appello" per i famosi 5.7 barra 5.8ghz e li ti ho chiesto perche paragoni il st zen4 vs il mt zen3, altrimenti avresti dovuto dire 5.8 vs 4.9 zen3

[capodistria]

Originariamente inviato da luca_pw

sempre meno eco friendly diventerà giocare tra nuove vga e nuove cpu tdp super power
cominceranno anche manifestazioni degli ecologisti contro i gamers



hanno grafica base (baracca, baracca)
le apu invece avranno una grafica piu' corposa

ah, ok, la grafica base baracca come tutte le cpu
grazie

[paolo.oliva2]

https://tecit.net/la-presunta-cpu-am...petto-a-zen-3/

La presunta CPU AMD Ryzen 9 7900X “Zen 4” offre oltre il 50% di larghezza di banda della cache rispetto a Zen 3

Ora arrivando al benchmark, otteniamo 1494,8 GB/s in Memory Read, 1445,7 GB/s in Memory Write, 1476,6 GB/s in Memory Copy e una latenza di 10,1ns. Ora non sappiamo che tipo di specifiche fosse in esecuzione l’intero sistema, ma dovrebbe utilizzare la DRAM DDR5.

A scopo di confronto, abbiamo rapidamente messo insieme il nostro banco di prova ed eseguito Ryzen 9 5900X, Ryzen 7 5800X3D e Core i9-12900K attraverso gli stessi test. La piattaforma Ryzen eseguiva DDR4-3800 mentre la piattaforma Intel eseguiva la memoria DDR5-6000. I risultati sono di seguito:

Come puoi vedere nei benchmark, la presunta CPU AMD Ryzen 9 7900X 12 Core offre un aumento del 47% della larghezza di banda L3 rispetto all’Alder Lake e un aumento di oltre il 50% rispetto al suo predecessore Zen 3. La differenza aumenta nella metrica della copia L3 in cui il chip è quasi 3 volte più veloce della CPU Alder Lake. In latenza, il chip offre il timing più basso di tutti con una velocità di interconnessione di 10,1 ns, mentre la CPU Alder Lake ha un ritardo di tempo doppio a 21,8 ns. Si noti che nei dati di latenza si parla di tempismo e più basso è, meglio è.

Se tanto mi da' tanto, dovrebbe andare a palla in FPS, non oso pensare con la L3 impilata

[LicSqualo]

Questa sì che è tanta roba...

Quanto possano incidere le DDR5 (banda e latenza) sul sistema AM5 è ancora da vedere (come avevi sottolineato in uno dei tuoi post, @Paolo).

Ho visto un leak, oggi, con la prova del primo SSD PCI-Ex 5.0 con un 7600X a 10.000 MB/sec ed il chipset B650. Anche questa è tanta tanta roba.

Sono stranamente convinto che a questo giro non ci sarà nessun problema di impostazioni velocità ram e tempi lato DDR5, così come lo si è avuto con le DDR4 (solo Ryzen 1 e parzialmente la 2 serie, per essere corretto).

[thunderforce83]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non sono io che parlo, ma è la realtà.

Intel era il top per nanometria silicio, per architettura X86, best per il desktop, per il desktop high, mobile e il settore server.

A tutt'oggi cosa gli è rimasto?

Intanto ha le fabbriche sue che non e' cosa da poco...voglio vedere con i casini che ci sono ultimamente a taiwan, se la situazione precipita chi la spunta poi.
Gia' con meteor ci sara' un miglioramento notevole arrivando a competere direttamente con l'ultimo PP di tmsc.
che se poi con arrow lake adottera' il nuovo PP 20A di Intel, ci sara' veramente da ridere.

[thunderforce83]

che poi quello che conta e' sopra tutto l'architettura...
https://wccftech.com/intel-core-i9-1...dripper-2990x/