Preparate gli alimentatori, anche le Radeon 7000 consumeranno di più

[TommyAngelo88]

Bene..rimarrò con la mia 3080ti e il 12700kf finché entrambi non mi imploreranno pietà

[andy45]

Originariamente inviato da fabryx73

a perchè non stanno intervendo in ucraina?
pensa un pò che pirla che son io ,per me intervenire e' dare a quei "signori" ucraini (sempre stati paladini della democrazia ed il rispetto dei diritti civili non meno della russia,anzi...... ) una vagonata di armi come stiamo facendo ogni fottuto giorno.....
se facevamo così per qualsiasi conflitto o guerra scoppiata in passato.....

Ho scritto interventi diretti, cioè andare direttamente lì a fare la guerra, in altre condizioni sarebbero partiti senza farsi troppi problemi, agli inglesi in particolare prudevano particolarmente le mani .

Originariamente inviato da canislupus

Questo però dimostra che nessuno può dare patenti di libertà o sentirsi migliore.

Semplicemente difende i suoi interessi, incartandoli con quel velo (neanche tanto sottile) di ipocrisia.

Ecco quindi che non frega a nessuno se in Ucraina c'era una guerra civile nel Donbass da 8 anni, così come non frega nulla se ci sta nello Yemen (per inciso aiutata da un'altra nazione straniera... ma vabbè).

Mi può danneggiare? è condotta da un mio nemico storico?

Se una di queste condizioni viene rispettata, allora è una guerra di libertà, di difesa dei valori.

Altrimenti che si scannino tra di loro... io devo pensare alla mia vacanza (pensiero che descrive bene il modus operandi).

Ma infatti se ci sono interessi ci si arma e si parte, altrimenti citando Don Buro "Chi se fa l'affari sua torna sano a casa sua".

[andy45]

Originariamente inviato da canislupus

Quindi la soluzione sarebbe quella di non fare nulla.

Allora domani tanto vale produrre una GPU da 1KW di consumo.

Tanto la compreranno 4 gatti...

Peccato che questo significa che non vi sarà alcuna logica per produrre ANCHE gpu più scarse in prestazioni, ma più parsimoniose.

A molti sfugge un particolare fondamentale.

Le innovazioni si portano PRIMA sui prodotti High End, poi piano piano su quelli a più basso profitto.

Ma se non "incentivo" questo modo di ragionare, perchè spendere soldi in ricerca?

In Europa oggi abbiamo macchine con emissioni molto basse e tanti km/litro.

Come è avvenuto? Semplicemente perchè si sono messe sempre più restrizioni.

Altrimenti non avrebbero avuto problemi a far inquinare pesantemente e consumare uno sproposito.

Per quale ragione spendere miliardi in tal senso, quando si poteva lavorare solo sulla potenza pura.

Se metti regole fai solo aumentare esponenzialmente i costi, rallentando di fatto la tecnologia, visto che è un mercato abbastanza limitato non ha senso intervenire in questo senso.

[s12a]

Originariamente inviato da davi92

Onestamente non mi sembra una buona soluzione, sarebbe meglio introdurre le etichette energetiche sugli alimentatori, magari legandola alla già esistente 80plus o migliorando quest'ultima, ed eliminare dalla vendita gli alimentatori quelli meno efficienti o privi di certificazione (leggasi cinesi).

C'è sempre chi non si fa problemi a spendere per avere di più; gli ultimi anni di GPU a prezzi folli hanno dimostrato anche questo. Se ci fossero seri intenti di limitare l'assorbimento elettrico dei PC e dei loro componenti, una proposta in merito dovrebbe occuparsi di risolvere il problema alla radice, impedendo che i componenti hardware di nuova produzione possano farlo o potenzialmente permetterlo.

In ogni caso in sostanza quello che volevo dire era che per limitare le GPU high-end (che non costituiscono il grosso del mercato) c'è il rischio che venga toccato tutto il mercato dei componenti hardware ed a rimetterci saranno tutti gli utenti di PC desktop, non solo chi se ne strafrega dell'ambiente.

[canislupus]

Originariamente inviato da andy45

Se metti regole fai solo aumentare esponenzialmente i costi, rallentando di fatto la tecnologia, visto che è un mercato abbastanza limitato non ha senso intervenire in questo senso.

O magari direzioni i costi in altri ambiti che non siano SOLO quelli delle prestazioni pure.

Ad esempio al momento non vi è un grande incentivo nell'ottimizzazione del codice e questo perchè si è consapevoli che alla fine uscirà sempre qualcosa che riuscirà ugualmente ad ottenere dei buoni risultati.

Questo non è progresso, ma adagiarsi allo status quo.

[canislupus]

Originariamente inviato da s12a

C'è sempre chi non si fa problemi a spendere per avere di più; gli ultimi anni di GPU a prezzi folli hanno dimostrato anche questo. Se ci fossero seri intenti di limitare l'assorbimento elettrico dei PC e dei loro componenti, una proposta in merito dovrebbe occuparsi di risolvere il problema alla radice, impedendo che i componenti hardware di nuova produzione possano farlo o potenzialmente permetterlo.

In ogni caso in sostanza quello che volevo dire era che per limitare le GPU high-end (che non costituiscono il grosso del mercato) c'è il rischio che venga toccato tutto il mercato dei componenti hardware ed a rimetterci saranno tutti gli utenti di PC desktop, non solo chi se ne strafrega dell'ambiente.

Ma perchè parli di RIMETTERCI?

Dai quindi per scontato che sia impossibile mantenere le prestazioni e diminuire i consumi?

Certo, non parlo di farlo in 5 minuti... ma neanche si può ipotizzare di crescere all'infinito.

[s12a]

Originariamente inviato da canislupus

Ma perchè parli di RIMETTERCI?

Perché non è possibile tagliare drasticamente i consumi delle GPU a corto o medio termine senza perdere prestazioni e/o mantenendo costi umani con chip di relativamente piccola dimensione (considerando valido il principio che a parità di architettura più core (shader) a bassa frequenza sono più efficienti di meno core ad alta frequenza).

Se bisogna farlo "ora", non c'è altra possibilità che tagliare le frequenze operative e dunque le prestazioni (o fissare un limite di potenza basso, e dunque sempre le prestazioni).

E se 450...600W sono certamente un limite pratico—il PC diventa di fatto una stufa elettrica—la soglia di "consumo eccessivo" è altamente soggettiva. Qualcuno potrebbe dire che se la scheda video consuma più di quella discreta di un laptop di fascia top, è già troppo. Altri potrebbero considerare il consumo di una console da gioco (200W?) un limite ragionevole per l'intero PC.

Se si parla di proporre leggi per limitare i consumi delle schede video occorre fare molta attenzione, che negli intenti è molto facile essere virtuosi.

Dai quindi per scontato che sia impossibile mantenere le prestazioni e diminuire i consumi?

Certo, non parlo di farlo in 5 minuti... ma neanche si può ipotizzare di crescere all'infinito.

È possibile mantenere le stesse prestazioni e migliorare leggermente i consumi quando il processo costruttivo migliora, ma questi miglioramenti sono oramai diradati nel tempo e di entità limitata quando si parla di semplici "refresh".

Si potrebbe considerare di bloccare il livello prestazionale attuale per almeno i prossimi 5-6 anni nell'attesa che i consumi come minimo si dimezzino ma le uniche aziende che potrebbero essere interessate a questo sarebbero quelle senza prodotti in attuale competizione nella fascia alta del mercato dominata da AMD ed NVidia. Forse un regalo ad Intel e qualche potenziale concorrente dalla Cina.

[andy45]

Originariamente inviato da canislupus

O magari direzioni i costi in altri ambiti che non siano SOLO quelli delle prestazioni pure.

Sono le prestazioni che ti fanno vendere, e ti fanno pure da traino per le fasce più basse del mercato, quindi ovviamente la maggior parte degli investimenti vanno lì...poi parliamo anche un po' di realtà, puoi pure fare una gpu estremamente potente, ma se gli devi collegare un reattore nucleare dedicato il mercato gli si restringe non poco...senza contare il sistema di dissipazione per raffreddarla...

Originariamente inviato da canislupus

Ma perchè parli di RIMETTERCI?

Dai quindi per scontato che sia impossibile mantenere le prestazioni e diminuire i consumi?

Certo, non parlo di farlo in 5 minuti... ma neanche si può ipotizzare di crescere all'infinito.

I consumi hanno sempre fatto sali e scendi a seconda delle architetture utilizzate e dei processi produttivi, oggi tra l'aumento della risoluzione e della frequenza dei monitor è normale si vada a cercare potenza nel modo più semplice...più in la verranno anche le ottimizzazioni dei consumi.

[canislupus]

Originariamente inviato da s12a

Perché non è possibile tagliare drasticamente i consumi delle GPU a corto o medio termine senza perdere prestazioni e/o mantenendo costi umani con chip di relativamente piccola dimensione (considerando valido il principio che a parità di architettura più core (shader) a bassa frequenza sono più efficienti di meno core ad alta frequenza).

Se bisogna farlo "ora", non c'è altra possibilità che tagliare le frequenze operative e dunque le prestazioni (o fissare un limite di potenza basso, e dunque sempre le prestazioni).

E se 450...600W sono certamente un limite pratico—il PC diventa di fatto una stufa elettrica—la soglia di "consumo eccessivo" è altamente soggettiva. Qualcuno potrebbe dire che se la scheda video consuma più di quella discreta di un laptop di fascia top, è già troppo. Altri potrebbero considerare il consumo di una console da gioco (200W?) un limite ragionevole per l'intero PC.

Se si parla di proporre leggi per limitare i consumi delle schede video occorre fare molta attenzione, che negli intenti è molto facile essere virtuosi.



È possibile mantenere le stesse prestazioni e migliorare leggermente i consumi quando il processo costruttivo migliora, ma questi miglioramenti sono oramai diradati nel tempo e di entità limitata quando si parla di semplici "refresh".

Si potrebbe considerare di bloccare il livello prestazionale attuale per almeno i prossimi 5-6 anni nell'attesa che i consumi come minimo si dimezzino ma le uniche aziende che potrebbero essere interessate a questo sarebbero quelle senza prodotti in attuale competizione nella fascia alta del mercato dominata da AMD ed NVidia. Forse un regalo ad Intel e qualche potenziale concorrente dalla Cina.

Originariamente inviato da andy45

Sono le prestazioni che ti fanno vendere, e ti fanno pure da traino per le fasce più basse del mercato, quindi ovviamente la maggior parte degli investimenti vanno lì...poi parliamo anche un po' di realtà, puoi pure fare una gpu estremamente potente, ma se gli devi collegare un reattore nucleare dedicato il mercato gli si restringe non poco...senza contare il sistema di dissipazione per raffreddarla...



I consumi hanno sempre fatto sali e scendi a seconda delle architetture utilizzate e dei processi produttivi, oggi tra l'aumento della risoluzione e della frequenza dei monitor è normale si vada a cercare potenza nel modo più semplice...più in la verranno anche le ottimizzazioni dei consumi.

Avete detto in pratica che non si possa chiedere un miglioramento dei consumi nè una ottimizzazione del codice.

Quindi se domani una GPU da sola arriverà a consumare quanto un paio di lavatrici, andrà ugualmente bene.

In fondo non si può ripensare a questa logica.

Prestazioni sempre e comunque... a qualunque costo...

[Max_R]

Originariamente inviato da canislupus

Avete detto in pratica che non si possa chiedere un miglioramento dei consumi nè una ottimizzazione del codice.

Quindi se domani una GPU da sola arriverà a consumare quanto un paio di lavatrici, andrà ugualmente bene.

In fondo non si può ripensare a questa logica.

Prestazioni sempre e comunque... a qualunque costo...

Esatto d'altrocanto molti sono gli stessi che accettano l'idea che però.. si tratta della nuova fascia superiore di prezzo/prestazioni, chiamata *sostantivo che preferite*-enthusiast che è mooolto più prestante della fascia massima della generazione precedente, quindi 2-3k€ li vale
Figuriamoci se i consumi sono un problema
L'importante è ottenere attorno ai 30 stabili in 4k col ray tracing attivo

[gigioracing]

Sembra vogliono sfruttare troppo i nuovi processi produttivi ,dovrebbero aspettare i 2 3nm per sovraccaricare i chip con tutti quei transitor

[piwi]

Io mi aspetto trasparenza sui consumi e rigidi criteri di risparmio energetico; poi se una GPU quando "libera potenza" consuma quanto due lavatrici, problemi di quello che la compra. Se ne può / vuole sostenere i costi e ne ricava maggior soddisfazione nell'utilizzo, buon per lui. Non mi risulta che questi prodotti siano diffusi e/o quasi indispensabili come veicoli o elettrodomestici generici e pertanto non vedo per quale motivo si dovrebbe porre un severo limite a quella che è, come altre altrettanto costose, attività, nel caso peggiore, ludica.

[andy45]

Originariamente inviato da canislupus

Avete detto in pratica che non si possa chiedere un miglioramento dei consumi nè una ottimizzazione del codice.

Quindi se domani una GPU da sola arriverà a consumare quanto un paio di lavatrici, andrà ugualmente bene.

In fondo non si può ripensare a questa logica.

Prestazioni sempre e comunque... a qualunque costo...

Logica vuole che il prodotto nuovo sia sempre più prestante di quello precedente, quindi presentare una gpu meno potente, anche se più parca nei consumi, di certo non è un buon biglietto da visita...poi le richieste le fa la fascia di mercato, in quella altissima da sempre si chiede potenza senza compromessi, ma i numeri sono nella fascia media e bassa, come sempre, dove non si arriva neanche a 200W, che tutto sommato mi sembra un valore ragionevole.
Poi se ne vogliamo fare un discorso ideologico ok, sono anche d'accordo con te, in un periodo come questo, tra crisi energetica e riscaldamento globale, sarebbe il caso che si iniziassero a produrre prodotti più efficienti e a sfruttare meglio quello che già si ha, ma la cosa si ferma qui...imporre qualcosa non è mai una soluzione buona.

[Keyfaiv]

Originariamente inviato da paolo cavallo

ci gira crysis ?? Non vedo l'ora di metterci le manine sopra alla serie 4xxx Nvidia slurp

Questo commento mi ha fatto ricordare una cosa: esistono giochi che, anche con il cambio di generazione delle schede video, si sono rivelati ancora molto pesanti per girare bene?

[the_joe]

Originariamente inviato da Keyfaiv

Questo commento mi ha fatto ricordare una cosa: esistono giochi che, anche con il cambio di generazione delle schede video, si sono rivelati ancora molto pesanti per girare bene?

Non è solo il gioco, ma soprattutto la risoluzione e la frequenza che si vogliono ottenere, ad oggi se vuoi giocare a 4K con tutto attivo non basta una scheda top, se ti accontenti di un full-hd basta una scheda media

[29Leonardo]

Originariamente inviato da Keyfaiv

Questo commento mi ha fatto ricordare una cosa: esistono giochi che, anche con il cambio di generazione delle schede video, si sono rivelati ancora molto pesanti per girare bene?

Le prestazioni della gpu contano in parte sulla potenza bruta dell'hardware, se non hai un driver scritto bene e vuoi far girare un software (gioco) programmato male ti attaccherai sempre e comunque.

E' l'hardware che è castrato dal software nel caso dei giochi, non il contrario, è per questo che esistono titoli che a distanza di generazioni di gpu non vanno come ci si aspetterebbe, del resto se il software non prevede l'utilizzio di un tipo di compressione/decodifica anche se l'hardware lo possiede e potrebbe velocizzare i calcoli comunque non verrà usato.

[winebar]

Originariamente inviato da Malek86

Già qui siamo alle prese con una crisi energetica stile anni 70, e questi sperano che la gente si prenda GPU che consumano come una stufetta...

La gente le comprerá purtroppo...
Ricorda che la stampa specializzata (e non solo) praticamente da sempre va avanti con la manfrina secondo cui tutto ció che conta sono le prestazioni rapportate ai consumi della concorrenza e del prodotto precedente, tanto su desktop i consumi non importano chissá quanto a differenza dei portatili.

Voglio dire, con un rapporto prestazioni/watt >50% le RX7000 avrebbero giá prestazioni del 50% superiori a paritá di consumi, che non mi sembra assolutamente poco.
C´é davvero bisogno di schede che consumi ulteriori 150W in piú?

[le_mie_parole]

se questo settore non viene regolamentato finiremo col dover usare una intera centrare per alimentare un singolo pc...mentre loro non faranno niente per migliorare le loro architetture, limitandosi ad aumentare il numero di transistor e basta al sol scopo di poter dire che fanno girare giochi in 4k, è evidente che sia l'RT che il 4k siano troppo per le attuali architetture, sarebbe stato meglio si fossero concentrati ad affinarle per il fullhd diminuendone i consumi e migliorando le performance (contestualmente alla ricerca e sviluppo di nuove architetture capaci di mantenere i consumi bassi e di fornire le performance necessarie ai nuovi standard), e che gli sviluppatori di giochi invece di fare ciofeche in 4k si fossero concentrati sul game play, sulla profondità della storia e la caratterizzazione di mondo e pg... ma ovviamente, questa è la parte difficile e che gli richiede impegno...e si sa, il difficile e l'impegno non portano soldi ed inoltre bisogna pure avere idee da implementare

[andy45]

Originariamente inviato da winebar

tanto su desktop i consumi non importano chissá quanto a differenza dei portatili.

Veramente non fanno molto testo neanche sui portatili, ci sono alcuni notebook da gioco che necessitano di due alimentatori per funzionare a piena potenza, così come ultimamente mi è capitato di vedere un mostruoso alimentatore da 230W su un thinkpad p17, quindi un notebook professionale, mi pare esista anche anche un modello che necessita di quello da 300W...insomma se hai bisogno di potenza per lavorare o giocare i consumi passano ovviamente in secondo piano...il discorso comunque è che la massa nel bene o nel male non usa prodotti di questo tipo, la massa non usa neanche il pc per giocare, ma le console o peggio i tablet e gli smartphone, che i consumi delle gpu stiano salendo è palese, ma sono aumentate anche le richieste medie dei videogiocatori pc, che sono meno, ma molto più esigenti.

[the_joe]

Originariamente inviato da le_mie_parole

se questo settore non viene regolamentato finiremo col dover usare una intera centrare per alimentare un singolo pc...mentre loro non faranno niente per migliorare le loro architetture, limitandosi ad aumentare il numero di transistor e basta al sol scopo di poter dire che fanno girare giochi in 4k, è evidente che sia l'RT che il 4k siano troppo per le attuali architetture, sarebbe stato meglio si fossero concentrati ad affinarle per il fullhd diminuendone i consumi e migliorando le performance (contestualmente alla ricerca e sviluppo di nuove architetture capaci di mantenere i consumi bassi e di fornire le performance necessarie ai nuovi standard), e che gli sviluppatori di giochi invece di fare ciofeche in 4k si fossero concentrati sul game play, sulla profondità della storia e la caratterizzazione di mondo e pg... ma ovviamente, questa è la parte difficile e che gli richiede impegno...e si sa, il difficile e l'impegno non portano soldi ed inoltre bisogna pure avere idee da implementare

A parte l'evidente voglia di regolamentare tutto che è in antitesi con la logica e il libero mercato, ma sarebbe come vietare TV più grosse di 52" o automobili che fanno meno di 25,km/l ecc.
Per il resto perché non ti proponi come capo progettista che riesce ad ottenere le cose che chiedi, credo che ti farebbero tutti pronti d'oro se fossi in grado di fare meglio dei progettisti delle schede video e dei creatori di videogiochi.