[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[luca_pw]

Non sarà un fallimento, avrà solo un salto prestazionale molto diverso dai rumors, che l'hanno sparta grossa parecchio.

Non si discosterá tanto dal 15-20% complessivo di aumento, il buongiorno si vede dal mattino

Effetto ousborne già verificato, vedrai sicuramente che da ora in poi i ryzen 3 non diminuiranno più di prezzo ma addirittura aumenteranno nuovamente. Chi vuol comprare deve comprare adesso

[Randa71]

Originariamente inviato da luca_pw

Non sarà un fallimento, avrà solo un salto prestazionale molto diverso dai rumors, che l'hanno sparta grossa parecchio.

Non si discosterá tanto dal 15-20% complessivo di aumento, il buongiorno si vede dal mattino

Effetto ousborne già verificato, vedrai sicuramente che da ora in poi i ryzen 3 non diminuiranno più di prezzo ma addirittura aumenteranno nuovamente. Chi vuol comprare deve comprare adesso

non sarà un fallimento sicuro....onestamente considerato il significativo aumento di clock rispetto a zen3 mi aspettavo qcosa di più....anche con la demo multi core usare blender, dove già è avanti anche con zen3 rispetto al 12900k, sia stato fatto per poter sparare quel 30% in più....perchè non hanno usato cb? visto che sono 5 anni che lo usano come punto di riferimento per il multicore....
hanno speso tanto tempo a raccontare i vantaggi del pcie5 e delle ddr5....ma sull'architettura, sul dettaglio degli interventi fatti con zen4? ci saranno presentazioni più tecniche sull'architettura? le altre volte interveniva Papermaster. poi sulla versione a 24 core? non mi sembra ci sia spazio per un terzo chiplet. aumenteranno il nr dei core nei chiplet? solo rumour?
mi è sembrato il tutto un po' sottotono.....vedremo, quando esce il prodotto definitivo, le recensioni

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

Paolo

Non spariamo vaccate. (trovami il post dove l'ho detto)

Io ho detto +30,9% ... e se i rumors delle frequenze alte, allora si può andare al +40%.

Diverso se X24 Zen4 vs 5950X, allora si che un Zen4 X24 ci va molto vicino al 2X 5950X.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Randa71

non sarà un fallimento sicuro....onestamente considerato il significativo aumento di clock rispetto a zen3 mi aspettavo qcosa di più....anche con la demo multi core usare blender, dove già è avanti anche con zen3 rispetto al 12900k, sia stato fatto per poter sparare quel 30% in più....perchè non hanno usato cb? visto che sono 5 anni che lo usano come punto di riferimento per il multicore....
hanno speso tanto tempo a raccontare i vantaggi del pcie5 e delle ddr5....ma sull'architettura, sul dettaglio degli interventi fatti con zen4? ci saranno presentazioni più tecniche sull'architettura? le altre volte interveniva Papermaster. poi sulla versione a 24 core? non mi sembra ci sia spazio per un terzo chiplet. aumenteranno il nr dei core nei chiplet? solo rumour?
mi è sembrato il tutto un po' sottotono.....vedremo, quando esce il prodotto definitivo, le recensioni

ho letto in giro che si trattava dello short test di blender dove il 5950x era indietro del 15% mentre era avanti nel long test, non ho indagato però ^^'

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mavr

Con raptor intel correrà ai ripari e da quello che si sa ha aumentato a dismisura la cache, per me la serie 7000 amd è già morta sul nascere.
Spero comunque di sbagliarmi

A dismisura la cache di quanto? da 24MB a 36MB?

La L3 impilata 3D è 96MB.

Intel non può assolutamente ampliare la L3 quanto AMD semplicemente perchè è in monolitico... o si tiene una L3 1/3 di quella Zen, o ti fa pagare un procio il doppio di quello AMD.

32MB di L3, in Zen3, rappresentano il 50% della superficie del chiplet.
96MB di L3 non impilata, vorrebbe dire un chiplet grande il doppio, minore resa e quant'altro. Ad essere buonisti, il prezzo raddoppierebbe.
Pensa un 13900K con 8 core 1 TH in più, 2X la L2, L3 96MB, al prezzo 2x del 12900K.

[necromantis]

Ho visto la presentazione delle nuove cpu, e niente stamattina ho ordinato il 5700x che andrà a sostituire il 2600x. Con 277€ ho un salto di prestazione notevole, e sto apposto per prossimi 3 anni visto che il mio uso e solo game.
Mi date dei consigli per le memorie, ho delle ram 3200, e per tenerle tali impostavo il profilo xmp, ora col nuovo processore come le imposto? Ho una b450 Tomahawk.
Un altra cosa ho un artic freezer 34 basta per raffreddare la cpu? Grazie per le risposte

Inviato dal mio AC2003 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

Anche qui dipende, se il +15% in st me lo da' su una sku con 65w di tdp paragonato ai 100 e rotti del 5950x c'è da fare festa, se invece fosse su una sku da 170w.

Mom, in ST non conterebbe nulla se TDP 65W o 200W, in quanto con carico 1 core non sfori di certo il TDP.

--------------------------------------------------------------------------
Se setti in ECO-MODE un 5950X dai 105W TDP ai 65W TDP (il 3950X supporta pure i 45W TDP), la frequenza massima ST non varia.
--------------------------------------------------------------------------

A me viene da supporre, visto che si parla da +15% a salire, che il +15% sia con un 5950X (perchè è il procio con la maggiore frequenza max, 4,9GHz), e ovviamente a salire vs i 4,7GHz dei modelli inferiori.

Ma che frequenza massima hanno confermato?

Se parliamo di frequenze = Zen3, allora >+15% è IPC... ma se con frequenze +15%, allora IPC = 0?

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Mister D

Beh quindi una cpu non la facciamo più uscire per provarla prima di dichiararlo un fallimento?

Nono, che escano e che vendano pure molto, è sempre necessario mettere pepe al culo di intel affinché non ritornino i tempi piatti dell'intel only.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nowhere

Mi aspettavo molto di piu' io, 15% in st ? ma stiamo scherzando, quindi solo dalla frequenza, ipc miglioramento zero? Paolo come la vedi? In piu coi 170watts se non ho capito male, quindi va per la stessa strada di intel?

AMD non poteva seguire la strada dell'efficienza... perchè Intel non è che risponde a AMD con +10/20% di consumo, ma arriva a +100%, ed anche se questo causa una perdita immane di efficienza, comunque raggiunge lo scopo di pareggiare in prestazioni (esempio 5950x 120W simile a 12900KS 260W).

Bisogna capire quei 170W. AMD li riporta come consumo o come TDP?
Perchè 105W TDP corrispondono a 140W di consumo. (~+30%)
quindi 170W di consumo corrisponderebbero a 120W TDP (per il modo di calcolare di AMD).
Ovvio che 170W TDP sarebbero 221W di consumo... mi sembrano esagerati (anche se comunque inferiori a quelli Intel).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da nardustyle

Vista la presentazione, prima le parti positive del prossimo socket AM5:


Connettivita' : ottimo avere 24 line, 14 USB (non hanno detto niente di USB 4), multipli dischi che girano a 11gb al secondo. Sembra essere estremamente completa a livello I/O e pronta per anni a venire senza problemi.

Sembra che funzioni come direct storage, ram oc, funzioni di intelligenza artificiale siano pronte sotto il cofano, come il palese spazio di aggiungere la cache sopra la CPU aumentando il tdp a 170w.

Parti negative: sara' un aumento di prestazioni leggero, +15/25% rispetto al precedente con poi un altro 10/15% quando rilasceranno gli stessi prodotti con la cache l' anno prossimo.


preso come spazio temporale di 10 anni ddal mio povero FX hanno fatto un x10 in multicore e un x2.5 in singlecore , mentre la velocita' di archiviazione e' aumentata di 20 volte dal sata 3.


Non male ma non abbastanza per farmi cambiare, aspettero' che portino i core a 32. 


Rispetto ad Intel praticamente sono pari in prestazioni, ma con una piattaforma piu completa e migliore efficenza.

Per l'ultima parte.

Lisa Su ha affermato il socket AM5 duraturo come l'AM4 se non di più.

Mettiamo che Raptor uguagli Zen4 (per me manco con il binocolo perchè l'X24 AMD lo tirerebbe fuori subito), abbiamo mobo il cui supporto finirà con Raptor (e già le Z790 sono garantite per DDR5 più veloci delle Z690, e garantite è diverso che sperare che funzionino), a differenza delle AM5 che potranno montare Zen4C/Zen4D, Zen5 e poi si vedrà, ma già parleremmo del 2026.
------------------------------------------------------------------------

Tu spenderesti 1500€ di mobo + DDR5 + Raptor (ammesso che vada uguale a Zen4 consumando il doppio)

oppure sempre 1500€ di mobo + DDR5 + Zen4, che sai che potrai upgradare altre 2 volte almeno?

[conan_75]

Non volevo dire "l'avevo detto"...

Mai basarsi su rumors e siti di dubbia veridicità, poi addirittura farci dei calcoli sopra... ma tanto l'aveva detto Papermaster no?

Adesso abbiamo qualcosa su cui discutere, delle slide ufficiali AMD.
Ovviamente 15% single core sarà una media, però significa anche che in multi sarà qualcosa meno.
Ci si attende anche un aumento del consumo massimo, quindi anche sull'aspetto ppw ci saranno valutazioni da fare.

I tempi di lancio....non volevo dire "ve l'avevo detto" ma era scontato con il 5800x3d appena uscito e le buone vendite con i listini ritoccati della serie 5xxx.
Ci sarà sicuramente un paper launch con disponibilità in volumi a seguire tra dicembre-gennaio.
Ma secondo voi sono scemi a non sfruttare fino alla fine le vendite del 5xxx?

[dav1deser]

Originariamente inviato da conan_75

CUT

Ovviamente 15% single core sarà una media, però significa anche che in multi sarà qualcosa meno.

CUT

Cosa non è chiaro della slide AMD che riporta >15%?

Per me il simbolo ">" vuol dire maggiore, non vuol dire "circa" o "di media" o "attorno" o "simile".
A voler essere puntigliosi (ma si parla di marketing quindi non ha senso farlo), quel simbolo non vuol nemmeno dire "maggiore o uguale" ma solo ed esclusivamente "maggiore". Quindi teoricamente AMD non dovrebbe mai aver trovato un caso in cui il miglioramento ST è pari o inferiore al 15% ma sempre almeno 15,qualcosa % in più, o maggiore (poi ripeto è marketing, non credo stiano attenti ad utilizzare simboli matematici nella loro più corretta definizione).

[deccab189]

C'è una cosa strana nelle slide: AMD dichiara che un 31% più veloce di un 12900k in MT con blender ma nelle footnotes il risultato del ES zen4 è 204 sec e Intel 297 sec, se non ho fatto male i conti e considerando che in slide scrivono "più veloce di", la percentuale corretta dovrebbe essere del 45%

[dav1deser]

Originariamente inviato da deccab189

C'è una cosa strana nelle slide: AMD dichiara che un 31% più veloce di un 12900k in MT con blender ma nelle footnotes il risultato del ES zen4 è 204 e Intel 297, se non ho fatto male i conti e considerando che in slide scrivono "più veloce di", la percentuale corretta dovrebbe essere del 45%

Hai fatto il calcolo al contrario:
- (297-204)/297 = 31,3% = AMD è più veloce di Intel del 31,3%
- (297-204)/204 = 45,6% = Intel è più lenta di AMD del 45,6%

[luca_pw]

Originariamente inviato da dav1deser

Cosa non è chiaro della slide AMD che riporta >15%?

Per me il simbolo ">" vuol dire maggiore, non vuol dire "circa" o "di media" o "attorno" o "simile".
A voler essere puntigliosi (ma si parla di marketing quindi non ha senso farlo), quel simbolo non vuol nemmeno dire "maggiore o uguale" ma solo ed esclusivamente "maggiore". Quindi teoricamente AMD non dovrebbe mai aver trovato un caso in cui il miglioramento ST è pari o inferiore al 15% ma sempre almeno 15,qualcosa % in più, o maggiore (poi ripeto è marketing, non credo stiano attenti ad utilizzare simboli matematici nella loro più corretta definizione).

Per il test successivo dice invece fino a, chiaro pure questo, fino a, fino a 31% massimo, ben che vada, a tutta gas, nella migliore situazione rispetto ad un 12900k.
...In un test, tra l'altro, dove Amd regna, infatti già un 5950x stacca del 15% il solito processore che ryzen 4 stacca massimo del 31%

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da dav1deser

Hai fatto il calcolo al contrario:
- (297-204)/297 = 31,3% = AMD è più veloce di Intel del 31,3%
- (297-204)/204 = 45,6% = Intel è più lenta di AMD del 45,6%

Ma non dovrebbe essere 45%?

297/204 = 145% (AMD)
AMD è più veloce del 45%


204/297 = 69% (Intel)
69 + 45% (31) = 100 AMD

[deccab189]

Originariamente inviato da dav1deser

Hai fatto il calcolo al contrario:
- (297-204)/297 = 31,3% = AMD è più veloce di Intel del 31,3%
- (297-204)/204 = 45,6% = Intel è più lenta di AMD del 45,6%

Però così se il tempo fosse stato di 148,5 sec (metà), vorrebbe dire che AMD sarebbe il doppio più veloce mentre dal tuo esempio sarebbe 50% "più veloce di"

[dav1deser]

Originariamente inviato da luca_pw

Per il test successivo dice invece fino a, chiaro pure questo, fino a, fino a 31% massimo, ben che vada, a tutta gas, nella migliore situazione rispetto ad un 12900k.
...In un test, tra l'altro, dove Amd regna, infatti già un 5950x stacca del 15% il solito processore che ryzen 4 stacca massimo del 31%

Vero. Però in quella slide è specificato "Blender", quindi io la leggo come:
In Blender Zen 4 sarà fino al 31% più veloce di AL. Non posso estrarre informazioni su altri software da quella slides.

Sia chiaro, non sto dicendo che Zen 4 vada l'80% in più di Zen 3 o altro. Sto solo analizzando i dati senza farci elucubrazioni strane sopra.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mom, in ST non conterebbe nulla se TDP 65W o 200W, in quanto con carico 1 core non sfori di certo il TDP.

--------------------------------------------------------------------------
Se setti in ECO-MODE un 5950X dai 105W TDP ai 65W TDP (il 3950X supporta pure i 45W TDP), la frequenza massima ST non varia.
--------------------------------------------------------------------------

A me viene da supporre, visto che si parla da +15% a salire, che il +15% sia con un 5950X (perchè è il procio con la maggiore frequenza max, 4,9GHz), e ovviamente a salire vs i 4,7GHz dei modelli inferiori.

Ma che frequenza massima hanno confermato?

Se parliamo di frequenze = Zen3, allora >+15% è IPC... ma se con frequenze +15%, allora IPC = 0?

paolo >+15% ST (ipc+clock)

[dav1deser]

Originariamente inviato da deccab189

Però così se il tempo fosse stato di 148,5 sec (metà), vorrebbe dire che AMD sarebbe il doppio più veloce mentre dal tuo esempio sarebbe 50% "più veloce di"

Hai ragione, ho fatto io i conti al contrario

Quindi AMD è più veloce del 45,6%, Intel è più lenta del 31,3%.