Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[andy45]

Originariamente inviato da zappy

in effetti è STUPIDO dare il Gp solo perchè "sei vaccinato" o "hai il tampone".
dovrebbe essere basato SOLO sugli anticorpi rilevati, non altre cazzate.

poi se gli anticorpi li hai per via del vaccino, della malattia, dello spirito santo, delle gocce di bach o del cappellino di carta stagnola anti-5G, non è scientificamente rilevante: li hai, punto. GP.

Dovresti fare 60 milioni di sierologici, poi a ogni persona questi anticorpi (compresi quelli dei vaccini) durano tempi diversi, quindi ogni tanto dovresti verificare se li hanno ancora...insomma troppo complicato, senza contare che dovresti definire una soglia minima per cui definire una persona al sicuro o al rischio...per dire oggi sotto 15 (o 150 a seconda del sierologico) si viene definiti non coperti dal contagio.

[cronos1990]

Originariamente inviato da ryan78

le etichette le ha create gente ignorante come te.
Siccome dà fastidio chiamare gli individui con il nome "persone", allora per giustificare e sbandierare ai quattro venti le proprie scelte, si è deciso di etichettare ogni cosa.

Originariamente inviato da ryan78

Sì, perché il mondo si divide in due macro gruppi: chi accetta e segue pedissequamente tutto ciò che gli viene detto di fare e chi invece obietta e si pone dei quesiti con l'obiettivo di migliorare le cose e renderle più funzionali. Questi due gruppi in teoria non dovrebbero mai scontrarsi, vivendo su livelli separati, ma invece ti ritrovi i primi che non solo seguono pedissequamente ciò che gli viene proposto, ma poi ti rompono pure i coglioni se tu hai qualcosa da dire. Poiché rompe il loro idillio.

mmm...

[megamitch]

Originariamente inviato da ryan78

i diritti ci sono da prima che noi tutti nascessimo e ci saranno anche dopo (si spera). Sono derivati da lotte per ottenerli. Con la propria vita. Il che li rende superiori a tutto per diritto di nascita, sono nati dal sangue, questi diritti.
Quindi quello che fai tu e che faccio io (per noi stessi, come una vaccinazione) - con la facoltà di farlo, con la libertà di scelta - non conta un cazzo.

Chi ha deciso che il diritto sanitario prevalga sul diritto costituzionale, sul primo punto? Chi ha deciso che in emergenza si possano "diminuire" i diritti primari. Perché il lavoro è un diritto primario e fondamentale. Se non puoi lavorare, non hai soldi e non puoi vivere in una società consumistica come la nostra. Dove il capitale ti permette di vivere. Però il lavoro, se vuoi, lo potrai riavere purché accetti di avere la tesserina verde e infame. Non importa che tu sia d'accordo, se vuoi avere il diritto di lavorare (generico, ovunque, salvo certe zone franche dove il covid non c'è... non arriva), devi sottostare a questa scelta meramente politica.

La più grande manifestazione di sudditanza dal dopo guerra. E viene acclamata come la nuova libertà, la nuova normalità. Quindi non sei "non normale", sei un "nuovo normale".

Quindi sono un suddito “nuovo normale”. Sempre meglio. Meno male che bisogna avere rispetto dell’interlocutore.

Grazie

[ryan78]

Originariamente inviato da cronos1990

mmm...

è un po' largo il paragone dai

Guarda l'accezione negativa del termine novax e guarda quella di chi accetta di seguire pedissequamente qualcosa. Chi accetta (passivamente) può anche essere una brava persona, non si pone le domande che dovrebbe porsi, ma potrebbe comunque essere una brava persona.

Invece quando si dà nel novax a qualcuno è solo con accezione negativa. Non mi puoi dire che novax indica uno che non si è vaccinato. Per quello esiste la macro categoria dei "non vaccinati". Perché è un dato di fatto come lo è per quelli che "sono vaccinati"

È una abbreviazione novax? Non direi. È più offensivo e richiama comportamenti anche violenti e idee totalmente irrazionali (tipo le calamite).

[ryan78]

Originariamente inviato da megamitch

Quindi sono un suddito “nuovo normale”. Sempre meglio. Meno male che bisogna avere rispetto dell’interlocutore.

Grazie

un suddito ama il suo Re. Non è una cosa brutta. C'è un legame di forte dipendenza. Non è forse così attualmente? Non devi avere paura di accettarti.

Rapporto di dipendenza che sussiste tra lo stato e gli individui che dipendono da esso;

Il suddito è: un soggetto che dipende dalla sovranità dello stato

[alemar78]

Originariamente inviato da cronos1990

mmm...

[canislupus]

Originariamente inviato da andy45

Dovresti fare 60 milioni di sierologici, poi a ogni persona questi anticorpi (compresi quelli dei vaccini) durano tempi diversi, quindi ogni tanto dovresti verificare se li hanno ancora...insomma troppo complicato, senza contare che dovresti definire una soglia minima per cui definire una persona al sicuro o al rischio...per dire oggi sotto 15 (o 150 a seconda del sierologico) si viene definiti non coperti dal contagio.

Ok... dando per buono il fatto che hai fatto una osservazione logica e hai evidenziato un problema di natura tecnica.

Ti voglio porre una domanda.

Un vaccinato ha 12 mesi di protezione (da decreto... 9 da studi Pfizer ) e 12 mesi di Green Pass.

Un guarito ha 12 mesi di protezione (da decreto... da studi.. boh )e 6 mesi di Green Pass.

Per entrambi non hai la certezza della reale protezione anticorpale.

Mi spieghi in base a quale logica sanitaria/scientifica, se entrambe le categorie godono della medesima protezione, una ha il Gp per 12 mesi e l'altra invece per la metà?

Non è ipotizzabile che si tratti meramente di una scelta politica volta a indurre il guarito a vaccinarsi anche se non vi sarebbe una reale necessità comprovata?

Facciamo un esempio.

Tu sei vaccinato e io non lo sono, ma sono guarito.

Andiamo entrambi a farci un test sierologico oggi.

Tu risulta che hai un valore 10 e io 20.

Tu hai il GP e io no.

In questo esempio non ti sembra che il GP diventi una sorta di premio (Letta docet ) piuttosto che una reale dimostrazione di immunità?

[barbara67]

Giusto per :

1) Il numero di anticorpi conta in "gergo tecnico" una cippa lippa

2) Quello che conta è la memoria che hanno gli anticorpi rimasti.

Come già detto nel thread.

[andy45]

Originariamente inviato da canislupus

Ok... dando per buono il fatto che hai fatto una osservazione logica e hai evidenziato un problema di natura tecnica.

Ti voglio porre una domanda.

Un vaccinato ha 12 mesi di protezione (da decreto... 9 da studi Pfizer ) e 12 mesi di Green Pass.

Un guarito ha 12 mesi di protezione (da decreto... da studi.. boh )e 6 mesi di Green Pass.

Per entrambi non hai la certezza della reale protezione anticorpale.

Mi spieghi in base a quale logica sanitaria/scientifica, se entrambe le categorie godono della medesima protezione, una ha il Gp per 12 mesi e l'altra invece per la metà?

Non è ipotizzabile che si tratti meramente di una scelta politica volta a indurre il guarito a vaccinarsi anche se non vi sarebbe una reale necessità comprovata?

Facciamo un esempio.

Tu sei vaccinato e io non lo sono, ma sono guarito.

Andiamo entrambi a farci un test sierologico oggi.

Tu risulta che hai un valore 10 e io 20.

Tu hai il GP e io no.

In questo esempio non ti sembra che il GP diventi una sorta di premio (Letta docet ) piuttosto che una reale dimostrazione di immunità?

Le durate sono chiaramente decise a tavolino, quelle della guarigione boh, quelle del vaccino sulla durata media, che va dai 7-9 mesi delle persone più anziane, fino ai 10-16 di quelle più giovani...ovviamente tutte presunte, una persona con dei problemi di salute potrebbe avere una durata molto più breve della copertura...comunque sai come la penso del GP e soprattutto della sua durata .

[ryan78]

Originariamente inviato da barbara67

Giusto per :

1) Il numero di anticorpi conta in "gergo tecnico" una cippa lippa

2) Quello che conta è la memoria che hanno gli anticorpi rimasti.

Come già detto nel thread.

quindi quanto vale la memoria immunitaria in chi ha avuto la malattia?

Tra un vaccino che perde rapidamente la sua "memoria" e necessita di dose di supporto e l'infezione da coronavirus, quale tra le due sarebbe da preferire come "memoria"?

Se fosse la seconda, perché non si può ancora ottenere la tesserina infame?

Se fosse la prima, perché c'è gente che ha la tesserina infame dopo aver avuto un tampone positivo e non ancora vaccinato?

Se puoi rispondere

[TorettoMilano]

plot twist: il governo fa quello che chiedono i dubbio-vax.
i dubbio-vax non vogliono più ciò che propongono e si lamentano non siano stati consultati gli scienziati

[canislupus]

Originariamente inviato da barbara67

Giusto per :

1) Il numero di anticorpi conta in "gergo tecnico" una cippa lippa

2) Quello che conta è la memoria che hanno gli anticorpi rimasti.

Come già detto nel thread.

Ohh... almeno con te riusciamo ad intavolare una discussione.

La memoria che hanno gli anticorpi è misurabile? è variabile da individuo ad individuo? è possibile stabilire a tavolino che il Signor X è più protetto del Signor Y?

[ryan78]

Originariamente inviato da alemar78

Visto che sorridi preferiresti che si appellassero a te come pro-vax oppure come vaccinato?

Ora gira la cosa e prosegui pure con la risata

[ryan78]

Originariamente inviato da TorettoMilano

plot twist: il governo fa quello che chiedono i dubbio-vax.
i dubbio-vax non vogliono più ciò che propongono e si lamentano non siano stati consultati gli scienziati

Plot plot di Toretto: il Governo rende la tesserina facoltativa, tutti sono liberi di circolare tranne Toretto per contrappasso.

Visto che ci sono i dubbio-vax ci sono anche di dubbio-diritti?

Sai che è possibile attuare scelte ascoltando la scienza, ma considerando anche i miei e tuoi diritti? Basta voler fare le cose secondo coerenza e rispetto dei diritti inalienabili... ex-inalienabili pardòn

[zappy]

Originariamente inviato da andy45

Dovresti fare 60 milioni di sierologici, poi a ogni persona questi anticorpi (compresi quelli dei vaccini) durano tempi diversi, quindi ogni tanto dovresti verificare se li hanno ancora...insomma troppo complicato, senza contare che dovresti definire una soglia minima per cui definire una persona al sicuro o al rischio...per dire oggi sotto 15 (o 150 a seconda del sierologico) si viene definiti non coperti dal contagio.

insomma, visto che non si sa una cippa, inventiamo un criterio ad cazzum, scorrelato dalla realtà, ed atteniamoci alla burocrazia.

L'importante è modellizzare (anche se il modello è di pura fantasia) ed attenersi ai numeri che sputa, qualunque cosa significhino e qualunque unità di misura abbiano.

Molto scientifico, come metodo...

[zappy]

Originariamente inviato da barbara67

Giusto per :
1) Il numero di anticorpi conta in "gergo tecnico" una cippa lippa
2) Quello che conta è la memoria che hanno gli anticorpi rimasti.
Come già detto nel thread.

quindi IGg e IGm sono cose di fantasia, inventate da qualche scienziato pazzo, ma non significano nulla?!?

[ryan78]

Originariamente inviato da zappy

quindi IGg e IGm sono cose di fantasia, inventate da qualche scienziato pazzo, ma non significano nulla?!?

siamo in attesa di scoprirlo...


Nel frattempo ecco un po' di rosiconi

Folla in piazza, la protesta di Michielin e Meta: «I comizi sì e i concerti no?»

Da Salmo a Francesca Michielin passando per Motta e Ermal Meta, sono tanti i protagonisti della musica che non hanno gradito le immagini del presidente dei 5 Stelle che riempie le piazze di tutta Italia: perché ai politici è concesso?

ma come? Erano tutti così contenti dell'infame tessera verde. Ah! Non si possono fare i concerti, ma i comizi politici sì? Non era la Michielin che diceva che non c'è nessun grado di separazione... e non c'è più nessuna divisione...?

[fabius21]

Originariamente inviato da barbara67

Giusto per :

1) Il numero di anticorpi conta in "gergo tecnico" una cippa lippa

2) Quello che conta è la memoria che hanno gli anticorpi rimasti.

Come già detto nel thread.

Mi spiegheresti gentilmente, in cosa consistono e/o come si vede la memoria?
Da profano avevo capito che quella funzione la facessero le IgG, che ovviamente presumevo che arrivati a un certo punto il nostro corpo non sprechi risorse per produrle senza necessità
Ti ringrazio anticipatamente

[andy45]

Originariamente inviato da zappy

insomma, visto che non si sa una cippa, inventiamo un criterio ad cazzum, scorrelato dalla realtà, ed atteniamoci alla burocrazia.

L'importante è modellizzare (anche se il modello è di pura fantasia) ed attenersi ai numeri che sputa, qualunque cosa significhino e qualunque unità di misura abbiano.

Molto scientifico, come metodo...

Non è credibile fare 60 milioni di sierologici e farli ripetutamente per vedere l'andamento degli anticorpi per ogni singola persona, è una follia.
Tutta la gestione della pandemia è politica e burocratica, tiene conto della scienza, ma solo finché ha senso farlo.

[ryan78]

Originariamente inviato da fabius21

Mi spiegheresti gentilmente, in cosa consistono e/o come si vede la memoria?

non se lo ricorda più


Nell'attesa delle risposte ecco una lettura interessante:

Effetti indesiderati del farmaco: il bugiardino non esclude la responsabilità del produttore

Le avvertenze generiche sul foglietto illustrativo e l’autorizzazione al commercio non bastano a salvare la casa farmaceutica (Cass. 12225/2021)