Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[rattopazzo]

Originariamente inviato da canislupus

Una mortalità dello 0,2% nella fascia under 40 significa aver avuto 47.025 decessi solo in questa fascia.

Infatti.
Tra Febbraio 2020 e Febbraio 2021 i morti per covid sotto i 40 anni sono stati se non erro meno di 300.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da canislupus

Ho scritto la stessa cosa, mentre lo facevi tu

Concordo su tutto... infatti mentre una persona morta anche con Covid, viene annoverata tra i decessi Covid... per una persona che muore dopo aver avuto il vaccino, deve sempre essere dimostrata una correlazione strettamente diretta.

E ovviamente è MOLTO difficile dimostrarlo perchè se ti viene una trombosi, esiste SEMPRE una statistica nella tua fascia di età in cui potresti ricadere e rendere difficile confermarne la causa.

Vero, ad ogni modo credo di aver sbagliato il calcolo della mortalità visto che ho preso in considerazione una popolazione di 60.000.000 di persone sotto i 40 anni.
Adesso non so esattamente quante realmente siano le persone sotto i 40 anni in Italia...ipotizzo 15 o 20 milioni, non so, ma ad ogni modo si parla di una mortalità estremamente bassa, del tipo che sarebbe quasi più semplice vincere ad una lotteria che morire di covid sotto i 40 anni.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Cfranco

Visto che mi pare girino cifre sparate a caso

La mortalità del covid 19 è del 3%

Sotto i 40 anni è dello 0,2%, sopra gli 80 del 20%

La mortalità del vaccino è dello 0,00002%

Sottointeso che consiglio a tutti di vaccinarsi , sono dati che lasciano il tempo che trovano .

1 perché non sai quanti malati di covid ci sono stati , i più sono asintomatici e non si autodichiarano.
2 perché il covid non lo hanno preso tutti e chi non lo ha preso potrebbe anche aver avuto solo culo , ma anche un ottimo sistema immunitario.

3 perché il virus si cerca di non prenderlo , il vaccini si é obbligati a prenderlo ( perché dai questo é un obbligo )

Poi che sia più pericoloso il covid del vaccino non ci piove almeno in certe fasce di età o situazioni di salute.


Cmq é inutile stare a discutere tanto sarà obbligatorio .

[Mparlav]

Originariamente inviato da canislupus

Ho scritto la stessa cosa, mentre lo facevi tu

Concordo su tutto... infatti mentre una persona morta anche con Covid, viene annoverata tra i decessi Covid... per una persona che muore dopo aver avuto il vaccino, deve sempre essere dimostrata una correlazione strettamente diretta.

E ovviamente è MOLTO difficile dimostrarlo perchè se ti viene una trombosi, esiste SEMPRE una statistica nella tua fascia di età in cui potresti ricadere e rendere difficile confermarne la causa.

Falso.
Non esiste quell'automatismo, nè in un caso, nè nell'altro.

Ancora una volta, li riporto nel thread:
https://www.who.int/classifications/...h_COVID-19.pdf
https://www.istat.it/it/files//2020/...19-49_2020.pdf

[canislupus]

Originariamente inviato da rattopazzo

Vero, ad ogni modo credo di aver sbagliato il calcolo della mortalità visto che ho preso in considerazione una popolazione di 60.000.000 di persone sotto i 40 anni.
Adesso non so esattamente quante realmente siano le persone sotto i 40 anni in Italia...ipotizzo 15 o 20 milioni, non so, ma ad ogni modo si parla di una mortalità estremamente bassa, del tipo che sarebbe quasi più semplice vincere ad una lotteria che morire di covid sotto i 40 anni.

Il primo link utile che ho trovato per le mie "analisi".


POPOLAZIONE ITALIA PER FASCE DI ETA'

Originariamente inviato da fraussantin

Sottointeso che consiglio a tutti di vaccinarsi , sono dati che lasciano il tempo che trovano .

1 perché non sai quanti malati di covid ci sono stati , i più sono asintomatici e non si autodichiarano.
2 perché il covid non lo hanno preso tutti e chi non lo ha preso potrebbe anche aver avuto solo culo , ma anche un ottimo sistema immunitario.

3 perché il virus si cerca di non prenderlo , il vaccini si é obbligati a prenderlo ( perché dai questo é un obbligo )

Poi che sia più pericoloso il covid del vaccino non ci piove almeno in certe fasce di età o situazioni di salute.


Cmq é inutile stare a discutere tanto sarà obbligatorio .

Concordo su tutto... sull'obbligo tutto dipenderà dall'immunità raggiunta a fine Settembre... oltretutto stanno ragionando su chi lo dovrebbe subire.

Forse dagli over50... forse dagli over40... sicuramente non nella fascia 12-18 per cui sarebbe abbastanza ridicolo...

Il mio grande dubbio però è che quell'80% di immunità di gregge (o comunità) sia un parametro un po' campato per aria.

Il virus continua e continuerà a circolare fuori dall'Italia e non mi risulta che noi siamo diventati improvvisamente isolati dal resto del mondo.

Inoltre è importante che la distribuzione sia omogenea perchè se hai il 100% in una fascia e il 60% in un'altra, hai teoricamente un 80% (se le due fasce fossero identiche nel numero).

Peccato che nella pratica avresti un 40% di non vaccinati in una fascia che potenzialmente potrebbero far ripartire i contagi.

Per dirla in parole povere... l'80% dovrebbe essere IN TUTTE LE FASCE... perchè non ha senso averne una totalmente vaccinata e altre a poco più della metà.

[Brightblade]

Originariamente inviato da canislupus

Forse dagli over50... forse dagli over40... sicuramente non nella fascia 12-18 per cui sarebbe abbastanza ridicolo...

Arrivera' a partire dalla fascia di eta' che inzia spargere contagio in maniera consistente e nella quale ci sara' ancora la resistenza da parte di autocertificati virologi nonche' premi nobel che tirano i dadi per convincersi di non vaccinarsi. Quindi presumo sopra i 18, magari dai 12 in su.

Originariamente inviato da canislupus

Per dirla in parole povere... l'80% dovrebbe essere IN TUTTE LE FASCE... perchè non ha senso averne una totalmente vaccinata e altre a poco più della metà.

Detto da chi ha deciso di non vaccinarsi e' rassicurante

[rattopazzo]

Originariamente inviato da canislupus

Concordo su tutto... sull'obbligo tutto dipenderà dall'immunità raggiunta a fine Settembre... oltretutto stanno ragionando su chi lo dovrebbe subire.

Forse dagli over50... forse dagli over40... sicuramente non nella fascia 12-18 per cui sarebbe abbastanza ridicolo...

Il mio grande dubbio però è che quell'80% di immunità di gregge (o comunità) sia un parametro un po' campato per aria.

Il virus continua e continuerà a circolare fuori dall'Italia e non mi risulta che noi siamo diventati improvvisamente isolati dal resto del mondo.

Inoltre è importante che la distribuzione sia omogenea perchè se hai il 100% in una fascia e il 60% in un'altra, hai teoricamente un 80% (se le due fasce fossero identiche nel numero).

Peccato che nella pratica avresti un 40% di non vaccinati in una fascia che potenzialmente potrebbero far ripartire i contagi.

Per dirla in parole povere... l'80% dovrebbe essere IN TUTTE LE FASCE... perchè non ha senso averne una totalmente vaccinata e altre a poco più della metà.

Il problema è che l'immunità di gregge non è raggiungibile con i vaccini attualmente a disposizione
abbiamo già visto che paesi che hanno vaccinato oltre il 90% della popolazione continuare ad avere nuovi contagi, alcuni persino hanno superato i livelli di contagi relativi al periodo in cui i vaccini ancora neanche c'erano.

Originariamente inviato da canislupus

Il primo link utile che ho trovato per le mie "analisi".


POPOLAZIONE ITALIA PER FASCE DI ETA'

Ottimo
quindi la popolazione totale Italiana al di sotto dei 40 anni è di 20.409.130 abitanti...abitante più, abitante meno
se nell'arco di un anno abbiamo avuto circa 300 vittime per/con covid19 sotto i 40 anni
questo porta la mortalità ad una soglia dello 0.0015%, ovvero una persona su 68.030

[Cfranco]

Originariamente inviato da fraussantin

1 perché non sai quanti malati di covid ci sono stati , i più sono asintomatici e non si autodichiarano.
2 perché il covid non lo hanno preso tutti e chi non lo ha preso potrebbe anche aver avuto solo culo , ma anche un ottimo sistema immunitario.

3 perché il virus si cerca di non prenderlo , il vaccini si é obbligati a prenderlo ( perché dai questo é un obbligo )

E allora prendiamo i dati totali ...
Sono segnalati 4 milioni e mezzo di malati e 130 mila morti, di cui più di 350 sotto i 40 anni, 12 sotto i 10 e 16 tra 10 e 20 anni
https://www.statista.com/statistics/...gion-in-italy/
Peraltro l'eccesso di mortalità 2020 è di circa 100.000 morti in più rispetto al solito di cui solo 75.000 attribuiti al covid, per cui le cifre della pandemia sarebbero sottostimate rispetto alla cifra vera.

I morti per vaccino sono 7 su 40 milioni, dei primi quattro una è relativa a un paziente :
uomo di 79 anni, con storia clinica di ipertensione arteriosa, pregresso intervento per triplice by-pass aortocoronarico e impianto di pacemaker, insufficienza cardiaca moderato-grave, gammopatia monoclonale di significato indeterminato, ipertrofia prostatica e retinopatia
Tre sono i casi di trombosi atipica seguenti alla vaccinazione con Astrazeneca

Gli altri 3 :
Due dei nuovi casi si riferiscono a possibili fallimenti vaccinali in 2 pazienti con sintomi respiratori e tampone positivo dopo rispettivamente 45 e 35 giorni dal completamento del ciclo vaccinale, decedute per complicanze della polmonite interstiziale.Entrambe le pazienti avevano condizioni cliniche e terapie compatibili con uno stato di immunosoppressione.
Il terzo caso si riferisce a paziente fragile in cui dopo la somministrazione della prima dose di vaccino si sono verificati gli eventi febbre e vomito, correlabili alla vaccinazione, che hanno innescato uno scompenso delle condizioni cliniche fino al decesso, avvenuto a distanza di 2 giorni.
https://www.quotidianosanita.it/scie...icolo_id=96251
https://www.quotidianosanita.it/scie...icolo_id=97109

Insomma, a parte le 3 trombosi, che si riferiscono a un vaccino che non è più distribuito gli altri 4 casi sono relativi a situazioni abbastanza compromesse in partenza

Originariamente inviato da fraussantin

Cmq é inutile stare a discutere tanto sarà obbligatorio

Volesse il cielo

[Tom Joad]

Originariamente inviato da Mparlav

È stata rigettata con una pronuncia di oggi, martedì 24 agosto, dal Tar del Lazio la richiesta di sospensione monocratica dell’obbligo di green pass per gli insegnanti e gli studenti. In sostanza il Tar ha dichiarato che l’articolo 1 comma 6 del decreto legge 111 del 6 agosto 2021 sull’obbligo di green pass di tutto il personale scolastico del sistema nazionale di istruzione e universitario nonché per gli studenti universitari, non è un atto lesivo e quindi il ricorso presentato dai sindacati è inamissibile. Il decreto si aggiunge alla legge 17 giugno 2021 n. 87 che è la conversione del decreto legge 22 aprile 2021, n. 52, “recante misure urgenti per la graduale ripresa delle attività economiche e sociali nel rispetto delle esigenze di contenimento della diffusione dell’epidemia da Covid-19”.

Secondo il sindacato Anief il green pass non può essere obbligatorio per entrare a scuola o all’università e dunque non può esserci obbligo vaccinale. MA il Tar ha detto che non è un atto lesivo. Il decreto legge 111 del 6 agosto 2021 ha invece posto dal 1° settembre l’obbligo per il personale scolastico del possesso e dell’esibizione della certificazione verde Covid19, green pass, per l’accesso all’edificio scolastico. L’obbligo è stato introdotto fino al 31 dicembre, data in cui cessa lo stato di emergenza. Da 400 a 1000 euro di sanzione per il personale scolastico sprovvisto di green pass. Oltre la sanzione, a docenti e ata senza green pass non viene corrisposta nessuna retribuzione dal primo giorno di assenza ingiustificata.

Invenzione tua o di qualche giornalista?

Ecco cosa ha detto il T.A.R. del Lazio ieri:

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Prima)

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 8390 del 2021, proposto da
-OMISSIS-, rappresentati e difesi dagli avvocati Giuseppina Caterino, Massimiliano Santangelo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione, Ministero della Salute, Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, non costituiti in giudizio;
per l'annullamento e la disapplicazione

previa sospensione dell'efficacia, anche in via monocratica

dell'articolo 1, comma 6, del decreto legge n. 111 del 6 agosto 2021 che aggiunge l'art. 9–ter al decreto legge n. 52 del 27 aprile 2021 convertito, con modificazioni, dalla legge 17 giugno 2021, n. 87;

di tutte le disposizioni attuative, degli atti preordinati, connessi e conseguenti, comunque lesivi degli interessi dei ricorrenti;


Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;

Considerato che forma oggetto di impugnazione un atto normativo con valore e forza di legge adottato dal governo – segnatamente il decreto legge n. 111 del 6 agosto 2021 – nella parte in cui prevede che, ai fini dell'erogazione in presenza del servizio di istruzione “tutto il personale scolastico del sistema nazionale di istruzione e universitario, nonché gli studenti universitari, devono possedere e sono tenuti a esibire la certificazione verde COVID-19”, disponendo altresì che il mancato rispetto di tale disposizione da parte del personale scolastico e di quello universitario “è considerato assenza ingiustificata e a decorrere dal quinto giorno di assenza il rapporto di lavoro è sospeso e non sono dovuti la retribuzione né altro compenso o emolumento, comunque denominato”;

Considerato che è prevista l’entrata in vigore di tali disposizioni a decorrere dall’1 settembre 2021, e fino al 31 dicembre 2021, termine di cessazione dello stato di emergenza, mentre la prima camera di consiglio utile, tenuto conto delle date di notifica e di deposito del ricorso, è quella del 6 ottobre 2021;

Considerato, tuttavia, che la natura dell’atto impugnato, ascrivibile al novero delle fonti normative primarie, determina l’inammissibilità del ricorso, non consentendo l’ordinamento – in virtù del principio di separazione dei poteri - l’impugnazione diretta di atti aventi forza di legge, ed essendo il processo amministrativo volto unicamente alla contestazione di atti amministrativi, ivi inclusi quelli generali aventi natura normativa di carattere secondario;

Considerata, altresì, l’assenza di impugnazione contestuale di atti applicativi che del gravato decreto legge costituiscano concreta esecuzione, che sola potrebbe determinare l’ammissibilità del ricorso – limitatamente a tali atti – e consentire eventualmente di sollevare questione incidentale di legittimità costituzionale in ordine al contestato decreto legge che ne costituisce la base normativa, essendo il sindacato sugli atti legislativi riservato alla Consulta sotto il profilo della conformità alla Costituzione ed alle nome interposte;

Considerato che avverso eventuali successivi atti con i quali viene data applicazione alle contestate previsioni normative, lesive delle posizioni dei privati, è sempre ammessa la tutela giurisdizionale, anche cautelare;

Considerato che la palese inammissibilità del ricorso determina l’assenza dei presupposti di procedibilità dell’istanza volta alla concessione di misure cautelari monocratiche, non essendo il giudice adito munito di alcun potere in relazione all’impugnato decreto legge, nei cui confronti non è ammessa la tutela giurisdizionale ma unicamente il sindacato di legittimità costituzionale da incidentalmente sollevarsi, laddove ne sussistano i presupposti, nell’ambito di un giudizio ritualmente instaurato avverso atti aventi natura amministrativa direttamente lesivi della posizione degli interessati;

Considerato che la ricordata assenza dell’impugnazione di atti che diano concreta applicazione delle contrastate previsioni preclude di accedere anche alla richiesta di una eventuale disapplicazione delle stesse per le ipotesi di contrasto con il diritto comunitario.

P.Q.M.

Rigetta la proposta istanza di concessione di misure cautelari monocratiche.

Fissa per la trattazione collegiale della controversia la camera di consiglio del 6 ottobre 2021.

Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma il giorno 23 agosto 2021.

Ed ecco cosa ha scritto oggi:

Considerato che l’istanza non è meritevole di favorevole esame, non ravvisandosi la
sussistenza degli stringenti presupposti di ‘eccezionale gravità ed urgenza’ che soli
consentono la concessione della richiesta misura cautelare ante causam ex art. 61
c.p.a., tenuto conto che l’interesse azionato mediante il manifestato intento di
proporre ricorso avverso la nota ministeriale indicata in epigrafe – la quale riveste
carattere meramente ricognitivo del contenuto del decreto legge n. 111 del 6 agosto
2021 – è volto ad evitare le verifiche ed i controlli in ordine al possesso della
certificazione verde COVID-19 richiesto ai fini dello svolgimento della erogazione
del servizio di istruzione in presenza, in mancanza peraltro di qualsivoglia atto
concretamente attuativo delle contestate previsioni;
Rilevata la genericità dell’istanza quanto ai presupposti di “eccezionale gravità e
urgenza, tale da non consentire neppure la previa notificazione del ricorso e la
domanda di misure cautelari provvisorie con decreto presidenziale”, da riferirsi
necessariamente a tale brevissimo lasso temporale, essendosi parte ricorrente
limitata ad enunciare asseriti vizi della nota ministeriale, recante ricognizione di
una disciplina avente fonte in un atto di normazione primaria, senza tuttavia
specificare in concreto quali conseguenze e pregiudizi di natura irreversibile si
verificherebbero, rispetto alle posizioni soggettive di cui sono titolari – in alcun
modo specificate - in tale breve lasso temporale che possano giustificare la tutela
ante causam, avente natura eccezionale;
Rilevato, inoltre, come nessuna utilità deriverebbe ai ricorrenti dall’accoglimento
della proposta istanza, tenuto conto che i contestati obblighi, in quanto aventi fonte
in un atto di normazione primaria – ovvero nell’art. 1, comma 6, del decreto legge
n. 111 del 2021, che inserisce l’art. 9-ter al decreto legge n. 52 del 22 aprile 2021 -
resterebbero comunque vigenti anche in caso di sospensione della indicata nota
N. 0090977/2021 Prot.Ag.ID
ministeriale, mentre è demandata all’adozione di un successivo D.P.C.M. la
previsione di ulteriori disposizioni di dettaglio, il quale non risulta essere stato
ancora emanato;
Considerato che l’ordinaria tutela cautelare monocratica e collegiale attivabile
mediante la proposizione di ricorso, pur se dovesse intervenire in data successiva a
quella di entrata in vigore delle contestate previsioni – fissata all’1 settembre 2021 -
non potrebbe determinare il verificarsi di pregiudizi irreversibili, tenuto conto del
breve periodo di tempo che verrebbe in rilievo e che comunque tali pregiudizi non
sono stati in alcun modo indicati, mentre avverso eventuali successivi atti con i
quali viene data esecuzione alle contestate previsioni normative è sempre ammessa
la tutela giurisdizionale, anche cautelare;

[Capozz]

Originariamente inviato da fraussantin

A te prob non ha dato noia . A me si e parecchia.

In realtà la reazioni avverse sono nella norma, paragonabili a quelle di qualsiasi altro vaccino, in media 128 ogni 100000 dosi somministrate, di cui 16 considerate "gravi" (che comprendono anche la febbre alta... gli effetti indesiderati veramente gravi, che hanno richiesto l'ospedalizzazione, sono 0,56 ogni 100000 dosi somministrate).

[Mparlav]

Originariamente inviato da Tom Joad

Invenzione tua o di qualche giornalista?

Ecco cosa ha detto il T.A.R. del Lazio ieri:



Ed ecco cosa ha scritto oggi:

Addirittura invenzione?
https://www.google.com/search?q=TAR+...hrome&ie=UTF-8

[Tom Joad]

Originariamente inviato da Mparlav

Addirittura invenzione?
https://www.google.com/search?q=TAR+...hrome&ie=UTF-8

Eh sì, invenzione (ovviamente riferito alla parte in grassetto).

In sostanza il Tar ha dichiarato che l’articolo 1 comma 6 del decreto legge 111 del 6 agosto 2021 sull’obbligo di green pass di tutto il personale scolastico del sistema nazionale di istruzione e universitario nonché per gli studenti universitari, non è un atto lesivo

Il T.A.R. non ha scritto questo.

https://www.giustizia-amministrativa...=Provvedimenti

https://www.giustizia-amministrativa...=1629811875069

[tallines]

Mmhh....male, anzi malissimo........

I Decessi in Aumento, come anche la Terapia Intensiva +19 (ieri +13)

Ieri erano 44

Oggi i Decessi sono 60.......

Per un Totale Decessi di 128.855

https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/



I Dati Regione per Regione

Covid oggi Italia, bollettino Protezione Civile contagi 24 agosto


Il Tasso di Positività, in Super Diminuzione..........mahhh mi sembra un pò strano ehhh.......

tasso di positività al 2,3% su 266.246 tamponi effettuati.


Ieri era cosi >

Sono 101.341 i tamponi molecolari e antigenici per il coronavirus effettuati nelle ultime 24 ore in Italia.

Ieri erano stati 175.539.

Il tasso di positività è del 4,11%, in aumento rispetto al 3,3% (3,4%) di ieri.


- Covid Italia, bollettino oggi 24 agosto 2021: 6.076 nuovi casi e 60 morti, Sicilia (1.491) la Regione più colpita

[ryan78]

Originariamente inviato da Capozz

In realtà la reazioni avverse sono nella norma, paragonabili a quelle di qualsiasi altro vaccino, in media 128 ogni 100000 dosi somministrate, di cui 16 considerate "gravi" (che comprendono anche la febbre alta... gli effetti indesiderati veramente gravi, che hanno richiesto l'ospedalizzazione, sono 0,56 ogni 100000 dosi somministrate).

128 su 100.000? Non posso credere che crediate a questi numeri. L'altro giorno all'hub vaccinale (massimo 50 persone) un giovane in salute, seduto (15 min di attesa) ad un certo punto ha perso conoscenza ed è volato per terra picchiando la testa, ferendosi, poi portato in ospedale. Lo svenimento di per sé non è un evento gravissimo, ma la botta in testa con ferimento direi di sì. In quale categoria lo mettiamo? Sicuramente si è buttato lui di testa.
Perché poi leggi ste cose e ti rendi conto che bisogna proprio impegnarsi per trovare una correlazione per un evento avvenuto poco dopo l'inoculazione. "L’uomo, dopo aver ricevuto la dose, ha avuto un arresto cardiaco"

Se devo fare la lista di gente che posso confermare essere stata male, non finisco più. Forse arrivo io alla metà di quei 128 casi per centomila. Ovviamente non considero quelli con il braccio rosso.
Dai non sono credibili, poi oh credete pure a quello che vi pare. Praticamente tutti con le seconde dosi di mRNA. Non capisco proprio cosa spinga la gente a "bramare" le terze dosi. Come dissi tempo fa, chi per sua fortuna non ha avuto alcun problema fa presto a parlare e dire:"ma vaaaa cosa vuoi che sia, sono tutte balle che ti fa star male". Poi quando la ruota gira però...

Comunque quando Bellavite disse che il casi erano il 4% ovvero 4000 su centomila i dati li prese da qua

Farmacovigilanza attiva o sperimentale

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33301246/

https://www.mdpi.com/2075-1729/11/3/249

quei 128 casi su 100.000 saranno alcuni casi accettati dalla sorveglianza passiva. Chi sceglie quali considerare meritevoli: l'algoritmo o delle persone?

[megamitch]

Originariamente inviato da ryan78

128 su 100.000? Non posso credere che crediate a questi numeri. L'altro giorno all'hub vaccinale (massimo 50 persone) un giovane in salute, seduto (15 min di attesa) ad un certo punto ha perso conoscenza ed è volato per terra picchiando la testa, ferendosi, poi portato in ospedale. Lo svenimento di per sé non è un evento gravissimo, ma la botta in testa con ferimento direi di sì. In quale categoria lo mettiamo? Sicuramente si è buttato lui di testa.
Perché poi leggi ste cose e ti rendi conto che bisogna proprio impegnarsi per trovare una correlazione per un evento avvenuto poco dopo l'inoculazione. "L’uomo, dopo aver ricevuto la dose, ha avuto un arresto cardiaco"

Se devo fare la lista di gente che posso confermare essere stata male, non finisco più. Forse arrivo io alla metà di quei 128 casi per centomila. Ovviamente non considero quelli con il braccio rosso.
Dai non sono credibili, poi oh credete pure a quello che vi pare. Praticamente tutti con le seconde dosi di mRNA. Non capisco proprio cosa spinga la gente a "bramare" le terze dosi. Come dissi tempo fa, chi per sua fortuna non ha avuto alcun problema fa presto a parlare e dire:"ma vaaaa cosa vuoi che sia, sono tutte balle che ti fa star male". Poi quando la ruota gira però...

Comunque quando Bellavite disse che il casi erano il 4% ovvero 4000 su centomila i dati li prese da qua

Farmacovigilanza attiva o sperimentale

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33301246/

https://www.mdpi.com/2075-1729/11/3/249

quei 128 casi su 100.000 saranno alcuni casi accettati dalla sorveglianza passiva. Chi sceglie quali considerare meritevoli: l'algoritmo o delle persone?

Io ho fatto la seconda dose e nessuno ha avuto bisogno di soccorso.

Dati non credibili forse perché non sono allineati alla tue convinzioni.

[fraussantin]

Originariamente inviato da ryan78

128 su 100.000?

Semplicemente non vengono segnate.

Io il giorno dopo la seconda dose mi sono svenuto dal niente in casa , mi hanno detto pressione bassa , per inciso io sotto i 90\130 mai avuta , manco da bambino

[ryan78]

Originariamente inviato da megamitch

Io ho fatto la seconda dose e nessuno ha avuto bisogno di soccorso.

Dati non credibili forse perché non sono allineati alla tue convinzioni.

certo, infatti le persone dicono di sentirsi male perché sono pagati da cospirazionisti misteriosi.

In fondo non è difficile capire la differenza tra sorveglianza attiva e passiva.
Fraussantin secondo te ha inviato la segnalazione? Lo ha fatto il suo medico? Quindi quelli che vengono inviati, non vengono considerati, in più ci sono un sacco di casi neppure segnalati.

Tu sei stato fortunato. Augurati che questa fortuna duri anche con le prossime dosi. Come sempre bisogna considerare il punto di vista.

@Fraussantin: io ti credo perché diversi amici mi hanno segnalato effetti simili, ma ovviamente "sarà stato un calo di zuccheri" per il medico. Amici sanissimi e sportivissimi, mai vista una febbre da anni, fatta la seconda dose di moderna: puff 39 e passa di febbre per due giorni e degli svarioni notevoli. Stanchezza sovraumana, mal di testa super. Un altro niente di particolare, solo una paresi facciale (mezza) poi rientrata.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da megamitch

Io ho fatto la seconda dose e nessuno ha avuto bisogno di soccorso.

Dati non credibili forse perché non sono allineati alla tue convinzioni.

Tra tutte le persone vaccinate che conosco sono molte quelle che hanno subito reazioni avverse rispetto a quelle che non ne hanno subite, ad occhio e croce direi un 20/30%
Certo devo ammettere che si tratta quasi sempre di reazioni leggere, come indolenzimento del braccio, febbre leggera o cose così, che spesso la gente neanche segnala al proprio medico, proprio perchè "previste"
qualcuno però ha anche subito dei danni che sono perdurati nel tempo, tipo una persona che da quando ha fatto il vaccino (astrazeneca) da allora soffre di improvvisi svenimenti che la portano quasi a perdere conoscenza, sintomi che non ha mai avuto in passato, ma ovviamente per il medico non c'è alcuna correlazione
Ad ogni modo 128 su 100.000 non può essere la reale proporzione delle reazioni avverse, i giornalai potranno dire quel che vogliono ma i miei occhi non mentono, voi vaccinati che spesso vi scambiate opinioni e esperienze con i vostri coetanei dovreste saperlo bene.

[andy45]

Originariamente inviato da fraussantin

Mmmm secondo me a 9 mesi ci faranno a tutti la terza dose e poi forse lo allungano a 1 anno

La terza dose non era solo per pfizer dopo 6 mesi per compensare il calo di efficacia? Non mi sembra di aver letto cose simili per moderna e astrazeneca, meno che mai per J&J che è addirittura monodose.

Originariamente inviato da canislupus

Spostare da 9 mesi a 12 mesi senza alcuna evidenza scientifica, ma solo per ragioni burocratiche non mi sembra un approccio molto intelligente.

Infatti non lo è, l'introduzione del green pass ha introdotto problemi anche ai vaccinati ...ora il problema è chiaramente cosa fare dopo aver completato il ciclo vaccinale, dose di richiamo? Si ricomincia da zero? Non si deve fare più niente perché le prime due dosi danno una copertura permanente? Questo purtroppo non si sa, ma semplicemente perché la scienza ancora non ha dato una risposta chiara in merito.
Ora a parte eliminare il GP l'altra soluzione è quella di estenderne la durata in attesa di risposte chiare...si naviga a vista, niente di più, niente di meno.

Originariamente inviato da canislupus

Io da nessuna parte ho letto che si dovrà OBBLIGATORIAMENTE ripetere il vaccino ogni anno.

È stato detto sin dal principio da tutte le case farmaceutiche, ma i virologi e i politici hanno sempre tralasciato quella parte, solo che ora stiamo arrivando alle prime "scadenze" e qualcosa bisogna fare.

Originariamente inviato da canislupus

Ci sono state dichiarazioni dei vari politici in tal senso che parlavano con molta probabilità di inserirlo INSIEME al vaccino anti-influenzale, ma non di farlo diventare sistemico.

Chiacchiere politiche per sviare l'attenzione da una cosa "scomoda", se dicevano che andava fatto ogni anno oltre a perdere consensi politici, avrebbero perso per strada anche una buona parte dei vaccinati.

Originariamente inviato da canislupus

Anche perchè questo significherebbe imporre il Green Pass per chissà quanto altro tempo e dover stare in una campagna vaccinale infinita (dato che non scade a tutti nello stesso periodo).

Infatti si stanno cercando soluzioni alternative...ora quella più semplice è allungare la vita del GP, in modo da dare tempo alla scienza di trovare una qualche soluzione, ammesso ne esista una ovviamente, diversa ovviamente da quella banale del ricominciare tutto da zero ogni anno.

[the_joe]

A occhio facendo mente alle mie conoscenze,direi che oltre il 30% abbia avuto una reazione al vaccino, che va dal semplice dolore alla zona di iniezione a cose più gravi che anche se rare ci sono.

Visto che siete esperti, le persone che hanno avuto reazioni importanti al vaccino, a un contagio con il virus intero come avrebbero reagito?

Perché se qualcuno ha reagito al vaccino in modo anomalo, di malati di covid finiti in ti e sotto terra ne conosco molti di più.