Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[ryan78]

Originariamente inviato da TorettoMilano

canisplus non ti vedo molto confident con la statistica.
le possibilità che una squadra vinca due partite di fila non sono le stesse delle possibilità di vincere una partita singola.
se io domani devo giocare contro il crotone (possibilità di vittoria 55%) e dopodomani contro il frosisone (possibilità di vittoria 35%) per capire le mie possibilità di vittoria di ambedue le partite devo moltiplicare le percentuali quindi 55%*35%=19%. statisticamente ho il 19% di possibilità di vittoria sia su crotone e frosinone.

nei miei esempi di contagio i calcoli sono molto semplici per calcolare le percentuali di contagio di luigi se tutti e 3 (antonio, luca e luigi) non sono vaccinati (ipotizzo simbolicamente un 16% tra i non vaccinati ma va bene qualsiasi percentuale, l'importante è che poi la percentuale di contagio tra i vaccinati sia di un ottavo): 16%(percentuale contagio antonio non vaccinato a contatto con geltrude contagiata)*16%(percentuale contagio marco non vaccinato a contatto con antonio)*16%(percentuale contagio luigi non vaccinato a contatto con marco)=0,4096%
tu hai scritto le percentuali di contagio di un vaccinato sono 1/8 (un ottavo) quindi 16 diviso 8 = 2%.
a questo punto ripetiamo il calcolo per calcolare la percentuale di contagio di luigi se tutti e 3 si vaccinano:
2%(percentuale contagio antonio vaccinato a contatto con geltrude contagiata)*2%(percentuale contagio marco vaccinato a contatto con antonio)*2%(percentuale contagio luigi vaccinato a contatto con marco)=0,0008%

con dei banali calcoli vediamo quanto varia enormemente la possibilità di contagio teorica tra tre persone non vaccinate e vaccinate. luigi rischia teoricamente 512 volte di più (0,4096% diviso 0,00008%) se tutti e 3 non si vaccinano.

quindi con una "catena" di 3 persone abbiamo il rischio teorico 512 volte più alto di contrarre il virus tra non vaccinati. con una catena di 4 persone il rischio teorico sarebbe stato 4096 volte più alto (8x512), con una catena di 5 persone il rischio teorico sarebbe stato 32768 volte più alto (8x4096) e via discorrendo (basta moltiplicare per 8 per ogni persona in più).
sono semplici calcoli che possiamo fare tutti con la calcolatrice di casa, spero il mio dilungarmi possa essere stato di aiuto a te e ad altri. se qualche parte dei calcoli non dovesse essere chiaro potete tranquillamente chiedere

Ascolta se tutti e tre hanno il 16% di probabilità di contagiarsi da Geltrude, mi spieghi perché devi fare gli altri calcoli?
Hai 1 che contagia e 3 che potrebbero ricevere il contagio con il 16% di possibilità ciascuno.

Perché devi calcolare l'evento che si contagino tutti e tre insieme? Non è mica la Snai.

Luigi ha sempre il suo 16%, perché non viene modificato dagli altri che hanno a loro volta il 16% di rischio di contagio.
Tra l'altro in una situazione reale non è che Geltrude contagia gli altri che immediatamente contagiano luigi. Non funziona così il contagio. È Geltrude lo spreader in quel momento.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da ryan78

Ascolta se tutti e tre hanno il 16% di probabilità di contagiarsi da Geltrude, mi spieghi perché devi fare gli altri calcoli?
Hai 1 che contagia e 3 che potrebbero ricevere il contagio con il 16% di possibilità ciascuno.

Perché devi calcolare l'evento che si contagino tutti e tre insieme? Non è mica la Snai.

Luigi ha sempre il suo 16%, perché non viene modificato dagli altri che hanno a loro volta il 16% di rischio di contagio.
Tra l'altro in una situazione reale non è che Geltrude contagia gli altri che immediatamente contagiano luigi. Non funziona così il contagio. È Geltrude lo spreader in quel momento.

geltrude incontra SOLTANTO antonio, antonio successivamente incontra SOLTANTO luca, luca successivamente incontra SOLTANTO luigi.
le tempistiche non ci interessano del resto sarebbero uguali in ambedue le casistiche.
con questo esempio ci si rende davvero conto di quanto un ottavo di possibilità di contagio sia un successo gigantesco

[ryan78]

Originariamente inviato da TorettoMilano

geltrude incontra SOLTANTO antonio, antonio successivamente incontra SOLTANTO luca, luca successivamente incontra SOLTANTO luigi.
le tempistiche non ci interessano del resto sarebbero uguali in ambedue le casistiche. forse con questi calcoli ci si rende conto di quanto un ottavo di possibilità di contagio sia un successo enorme

ma che senso ha una roba del genere?

geltrude incontra antonio: il rischio di contagio di antonio lo conosci già, è 16%

Se avviene il Contagio
Antonio si contagia quindi diventa la nuova geltrude.

Antonio (contagiato) incontra luca che ha 16% di probabilità di contagiarsi a sua volta

Se avviene il Contagio

Luca si infetta e incontra luigi che ha sempre il 16% perché ne incontra uno solo

Se non avviene il contagio finisce lì.

Caso Non avviene il contagio iniziale tra Geltrude e antonio
Antonio non si contagia quindi a lui resta il 16% di rischio, ma siccome incontra Luca (non contagioso) con 16% di rischio non succede nulla e la cosa finisce lì perché anche se incontrano luigi questo avrà sempre il 16% di rischio di contagio semmai incontrasse Geltrude.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da ryan78

ma che senso ha una roba del genere?

geltrude incontra antonio: il rischio di contagio di antonio lo conosci già, è 16%

Se avviene il Contagio
Antonio si contagia quindi diventa la nuova geltrude.

Antonio (contagiato) incontra luca che ha 16% di probabilità di contagiarsi a sua volta

Se avviene il Contagio

Luca si infetta e incontra luigi che ha sempre il 16% perché ne incontra uno solo

Se non avviene il contagio finisce lì.

Caso Non avviene il contagio iniziale tra Geltrude e antonio
Antonio non si contagia quindi a lui resta il 16% di rischio, ma siccome incontra Luca (non contagioso) con 16% di rischio non succede nulla e la cosa finisce lì perché anche se incontrano luigi questo avrà sempre il 16% di rischio di contagio semmai incontrasse Geltrude.

i miei sono i calcoli teorici di contagio, non c'è altro modo di calcolarlo.
se può aiutarti a capire prova a pensare allo stesso esempio di prima con le stesse percentuali ma a parlare di soldi. ognuno prende il 16% dei soldi all'altro. gertrude ha 100 euro, antonio prende 16 euro a gertrude (16% di 100 euro), luca prende 2,56 euro ad antonio (16% di 16 euro) e luigi prende 0,4096 euro a luca (16% di 2,56).
luigi ottiene molto meno di antonio nonostante ambedue prendano il 16% a chi incontrano

[ryan78]

Originariamente inviato da TorettoMilano

i miei sono i calcoli teorici di contagio, non c'è altro modo di calcolarlo.
se può aiutarti a capire prova a pensare allo stesso esempio di prima con le stesse percentuali ma a parlare di soldi. ognuno prende il 16% dei soldi all'altro. gertrude ha 100 euro, antonio ruba 16 euro euro a gertrude (16% di 100 euro), luca ruba 2,56 euro ad antonio (16% di 16 euro) e luigi ruba 0,4096 euro a luca (16% di 2,56).
luigi ottiene molto meno (0,4096 euro) di antonio (16 euro) nonostante ambedue rubino il 16% a chi incontrano

ma non ha senso applicato ai contagi.

Stai mischiando (vado a memoria)

Sei tu che dichiari la percentuale di rischio di tutti e tre, quindi non devi trovare nulla. Se vuoi trovare la percentuale in cui si verifichi l'evento di tutti e tre che si contagiano con geltrude è una cosa diversa. Però tu dici che si incontrano uno per volta, quindi non si può usare P (A ∩ B)

L'esempio dei 100 euro a cosa serve? Con i contagi nessuno ruba niente. Al massimo Antonio ruba tutto il contagio perché a sua volta diventa lui la nuova Geltrude. Sono eventi separati per tua ammissione poiché si incontrano uno per volta. Perciò se conosci già la percentuale di rischio di Luigi 16%, quella è. Fine.

Quando vuoi calcolare il rischio di contagio non puoi fornire già la percentuale, perché è finito il calcolo, mentre in teoria non lo puoi sapere perché lo stai cercando il rischio di contagio. Se tu lo dichiari è finita lì.

Perciò da non vaccinato il rischio di contagiarsi è 16%
Mentre da vaccinato il rischio di contagiarsi cala al 2%

Li dichiari tu, fine dei conti.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da ryan78

ma non ha senso applicato ai contagi.

Stai mischiando (vado a memoria)

Sei tu che dichiari la percentuale di rischio di tutti e tre, quindi non devi trovare nulla. Se vuoi trovare la percentuale in cui si verifichi l'evento di tutti e tre che si contagiano con geltrude è una cosa diversa. Però tu dici che si incontrano uno per volta, quindi non si può usare P (A ∩ B)

L'esempio dei 100 euro a cosa serve? Con i contagi nessuno ruba niente. Al massimo Antonio ruba tutto il contagio perché a sua volta diventa lui la nuova Geltrude. Sono eventi separati per tua ammissione poiché si incontrano uno per volta. Perciò se conosci già la percentuale di rischio di Luigi 16%, quella è. Fine.

Quando vuoi calcolare il rischio di contagio non puoi fornire già la percentuale, perché è finito il calcolo, mentre in teoria non lo puoi sapere perché lo stai cercando il rischio di contagio. Se tu lo dichiari è finita lì.

Perciò da non vaccinato il rischio di contagiarsi è 16%
Mentre da vaccinato il rischio di contagiarsi cala al 2%

Li dichiari tu, fine dei conti.

ti ho esposto dei calcoli davvero semplici, non c'è molto da capire.
se io avessi il 100% di rischio di contagio a contatto con un contagiato ma vivessi in una grotta da solo il calcolo da fare sarebbe 0%(non incontro nessuno)*100%=0% di possibilità effettive di contagiarmi.
boh magari la notte ti porterà consiglio

[andy45]

Originariamente inviato da TorettoMilano

ti ho esposto dei calcoli davvero semplici, non c'è molto da capire.
se io avessi il 100% di rischio di contagio a contatto con un contagiato ma vivessi in una grotta da solo il calcolo da fare sarebbe 0%(non incontro nessuno)*100%=0% di possibilità effettive di contagiarmi.
boh magari la notte ti porterà consiglio

Stai calcolando la probabilità che si contagino tutti e 3 contemporaneamente, il classico pesco 3 carte precise dal mazzo, ma qui non è applicabile, in quanto il primo evento, A si contagia è indipendente dagli altri, ma gli altri due sono condizionati a quello che A o successivamente B si sono contagiati...quindi è P(A si contagia)+P(si contagia B|si è contagiato A)+P(si contagia C|si è contagiato B).

[megamitch]

Originariamente inviato da canislupus

Io faccio quello che lo stesso governo mi permette di farlo.

Se abbiamo un governo con evidenti problemi di dualismo, non te la prendere con me...

Ti dicono che ti lasciano libertà di scelta, ma se non fai quello che vogliono, partono i ricatti.

Ti chiedono responsabilità, ma non se la vogliono prendere.

Mi sembra un po' di rivedere due famosi detti:

"Predicare bene, ma razzolare male"...
"Fai quello che dico, ma non fare quello che faccio"

Comunque ripeto quanto già detto...

Non vi fermate a guardare solo l'Italia... date un occhio a tanti paesi che sono avanti rispetto a noi... da loro i contagi non sono spariti del tutto...

Infatti hai scelto di non partecipare alla campagna vaccinale, tuo diritto. Hai scelto di non voler partecipare alla strategia del governo per risolvere il problema, ma ne godrai comunque i frutti.

[canislupus]

Originariamente inviato da megamitch

Infatti hai scelto di non partecipare alla campagna vaccinale, tuo diritto. Hai scelto di non voler partecipare alla strategia del governo per risolvere il problema, ma ne godrai comunque i frutti.

Ne godrò i frutti?

Non voglio essere ripetitivo (come se non lo fossi mai).

Il governo ha lasciato due possibilità e io ne sto sfruttando una che con delle limitazioni mi permette comunque di sopravvivere.

La mia parte ritengo di farla ugualmente evitando, ancor più i prima, qualsiasi possibilità di contagio (evito bar, ristoranti, cinema, trasporti... praticamente mi manca solo il braccialetto elettronico ).

Unica concessione è fare qualche giornata al mare (indossando SEMPRE la mascherina quando mi sposto dall'ombrellone... salvo che vada in acqua ) e ogni tanto il parco all'aperto con i pupi (io indosso comunque la mascherina).

Personalmente non mi sento in torto con nessuno e reputo di rispettare tutte le regole che sono state imposte.

Il ritorno alla vita normale non mi sembra un premio, quanto un diritto.

Salvo pensare che i governi debbano funzionare solo quando le cose sono facili e di immediata risoluzione.

@andy45 e ryan_78

Condivido quanto avete detto.

L'assunto errato è calcolare la probabilità che si contagino tutti e tre contemporaneamente.

Oltretutto quella percentuale a decrescere è in funzione del 1 contagio.

Ma tra i singoli elementi il contagio rimarrà sempre e solo del 16%.

Anche perchè ad ogni nuovo infetto... quest'ultimo ridiventa il punto iniziale e su di lui si calcolerà la percentuale successiva.

L'assurdità di una simile impostazione è abbastanza semplice.

Se tutti incontrano Gertrude insieme, tutti hanno una possibilità del 16% di contagiarsi... non è che uno ha il 16%, uno ha il 2,56% e uno ha lo 0,4096%.

Il fatto che si incontrino in tempi diversi (che possono essere anche secondi) non ha valore perchè quando Antonio diventa il nuovo infetto, a quel punto il 16% si ricalcola su di lui e varrà solo per Luca... gli altri due (Marco e Luigi) neanche entrano nel calcolo delle probabilità... finchè ognuno non incontri il rispettivo (e solo) agente contagiante...

[megamitch]

Originariamente inviato da canislupus

Ne godrò i frutti?

Non voglio essere ripetitivo (come se non lo fossi mai).

Il governo ha lasciato due possibilità e io ne sto sfruttando una che con delle limitazioni mi permette comunque di sopravvivere.

La mia parte ritengo di farla ugualmente evitando, ancor più i prima, qualsiasi possibilità di contagio (evito bar, ristoranti, cinema, trasporti... praticamente mi manca solo il braccialetto elettronico ).

Unica concessione è fare qualche giornata al mare (indossando SEMPRE la mascherina quando mi sposto dall'ombrellone... salvo che vada in acqua ) e ogni tanto il parco all'aperto con i pupi (io indosso comunque la mascherina).

Personalmente non mi sento in torto con nessuno e reputo di rispettare tutte le regole che sono state imposte.

Il ritorno alla vita normale non mi sembra un premio, quanto un diritto.

Salvo pensare che i governi debbano funzionare solo quando le cose sono facili e di immediata risoluzione.

Certo che ne godrai i frutti, come tutti.

[fraussantin]

Originariamente inviato da megamitch

Certo che ne godrai i frutti, come tutti.

Per ora , da vaccinato ,tutta sta frutta non l'ho vista , e quella poca da come era acerba mi ha fatto venire il bruciore di :asd

Son curioso di vedere se dopo l'obbligo vaccinale che verrà imposto a novembre toglieranno dalle palle il green pass , la quarantena di 7 giorni e soprattutto la finiranno di cacare il cazzo con lo schedamento

Ma tanto la risposta la so già.

[canislupus]

Originariamente inviato da fraussantin

Per ora , da vaccinato ,tutta sta frutta non l'ho vista , e quella poca da come era acerba mi ha fatto venire il bruciore di :asd

Son curioso di vedere se dopo l'obbligo vaccinale che verrà imposto a novembre toglieranno dalle palle il green pass , la quarantena di 7 giorni e soprattutto la finiranno di cacare il cazzo con lo schedamento

Ma tanto la risposta la so già.

Non potranno.

Finchè il virus circola (in forma sintomatica grave) o vengono prodotte nuove varianti nel mondo, non puoi tornare alla vita di prima.

Volenti o nolenti non siamo un pianeta a parte, ma siamo troppo interconnessi.

Anche in paesi più avanti di noi con la vaccinazione, spesso hanno previsto chiusure, quarantene e blocchi agli ingressi dall'estero...

Evidentemente non vogliono rischiare di trovarsi di nuovo al punto di partenza.

[canislupus]

Originariamente inviato da megamitch

Certo che ne godrai i frutti, come tutti.

Guarda per ora io non li ho visti...

L'unica cosa che non è cambiata, sono le tasse.

Quelle mi sono state chieste sempre, persino la refezione scolastica quando le scuole erano chiuse (praticamente un furto legalizzato dato che è associata all'erogazione di un servizio non usufruito).

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da andy45

Stai calcolando la probabilità che si contagino tutti e 3 contemporaneamente, il classico pesco 3 carte precise dal mazzo, ma qui non è applicabile, in quanto il primo evento, A si contagia è indipendente dagli altri, ma gli altri due sono condizionati a quello che A o successivamente B si sono contagiati...quindi è P(A si contagia)+P(si contagia B|si è contagiato A)+P(si contagia C|si è contagiato B).

infatti pure A e B si devono contagiarsi per contagiare C, è scontato (o quantomeno io lo do per scontato visto che un non contagiato non può contagiare) e i calcoli sono gli stessi ai calcoli delle 3 carte pescate come fai notare (ce l'hanno insegnato alle medie queste cose mi pare).
le probabilità che A B e C siano contagiati sono 512 volte più alte se A B e C non sono vaccinati. se c'è pure D saranno 4096 volte più alte, se c'è pure E saranno 32768.
non c'è molto da discutere, la statistica base da scuola media ci dice che è obbligatorio vaccinarci

Originariamente inviato da canislupus

@andy45 e ryan_78

Condivido quanto avete detto.

L'assunto errato è calcolare la probabilità che si contagino tutti e tre contemporaneamente.

Oltretutto quella percentuale a decrescere è in funzione del 1 contagio.

Ma tra i singoli elementi il contagio rimarrà sempre e solo del 16%.

Anche perchè ad ogni nuovo infetto... quest'ultimo ridiventa il punto iniziale e su di lui si calcolerà la percentuale successiva.

L'assurdità di una simile impostazione è abbastanza semplice.

Se tutti incontrano Gertrude insieme, tutti hanno una possibilità del 16% di contagiarsi... non è che uno ha il 16%, uno ha il 2,56% e uno ha lo 0,4096%.

Il fatto che si incontrino in tempi diversi (che possono essere anche secondi) non ha valore perchè quando Antonio diventa il nuovo infetto, a quel punto il 16% si ricalcola su di lui e varrà solo per Luca... gli altri due (Marco e Luigi) neanche entrano nel calcolo delle probabilità... finchè ognuno non incontri il rispettivo (e solo) agente contagiante...

stiamo parlando di calcoli da scuola media, ragazzi un pò di amor proprio e non rendiamoci ridicoli

[megamitch]

Originariamente inviato da canislupus

Guarda per ora io non li ho visti...

L'unica cosa che non è cambiata, sono le tasse.

Quelle mi sono state chieste sempre, persino la refezione scolastica quando le scuole erano chiuse (praticamente un furto legalizzato dato che è associata all'erogazione di un servizio non usufruito).

Ovvio che tu, che sei contro questo vaccino, risponda in questo modo.

[canislupus]

Originariamente inviato da TorettoMilano

infatti pure A e B si devono contagiarsi per contagiare C, è scontato (o quantomeno io lo do per scontato visto che un non contagiato non può contagiare) e i calcoli sono gli stessi ai calcoli delle 3 carte pescate (ce l'hanno insegnato alle medie queste cose mi pare).
le probabilità che A B e C siano contagiati sono 512 volte più alte se A B e C non sono vaccinati. se c'è pure D saranno 4096 volte più alte, se c'è pure E saranno 32768.
non c'è molto da discutere, la statistica base da scuola media ci dice che è obbligatorio vaccinarci

stiamo parlando di calcoli da scuola media, ragazzi un pò di amor proprio e non rendiamoci ridicoli

3 persone diverse ti hanno detto la stessa cosa... io mi farei una domanda... prima di dire agli altri che sono ridicoli...

Nel tuo esempio la probabilità di contagio contemporaneo sarebbe infinitesimale sia da non vaccinati che da vaccinati.

Con 10 persone, ognuna che si incontra da sola con la precedente... la possibilità di avere tutti contagiati allo stesso tempo sarebbe dello:

0,00000001099511627776%

Senza essere vaccinati.

Ma rimarrebbe SEMPRE la possibilità di contagio tra singoli del 16%.

In pratica nessuno al mondo si contagerebbe...

[canislupus]

Originariamente inviato da megamitch

Ovvio che tu, che sei contro questo vaccino, risponda in questo modo.

Non siamo tornati alla vita di prima, gli obblighi sono tutti rimasti e la precarietà del domani è sostanzialmente la medesima...

Mi spiace, ma per ora io non ho visto dei benefici.

Se poi per te, andare in un ristorante ed esibire un lasciapassare è una conquista... allora abbiamo due visioni semplicemente diverse (non c'è nulla di male).

Per me i benefici saranno quando non sentirò più parlare di quarantene (anche tra i vaccinati), DaD, SmartWorking forzato e negozi contingentati.

Fino ad allora sarà solo un lungo e laborioso processo di ritorno allo status quo antecedente alla pandemia.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da canislupus

3 persone diverse ti hanno detto la stessa cosa... io mi farei una domanda... prima di dire agli altri che sono ridicoli...

Nel tuo esempio la probabilità di contagio contemporaneo sarebbe infinitesimale sia da non vaccinati che da vaccinati.

Con 10 persone, ognuna che si incontra da sola con la precedente... la possibilità di avere tutti contagiati allo stesso tempo sarebbe dello:

0,00000001099511627776%

Senza essere vaccinati.

Ma rimarrebbe SEMPRE la possibilità di contagio tra singoli del 16%.

In pratica nessuno al mondo si contagerebbe...

a me sembra andy45 abbia invece capito, solo ha precisato un'ovvietà che ho dato per scontato: per contagiare devi essere contagiato.

ho pure precisato che il "16%" è una percentuale simbolica (l'ho presa perchè divisibile per 8). il dato vero è "i vaccinati si contagiano un ottavo". se al posto di "16%" mettevi 3% o 45% non cambiava il risultato finale: le probabilità che A B e C siano contagiati sono 512 volte più alte se A B e C non sono vaccinati. non è difficile, prendi carta e penna se può aiutarti e dedica qualche minuto extra di riflessione

[canislupus]

Originariamente inviato da TorettoMilano

a me sembra andy45 abbia invece capito, solo ha precisato un'ovvietà che ho dato per scontato: per contagiare devi essere contagiato.

ho pure precisato che il "16%" è una percentuale simbolica. il dato vero è "i vaccinati si contagiano un ottavo". se al posto di "16%" mettevi 3% o 45% non cambiava il risultato finale: le probabilità che A B e C siano contagiati sono 512 volte più alte se A B e C non sono vaccinati. non è difficile, prendi carta e penna se può aiutarti e dedica qualche minuto extra di riflessione

Ma non ha senso il tuo esempio.

Ti ho già scritto che la probabilità che 10 persone si contagino tutte contemporaneamente partendo dalla prima sono dello 0,00000001099511627776%.

In quel caso essere vaccinati o non esserlo non farebbe alcuna differenza per la 10 persona... perchè il rischio di contemporaneità sarebbe talmente ridicolo da non dargli benefici.

Stai in pratica sostenendo che se io vedessi sempre le stesse 10 persone e loro si vedessero esclusivamente tra di loro, potrei non essere mai infettato.

Ma a questo punto sei consapevole che staresti smontando la logica dei vaccini?

E' proprio l'impossibilità di fermare le interazioni sociali, anche solo marginali che rende inutile il tuo esempio.

E' un po' come quando hai fatto l'esempio del pianeta in cui un vaccino avesse meno di una possibilità su 1000 di uccidere la popolazione (che era di 1.000 persone).

Era un esempio totalmente illogico.

Se un evento non può accadere in quanto la sua probabilità non rientra nel campione, è equivalente a non esistere.

Deve poter esistere ALMENO un caso in cui qualcosa possa avvenire.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da canislupus

Ma non ha senso il tuo esempio.

Ti ho già scritto che la probabilità che 10 persone si contagino tutte contemporaneamente partendo dalla prima sono dello 0,00000001099511627776%.

In quel caso essere vaccinati o non esserlo non farebbe alcuna differenza per la 10 persona... perchè il rischio di contemporaneità sarebbe talmente ridicolo da non dargli benefici.

Stai in pratica sostenendo che se io vedessi sempre le stesse 10 persone e loro si vedessero esclusivamente tra di loro, potrei non essere mai infettato.

Ma a questo punto sei consapevole che staresti smontando la logica dei vaccini?

E' proprio l'impossibilità di fermare le interazioni sociali, anche solo marginali che rende inutile il tuo esempio.

E' un po' come quando hai fatto l'esempio del pianeta in cui un vaccino avesse meno di una possibilità su 1000 di uccidere la popolazione (che era di 1.000 persone).

Era un esempio totalmente illogico.

Se un evento non può accadere in quanto la sua probabilità non rientra nel campione, è equivalente a non esistere.

Deve poter esistere ALMENO un caso in cui qualcosa possa avvenire.

canisluplus se la prof di matematica delle medie ti dice di risolvere questo problema e ti chiede "quanto di più rischiano di contagiarsi A B e C se non si vaccinano rispetto a se si vaccinassero" la risposta è "512 volte". se tu rispondi alla prof "non ha senso" ti da 2