Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

Lo scopo principale di qualsiasi campagna vaccinale è raggiungere la maggiore copertura possibile.
Non serve un obbligo quando ciò viene raggiunto con la volontarietà.

D'altro canto anche se ci fosse un obbligo, ci sarebbero comunque coloro che non si vaccinerebbero: in fin dei conti loro sono coscienti che vaccinarsi comporterebbe più rischi che non farlo.

Lo stiamo vedendo tra quei i medici che preferiscono non prendere lo stipendio, restare a casa e pagare un'azione legale al TAR pur di non vaccinarsi.

Non sarebbe di certo una multa a farli cambiare idea (vedi cosa accade a Mosca) o magari si procurerebbero comunque un green passa fasullo (vedi Francia).

Come ho già detto più e più volte... i NO-VAX io non li considero...
Posso discutere con una persona ragionevole, non con stupidi che credono di usare le calamite sulle braccia

Percentualmente parlando quanti sono?

L'1%? il 2%? il 10%?

Non si deve puntare a convincere questi, ma comprendere perchè i DUBBIO-VAX (per questo vaccino) siano ancora restii.

Imporre l'obbligo con qualcosa oltre la semplice sanzioncina (che tanto ai ricchi e potenti farebbe ridere), potrebbe essere una soluzione.

L'ho ribadito 7 miliardi di volte... io ho TUTTI I VACCINI OBBLIGATORI e alcuni facoltativi.

[Brightblade]

Originariamente inviato da canislupus

Sarebbe sicuramente più coerente e mi troveresti d'accordo.

D'altra parte sarebbe facile dimostrare che non sei vaccinato nè hai prenotato la vaccinazione.

Esclusi ovviamente i casi in cui non sia possibile (minori di 12 anni) o persone fragili che non possono farlo.

Tolti i casi in cui non e' possibile chiaramente.

Basta una liberatoria in cui ognuno si assume le proprie responsabilita' invece del green pass agli ingressi. Prendiamo tutti quelli che si vedono in situazioni che scatenano focolai come se non gliene importasse nulla, tipo i festeggiamenti per gli europei, cosa gliene importa, tanto il sistema sanitario poi e' obbligato a curarli, che siano no mask, no vax o no brain. Una liberatoria in cui si acconsente a pagare una parcella salata per le eventuali cure sarebbe il rimedio piu' efficace.

[andy45]

Originariamente inviato da Brightblade

Dai dati sembra che tra i due casi cambi il rischio di intasamento degli ospedali, per ora il green pass impedisce di andare a cena fuori e cose di questo tipo, uno puo' anche mangiare a casa, lo scenario peggiore sarebbe se con green pass uno avesse cure gratis se dovesse andargli comunque male, mentre se non ce l'ha dovesse pagare di tasca propria le cure se si infila in un focolaio, li' si' che sarebbe seria la faccenda, ma il servizio sanitario cura anche chi si autodistrugge, quindi l'ipotesi e' molto remota.

È anticostituzionale, l'articolo 32 della nostra costituzione cita:

La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti.

Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.

[Mparlav]

Originariamente inviato da canislupus

Se si tratta di libero arbitrio è NORMALE farsi carico anche delle conseguenze.

Seguendo le tue logiche io dovrei sempre sentirmi obbligato a curarmi così come non poter scegliere di morire (in realtà c'è una discussione in atto).

Il problema è la difesa degli altri?

Perfetto, provvedessero a vaccinarsi (chi ovviamente può).

Se io da non vaccinato mi contagio, il problema della malattia grave è MIO.
Mi vuoi far pagare le spese mediche (che magari sono centinaia di migliaia di euro), hai diritto e ragione di farlo.
Ammesso che la Costituzione lo possa permettere (ma su questo come cittadino non posso fare molto).

Se tu da vaccinato ti contagi, con molta probabilità la malattia grave non l'avrai.

Se io da vaccinato ti contagio e tu sei vaccinato, cosa mi vuoi fare?
Fucilarmi perchè mi sono infettato nonostante tutto?

Qui NESSUNO sta dicendo che le persone non si possano vaccinare, ma che si debbano vaccinare a prescindere dalla loro scelta.

C'è libero arbitrio anche nello scegliere una cura o vaccino, che hanno effetti collaterali inferiori alla malattia

Se tu da non vaccinato contagi gli altri, in presenza di una soluzione (vaccino), il problema è della società, lo dice la Costituzione che ogni tanto citi

Se da non vaccinato finisci in ospedale, il problema è della società che deve pagarti le cure, costosissime in confronto al vaccino e che non può negarti, come per un incidente stradale da ubriaco, diabete da iperobesità, cirrosi epatica da abuso di alcolici o cancro ai polmoni per fumo delle sigarette.

Anche questa volta lo dice la Costituzione.

Se non sei vaccinato e nessuno ti sta' ancora obbligando a farlo se non sei un operatore sanitario (di cui abbiamo già discusso), ti possono limitare l'accesso a certi servizi (quali lo scopriremo a tempo debito)

E devi starci, è sempre la Costituzione di cui sopra a dire che è possibile farlo ed è anche meno "incostituzionale" di doverti limitare negli spostamenti con un lockdown o per un coprifuoco.

[CYRANO]

A sto punto spero che il prox autunno inverno si torni in lockdown e chiudano tutto come mesi fa , così facciamo contenti quelli che criticano il green pass non volendosi vaccinare ( della serie " muoia Sansone e tutti i farisei " )
Tutti chiusi in casa a guardarsi pornhub!!




Ckxnsbsbshzbzbz

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Grazie per la correzione

D'altra parte se può sbagliare persino il ministro della salute britannico, io che sono un ministro del governo Ryan78 (non mi ricordo più quale fosse il mio ministero... ecco perchè vago in giro ) sono giustificato? o no?

Alla luce dell'impegno e della dedizione al forum, dopo attente verifiche, Canislupus potrà mantenere il suo ruolo di Ministro degli Interni.
Scriptum sic fiat

Originariamente inviato da Mparlav

Per gli effetti collaterali gravi dovuti alla vaccinazione, anche per quelli raccomandati e non obbligatori, è previsto indennizzo ed anche risarcimento del danno se c'è accertamento di fatti illeciti di natura colposa e dolosa.


Corte Cost. 107/2012

Corte Cost. 268/2017

questo indennizzo è quantificabile in? Hai qualche esempio pratico?
Tra l'altro ribadisco che non si sta parlando di casi in cui ci sia un concorso di colpa del medico o altri. È corretto comunque indagare anche per scagionare con formula piena medico o vaccinatore. Perciò il risarcimento del danno sarà difficile ottenerlo se l'unica responsabilità è la sfortuna di una reazione avversa non prevista o prevista in basse percentuali.

Originariamente inviato da Brightblade

Si' ma quindi cosa facciamo, posto che i rischi ci sono su entrambi i percorsi, chi vuole rischia e si vaccina, chi no, rischia di intasare col covid gli ospedali, entrambi che vanno liberamente ad ammassarsi negli stessi luoghi?

I rischi ci sono sempre, banalmente anche per coloro che sviluppano patologie derivate dalle scelte di vita abbracciate.
Non curiamo più i fumatori, gli alcolizzati, gli obesi, gli anoressici, i drogati, chi fa sport estremi, chi guida senza il casco o senza cinture, chi mangia e sta sul divano con una bella steatosi epatica che cronicizzerà, chi va con le mignotte senza usare precauzioni.

Originariamente inviato da Mparlav

Ma non hai risposto: cosa accade se qualcuno prende una forma grave di malattia che causa un'invalidità (non sto' parlando solo del covid)?

Cosa succede se l'invalidità deriva da un tuo comportamento considerato a rischio invece? Fumo, alcol, guida pericolosa, obesità, disprezzo delle regole di sicurezza sul lavoro, ecc...?

La risposta è: se vale per tutte le altre casistiche, spesso di origine volontaria, per scelta, allora l'invalidità da covid-19 vale tanto quanto le altre invalidità.

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

C'è libero arbitrio anche nello scegliere una cura o vaccino, che hanno effetti collaterali inferiori alla malattia

Se tu da non vaccinato contagi gli altri, in presenza di una soluzione (vaccino), il problema è della società, lo dice la Costituzione che ogni tanto citi

Se da non vaccinato finisci in ospedale, il problema è della società che deve pagarti le cure, costosissime in confronto al vaccino e che non può negarti, come per un incidente stradale da ubriaco, diabete da iperobesità, cirrosi epatica da abuso di alcolici o cancro ai polmoni per fumo delle sigarette.

Anche questa volta lo dice la Costituzione.

Se non sei vaccinato e nessuno ti sta' ancora obbligando a farlo se non sei un operatore sanitario (di cui abbiamo già discusso), ti possono limitare l'accesso a certi servizi (quali lo scopriremo a tempo debito)

E devi starci, è sempre la Costituzione di cui sopra a dire che è possibile farlo ed è anche meno "incostituzionale" di doverti limitare negli spostamenti con un lockdown o per un coprifuoco.

Ci rinuncio.

Per te è normale avere limiti con un vaccino facoltativo, ma gli stessi si possono non avere con un vaccino obbligatorio dove al massimo ti fanno pagare una sanzione.

Hai vinto tu... mi trasferisco in Papuasia

[Brightblade]

Originariamente inviato da andy45

È anticostituzionale, l'articolo 32 della nostra costituzione cita:

Quindi è anticostituzionale anche infilarsi in situazioni potenzialmente rischiose, senza essere adeguatamente protetti e quindi non tutelando la salute dell'individuo. Ma basta starne fuori. Quell'articolo della costituzione fa sicuramente comodo a molti, per fare un po' quello che gli pare, tanto poi gli para il didietro il sistema sanitario (magari pagato da altri, per gli evasori). Con la differenza che il covid non riguarda un solo individuo ma la collettività.

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

C'è libero arbitrio anche nello scegliere una cura o vaccino, che hanno effetti collaterali inferiori alla malattia

Se tu da non vaccinato contagi gli altri, in presenza di una soluzione (vaccino), il problema è della società, lo dice la Costituzione che ogni tanto citi

Se da non vaccinato finisci in ospedale, il problema è della società che deve pagarti le cure, costosissime in confronto al vaccino e che non può negarti, come per un incidente stradale da ubriaco, diabete da iperobesità, cirrosi epatica da abuso di alcolici o cancro ai polmoni per fumo delle sigarette.

Anche questa volta lo dice la Costituzione.

Se non sei vaccinato e nessuno ti sta' ancora obbligando a farlo se non sei un operatore sanitario (di cui abbiamo già discusso), ti possono limitare l'accesso a certi servizi (quali lo scopriremo a tempo debito)

E devi starci, è sempre la Costituzione di cui sopra a dire che è possibile farlo ed è anche meno "incostituzionale" di doverti limitare negli spostamenti con un lockdown o per un coprifuoco.

Penso che tu conosca cosa sia la scuola dell'obbligo, giusto no? Ecco appunto, l'obbligo consiste nell'impossibilità di esercitare il libero arbitrio senza subire delle conseguenze legali. Si può sempre esercitare il libero arbitrio, questo è ovvio, ma non sempre senza subire conseguenze di natura legale vivendo in una società.

Il vaccino è facoltativo. Tutti conoscono rischi e benefici. Quindi bisogna FINIRLA di criticare ciò che è concesso dalla Legge.
Tutti i discorsi che ne conseguono sono tutte cazzate, se ci pensi, perché di fatto non è un reato non vaccinarsi. Non è come non mandare i figli alla scuola dell'obbligo. Far pagare parcelle, contagiare altri, ecc... sono tutti discorsi divertenti per il forum, ma che di fatto si scontrano con il principio della volontarietà (ad ottenere un trattamento sanitario) che la stessa Legge permette.

Perciò in ultima analisi chi sceglie di non vaccinarsi non sta commettendo alcun reato e gli si dovranno garantire gli stessi diritti che hanno coloro che scelgono di vaccinarsi. Chi si vaccina ha dei diritti? Concessi da chi? Dalla stessa legge che permette la scelta. È puramente uno scontro tra diritti. Se valgono quelli per i vaccinati, valgono anche quelli per i non vaccinati. Così dice la legge.

È una china pericolosa quella del pagamento delle cure, per me non ci sarebbero problemi, però deve valere per qualsiasi comportamento che danneggia se stessi e anche tutti gli altri a livello economico.

[andy45]

Originariamente inviato da ryan78

È una china pericolosa quella del pagamento delle cure, per me non ci sarebbero problemi, però deve valere per qualsiasi comportamento che danneggia se stessi e anche tutti gli altri a livello economico.

Già scritto, è anticostituzionale, viola l'articolo 32 della nostra costituzione.

[andy45]

Originariamente inviato da Techie

Trovo che sia assurdo anche solo pensare di voler imporre il GP per treni e voli nazionali, quando 1. ancora non si è dato a tutti la possibilità di effettuare la seconda dose (vale anche per persone che conosco che si sono prenotate 5' dopo l'apertura della loro fascia di età) e 2. quando si è persa la faccia e la credibilità lasciando correre ogni tipo di nefandezza per gli Europei.

Io non pago 50 euro a tampone per 30 euro di treno prenotato mesi fa. Poi ci si lamenta che in questo paese non ci sono mai regole certe per nulla...

Si sta pensando di renderlo gratuito per tutte quelle persone che per un motivo o per un altro ancora non si sono vaccinate o proprio non si possono vaccinare...ovviamente chi non si vaccina per motivi suoi il tampone lo deve pagare.

[Brightblade]

Originariamente inviato da ryan78

I rischi ci sono sempre, banalmente anche per coloro che sviluppano patologie derivate dalle scelte di vita abbracciate.
Non curiamo più i fumatori, gli alcolizzati, gli obesi, gli anoressici, i drogati, chi fa sport estremi, chi guida senza il casco o senza cinture, chi mangia e sta sul divano con una bella steatosi epatica che cronicizzerà, chi va con le mignotte senza usare precauzioni.

Con la differenza che io non ho mai visto gli ospedali intasati con letti nei corridoi a causa degli altri comportamenti che tu citi.

Originariamente inviato da ryan78

Perciò in ultima analisi chi sceglie di non vaccinarsi non sta commettendo alcun reato e gli si dovranno garantire gli stessi diritti che hanno coloro che scelgono di vaccinarsi. Chi si vaccina ha dei diritti? Concessi da chi? Dalla stessa legge che permette la scelta. È puramente uno scontro tra diritti. Se valgono quelli per i vaccinati, valgono anche quelli per i non vaccinati. Così dice la legge.

Infatti, anche chi non si vaccina ha il diritto di non intasare gli ospedali, sottraendo magari posti ad altri pazienti com'e' successo nell'emergenza. Ah no era meglio usare il termine dovere.

[386DX40]

Imho sarebbe ottimale e preferibile che i tamponi rapidi "nasali" fossero quantomeno gratuiti o quasi, sarebbe un bel incentivo a tenere monitorato l' andamento dei numeri.
Sul discorso delle "regole" imho ce ne sono probabilmente tante ma anche molto poco lette. Se si facesse una statistica (senza critica alcuna), quanti avranno mai letto il Codice della Strada? O la stessa Costituzione? Tra l'altro ogni articolo e' complesso. Es. sopra l'art. 32 parla di entrambe le questioni qui discusse, il diritto dell' individuo ma anche l' interesse della collettività. La non possibilità del trattamento sanitario obbligatorio salvo disposizione di legge (!) a cui segue (non a caso successivamente) a garanzia il terzo comma.

Comunque di tutta questa storia la speranza "era" che la complessità come concetto di ogni questione tornasse ad essere evidente e non a credere che per tutto ci sia la soluzione pronta all' uso che sembra "tutti" abbiano già. Nelle decadi si era un po' troppo facilmente abituati a ragionare tutto con l' accetta. Certezze granitiche, soluzioni semplici a problemi complessissimi. Non esiste semplicità in una struttura organizzata complessa in cui persino il singolo individuo e' un mare di complessità a se stante.

[386DX40]

( della serie " Sansone e tutti i farisei " )

Non erano nella citazione i Filistei?

Riferimento trovato: 30 "Che io muoia insieme con i Filistei!" Si curvò con tutta la sua forza e la casa crollò .... Sacra Bibbia - Libro dei Giudici 16-30"

[giovanni69]

Originariamente inviato da ryan78

Perciò in ultima analisi chi sceglie di non vaccinarsi non sta commettendo alcun reato e gli si dovranno garantire gli stessi diritti che hanno coloro che scelgono di vaccinarsi..

E perchè mai? Anche prendere una patente a 18 anni non è obbligatorio. Ma se vuoi guidare l'auto e dunque immetterti nel traffico stradale, hai bisogno come minimo della patente e del libretto di circolazione, oltre che la RCA.

Non lo consiglia il medico di farsi la patente e se il cittadino di 18 anni non se la fa non può pretendere di immettersi nella circolazione stradale - esempio di espressione di libertà - senza conseguenze civili ed eventualmente penali. Il diritto del cittadino a muoversi con un'auto dipende quindi da determinati requisiti (tra l'altro anche di natura psico-fisica).

Idem se è necessario portare le lenti. L'automobilista miope (oltre un certo livello) è tenuto all'uso delle lenti. Non è un obbligo in sè per sè ma conseguenza della scelta di guidare.
"Se ci vedi male, nessuno ti costringe ad andare dall'oculista ma se vuoi metterti al volente devi vederci bene, altrimenti combini disastri". cit-- Carlo Nordio in 'La confusione sul Green Pass: un requisito, non un obbligo'.

Il Green Pass è una condizione per accedere a determinate situazioni.

"Se un cittadino vuole starsene a casa a condurre una vita anacoretica, può benissimo farne a meno. E' quando si relaziona con gli altri, che sorge il problema, esattamente come quando vuol prendere la patente e deve assicurarsi di guidare in sicurezza e se necessario, mettersi gli occhiali. Nel caso specifico, la libertà in gioco non è affatto quella di chi deve munirsi di green passo, ma quella degli ignari individui che lui accosta e che può contagiare. Insomma, se Caio entra in aeroporto con me senza una garanzia di immunità, è la mia libertà ad essere compromessa, non la sua. Ecco che il green pass non è un obbligo ma un requisito" [omissis]

[ferste]

Originariamente inviato da canislupus

Qui NESSUNO (spero) è contrario ai vaccini in quanto tali.
Ma l'informazione deve essere corretta e la libera scelta deve essere tale e non solo sulla carta.
Per togliere spazio ai dubbi, è sufficiente essere chiari.
Se rendi obbligatorio il vaccino, togli ogni dubbio (a chi vuole usare la ragione).
Non farlo, crea la sensazione di qualcosa poco chiaro... che poi vi siano motivazioni oggettive, soggettive o complotti, il risultato è il medesimo.
NON GENERI FIDUCIA.
Quando su AstraZeneca si è detto tutto e il contrario di tutto, hai creato il panico.
Probabilmente i dati sulla "pericolosità" erano contrari, ma l'impressione, il sentiment, l'idea che si è sviluppata in molti è stata che i rischi superavano i benefici.
Ieri un medico dello Spallanzani è stato molto chiaro.
Usare il Green Pass come grimaldello per rompere le resistenze può portare all'effetto contrario a quello auspicato.
E dubito che fosse un medico NO-VAX considerando che si tratta di un ospedale di Eccellenza per le malattie infettive in Italia.

Considerazioni se ne possono fare molte, molti aspetti sono criticabili e molti errori sono stati fatti ma l'argomento è talmente vario che per analizzarlo anche solo parzialmente ci vorrebbero settimane di tempo e vagonate di voglia.
Mancandomi entrambi i fattori mi limito ad un singolo aspetto e alla semplice rettifica di un errore di interpretazione abbastanza diffuso.

Originariamente inviato da CYRANO

A sto punto spero che il prox autunno inverno si torni in lockdown e chiudano tutto come mesi fa , così facciamo contenti quelli che criticano il green pass non volendosi vaccinare ( della serie " muoia Sansone e tutti i farisei " )
Tutti chiusi in casa a guardarsi pornhub!!

Ckxnsbsbshzbzbz

Temo si arrivi al "si salvi chi può" piuttosto, resteranno i più forti, i più fortunati e qualcuno dei meno scemi.

[ryan78]

Originariamente inviato da Brightblade

Con la differenza che io non ho mai visto gli ospedali intasati con letti nei corridoi a causa degli altri comportamenti che tu citi.


Infatti, anche chi non si vaccina ha il diritto di non intasare gli ospedali, sottraendo magari posti ad altri pazienti com'e' successo nell'emergenza. Ah no era meglio usare il termine dovere.

perché in assenza di pandemia trovavi posto la settimana dopo in caso volessi prenotare una visita specialistica? Secondo te perché accade? Forse perché le abitudini scorrette di vita degli italiani tra cui fumo, cibo, alcol, droga, sesso senza protezioni, causano intasamento negli ospedali. Sai quanti casi di diabete mellito si potrebbero evitare con uno stile di vita corretto? E dell'ipertensione ne vogliamo parlare?

Seguendo la tua logica perché chi invece mangia sano, fa regolare attività fisica, non eccede nel bere, non si droga, deve attendere mesi per una visita specialistica lasciando il posto a chi si ammala perché fa un po' i cazzi suoi?

Per tagliare la testa al toro, e meno male direi, si è deciso che TUTTI indipendentemente dal motivo che li porterà a star male, dovranno essere curati. Questo è certamente indice di evoluzione sociale.

Stesso discorso va fatto con i vaccini facoltativi. Se vogliono che lo siano allora dovranno piano piano convincere le persone, come stanno facendo per convincere a mangiare sano, fare attività fisica, non fumare, non bere troppo, non drogarsi e andare piano in macchina. Serve tempo e un grande investimento nella cultura.

Originariamente inviato da giovanni69

E perchè mai? Anche prendere una patente a 18 anni non è obbligatorio. Ma se vuoi guidare l'auto e dunque immetterti nel traffico stradale, hai bisogno come minimo della patente e del libretto di circolazione, oltre che la RCA.

Non lo consiglia il medico di farsi la patente e se il cittadino di 18 anni non se la fa non può pretendere di immettersi nella circolazione stradale - esempio di espressione di libertà - senza conseguenze civili ed eventualmente penali. Il diritto del cittadino a muoversi con un'auto dipende quindi da determinati requisiti (tra l'altro anche di natura psico-fisica).

Idem se è necessario portare le lenti. L'automobilista miope (oltre un certo livello) è tenuto all'uso delle lenti. Non è un obbligo in sè per sè ma conseguenza della scelta di guidare.
"Se ci vedi male, nessuno ti costringe ad andare dall'oculista ma se vuoi metterti al volente devi vederci bene, altrimenti combini disastri". cit-- Carlo Nordio in 'La confusione sul Green Pass: un requisito, non un obbligo'.

Il Green Pass è una condizione per accedere a determinate situazioni.

"Se un cittadino vuole starsene a casa a condurre una vita anacoretica, può benissimo farne a meno. E' quando si relaziona con gli altri, che sorge il problema, esattamente come quando vuol prendere la patente e deve assicurarsi di guidare in sicurezza e se necessario, mettersi gli occhiali. Nel caso specifico, la libertà in gioco non è affatto quella di chi deve munirsi di green passo, ma quella degli ignari individui che lui accosta e che può contagiare. Insomma, se Caio entra in aeroporto con me senza una garanzia di immunità, è la mia libertà ad essere compromessa, non la sua. Ecco che il green pass non è un obbligo ma un requisito" [omissis]

Io non stavo questionando sul GP in sé, ma sul fatto che qua si inizia a dire che non bisogna curare le persone perché compiono una scelta libera e garantita dalla stessa legge. Ricordo che la vaccinazione è facoltativa. Come potrebbe non esserlo se la sperimentazione finirà nel 2023? Non stiamo vaccinando per il morbillo. Questo molti se lo dimenticano.

E comunque macchina e ipertensione, obesità, tumori da fumo, cirrosi da alcol, ecc... sono cose diverse.
Se tu inizi a fumare fai per caso una assicurazione? No, forse dovrebbero imporlo. Se tu inizi a bere sei assicurato contro i danni da alcol? No, forse dovrebbero prevederlo introducendo una accisa sugli alcolici. Se decidi che la tua alimentazione debba basarsi su take away fritto e diventerai super ciccio man con problemi di deambulazione ecc... è giusto che la sanità paghi per queste scelte sconsiderate?
Io dico che se volete discriminare con chi non sceglie la strada del vaccino dovrete farlo anche per tutti coloro che con le loro scelte condizionano la vita di tutti quanti, ma soprattutto la sanità che è pregna di persone che sono "causa del suo mal"

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Alla luce dell'impegno e della dedizione al forum, dopo attente verifiche, Canislupus potrà mantenere il suo ruolo di Ministro degli Interni.
Scriptum sic fiat

Grazie premier...

Originariamente inviato da Techie

Trovo che sia assurdo anche solo pensare di voler imporre il GP per treni e voli nazionali, quando 1. ancora non si è dato a tutti la possibilità di effettuare la seconda dose (vale anche per persone che conosco che si sono prenotate 5' dopo l'apertura della loro fascia di età) e 2. quando si è persa la faccia e la credibilità lasciando correre ogni tipo di nefandezza per gli Europei.

Io non pago 50 euro a tampone per 30 euro di treno prenotato mesi fa. Poi ci si lamenta che in questo paese non ci sono mai regole certe per nulla...

Diciamo che in generale c'è confusione.

Il Green Pass italiano può essere rilasciato anche a 15 giorni dalla prima iniezione: ma vale solo per partecipare a matrimoni, eventi musicali e sportivi nel nostro Paese.

Nelle bozze che circolano... sembrerebbe che sia sufficiente questa condizione per prendere anche i treni e i voli nazionali.

E' bene ricordare che il GP si ottiene anche con tampone negativo molecolare/rapido entro 48 ore o guarigione entro 6 mesi.

Quindi non dovrebbe essere obbligatorio avere una vaccinazione con doppia dose (forse perchè i tempi non la permetterebbero??? ).

Sui tamponi rapidi qualcuno ha ventilato l'idea di renderli gratuiti.

Il mio pensiero è che se vuoi contenere (non evitarlo) il contagio e gli effetti gravi, guariti e tamponi sono palliativi inutili.

Danno un falso senso di sicurezza e non raggiungeresti gli obiettivi poco sopra.

Per il resto ho già detto ampiamente la mia idea e mi sono stancato persino di ripeterlo... per i prossimi 5 minuti

[Brightblade]

Originariamente inviato da ryan78

perché in assenza di pandemia trovavi posto la settimana dopo in caso volessi prenotare una visita specialistica? Secondo te perché accade? Forse perché le abitudini scorrette di vita degli italiani tra cui fumo, cibo, alcol, droga, sesso senza protezioni, causano intasamento negli ospedali. Sai quanti casi di diabete mellito si potrebbero evitare con uno stile di vita corretto? E dell'ipertensione ne vogliamo parlare?

Seguendo la tua logica perché chi invece mangia sano, fa regolare attività fisica, non eccede nel bere, non si droga, deve attendere mesi per una visita specialistica lasciando il posto a chi si ammala perché fa un po' i cazzi suoi?

Per tagliare la testa al toro, e meno male direi, si è deciso che TUTTI indipendentemente dal motivo che li porterà a star male, dovranno essere curati. Questo è certamente indice di evoluzione sociale.

Stesso discorso va fatto con i vaccini facoltativi. Se vogliono che lo siano allora dovranno piano piano convincere le persone, come stanno facendo per convincere a mangiare sano, fare attività fisica, non fumare, non bere troppo, non drogarsi e andare piano in macchina. Serve tempo e un grande investimento nella cultura.

Mi pare ci fossero dei dati "sull'indotto", passatemi il termine, dei morti dovuti al covid, ovvero chi non ha potuto curarsi per gli ospedali pieni in pandemia, non mi pare esista uno stesso dato per le altre cause che citi. Comunque sia, ci sta il paragone che fai, ovvero costringere altri a star fuori dall'ospedale perche' si e' voluto fare i cacchi propri. Se poi si vuol venir fuori dalla pandemia lasciando fare agli altri e al sistema sanitario che comunque cura tutti, prego, la legge, per ora, lo consente.

[giuliop]

Ho dato un'occhiata a questo thread per curiosità, mi sembra che non sia cambiato quasi niente

Originariamente inviato da canislupus

Per te è normale avere limiti con un vaccino facoltativo, ma gli stessi si possono non avere con un vaccino obbligatorio dove al massimo ti fanno pagare una sanzione.

Questo ragionamento mi è proprio incomprensibile: perché dovresti volere che qualcosa fosse "normale", se "normale" è peggio di "anormale"?

"Hai lasciato che quello mi desse una mazzata in testa, e ora vuoi impedirgli di darmi un pugno sui denti? Ti sembra normale?
Se hai lasciato che mi desse una mazzata sulla testa, ora devi lasciare che mi dia un pugno sui denti: così sì che è normale".

In quale occasione due cose dannose sono meglio di una dannosa?