Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

I genitori hanno firmato la liberatoria... ma in caso di eventi avversi (che speriamo non ci siano MAI), chi si assume la responsabilità dato che parliamo di un minorenne?

Pregliasco?

L’orientamento della giurisprudenza in punto di vaccinazione (obbligatorie o non) è nel senso che ove vi sia un concreto pericolo per la vita o la salute del minore (per la gravità e la diffusione del virus) e vi siano dati scientifici univoci e concordati che quel determinato trattamento sanitario risulta efficace il giudice potrà “sospendere” momentaneamente la capacità del genitore contrario al vaccino. E ciò vale a prescindere dal fatto che madre e padre stiano insieme o siano separati/divorziati. In altre parole, il giudice ritiene più corretta la scelta del genitore conforme alla legge e all’opinione scientifica “largamente dominante” (cfr tra le altre Trib Milano 17.10.2018; C Appello Napoli 30.08.17; Trib Roma 16 febbraio 2017).

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Pregliasco?

L’orientamento della giurisprudenza in punto di vaccinazione (obbligatorie o non) è nel senso che ove vi sia un concreto pericolo per la vita o la salute del minore (per la gravità e la diffusione del virus) e vi siano dati scientifici univoci e concordati che quel determinato trattamento sanitario risulta efficace il giudice potrà “sospendere” momentaneamente la capacità del genitore contrario al vaccino. E ciò vale a prescindere dal fatto che madre e padre stiano insieme o siano separati/divorziati. In altre parole, il giudice ritiene più corretta la scelta del genitore conforme alla legge e all’opinione scientifica “largamente dominante” (cfr tra le altre Trib Milano 17.10.2018; C Appello Napoli 30.08.17; Trib Roma 16 febbraio 2017).

Ma il dubbio è su chi si prenderà la responsabilità se vi dovesse essere un evento avverso (che non deve essere per forza di cose drammatico).
Lo Stato si prenderà questo onere?

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Ma il dubbio è su chi si prenderà la responsabilità se vi dovesse essere un evento avverso (che non deve essere per forza di cose drammatico).
Lo Stato si prenderà questo onere?

Naturalmente, trattandosi di trattamento sanitario non ci si dovrà limitare a seguire il principio di assecondare ‘le inclinazioni/aspirazioni del figlio’ ma si dovrà assumere un consenso informato vero e proprio in cui il destinatario della prestazione dovrà partecipare, in linea di principio alla decisione.

Il grado di coinvolgimento nella decisione e il valore dell’opinione espressa dal minore varierà in dipendenza dell’età dello stesso e del suo ‘effettivo grado di discernimento’.

In linea di massima, applicando le regole generali contenute nelle carte internazionali (a partire dalla Convenzione di New York sui diritti del fanciulli del 1989 della Convenzione di Strasburgo del 1997 sui diritti del fanciullo fino a proseguire con la Costituzione Europea 24 e oggi espressamente il Reg. UE 219/1111) a partire dagli anni 12 il minore dovrà essere comunque ascoltato. Questo diritto spetta anche ai minori di età inferiore che abbiano capacità di discernimento, nelle procedure che li riguardano, al fine di arrivare ad individuare il provvedimento più idoneo in ossequio al principio del “ best interest of the child”.

Detto ciò, sul piano pratico il modulo di consenso informato da consegnare al medico dovrà essere sottoscritto dai genitori auspicabilmente in presenza del figlio che non dovrà opporvisi.

Perciò sembra che i genitori non possano opporsi, ma firmeranno loro e perciò saranno responsabili moralmente e forse anche legalmente (anche se poi è un giudice che decide, perciò lo Stato)... bella roba... mamma mia se fosse così siamo proprio un Paese di merda e dai... su... poveri genitori usati come dei burattini.

[ryan78]

Originariamente inviato da ryan78

Non preoccupatevi che prossimamente i gilet gialli spaccheranno tutto

CVD

https://tg24.sky.it/mondo/2021/07/15...osteste-no-vax

Più di 50 manifestazioni si sono svolte nel giorno della festa nazionale francese. In tanti hanno protestato contro le misure introdotte da Macron. Tafferugli con la polizia a Parigi e Lione. Sono stati sparati lacrimogeni e i manifestanti hanno anche incendiato cassonetti e distrutto vetrine

[Brightblade]

Pare che anche la seconda dose mi stia facendo l'effetto dell'acqua fresca, solo un lieve fastidio nel punto dell'iniezione, ma starò sviluppando anticorpi?
Poi magari in giornata mi verrà la febbre.
Chissà se c'è una correlazione tra il non avere alcuna reazione al vaccino e l'essere eventualmente asintomatico se dovessi contrarre il virus (cosa che magari ho anche fatto in passato, per quel che ne posso sapere). Alla fine nell'isteria collettiva io sn comunque andato al lavoro, in ferie quando potevo, fuori a cena e agli eventi a cui potevo andare, il vaccino non mi fa nulla (almeno nel breve), se non fosse per giornali e persone isteriche sui social manco mi sarei accorto di niente

[andry18]

Originariamente inviato da ryan78

I dati sulla variante Delta che non troverete sui giornali

Con l’aiuto di un mio follower di Twitter, Nicola Trevisan, abbiamo estratto la seguente analisi dal Report PHE SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England del 25/06/2021 redatto per le analisi sulle varianti in territorio inglese. Da noi, report di questo genere sono un tabù perché sui grandi mezzi di comunicazione deve passare l’idea che i vaccini siano risolutivi e l’unico rimedio contro la malattia da Covid-19. In altri Paesi invece la discussione pubblica è aperta.

Io linko, poi ai lettori l'ardua sentenza

I "dati che nessuno vi dirà mai" sono paragonabili a quelli già postati e commentati nei giorni scorsi. Su 92029 accessi in PS 7235 avevano effettuato la doppia dose vaccinale, pari al 7,8%.
Diciamo pure che bisognerebbe vedere se è passata la settimana di distanza dalla seconda dose, altrimenti non erano completamente protetti

Tirando le somme, a me non pare che il messaggio che si vuole far passare trovi molto supporto dai dati in questione

Originariamente inviato da Brightblade

Pare che anche la seconda dose mi stia facendo l'effetto dell'acqua fresca, solo un lieve fastidio nel punto dell'iniezione, ma starò sviluppando anticorpi?
Poi magari in giornata mi verrà la febbre.
Chissà se c'è una correlazione tra il non avere alcuna reazione al vaccino e l'essere eventualmente asintomatico se dovessi contrarre il virus (cosa che magari ho anche fatto in passato, per quel che ne posso sapere). Alla fine nell'isteria collettiva io sn comunque andato al lavoro, in ferie quando potevo, fuori a cena e agli eventi a cui potevo andare, il vaccino non mi fa nulla (almeno nel breve), se non fosse per giornali e persone isteriche sui social manco mi sarei accorto di niente

I sintomi post vaccino non sono correlati allo sviluppo d'immunità. C'è gente col febbrone che non ha sviluppato anticorpi e gente assolutamente asintomatica che invece ne aveva
E no, non c'è correlazione neanche con la sintomatologia post infezione o la progressione di malattia. Come tante cose nella vita va a culo

[fukka75]

Oltre al fatto che non si conosce nemmeno il vaccino (trattandosi di UK si può ipotizzare AZ).
Per quanto ne sappiamo poi, alcuni di quelli potrebbero aver contratto il virus prima della 2a dose, essere rimasti asintomatici e quindi fatta la 2a dose, manifestando poi i sintomi dopo di essa.
Ci sono troppe variabili in gioco....

[canislupus]

Originariamente inviato da fukka75

Oltre al fatto che non si conosce nemmeno il vaccino (trattandosi di UK si può ipotizzare AZ)

Questo è molto molto probabile.
Va detto che a me inquieta molto di più il risultato israeliano.
Se Pfizer è calata dal 94% al 64% (poi vabbè sono dati parziali, quindi li prendo con le molle) nella protezione dall'infezione, gli altri tipi di vaccino potrebbero essere considerabili al pari dell'acqua fresca.
Mi riferisco in primis allo Sputnik, al SinoVac e poi anche ad AstraZeneca.
Da noi il problema potrebbe essere la falsa tranquillità derivante dall'avere il GreenPass ottenuto magari proprio con AZ.
Come diceva il premier (ryan78) non tutti i vaccini hanno la stessa efficacia e quindi è pericoloso considerarli alla stessa maniera a livello di qualità del contenimento alla diffusione.
Senza prendere in considerazione il fatto che vi è (ovviamente) una variabilità nella risposta anticorpale tra un individuo e un altro.

[DjLode]

Domanda... se volessi conoscere se ho sviluppato gli anticorpi dopo il vaccino, che test dovrei fare? Quale sarebbe il costo?
Sono curioso perchè ho già fatto la seconda dose, sto comunque facendo una vita tranquilla, non vado in giro a leccare i manici dei carelli della spesa al supermercato, ma avendo in programma qualche giro in più per le ferie, vorrei essere (più) tranquillo

[Brightblade]

Vabbe' ma "fear must go on", l'isteria deve continuare, adesso che ci sono i vaccini, le varianti sono il babau. Ad un certo punto io mi sono tolto il pensiero e ho fatto il vaccino, ne avrei anche fatto a meno, probabilmente il virus non mi avrebbe (o magari non mi ha gia'?) fatto niente, di certo credo di esser piu' protetto con che senza, varianti o meno, poi magari moriro' per il vaccino, ma ad un certo punto o uno si fida della scienza, o se fa di testa propria trovo anche giusto che faccia di testa propria e paghi con i propri soldi se dovesse necessitare di cure, 1000 euro al giorno o quel che e' il costo della terapia intensiva e amici come prima.

[CYRANO]

Originariamente inviato da DjLode

Domanda... se volessi conoscere se ho sviluppato gli anticorpi dopo il vaccino, che test dovrei fare? Quale sarebbe il costo?
Sono curioso perchè ho già fatto la seconda dose, sto comunque facendo una vita tranquilla, non vado in giro a leccare i manici dei carelli della spesa al supermercato, ma avendo in programma qualche giro in più per le ferie, vorrei essere (più) tranquillo

Io ho fatto questo : https://poliambulatorisangaetano.it/...i-coronavirus/

Pagato 25 neuri



Cikfdtgyhihdsffthh

[Mparlav]

Originariamente inviato da Balfour76

Mi era sfuggita la notizia, Grazie.
Saranno contenti i tedeschi di poter rientrare in lockdown.
Dai noi mi pare di aver capito che un pronunciamento della Corte sia più difficile in quanto abbiamo usato i DPCM. Ma comunque cambia poco.



Chiaro, quello è un commento su twitter; si rispondeva alla domanda su cosa ne pensasse il Garante... ed avevo letto per caso da poco il messaggio.

I tedeschi di sicuro sono fregati con quelle 2 sentenze cosi pesanti.
Quella sul coprifuoco è anche peggio: dice che non sono necessarie nemmeno evidenze scientifiche come giustificazione per attuarlo.
In Italia ci sono state 2 pronunce della C. Costituzionale (61 e 62 se non ricordo male), sul discorso dpcm e decreti, da febbraio a dicembre 2020.
Entrambe rigettate (Cunial e poi Sgarbi).
Dopo allora, nessuno c'ha più provato.
Fino a pronunce contrarie, lockdown e coprifuoco sono costituzionali, sebbene qualcuno ami riempirsi la bocca del contrario a scopi elettorali.
Ma oggi, come allora, non hanno mai presentato ricorso.

E se facessero un decreto per l'obbligo vaccinale per altre categorie ed ampliamento del green pass per accedere a specifiche attività, nessuno potrebbe dir nulla, a meno di riuscire a dimostrare che è una misura sproporzionata.
Vedremo che faranno col green pass in Italia, specie in autunno/inverno.

[DjLode]

Originariamente inviato da CYRANO

Io ho fatto questo : https://poliambulatorisangaetano.it/...i-coronavirus/

Pagato 25 neuri

Cikfdtgyhihdsffthh

Grazie, il costo è basso.

Originariamente inviato da Dotto Raus

https://www.huffingtonpost.it/entry/...b00edbf3843313

Grazie anche a te, vedrò cosa fare e magari mi informo un pò meglio.

[Saturn]

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

I tedeschi di sicuro sono fregati con quelle 2 sentenze cosi pesanti.
Quella sul coprifuoco è anche peggio: dice che non sono necessarie nemmeno evidenze scientifiche come giustificazione per attuarlo.
In Italia ci sono state 2 pronunce della C. Costituzionale (61 e 62 se non ricordo male), sul discorso dpcm e decreti, da febbraio a dicembre 2020.
Entrambe rigettate (Cunial e poi Sgarbi).
Dopo allora, nessuno c'ha più provato.
Fino a pronunce contrarie, lockdown e coprifuoco sono costituzionali, sebbene qualcuno ami riempirsi la bocca del contrario a scopi elettorali.
Ma oggi, come allora, non hanno mai presentato ricorso.

E se facessero un decreto per l'obbligo vaccinale per altre categorie ed ampliamento del green pass per accedere a specifiche attività, nessuno potrebbe dir nulla, a meno di riuscire a dimostrare che è una misura sproporzionata.
Vedremo che faranno col green pass in Italia, specie in autunno/inverno.

Quindi limitare i diritti costituzionali da oltre un anno è perfettamente lecito.

Dovremmo cambiare l'articolo 1 della Costituzione.

Perchè da nessuna parte è scritto che la tutela della salute assume priorità assoluta su qualsiasi altro diritto e su questo non sia possibile in alcun modo discutere.

A me sembra che la paura della morte abbia preso da tempo il sopravvento sulla ragione.

Contenere la diffusione del virus, anche con una campagna vaccinale è giusto, ma limitare le persone nella libertà di movimento, di protestare, di poter condurre una vita che vada OLTRE il mero sostentamento fisiologico, mi sembra che stia travalicando ogni raziocinio.

Tra poco arriveremo al punto da dover presentare il GreenPass anche per uscire di casa.

Poi se uscirà una ennesima variante che renderà inutile i vaccini attuali, cosa faremo?

Perchè quello che sfugge a molti (o magari non vogliono vedere autoconvincendosi del contrario) è che quel 36% di presunto calo dell'efficacia nella protezione dall'infezione, comporterà un aumento dei contagi a prescindere dalla adesione o meno massiva della popolazione alla vaccinazione.

La spiego meglio così ci chiariamo.

Siamo 60 milioni di persone.
Ipotizziamo che tutti possiamo essere vaccinati (in realtà non è così).

Impostiamo all'80% la cosiddetta immunità di gregge.

Domani abbiamo 48 milioni di persone vaccinate.

Di queste 31,2 milioni saranno effettivamente protette dall'infezione.

Le restanti 16,8 milioni potrebbero infettarsi.

Con le attuali regole sulle varie colorazioni, quanto ci vorrà con la variante Delta prima che qualche regione (se non tutta Italia) necessiti nuovamente di restrizioni sul territorio?

A quel punto come si spiegherà alla popolazione che diligentemente ha fatto il suo "dovere civico", che dovranno ugualmente subire le ennesime limitazioni?

Daremo la colpa a quel 20% che non si è vaccinato?

Diremo che l'ennesima variante renderà necessarie quelle nuove strette?

E quale diventerà il nuovo limite temporale oltre il quale si potrà iniziare a sostenere che la cura sta diventando peggio del male?

Quanto la contrazione dei diritti fondamentali (e non banalizzate con il caffè al bar, per cortesia) può essere accettabile prima che qualcuno si interroghi se la misura sia attuabile per lungi periodi?

L'obiezione classica sarà che senza fare questo tipo di politica, avremo migliaia di morti.

Questo discorso avrebbe senso finchè tutto si riducesse ad episodi molto circoscritti nel tempo.

Ma quando la guerra alla pandemia diventerà una guerra logorante in cui per evitare dei decessi diretti, se ne avranno migliaia indiretti... sarà più tollerabile?

[ferste]

Originariamente inviato da canislupus

Quindi limitare i diritti costituzionali da oltre un anno è perfettamente lecito.

Dovremmo cambiare l'articolo 1 della Costituzione.

Perchè da nessuna parte è scritto che la tutela della salute assume priorità assoluta su qualsiasi altro diritto e su questo non sia possibile in alcun modo discutere.

Perchè l'art.1? Mi pare fossero il 13 e il 16 quelli su cui era stato chiesto parere di Costituzionalità alla Corte.

[canislupus]

Originariamente inviato da ferste

Perchè l'art.1? Mi pare fossero il 13 e il 16 quelli su cui era stato chiesto parere di Costituzionalità alla Corte.

Perchè l'articolo 1 parla di diritto al lavoro.

Qualcosa che in questo anno e mezzo circa di pandemia è stato totalmente messo da parte.

Abbiamo milioni di nuovi poveri, migliaia di aziende che non riapriranno più, lavoratori che si sono indebitati (perchè se prendi il 60-70% dello stipendio non sempre riesci a coprire le spese fisse) e stiamo lasciando delle macerie alle generazioni future che impiegheranno decenni per rimuovere.

Tutto questo può essere accettabile per periodi molto brevi (infatti non ero contrario al 1 lockdown), ma nel lungo periodo equivale ad un accanimento terapeutico.

Ti porto un esempio stupido: LE TASSE.

Non sono state annullate in molti casi (mi riferisco soprattutto a quelle comunali e regionali), sono state al massimo SOSPESE.

Questo vuol dire che se io prima le pagavo ed avevo il 100% dello stipendio, poi le pagherò quando avrò l'80-70% (nel mio caso 55%) del mio reddito.

Quanto può reggere un sistema simile?

Quando la scelta inesorabilmente sarà tra sopravvivere o sostenere lo Stato in cui si vive, cosa succederà?

Perchè il mondo non è fatto solo di dipendenti pubblici iper-garantiti e senza denaro nulla è possibile, salvo accettare che tutti vadano a vivere nei ricoveri per senza tetto e chiedano un pasto alla Caritas.

E questo per te sarebbe tollerabile?

[ferste]

Originariamente inviato da canislupus

Perchè l'articolo 1 parla di diritto al lavoro.

No, è il 4.

ps: giusto come NDR, non entro nel merito della questione, era una curiosità perchè nella tormenta di richiami alla Costituzione mi riusltavano altre parti

[fabius21]

Originariamente inviato da canislupus

Perchè l'articolo 1 parla di diritto al lavoro.

Qualcosa che in questo anno e mezzo circa di pandemia è stato totalmente messo da parte.

Abbiamo milioni di nuovi poveri, migliaia di aziende che non riapriranno più, lavoratori che si sono indebitati (perchè se prendi il 60-70% dello stipendio non sempre riesci a coprire le spese fisse) e stiamo lasciando delle macerie alle generazioni future che impiegheranno decenni per rimuovere.

Tutto questo può essere accettabile per periodi molto brevi (infatti non ero contrario al 1 lockdown), ma nel lungo periodo equivale ad un accanimento terapeutico.

Ti porto un esempio stupido: LE TASSE.

Non sono state annullate in molti casi (mi riferisco soprattutto a quelle comunali e regionali), sono state al massimo SOSPESE.

Questo vuol dire che se io prima le pagavo ed avevo il 100% dello stipendio, poi le pagherò quando avrò l'80-70% (nel mio caso 55%) del mio reddito.

Quanto può reggere un sistema simile?

Quando la scelta inesorabilmente sarà tra sopravvivere o sostenere lo Stato in cui si vive, cosa succederà?

Perchè il mondo non è fatto solo di dipendenti pubblici iper-garantiti e senza denaro nulla è possibile, salvo accettare che tutti vadano a vivere nei ricoveri per senza tetto e chiedano un pasto alla Caritas.

E questo per te sarebbe tollerabile?

Giustissimo su tutto, secondo il mio parere si dovrebbe prendere l'occasione del covid per una rivoluzione economica. Teoricamente il pianeta è di tutti noi.
Ma il mio pensiero di come dovrebbe essere il mondo è utopico. Ricordiamoci che almeno da 30anni che sentiamo parlare di bambini che muoiono di fame in africa

[canislupus]

Originariamente inviato da ferste

No, è il 4.

ps: giusto come NDR, non entro nel merito della questione, era una curiosità perchè nella tormenta di richiami alla Costituzione mi riusltavano altre parti

Articolo 1:

L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.

La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.

Se mi impedisci di arrivare sul posto di lavoro (se non posseggo un'auto come ci arrivo? a piedi?)

Se blocchi le persone a casa e il mio lavoro si basa sulla libera circolazione e il mio datore di lavoro mi mette in CIG, come puoi dire che siamo ancora fondati sul lavoro?

Dirlo a parole è una cosa, permettere di esercitarne il diritto è un altro paio di maniche.

Chi ha perso il lavoro perchè la sua azienda non ha avuto più un fatturato causa chiusure (penso ai ristoranti), ha potuto esercitare questo diritto? è stato rispettato l'articolo 1?

Chi ha stabilito che l'articolo 32 abbia priorità assoluta e totale su qualsiasi altro articolo della Costituzione?

Questo non è MAI STATO SCRITTO da nessuna parte.

Un bel giorno si è deciso che lo Stato deve tutelare la salute.

Quello stesso Stato che si dimentica spesso dei suoi cittadini quando a causa di una sanità regionale, spesso sono costretti a rinunciare alle cure o ai medicinali (lo dicono le statistiche).

In pratica stiamo dicendo che dal 1946 ad oggi non è interessato a nessuno se la gente non poteva permettersi certe terapie, ma non può morire di SarsCov2.

E per questo motivo ogni mezzo è lecito e accettabile per raggiungere tale fine.

Quindi finita la pandemia, metteremo nuovamente nel baule dei ricordi l'articolo 32... che ridiventerà nei fatti qualcosa di differente se si è ricchi (con accesso ai migliori ospedali, migliori specialisti e tempi di attesa nulli) o tutti gli altri.