Le criptovalute saranno la causa della prossima crisi finanziaria? Secondo qualcuno somigliano troppo a dotcom e subprime

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da pipperon

Primo nessuna cripto ha un knowhow speciale....

Quindi HP non ha comprato compaq per eliminarla, stellantis non eliminera' piu' la produzione fiat?
Neppure ericcson, nokia e motorola sono stati toccati e hanno le loro sedi e/o divisioni intonse.
E ATI e' ancora un produttore di fantastiche skede grafiche canadese.

interessante punto di vista.
nessuno eliminera' piu' nessuno o nessuno vendera' piu' propri prodotti con il brand di un concorrente acquisito e soppresso.

1) Primo, hai già sparato una baggianata
2) Secondo, hai capito solo la parte della frase che ti faceva comodo

[mmorselli]

Originariamente inviato da mrk-cj94

1) Primo, hai già sparato una baggianata

Qui posso testimoniare, perché lavoravo per Compaq quando è stata comprata da HP, e non l'ha comprata per eliminarla, ma per entrare nel mercato server a base Intel in cui Compaq era leader e HP nessuno. Infatti i primi server HP erano semplicemente i Proliant Compaq con l'etichetta cambiata.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da mmorselli

La difficoltà si aggiusta ogni 2016 blocchi, cioè circa 2 settimane, può essere rilevante in caso di frazionamento della rete a seguito di attacco nucleare

Ma i discorsi teorici sulla decentralizzazione e la sicurezza di Bitcoin secondo me hanno già fatto il loro tempo e le cose vanno prese così, funziona perché funziona, e funzionerebbe anche se fosse meno sicuro, perché comunque è abbastanza sicuro.

Con la concentrazione di hashrate in Cina quanto era complicato per il governo Cinese prendere il controllo di tutti i miners sul suolo cinese?

Però non succede, per un sacco di altre ragioni. Non si può guardare solo il protocollo.

Di questo mi devo informare.
Cioè 2048 blocchi contigui in ritardo e non un counter che avviene ogni 2048?

Originariamente inviato da mmorselli

Qui posso testimoniare, perché lavoravo per Compaq quando è stata comprata da HP, e non l'ha comprata per eliminarla, ma per entrare nel mercato server a base Intel in cui Compaq era leader e HP nessuno. Infatti i primi server HP erano semplicemente i Proliant Compaq con l'etichetta cambiata.

E facendo la somma avrebbe raggiunto quasi il 60% del mercato, invece si è fermata a +10% rispetto al solo share HP ( mi sembra che le quote fossero 28/29 hp e 22/23 compaq).

In verità compaq fu sacrificata e smembrata volutamente da accordi HP-Intel.
Dec Alpha fu la vittima ( più che la società in se) e pagare qualcosa tanto per farla morire fu un affare per Intel-hp salvo poi vedere la propria creatura morire ( itanium)

[mmorselli]

Originariamente inviato da Piedone1113

Di questo mi devo informare.
Cioè 2048 blocchi contigui in ritardo e non un counter che avviene ogni 2048?

L'obbiettivo è solo fare in modo che ci sia un nuovo blocco ogni circa 10 minuti, e questo per rendere molto più difficile la possibilità che due blocchi vengano creati nello stesso istante. Se frazioni la rete al blocco 2010 succede che i prossimi 6 blocchi impiegheranno molto più di 10 minuti, e quindi al 6 blocco la difficoltà si abbassa di conseguenza (suppongo in base al valore medio di tutti i 2016 blocchi, ma questo non lo so con esattezza). Mediamente quindi sarebbe una settimana, ma visto che parliamo di un evento eccezionale ha più senso dire che sarebbero da 1 a 15 giorni perché si aggiusti la difficoltà.

In verità compaq fu sacrificata e smembrata volutamente da accordi HP-Intel

Però ha portato avanti i prodotti sviluppati da Compaq. Per me compri per distruggere quando elimini il prodotto concorrente e porti avanti il tuo, mentre se rimarchi il prodotto concorrente e lo fai diventare il tuo prodotto principale hai semplicemente assorbito una società più piccola.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da mmorselli

L'obbiettivo è solo fare in modo che ci sia un nuovo blocco ogni circa 10 minuti, e questo per rendere molto più difficile la possibilità che due blocchi vengano creati nello stesso istante. Se frazioni la rete al blocco 2010 succede che i prossimi 6 blocchi impiegheranno molto più di 10 minuti, e quindi al 6 blocco la difficoltà si abbassa di conseguenza (suppongo in base al valore medio di tutti i 2016 blocchi, ma questo non lo so con esattezza). Mediamente quindi sarebbe una settimana, ma visto che parliamo di un evento eccezionale ha più senso dire che sarebbero da 1 a 15 giorni perché si aggiusti la difficoltà.

se il ricalcolo avviene ogni 2016 in modo statico ( credo di sì) basta molto meno di 1 settimana per falsificare il sistema con meno del 10% del totale dei nodi.
Se invece c'è un controllo medio sui blocchi contigui potrebbe essere un pochino più complicato , ma dovrebbero bastare comunque il 30% dei nodi totali.
Ma le ramificazioni invalidate vengono perse per sempre o c'è un backup?

[mmorselli]

Originariamente inviato da Piedone1113

Ma le ramificazioni invalidate vengono perse per sempre o c'è un backup?

Puoi fare tutti i backup che vuoi della tua copia della blockchain, ma che te ne fai? Non c'è differenza tra una scartata e una che hai modificato tu a mano, non vale nulla, e poi non c'è un "tribunale del bitcoin" a cui appellarti per riavere i tuoi soldi. Tu sei quello che ha pagato, per cui la transazione l'hai firmata con la tua chiave privata, ne puoi produrre di fasulle quante ne vuoi.

Comunque ribadisco che un attacco di questo tipo verso qualunque blockchain sarebbe solo l'equivalente di una rapina in banca, solo che è molto più difficile metterla in atto, per cui non un problema in grado di invalidare la sicurezza globale del sistema. Se in 10 anni andasse a segno anche qualcuno di questi attacchi, dopo centinaia di milioni di transazioni andate a buon fine, non potresti dire che la rete è insicura, al massimo alzi la soglia di attenzione.

Una persona sgamata per esempio potrebbe verificare la sua transazione collegandosi in connessione satellitare a diversi browser di blockchain esteri per vedere che la transazione esiste in tutte. Per una transazione da milioni di dollari se hai paura di una truffa un controllino di questo tipo lo fai.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da mmorselli

Puoi fare tutti i backup che vuoi della tua copia della blockchain, ma che te ne fai? Non c'è differenza tra una scartata e una che hai modificato tu a mano, non vale nulla, e poi non c'è un "tribunale del bitcoin" a cui appellarti per riavere i tuoi soldi. Tu sei quello che ha pagato, per cui la transazione l'hai firmata con la tua chiave privata, ne puoi produrre di fasulle quante ne vuoi.

Comunque ribadisco che un attacco di questo tipo verso qualunque blockchain sarebbe solo l'equivalente di una rapina in banca, solo che è molto più difficile metterla in atto, per cui non un problema in grado di invalidare la sicurezza globale del sistema. Se in 10 anni andasse a segno anche qualcuno di questi attacchi, dopo centinaia di milioni di transazioni andate a buon fine, non potresti dire che la rete è insicura, al massimo alzi la soglia di attenzione.

Una persona sgamata per esempio potrebbe verificare la sua transazione collegandosi in connessione satellitare a diversi browser di blockchain esteri per vedere che la transazione esiste in tutte. Per una transazione da milioni di dollari se hai paura di una truffa un controllino di questo tipo lo fai.

Il backup non per il ripristino, ma per debugging.
E no, se è come immagino fattibile ( ma non proprio semplice), non viene falsificata una sola transazione, ma l'intera BC.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Piedone1113

E no, se è come immagino fattibile ( ma non proprio semplice), non viene falsificata una sola transazione, ma l'intera BC.

Non capisco che intendi, ogni blocco chiude il precedente con il suo hash, è impossibile fare modifiche a ritroso, ma soprattutto non vedo come queste si possano fare semplicemente frazionando la rete.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da mmorselli

Non capisco che intendi, ogni blocco chiude il precedente con il suo hash, è impossibile fare modifiche a ritroso, ma soprattutto non vedo come queste si possano fare semplicemente frazionando la rete.

Diciamo che nel tuo ring riuscissi isolandoti dalla rete ad avere una catena più lunga di quella esterna, al ricongiungimento con la tua BC più grande di quella del resto del mondo che succede?
Anche senza modificare nessuna transazione quanti btc vengono creati in 24h?
Praticamente si potrebbe creare un buco di 24h, oppure se preferisci un ritorno al futuro.

[pindol]

Originariamente inviato da Piedone1113

Diciamo che nel tuo ring riuscissi isolandoti dalla rete ad avere una catena più lunga di quella esterna, al ricongiungimento con la tua BC più grande di quella del resto del mondo che succede?
Anche senza modificare nessuna transazione quanti btc vengono creati in 24h?
Praticamente si potrebbe creare un buco di 24h, oppure se preferisci un ritorno al futuro.

Attenzione, conta la catena con più prova di lavoro, quindi se tu hai una catena enorme ma mini solo te a difficoltà irrisoria, viene scartata.

Pindol

[mmorselli]

Originariamente inviato da Piedone1113

Diciamo che nel tuo ring riuscissi isolandoti dalla rete ad avere una catena più lunga di quella esterna, al ricongiungimento con la tua BC più grande di quella del resto del mondo che succede?

E' l'equivalente di staccare il cavo di rete dal tuo PC e iniziare a produrre blocchi da solo. E' palese che non possa funzionare.

[Gringo [ITF]]

Bello.... Blockchain Emulator V0.15b

Tu credi di stare nella Blockchain, invece sei attaccato ad un Emulatore, mentre tizio B emula la tua Identità e lavora emulandoti....

Chissà se in futuro una cosa del genere potrà essere fatta....

A crede di essere attaccato a B e viceversa..... prima o poi...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da mmorselli

E' l'equivalente di staccare il cavo di rete dal tuo PC e iniziare a produrre blocchi da solo. E' palese che non possa funzionare.

Se separi la rete la rete isolata frena, mentre il resto continua ad andare avanti ed aggiungere 1 blocco ogni 10 Min.
Il mio intendo non è solo aggiungere blocchi ma eseguire più transazioni della BC esterna.
Quello che ha detto pindol non l'ho capita, ma se il lavoro svolto è riferito al solo hashrate in fase di riaggancio sicuramente sarà più alto il mio ipotetico.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Piedone1113

Se separi la rete la rete isolata frena, mentre il resto continua ad andare avanti ed aggiungere 1 blocco ogni 10 Min.
Il mio intendo non è solo aggiungere blocchi ma eseguire più transazioni della BC esterna.
Quello che ha detto pindol non l'ho capita, ma se il lavoro svolto è riferito al solo hashrate in fase di riaggancio sicuramente sarà più alto il mio ipotetico.

Non puoi certo avere più hashrate del resto del mondo.

Il punto però è che se questa cosa fosse possibile chiunque potrebbe isolare sé stesso, che è equivalente ad isolare 1000 computer, e creare catene lunghissime per via che la difficoltà al prossimo aggiustamento diventerebbe più bassa di quando è nato il bitcoin. Se è così semplice, è palese che Bitcoin sia stato progettato per evitare questo caso, o non sarebbe sopravvissuto 10 anni.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

Tu credi di stare nella Blockchain, invece sei attaccato ad un Emulatore, mentre tizio B emula la tua Identità e lavora emulandoti....

Non sono sicuro che questa riga abbia un senso compiuto

"Stare nella blockchain" non vuol dire nulla, la blockchain è un file, se installi il software di bitcoin te ne scarica una copia in locale.

Emulare la tua identità richiede il possesso della tua chiave privata, qualcosa che non può essere riprodotto, può solo essere rubato, tipo rubando le password di un malcapitato. Per questo chi ha cifre importanti non usa wallet software, ma hardware, chiavette USB che firmano le transazioni internamente, offline, e si autorizzano di volta in volta con l'impronta digitale.

[mmorselli]

Che poi, vabbè, è solo per discuterne, perché si farebbe prima a scriversi la blockchain a mano, firmarsi i blocchi e scriverne quanti ne si vuole, ma appunto non servirebbe a nulla.

Nel caso però che uno volesse farlo davvero isolando la rete, o sé stesso, avrebbe un bel problema, perché oggi viene prodotto un blocco ogni 10 minuti... da tutto il mondo, cioè la potenza di calcolo di tutti i miner del mondo fanno un blocco ogni 10 minuti. Se ti isoli, con la stessa difficulty, a quanto passi? Un blocco al secolo? Con quel rate dovresti arrivare al blocco 2016, e solo a quel punto la difficoltà diventerebbe enormemente più bassa, per consentire alla potenza del tuo PC di trovare un blocco in circa 10 minuti.

[pindol]

Originariamente inviato da Piedone1113

Quello che ha detto pindol non l'ho capita, ma se il lavoro svolto è riferito al solo hashrate in fase di riaggancio sicuramente sarà più alto il mio ipotetico.

Come fai ad avere un hashrate più alto rispetto a quello mondiale?

O hai uno stato dove è presente un enorme capacità di hashrate (cosa che non esiste) e allora si a quel punto la tua catena è non solo la più lunga ma anche quella con più prova di lavoro e verrà accettata.

Pindol

[Piedone1113]

Originariamente inviato da pindol

Come fai ad avere un hashrate più alto rispetto a quello mondiale?

O hai uno stato dove è presente un enorme capacità di hashrate (cosa che non esiste) e allora si a quel punto la tua catena è non solo la più lunga ma anche quella con più prova di lavoro e verrà accettata.

Pindol

O inganni il sistema facendoli credere che l'ashrate sia più alto.

Quello che non hai considerato è che isolare il solo sistema non serve a una cippa senza cambiare paradigma.
Se per 12 h io riduco il tempo relativo del sistema di un valore 20, mentre nelle altre 12 h lo accellero di un fattore 20 ( ok 11:59 per ciclo con i restanti 2 min a sincronizzazione assoluta)?
I time stamp saranno coerenti, ma il resto?
L'ashrate della mia catena?
Non so se il protocollo preveda la condizione di tempo relativo o abbia mantenuto il tempo come valore assoluto.
Bisognerebbe studiarsi bene il codice e capire il funzionamento, in fondo ogni cosa creata dall'uomo potrebbe avere una qualche condizione non prevista o giudicata impossibile dal verificarsi.

[pindol]

Originariamente inviato da Piedone1113

O inganni il sistema facendoli credere che l'ashrate sia più alto.

Non puoi ingannare il sistema, il mining è un gioco a "rompere" la crittografia, tu in bitcoin devi forzare sha256 per ottenere un hash che sia sotto il target di difficuly (ovvero che cominci con un tot di zero).

Per fare questo l'unica cosa che puoi fare è provare con la forza bruta, modificando nonce ed extra nonce, e minare un blocco che abbia come hash un risultato sotto il target.

Non c'è modo di imbrogliare. Sarebbe come dire, io ti do un Sudoku (segnandomi in che posizione ti metto i numeri e quali sono) e tu me lo restituisci completato, io verifico in un secondo se mi hai imbrogliato (cambiando posizione ai numeri per farlo più facile) o hai fatto veramente il lavoro.

Pindol

[mmorselli]

Originariamente inviato da Piedone1113

Bisognerebbe studiarsi bene il codice e capire il funzionamento, in fondo ogni cosa creata dall'uomo potrebbe avere una qualche condizione non prevista o giudicata impossibile dal verificarsi.

E' qui che entra in gioco la prova del tempo. Bitcoin è open source, il protocollo è chiarissimo, in 10 anni a nessuna delle tante menti brillanti che ci sono al mondo è mai venuta in mente questa condizione imprevista. Considera che c'è gente che ci pensa anche per solo scopo accademico, non lo fanno solo i ladri.

Secondo me più che al protocollo e al codice bisognerebbe pensare a tutto quello che gli sta attorno, per esempio con la popolarità che stanno avendo le cripto, nuovi e fantasiosi modi per fregare le chiavi private agli sprovveduti.