[Thread Ufficiale] Cyberpunk 2077 (PC)

[bonusax]

Ma infatti adesso che ci penso, avevo seguito una discussione simile su un altro sito e si era giunti alla conclusione che il photo mode aumenti la risoluzione di default, migliorando la resa delle immagini.

Mi sa che ha ragione razor

[ray_hunter]

Originariamente inviato da cronos1990

Senza entrare nel merito, che mi frega anche relativamente poco, che ci sia qualche texture non di primissimo d'ordine in un gioco del genere è anche normale, parliamo pur sempre di un open-world con una densità di elementi grafici a schermo quasi sempre elevatissima.
Giusto per tornare a quello che considero per alcuni aspetti uno dei massimi livelli, un gioco come RDR2 (che ha tutt'altro livello di densità di oggetti e personaggi a schermo) pur avendo una illuminaziona raster che è quanto di meglio ci sia, così come gli effetti volumetrici, ha delle texture a volte scadenti. E possiede un engine che a spanne è più pesante.

Dovrei riavviare il gioco per rinfrescarmi la memoria, ma senza esagerare la grafica mi sembrava molto buona, forse ottima. Poi va bo, a livello stilistico in CDPR non mi sono mai piaciuti più di tanto, ma quello è un altro discorso.

RDR 2 è più leggero di CB, anche confrontato Raster vs Raster.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da cronos1990

La modalità foto di CP2077, se non inserisci volutamente dei filtri, riprende paro paro l'immagine a schermo che hai mentre giochi. Ho solo un dubbio sul DLSS, cioè che in modalità foto venga restituita la risoluzione nativa in 4K... ma per quanto si continui a dire che sia un "escamotage", funziona decisamente bene.

Si' ti ho sbloccato, ora non montarti la testa

1)This (come ospra )

2)E, no non viene tolto il dlss, ecco qua la foto della mia v con dlss attivo e con il dof di default che mi ero scordato di togliere ed è sfocata e blurrata aBBestia non solo sullo sfondo ma anche sul primo piano dove la texture della pelle della mia V è meno dettagliata delle foto sopra.... che effettivamente mi sa che ho preso senza dlss ...ma è la prova che non viene tolto affatto e quando usi il dlss, non viene tolto, infatti come si vede dalal foto ti becchi l'effetto vaselina e non viene alzata risoluzione manco per il caxxo risoluzione artificialmente, anzi hai le hai pure le seghettature bene in vista..notare la spalla....(e perchè no cara nvidia, il dlss NON è meglio della nativa )

[Maury]

Non comprendo le critiche al lato grafico, è mostruoso questo gioco, con RTX a folle è disumano.

Ho applicato un reshade che lo ha reso ancora più bello, critiche ingiuste.

[ulukaii]

Originariamente inviato da bonusax

Ma infatti adesso che ci penso, avevo seguito una discussione simile su un altro sito e si era giunti alla conclusione che il photo mode aumenti la risoluzione di default, migliorando la resa delle immagini.

Mi sa che ha ragione razor

Dipende dalla modalità foto, alcuni giochi possono fare un rescaling. Esempio, quelle degli AC su console fanno un rescaling alla massima risoluzione disponibile al momento dello scatto, indipendentemente da quella settata nel pannello, se il pannello è 1080p la risoluzione dello scatto di suddetta modalità sarà invece 4k, anche se quella massima del gioco è 1800p (mi pare).

In CP non è così, è quella settata (da che so) > sorry avevo scritto nativa, me ne sono accorto in rilettura

La differenza tra uno scatto preso in una modalità fotografica interna o tools esterni come MSI Afterburner o un overlay quale Steam non è solo dato da come viene salvato lo scatto dal tool (.png, .bmp, .jpeg, etc) ma anche dal layer in cui il tool riesce ad entrare. Perché c'è quasi sempre un taglio di post-processing in uno scatto scattato da tools esterno, in genere nella maggior parte dei casi si segano dei particellari o si taglia parte dell'AA. Ci sono anche casi in cui fai uno shot con la pioggia e nello screen non c'è l'acqua (o si vede appena), oppure un fermo immagine di un replay con fango, goccioline, coni di luce e orbs, che nello shot poi vedi parzialmente.

[cronos1990]

Originariamente inviato da ray_hunter

Per chi ha schede AMD:
l'RT è davvero poco gestibile ma in compenso con il RIS le texture sembrano avere un dettaglio stratosferico... Soprattutto l'asfalto è davvero impressionante.

Inoltre il Radeon Boost è davvero strepitoso. Puoi anche avere 40-45 fps in fase statica ma muovendoti puoi ottenerne 55-60 dando una sensazione di fluidità notevole.

L'RT è ingestibile con qualunque scheda. Pur andando quasi il doppio, anche Nvidia arranca parecchio. Le verdi si salvano e CP2077 diventa giocabile perchè sfruttano, appunto, il DLSS.

Che ripeto: oltre al fatto che non è un banale resize come i detrattori vorrebbero farlo passare, è un sistema che funziona decisamente bene e rilascia un'immagine che ci va molto vicino per fedeltà alla vera risoluzione usata dal giocatore, tale per cui devi fare le pulci per trovare le differenze.

Ma rimane pur sempre un "trucco", un escamotage per permettere di usare fin da subito l'illuminazione RT con schede grafiche che hanno ancora bisogno di almeno un'altra generazione (io dico almeno altre due) per avere abbastanza potenza, o architetture adatte, per poterlo far girare senza il DLSS.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da ray_hunter

Per chi ha schede AMD:
l'RT è davvero poco gestibile ma in compenso con il RIS le texture sembrano avere un dettaglio stratosferico... Soprattutto l'asfalto è davvero impressionante.

Inoltre il Radeon Boost è davvero strepitoso. Puoi anche avere 40-45 fps in fase statica ma muovendoti puoi ottenerne 55-60 dando una sensazione di fluidità notevole.

senza dlss l'asfalto è molto dettagliato anche su nvidia...ma ci sono certe texture che sono veramente molto scarse in particolare nelle badlands...

[razor820]

Originariamente inviato da cronos1990

Senza entrare nel merito, che mi frega anche relativamente poco, che ci sia qualche texture non di primissimo d'ordine in un gioco del genere è anche normale, parliamo pur sempre di un open-world con una densità di elementi grafici a schermo quasi sempre elevatissima.
Giusto per tornare a quello che considero per alcuni aspetti uno dei massimi livelli, un gioco come RDR2 (che ha tutt'altro livello di densità di oggetti e personaggi a schermo) pur avendo una illuminaziona raster che è quanto di meglio ci sia, così come gli effetti volumetrici, ha delle texture a volte scadenti. E possiede un engine che a spanne è più pesante.

Dovrei riavviare il gioco per rinfrescarmi la memoria, ma senza esagerare la grafica mi sembrava molto buona, forse ottima. Poi va bo, a livello stilistico in CDPR non mi sono mai piaciuti più di tanto, ma quello è un altro discorso.

Per quello mi sembra strano, che un gioco open world, così come red2, occupi solo una 50ina di gb....
Tutto mi fa pensare che le textures usate sono ad una risoluzione inferiore rispetto ad altri, come il citato red2, che occupa più del doppio...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da bonusax

Ma infatti adesso che ci penso, avevo seguito una discussione simile su un altro sito e si era giunti alla conclusione che il photo mode aumenti la risoluzione di default, migliorando la resa delle immagini.

Mi sa che ha ragione razor

guardati la foto della mia v e confrontala con le altre postate....non migliora nulla la modalità foto, ti becchi quello che vedi con le impostazioni che usi, inclusa la vanillina spalmata sulla pelle se hai il DLSS attivo...

ma siccome mi avete provocato mo me ve magno (semicit. ). Farò una medesima foto con dlss attivo, ergo 4k "finto", e in nativa DLSS OFF, entrambe senza dof e nessun filtro della modalità foto ovviamente. E non riscalerò le immagini! Quindi preparatevi a vedere scazzare il layout della pagina .
Datemi qualche minuto...

[cronos1990]

Originariamente inviato da razor820

Per quello mi sembra strano, che un gioco open world, così come red2, occupi solo una 50ina di gb....
Tutto mi fa pensare che le textures usate sono ad una risoluzione inferiore rispetto ad altri, come il citato red2, che occupa più del doppio...

Guarda che tendenzialmente gran parte dello spazio occupato dai giochi sono per i file audio/video, mica per le texture. Certo, considerato che CP2077 è doppiato in settordici lingue, la differenza potrebbe fare ancor più impressione.

Poi comunque fare confronti di spazio usato tra due giochi e due engine del tutto diversi lascia il tempo che trova. Considerato anche il livello di complessità di questi software, potresti avere due SH che programmano lo stesso gioco con due engine del tutto diversi e ritrovarti con differenze di spazio occupato su disco notevoli.
Oltretutto ci sono tutta una serie di discorsi da fare. Per dire: vero che le texture su RDR2 sono a tratti mediocri... ma è anche vero che la mappa di RDR2 è immensa. CP2077 ha una densità notevolmente superiore di "cose" a schermo nello stesso momento, ma a spanne la mappa mi sembra decisamente più piccola (poi magari mi sbaglio su quest'ultimo punto, è più una cosa a sensazione).

[Gigibian]

Scusate se mi intrometto, giocando secondo me è evidente come il motore base sia qualcosa di abbastanza vecchio, i modelli poligonali non sono il massimo, poi certo il gioco è infarcito di unto shader, effetti luce, etc...

In molti tratti ci sono giochi come shadow of the tr che hanno una resa migliore (mia personalissima opinione).

Crysis del 2007:
https://www.overclockersclub.com/vim...review/112.jpg

i visi avevano più texture. Quelli di CB sembrano di "gomma".

Ovviamente è la mia personalissima opinione, dopo 23 anni di gaming 3D da MDK (S3 virge 1997) a CBpunk (6900XT 2021).

[ray_hunter]

Originariamente inviato da Ale55andr0

senza dlss l'asfalto è molto dettagliato anche su nvidia...ma ci sono certe texture che sono veramente molto scarse in particolare nelle badlands...

assolutamente ma con il RIS è un'altra cosa fidati!!! Asfalto ma anche terreno nelle Badlands. Funziona molto bene.

Unico problema è che tende un po' a sporcare il dettaglio di scritte e tralicci a distanza...

[cronos1990]

Originariamente inviato da Gigibian

Scusate se mi intrometto, giocando secondo me è evidente come il motore base sia qualcosa di abbastanza vecchio, i modelli poligonali non sono il massimo, poi certo il gioco è infarcito di unto shader, effetti luce, etc...

In molti tratti ci sono giochi come shadow of the tr che hanno una resa migliore (mia personalissima opinione).

Crysis del 2007:
https://www.overclockersclub.com/vim...review/112.jpg

i visi avevano più texture. Quelli di CB sembrano di "gomma".

Ovviamente è la mia personalissima opinione, dopo 23 anni di gaming 3D da MDK (S3 virge 1997) a CBpunk (6900XT 2021).

Come detto non entro nel merito, anche perchè dovrei riavviare il gioco per rinfrescarmi la memoria. Ho citato solo le texture a confronto con un altro gioco.

Ma il tuo esempio è fuori luogo. Confronti uno sparatutto a corridoio con un open-world che ha una densità di oggetti a schermo notevolissima (e su questo si: non ci sono dubbi che nessun gioco ci va neanche vicino).
Quanto meno devi fare il confronto con giochi analoghi, quali possono essere i giochi Bethesda (TES, Fallout), i giochi Rockstar (GTA, RDR), gli ultimi giochi Ubisoft (AC, Far Cry)... tanto per fare esempi.

Qualche compromesso devi pur farlo, perchè altrimenti in giochi di questa portata servono i server di Google


Poi al netto di tutto, Crysis è uno dei più grossi scempi di programmazione mai vista, non lo prenderei a paragone manco sotto tortura

[ray_hunter]

Originariamente inviato da Gigibian

Scusate se mi intrometto, giocando secondo me è evidente come il motore base sia qualcosa di abbastanza vecchio, i modelli poligonali non sono il massimo, poi certo il gioco è infarcito di unto shader, effetti luce, etc...

In molti tratti ci sono giochi come shadow of the tr che hanno una resa migliore (mia personalissima opinione).

Crysis del 2007:
https://www.overclockersclub.com/vim...review/112.jpg

i visi avevano più texture. Quelli di CB sembrano di "gomma".

Ovviamente è la mia personalissima opinione, dopo 23 anni di gaming 3D da MDK (S3 virge 1997) a CBpunk (6900XT 2021).

A mio modestissima opinione e gusto personale, Shadow of the TR e Crysis 3 rimangono ancora il top per grafica.
Al secondo posto ci metto RDR 2, CB.
Trovo molto validi anche RE 3 che trovo fantastico in HDR, e Quantum Break!!!

[cronos1990]

Originariamente inviato da ray_hunter

Al secondo posto ci metto RDR 2, CB.

Ehm... che è CB?

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da ray_hunter

assolutamente ma con il RIS è un'altra cosa fidati!!! Asfalto ma anche terreno nelle Badlands. Funziona molto bene.

Unico problema è che tende un po' a sporcare il dettaglio di scritte e tralicci a distanza...

cos'è il RIS?

[cronos1990]

Il Reparto Investigazioni Scientifiche

[ulukaii]

Shadows of The Tomb Raider (o anche Rise of The Tomb Raider) può valere solo per il personaggio di Lara, gli altri comprimari hanno già un livello inferiore e gli NPC (quei pochi che ci sono), sono parecchie spanne sotto (e non solo per l'assenza del Tress).

CP77 usa il REDengine 4 che certo è un'evoluzione del REDengine 3 di TW3 (che era only Dx11), ma non è propriamente definibile come "engine vecchio". Già nel 2016 con Blood and Wine si poteva parlare di REDengine 3.5 (l'espansione aveva degli elementi e migliorie tecniche che la differenziavano dal gioco base e che con non vennero applicati a tutto, discorso lungo, se n'era parlato a suo tempo nel thread).

Poi certo, il primo REDengine nasce intorno al 2008-9 con lo sviluppo di TW2 (uscito nel 2011), ma venne rimaneggiato già durate il supporto post-release, tanto che con la E.E. si indicava il REDEngine 2.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Ale55andr0

cos'è il RIS?

radeon image sharpening.

[Ale55andr0]

ecco qua, a prima vista sembrano uguali, ma guardate bene il tatuaggio (zona della scritta 05 064 e 033 bla bla)
Cliccate per ingrandire.

DLSS ACCESO
https://i.imgur.com/AmwJxSm.jpg


NO DLSS
https://i.imgur.com/9VOvmfc.jpg