Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[canislupus]

Originariamente inviato da Mory

Certo il discorso è molto chiaro e lineare e concordo su tutto, anzi io sono il primo che quando devo prendere qualche medicinale lo prendo solo se stettamente necessario e se non posso proprio farne a meno, anche perchè essendo allergico ho sempre paura di finire nella lista del bugiardino. Quindi se prendo il medicinale X è perchè valuto/il mio medico valuta che in quel caso è megli prenderlo piuttosto che no. Esiste un problema e se non prendo il medicinale non gurisco.
Il discorso vaccini è diverso, perchè se è ovvio che ad un over 70 il benificio è netto per un giovane non è così. Se vaccino un 30enne a cui il covid non causerebbe nulla mentre il siero ne causa la morte perchè è quello sfigato su 5 milioni, insomma non è proprio il massimo. Lo definirei quasi un omicidio involontario.
Resta il problema che se non fai correre il rischio (seppur infinitesimale) ai giovani questi potrebbero continuare a far girare il virus e causarne delle mutazioni resistenti ai vaccini.
Non so se mi sono spiegato abbastanza chiaramente

Ho capito perfettamente i tuoi dubbi... e si risolvono con i dati...
Se un 30enne ha meno possibilità di morte infettandosi rispetto ad un vaccino, la risposta è ovvia sulla scelta.
Per quanto riguarda la diffusione del virus... il problema sono in primis i comportamenti.
Vuoi sapere perchè il lockdown fa calare i contagi?
Perchè le persone vengono contenute nella circolazione e nel non rispetto delle regole basilari... ma se si mettessero le mascherine, le cambiassero e prestassero un minimo di attenzione all'igiene ed evitassero inutili assembramenti sono sicuro che avremmo un risultato analogo... il problema è che mancando i controlli... la soluzione è solo quella di confinare la gente in casa... ma questa è una sconfitta dello Stato e della civiltà... poi a distanza di un anno... devo aggiungere altro?

[canislupus]

Originariamente inviato da Ordfin

Apprendo stasera che le ultime direttive dell'ISS comportano la quarantena anche per i vaccinati (due dosi) che siano stati a stretto contatto con un positivo accertato.

Si chiama principio di massima cautela.
Mia figlia si è fatta due tamponi molecolari (dopo il rapido risultato negativo) perchè ha vissuto con noi che eravamo positivi... ad oggi non mi risulta che ci si possa infettare in quarantena a distanza di 20 giorni... eppure li ha dovuti fare ugualmente...

[ryan78]

Altra domanda:

nell'ipotesi in cui si dovesse scoprire che i problemi dei lotti derivassero da un errore di composizione, magari non in tutto il lotto, ma solo in alcune fiale, non sarebbe possibile fare una verifica di integrità a campione (meglio di niente non conoscendo la filiera di produzione) di X fiale pescate a caso e confrontate con quelle che dovrebbero essere le "dosi" corrette dei componenti? Una specie di controllo md5 dei vaccini per verificarne (a campione) l'integrità.
Intendo ogni volta che viene consegnato un lotto nuovo. Non saranno quelle cento dosi su migliaia a ridurre la campagna vaccinale.

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Altra domanda:

nell'ipotesi in cui si dovesse scoprire che i problemi dei lotti derivassero da un errore di composizione, magari non in tutto il lotto, ma solo in alcune fiale, non sarebbe possibile fare una verifica di integrità a campione (meglio di niente non conoscendo la filiera di produzione) di X fiale pescate a caso e confrontate con quelle che dovrebbero essere le "dosi" corrette dei componenti? Una specie di controllo md5 dei vaccini per verificarne (a campione) l'integrità.
Intendo ogni volta che viene consegnato un lotto nuovo. Non saranno quelle cento dosi su migliaia a ridurre la campagna vaccinale.

Ti dico la mia impressione.
La sentenza è già stata scritta e non sto facendo il complottista.
Macron e Draghi hanno subito detto che la vaccinazione era TEMPORANEAMENTE sospesa.
A mio avviso quando si sta verificando una eventuale correlazione tra delle morti e l'inoculazione, bisognerebbe fare silenzio e attendere i risultati senza lanciarsi in considerazioni definitive.
Anche perchè in questo modo viene il sospetto che a prescindere da tutto, la linea sarà in ogni caso quella di continuare (anche l'EMA aveva già detto che in ogni caso i benefici sono sempre superiori ai difetti... e pure qui non mi sembra un approccio scientifico).
Dal mio punto di vista e dai dati non posso dire che AstraZeneca non sia sicuro, ma rimango perplesso sul fatto che alcuni lotti si siano contaminati (troppo anomala la coincidenza tra persone che hanno avuto un decorso molto simile).
Speriamo solo che in futuro NON CI SIANO altri casi di morte troppo ravvicinati alla vaccinazione perchè altrimenti sarà difficile convincere persone (apparentemente) sane ad accettarlo.

[Cfranco]

Un' altra vittima di astrazeneca
https://www.lagazzettadelmezzogiorno...nti-covid.html

[cronos1990]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Quando una cosa è in sofferenza tende ANCHE a rovinarsi.

Sempre pensato di avere un cervello bacato (soffro di emicranie)

[Pino90]

Originariamente inviato da Cfranco

Un' altra vittima di astrazeneca
https://www.lagazzettadelmezzogiorno...nti-covid.html

Qui ieri un signore si è schiantato in auto con la madre 90enne appena vaccinata con Pfizer: parrebbe che il vaccino AstraZeneca in un raptus di gelosia gli abbia tagliato i tubi dei freni.

A parte gli scherzi, la nonna della mia compagna si è fatta le due dosi di Pfizer, mentre mio suocero ha ricevuto la dose di AstraZeneca essendo un soggetto a rischio. Fortunatamente tutto bene.

[fukka75]

Originariamente inviato da Cfranco

Un' altra vittima di astrazeneca
https://www.lagazzettadelmezzogiorno...nti-covid.html

Probabile che, vista l'età, avesse fatto lo Pfizer

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da canislupus

Io non sono esperto... ma ho notato un particolare... le rare volte che ho preso qualche medicinale per un male minore, ho avuto SUBITO gli effetti desiderati.
Conosco persone che più ne usano e più devono aumentarne il quantitativo per avere un risultato.
Io la chiamo assuefazione, ma forse è errato il termine...
D'altra parte se non erro in passato si è parlato di uno studio in cui risultava che l'Italia fosse uno di quegli stati in cui ad esempio gli antibiotici vengono usati con troppa leggerezza e questo sta creando PROBLEMI di resistenza sempre maggiori.
Quindi forse non è sempre l'approccio migliore quello di esagerare... poi ognuno a questo mondo è libero di fare come vuole... ma conosco persone che in casa hanno una farmacia... forse è un po' troppo...

Autosuggestione?

Non si tratta di esagerare, si tratta di prevenire danni ulteriori e cumulativi.
Ridurre il "mal di testa" al solo lo stimolo dei nocirecettori e conseguente interpretazione (il dolore) che il cervello dà al segnale che arriva da loro è idiota, come pure immaginarsi che il dolore sia legato alla presenza di un tumore nel cranio o ad una emorragia cerebrale (->ematoma, variazione pressione intracranica, ecc. ecc. ecc.) in corso.

[cronos1990]

Gli analgesici più comuni, che si usano per il mal di testa, si limitano a bloccare un co-enzima che attiva poi i segnali di dolore (detta in parole semplici). Chiaramente non curano nulla, e chiaramente a lungo andare potresti avere assuefazione.

Comunque da me hanno bloccato la campagna di vaccinazione per i problemi sui vaccini nati in questi giorni, i genitori del mio collega dovevano vaccinarsi domani ed è stato tutto sospeso.

[ryan78]

Originariamente inviato da Cfranco

Un' altra vittima di astrazeneca
https://www.lagazzettadelmezzogiorno...nti-covid.html

humor all'inglese?

------------------------

mi lascia un po' perplesso il fatto che si parli solo di numeri e non di persone. Una correlazione non è né esclusa né confermata. Qualcosa di strano c'è come probabilmente durante le campagne vaccinali degli anni passati. Solo che non essendoci milioni di occhi puntati non hanno fatto notizia.

Anche il PEI (equivalente dell'ISS, ma tedesco) ha detto che sono stati segnalati più casi di quanto ci si aspetterebbe statisticamente. Non di morti, ma proprio di eventi gravi. Di reazioni.

Il problema è la comunicazione di partenza che non ha voluto fare chiarezza sui rischi vaccinali (esistenti da sempre come per le medicine) in un momento come questo per paura di allontanare le persone. Alla fine è successo lo stesso. Dopo un anno di crisi la gente si aspettava la panacea di tutti i mali, questi vaccini che, nella loro testa, arrivano come i salvatori e portano solo bene.
Le persone non riescono ad accettare la statistica del rischio/beneficio soprattutto quando la comunicazione avviene in maniera completamente errata e incoerente. Il tira e molla mediatico, ma anche medico, intorno ad Astrazeneca, ha fatto sì che si identificasse un nemico tra tutti i candidati. Anche Pfizer ha comunque la sua dose di eventi avversi, però avendo avuto una comunicazione più furba, ora è diventato l'amico dei vaccinandi.

Le persone che hanno avuto eventi molto gravi, morte compresa in pochi casi, sono certamente da indagare. Nelle loro vite, nelle loro abitudini, nelle loro patologie c'è sicuramente il motivo che porta il vaccino/farmaco ad avere una reazione avversa. Ben vengano questi blocchi. In fondo siamo nella fase 4 dove non tutto è conosciuto e questo tipo di attività fa parte di un trial clinico successivo, più mirato alla ricerca di anomalie nel mondo reale e non in un campione di qualche migliaio di cavie.

Comunque suggerirei a tutti di ricongiungersi con il rispetto e non parlare più di numeri, perché dietro a quei numeri ci sono persone, che per quanto ne sanno loro sono andate a cercarsi la morte, poiché sicuramente tutte stavano bene il giorno prima o almeno lo credevano. Vai a spiegare loro che è il contrario. Capirei se un loro parente sentisse qualche bontempone fargli il discorsetto "eh, ma comunque i benefici sono maggiori...", e gli aprisse in due la testa.
Ve le ricordate le mutande di qualche post fa? Ecco sono utili anche per casi come questi... bisogna provarle prima di parlare a sproposito.

Il mio consiglio in una situazione del genere è quella della cautela e, per chi ha dubbi, quello di andare a farsi a pagamento un esame del sangue (Emocromo completo almeno e per chi pensa di essere nella fascia a rischio anche la troponina) qualche giorno prima del vaccino. Giusto per avere una fotografia dello stato di salute attuale. In più ci aggiungerei anche il test per gli anticorpi sarscov2. Ovviamente ci sono eventi acuti non prevedibili e che non lasciano tracce nel sangue giorni prima, ma sarebbe comunque bene farsi un piccolo check-up pre-vaccino. Dovrebbe farlo il Governo, ma non c'è tempo.

[canislupus]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Autosuggestione?

Non si tratta di esagerare, si tratta di prevenire danni ulteriori e cumulativi.
Ridurre il "mal di testa" al solo lo stimolo dei nocirecettori e conseguente interpretazione (il dolore) che il cervello dà al segnale che arriva da loro è idiota, come pure immaginarsi che il dolore sia legato alla presenza di un tumore nel cranio o ad una emorragia cerebrale (->ematoma, variazione pressione intracranica, ecc. ecc. ecc.) in corso.

No... si tratta che esistono persone che non vogliono sopportare alcun fastidio... fosse anche qualcosa che persino un bambino accetterebbe.
Spesso si gioca con la chimica del corpo umano come se qualsiasi azione compiuta non porti anche dei problemi oltre a dei benefici.
In generale non sono contrario all'uso delle medicine (l'omeopatia la trovo abbastanza lenta e spesso inutile), ma deve essere qualcosa di eccezionale... non la regola per ogni disturbo.

[ryan78]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Autosuggestione?

Non si tratta di esagerare, si tratta di prevenire danni ulteriori e cumulativi.
Ridurre il "mal di testa" al solo lo stimolo dei nocirecettori e conseguente interpretazione (il dolore) che il cervello dà al segnale che arriva da loro è idiota, come pure immaginarsi che il dolore sia legato alla presenza di un tumore nel cranio o ad una emorragia cerebrale (->ematoma, variazione pressione intracranica, ecc. ecc. ecc.) in corso.

probabile, ma è consuetudine comune di tutti i "lor signori medici", o di almeno una buona parte, curare solo il sintomo e non la causa.
Ipertensione e MRGE sono giusto due esempi che portano gli attuali "medici" a prescriverti a vita pilloline, goccine, senza mai arrivare a risolvere niente. Non esiste un approccio conservativo nella medicina attuale. Si curano i sintomi con farmaci che alla lunga distruggono qualcosa d'altro. Danno il cortisone come se fosse acqua fresca e poi si stupiscono che sbricioli le ossa.
Magari capire perché viene il mal di testa e quando lo si capisce obbligare i pazienti a cambiare stile di vita prima di prendere la pillolina. Per la fase acuta sono d'accordo, ma sul lungo periodo sono fortemente contrario all'uso di medicinali (salvo malformazioni congenite o genetiche), tradotto, se hai il pancreas che non va dovrai per forza usare l'insulina. Però non hai idea di quanta metformina et similia vedo girare come fossero zigulì alle prime avvisaglie di iperglicemia (iper "i medici" è anche avere 101)

Originariamente inviato da cronos1990

Gli analgesici più comuni, che si usano per il mal di testa, si limitano a bloccare un co-enzima che attiva poi i segnali di dolore (detta in parole semplici). Chiaramente non curano nulla, e chiaramente a lungo andare potresti avere assuefazione.

Comunque da me hanno bloccato la campagna di vaccinazione per i problemi sui vaccini nati in questi giorni, i genitori del mio collega dovevano vaccinarsi domani ed è stato tutto sospeso.

[cronos1990]

Originariamente inviato da canislupus

No... si tratta che esistono persone che non vogliono sopportare alcun fastidio... fosse anche qualcosa che persino un bambino accetterebbe.
Spesso si gioca con la chimica del corpo umano come se qualsiasi azione compiuta non porti anche dei problemi oltre a dei benefici.
In generale non sono contrario all'uso delle medicine (l'omeopatia la trovo abbastanza lenta e spesso inutile), ma deve essere qualcosa di eccezionale... non la regola per ogni disturbo.

L'omeopatia non è "spesso" inutile... è del tutto inutile.

In ogni caso giochiamo con la chimica del corpo umano ogni singolo giorno, anche solo mangiando. Ed è una cosa che in pochi comprendono, ma dovrebbe essere essenziale capirlo per vivere meglio e più a lungo.

Poi certo, io parlo bene e razzolo male quando mi mangio 1 Kg di caramelle gommose in un pomeriggio

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

humor all'inglese?

------------------------

mi lascia un po' perplesso il fatto che si parli solo di numeri e non di persone. Una correlazione non è né esclusa né confermata. Qualcosa di strano c'è come probabilmente durante le campagne vaccinali degli anni passati. Solo che non essendoci milioni di occhi puntati non hanno fatto notizia.

Anche il PEI (equivalente dell'ISS, ma tedesco) ha detto che sono stati segnalati più casi di quanto ci si aspetterebbe statisticamente. Non di morti, ma proprio di eventi gravi. Di reazioni.

Il problema è la comunicazione di partenza che non ha voluto fare chiarezza sui rischi vaccinali (esistenti da sempre come per le medicine) in un momento come questo per paura di allontanare le persone. Alla fine è successo lo stesso. Dopo un anno di crisi la gente si aspettava la panacea di tutti i mali, questi vaccini che, nella loro testa, arrivano come i salvatori e portano solo bene.
Le persone non riescono ad accettare la statistica del rischio/beneficio soprattutto quando la comunicazione avviene in maniera completamente errata e incoerente. Il tira e molla mediatico, ma anche medico, intorno ad Astrazeneca, ha fatto sì che si identificasse un nemico tra tutti i candidati. Anche Pfizer ha comunque la sua dose di eventi avversi, però avendo avuto una comunicazione più furba, ora è diventato l'amico dei vaccinandi.

Le persone che hanno avuto eventi molto gravi, morte compresa in pochi casi, sono certamente da indagare. Nelle loro vite, nelle loro abitudini, nelle loro patologie c'è sicuramente il motivo che porta il vaccino/farmaco ad avere una reazione avversa. Ben vengano questi blocchi. In fondo siamo nella fase 4 dove non tutto è conosciuto e questo tipo di attività fa parte di un trial clinico successivo, più mirato alla ricerca di anomalie nel mondo reale e non in un campione di qualche migliaio di cavie.

Comunque suggerirei a tutti di ricongiungersi con il rispetto e non parlare più di numeri, perché dietro a quei numeri ci sono persone, che per quanto ne sanno loro sono andate a cercarsi la morte, poiché sicuramente tutte stavano bene il giorno prima o almeno lo credevano. Vai a spiegare loro che è il contrario. Capirei se un loro parente sentisse qualche bontempone fargli il discorsetto "eh, ma comunque i benefici sono maggiori...", e gli aprisse in due la testa.
Ve le ricordate le mutande di qualche post fa? Ecco sono utili anche per casi come questi... bisogna provarle prima di parlare a sproposito.

Il mio consiglio in una situazione del genere è quella della cautela e, per chi ha dubbi, quello di andare a farsi a pagamento un esame del sangue (Emocromo completo almeno e per chi pensa di essere nella fascia a rischio anche la troponina) qualche giorno prima del vaccino. Giusto per avere una fotografia dello stato di salute attuale. In più ci aggiungerei anche il test per gli anticorpi sarscov2. Ovviamente ci sono eventi acuti non prevedibili e che non lasciano tracce nel sangue giorni prima, ma sarebbe comunque bene farsi un piccolo check-up pre-vaccino. Dovrebbe farlo il Governo, ma non c'è tempo.

Quello che io invece non comprendo è come sia possibile avere delle certezze sulla non correlazione tra eventi avversi e vaccini.
Come ho già scritto, certe dichiarazioni di esponenti politici sono avvenute PRIMA dello sviluppo delle indagini.
In tutto questo non ci vedo assolutamente alcuna logica scientifica, ma piuttosto ideologica.
Detto in parole povere... si è deciso di puntare tutto il successo della lotta al virus sulla campagna vaccinale (che a mio avviso è importante, ma non può essere l'unica arma... il famoso piano B...).
Quindi QUALSIASI intoppo (se non massivo) viene spesso catalogato come marginale o casualità... questa è almeno l'impressione che sto avendo...
Già il fatto che la stessa AIFA prima ha detto che non c'erano problemi con AstraZeneca... poi dopo neanche 24 ore ha consigliato di sospendere...
Come si può creare fiducia e dare certezze alla popolazione quando si fanno certe affermazioni dando per scontato l'esito (come dare per assodata la condanna di una persona prima che inizi il processo) oppure si sostiene che in ogni caso i benefici saranno maggiori (da qui il discorso di considerare certe morti solo delle "casualties").
Ripeto per la miliardesima volta... non sono contrario ai vaccini... possono esserci eventi avversi (come in qualsiasi cosa della vita), MA s deve essere SEMPRE chiari, diretti e non creare alcun dubbio.

[ryan78]

Originariamente inviato da cronos1990

L'omeopatia non è "spesso" inutile... è del tutto inutile.

In ogni caso giochiamo con la chimica del corpo umano ogni singolo giorno, anche solo mangiando. Ed è una cosa che in pochi comprendono, ma dovrebbe essere essenziale capirlo per vivere meglio e più a lungo.

Poi certo, io parlo bene e razzolo male quando mi mangio 1 Kg di caramelle gommose in un pomeriggio

se sono goleador non puoi fare nulla.
fa sicuramente meno male mangiarne 1 kg in un pomeriggio casuale che 30g ogni giorno per 365 giorni. A meno che tu ne mangi 1 kg ogni giorno

comunque sono d'accordo sul discorso della chimica alimentare. Il cibo è la prima medicina.

Sull'omeopatia bisognerebbe aprire una bella parentesi. Diciamo che se uno è abituato a prendere farmaci e si aspetta di curarsi con l'omeopatia... auguri. L'unico modo di avere effetti positivi o avvicinarsi ad averli è quello di essere "puliti" nel senso non assuafatti a medicine. Stessa cosa per la naturopatia che però ha degli effetti più evidenti. Detto in parole povere se da sempre ti spari gocce di benzodiazepine per calmarti, difficilmente con la tintura di melissa/passiflora riuscirai a "sentire qualcosa". È come dare ad un tossico un ciuffetto di cannabis.

[canislupus]

Originariamente inviato da cronos1990

L'omeopatia non è "spesso" inutile... è del tutto inutile.

In ogni caso giochiamo con la chimica del corpo umano ogni singolo giorno, anche solo mangiando. Ed è una cosa che in pochi comprendono, ma dovrebbe essere essenziale capirlo per vivere meglio e più a lungo.

Poi certo, io parlo bene e razzolo male quando mi mangio 1 Kg di caramelle gommose in un pomeriggio

Beh aspetta... un discorso è la chimica derivante dalle nostre abitudini alimentari... un'altra cosa è la chimica creata in un laboratorio che modifica dei comportamenti del nostro corpo... comportamenti che qualche volta sono reazioni logiche ad un problema (quindi la soluzione non è inibire queste ultime, ma comprenderne le cause).

[cronos1990]

Tendo ad andare sulle Haribo, principalmente coccodrilli, delfini, coca-cola (con e senza copertura di zucchero). Ma ce ne sono anche altre, tra cui diversi tipi alla liquirizia.
Diciamo che faccio fatica a resistere, se non avessi freni almeno un paio di pacchetti alla settimana (400-500 grammi) me li farei fuori tranquillamente. C'è chi fuma, chi si droga... e poi ci sono io che mi intossico di glucidi E per la gioia dei miei amici i miei valori di zuccheri nel sangue sono sempre nella norma e peso 73 Kg per 1,85 metri d'altezza

Sulla naturopatia non mi pronuncio... a naso mi sembra un'emerita c****** ma qualche influenza sul corpo dovrebbe averla. Esistono in fondo una marea di rimedi naturali che sono efficaci se si conosce come funzionano, la stessa aspirina si basa su un principio attivo presente nei salici e difatti venivano usati nell'antichità proprio come analgesici (quale parte del salice non ricordo).

Ma l'omeopatia è un'autentica truffa legalizzata. Mi sono documentato su come funziona, ho letto numerosi rapporti scientifici sui test effettuati per verificarne l'efficacia e soprattutto sono chimico e so perfettamente cosa come è fatto un medicinale omeopatico.
Se ha effetti (SE) è solo per mera suggestione, un effetto placebo.

Originariamente inviato da canislupus

Beh aspetta... un discorso è la chimica derivante dalle nostre abitudini alimentari... un'altra cosa è la chimica creata in un laboratorio che modifica dei comportamenti del nostro corpo... comportamenti che qualche volta sono reazioni logiche ad un problema (quindi la soluzione non è inibire queste ultime, ma comprenderne le cause).

Se ci pensi quando cuciniamo di fatto stiamo operando come in un laboratorio. Trasformiamo delle materie prime attraverso dei processi chimico-fisici.

Sembra diverso, ma in realtà è la stessa cosa. E quando introduci qualcosa nell'organismo (che sia un medicinale o un piatto di spaghetti alla carbonara) non fai altro che introdurre sostanze chimiche che daranno il via a tutta una serie di reazioni. D'altronde molti degli alimenti che mangiamo sono stati a loro volta già trattati in qualche maniera ancor prima di comprarli.

La differenza esiste solo nella concezione comune che ne viene data: differenzi tra farmaco e cibo, il primo lo usi per curare un malanno mentre il secondo per fornire al corpo le sostanze di cui ha bisogno per funzionare. Il fine è diverso, ma la logica di base è la stessa. E anche quello che mangiamo può comportare problemi. E non mi riferisco solo a malattie specifiche (pensa ai ciliaci che non possono assumere glutine), ma anche ad un uso eccessivo o carente di alcuni alimenti.
Potresti avere un infarto dovuto ad un trombo per accumulo di grasso nel sangue (colesterolo), ma avere comunque tutti i parametri nella norma... e quel colesterolo con valori nella norma deriva solamente da quello che hai mangiato.

Il corpo umano è un complesso chimico di continue reazioni. Brutto a dirsi, in particolare per i più romantici, ma quello è.

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Quello che io invece non comprendo è come sia possibile avere delle certezze sulla non correlazione tra eventi avversi e vaccini.
Come ho già scritto, certe dichiarazioni di esponenti politici sono avvenute PRIMA dello sviluppo delle indagini.
In tutto questo non ci vedo assolutamente alcuna logica scientifica, ma piuttosto ideologica.
Detto in parole povere... si è deciso di puntare tutto il successo della lotta al virus sulla campagna vaccinale (che a mio avviso è importante, ma non può essere l'unica arma... il famoso piano B...).
Quindi QUALSIASI intoppo (se non massivo) viene spesso catalogato come marginale o casualità... questa è almeno l'impressione che sto avendo...
Già il fatto che la stessa AIFA prima ha detto che non c'erano problemi con AstraZeneca... poi dopo neanche 24 ore ha consigliato di sospendere...
Come si può creare fiducia e dare certezze alla popolazione quando si fanno certe affermazioni dando per scontato l'esito (come dare per assodata la condanna di una persona prima che inizi il processo) oppure si sostiene che in ogni caso i benefici saranno maggiori (da qui il discorso di considerare certe morti solo delle "casualties").
Ripeto per la miliardesima volta... non sono contrario ai vaccini... possono esserci eventi avversi (come in qualsiasi cosa della vita), MA s deve essere SEMPRE chiari, diretti e non creare alcun dubbio.

è riconducibile tutto alla incapacità della comunicazione politica e sanitaria.
Siccome la statistica dice (tradotto: qualcun altro mi suggerisce) "così" allora dirò "così". Sono dei ripetitori e basta. Quando impareremo ad accettare questa cosa allora tutto sarà percepito diversamente.
Il laboratorio fa l'analisi, qualcuno scrive una relazione, la relazione esce e arriva ad altri che la mandano ad altri ecc... Solo il laboratorio avrebbe diritto di aprire bocca. Gli altri sono dei satelliti che ripetono il messaggio e non solo, sono anche in grado di disturbare il segnale con del rumore alterando il messaggio stesso.

Quelli che fanno paura invece sono quelli che si pongono dubbi. Chiaramente non con la modalità del complottista o del prevenuto. Vivere di certezze in un mondo di incertezze è la più grande truffa dell'uomo.

Se uno fa una domanda coerente e logica si aspetterebbe di ricevere una risposta altrettanto coerente e logica. Invece no. Si riceve una risposta da chi molto probabilmente non sa nemmeno fare una iniezione e ti dà dell'esagerato, del negazionista, ecc...

Rilancio la provocazione. Assicurazione sanitaria temporale per i vaccinandi. In questo momento una qualsiasi compagnia assicurativa sarebbe disposta ad assicurare i vaccinandi in caso di morte a distanza di un mese dal vaccino? (ok il morto è morto, ma i parenti almeno avranno un indenizzo e non sentiranno la solita manfrina del "eh ma i benefici sono superiori").

[ryan78]

Originariamente inviato da cronos1990

Tendo ad andare sulle Haribo, principalmente coccodrilli, delfini, coca-cola (con e senza copertura di zucchero). Ma ce ne sono anche altre, tra cui diversi tipi alla liquirizia.
Diciamo che faccio fatica a resistere, se non avessi freni almeno un paio di pacchetti alla settimana (400-500 grammi) me li farei fuori tranquillamente. C'è chi fuma, chi si droga... e poi ci sono io che mi intossico di glucidi E per la gioia dei miei amici i miei valori di zuccheri nel sangue sono sempre nella norma e peso 73 Kg per 1,85 metri d'altezza

Sulla naturopatia non mi pronuncio... a naso mi sembra un'emerita c****** ma qualche influenza sul corpo dovrebbe averla. Esistono in fondo una marea di rimedi naturali che sono efficaci se si conosce come funzionano, la stessa aspirina si basa su un principio attivo presente nei salici e difatti venivano usati nell'antichità proprio come analgesici (quale parte del salice non ricordo).

Ma l'omeopatia è un'autentica truffa legalizzata. Mi sono documentato su come funziona, ho letto numerosi rapporti scientifici sui test effettuati per verificarne l'efficacia e soprattutto sono chimico e so perfettamente cosa come è fatto un medicinale omeopatico.
Se ha effetti (SE) è solo per mera suggestione, un effetto placebo.
Se ci pensi quando cuciniamo di fatto stiamo operando come in un laboratorio. Trasformiamo delle materie prime attraverso dei processi chimico-fisici.

Sembra diverso, ma in realtà è la stessa cosa. E quando introduci qualcosa nell'organismo (che sia un medicinale o un piatto di spaghetti alla carbonara) non fai altro che introdurre sostanze chimiche che daranno il via a tutta una serie di reazioni. D'altronde molti degli alimenti che mangiamo sono stati a loro volta già trattati in qualche maniera ancor prima di comprarli.

La differenza esiste solo nella concezione comune che ne viene data: differenzi tra farmaco e cibo, il primo lo usi per curare un malanno mentre il secondo per fornire al corpo le sostanze di cui ha bisogno per funzionare. Il fine è diverso, ma la logica di base è la stessa. E anche quello che mangiamo può comportare problemi. E non mi riferisco solo a malattie specifiche (pensa ai ciliaci che non possono assumere glutine), ma anche ad un uso eccessivo o carente di alcuni alimenti.
Potresti avere un infarto dovuto ad un trombo per accumulo di grasso nel sangue (colesterolo), ma avere comunque tutti i parametri nella norma... e quel colesterolo con valori nella norma deriva solamente da quello che hai mangiato.

Il corpo umano è un complesso chimico di continue reazioni. Brutto a dirsi, in particolare per i più romantici, ma quello è.

concordo su alcune parti, tranne quella del colesterolo che per la maggior parte è endogeno. Dal cibo arriva, ma in minor %. Ci sono persone che stanno molto attente e hanno comunque hdl basso e ldl alto. I trigliceridi si alzano e si abbassano molto rapidamente in funzione di quello e di come mangi. Chiaro che se hai già una tendenza ad una colesterolemia dovrai evitare di potenziarla mangiando cibi sbagliati. Il colesterolo serve al corpo. Quello che però serve è una sana attività fisica che permetta di gestirlo. Come dicevo prima, la medicina attuale non è conservativa e si preferisce dare le statine invece che "obbligare" le persone ad avere una vita differente e più salutare. Nella macchina devi metterci la benzina giusta, ma devi anche farla funzionare bene altrimenti si ingolfa.