Processori AMD Ryzen: dalla serie 1000 a quella 5000, 38 CPU a confronto

[rockroll]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

........
Se vado veloce il test di una CPU con la nostra suite richiede mediamente 6 ore di test; fai 6x38 e hai una stima del tempo utilizzato per le sole misure. A questo aggiungi poi quello di analisi dei dati, loro elaborazione e estrazione delle informazioni per poi scrivere il pezzo.
.........

Io mi rendo conto perfettamente del vostro sforzo.

Paolo sei grande, siete grandi, complimenti a te e a tutto lo staff!

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da nessuno29

Ottimo articolo, un lavorone incredibile! Peccato per la mancanza di test in 4k, sarei stato curioso di vedere quanto cambino le prestazioni dei vari ryzen a 6 core con gpu top gamma in 4k, sicuramente la differenza risulterebbe appiattita.

Vedresti un netto livellamento, tanto più marcato quanto è meno potente la scheda video

[debrasteel]

Non posso che associarmi al coro: complimenti per questo articolo che ritengo una delle comparative più complete ed esaustive degli ultimi anni. Grazie Redazione.

[Spitfire84]

Articolo fantastico! Complimenti per il lavoro!!!

[giovanni69]

Grandissimo articolo! Non c'è che dire. GRAZIE!

[Opteranium]

adoro queste comparative complimenti all'autore
e mi consola vedere il 2700x ancora in buona posizione, nel complesso!

[John_Mat82]

Gran articolo, immenso sbattimento a portarlo a termine immagino. AMD ha fatto passi enormi, prima erano solo core, ora c'è anche un IPC spettacolare. Ci fosse anche disponibilità di mercato e magari si degnassero di rilasciare 5600 non x e 5700x sarebbe anche meglio, ma mi sa ciccia almeno fino a Rocket Lake..

[Saetta_McQueen]

Articolo eccezionale!

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Credo che, molto semplicemente, tu non ti renda conto di quanto lavoro c'è dietro un pezzo come questo. E non lo dico perché l'ho scritto io, ma perché prendere un pezzo come questo e dire "su HWU si contano su una mano" non solo sminuisce tutto il lavoro che quotidianamente viene fatto in redazione da tutti i miei colleghi, ma sminuisce anche tutto quello che c'è dietro il test di 38 processori.
Di pezzi di questa portata, dici bene, se ne contano con le dita di una mano. Perché sono tremendamente impegnativi, sono molto costosi da portare a termine e magari ottengono meno visualizzazioni del lancio del nuovo smartphone top di gamma. Ma, mi pare, sono quel tipo di pezzi che facciamo solo noi in Hardware Upgrade in Italia. Il perché è presto detto: credo che questa sia una delle forme con le quali sia possibile fare informazione utile per i nostri lettori. Una delle tante, sicuramente una delle più impegnative (e insensate dal punto di vista del ritorno economico) ma che personalmente amo fare quando ho il tempo e lo spazio per farlo.

Se vado veloce il test di una CPU con la nostra suite richiede mediamente 6 ore di test; fai 6x38 e hai una stima del tempo utilizzato per le sole misure. A questo aggiungi poi quello di analisi dei dati, loro elaborazione e estrazione delle informazioni per poi scrivere il pezzo. E' un lavoro che dal punto di vista economico non ha alcun senso e che facciamo perché riteniamo importante dal punto di vista editoriale. Questo, ai miei occhi, è fare giornalismo tecnologico e per fortuna non siamo gli unici a farne (poi ognuno con il proprio stile e i propri temi). Sta a te, come lettore, muoverti nell'offerta editoriale e scegliere cosa vada bene per te e cosa no però se mi permetti un invito cerca di guardare sempre con attenzione non al nostro lavoro ma a quello di chiunque scrive online, non dimenticando che dietro ci sono persone che cercano di fare del loro meglio e che magari impegnano molte più energie e tempo di quello che tu possa pensare per sviluppare un pezzo.

Che poi scusa, hai scelto come nick "non essere malvagio": almeno tu cerca di non esserlo, non trovi?

Non trovo:
Scheda madre, RAM e dissipatore usato.
Consumi.
Un paio di test che mi avrebbe fatto piacere vedere sono quelli dei consumi ( magari solo gli 8 core per famiglia e solo con cb multi) e le differenze prestazionali ( se ce ne sono) per la serie 2000 o 3000 passando per i vari chipset xX70 ( se ci sono).
Se poi alcuni dati ci sono ( leggo da smartphone) mi scuso.
Comunque un lavoraccio che ha sono nella passiona la sua giustificazione.
Complimenti

[demon77]

Mi unisco al coro dei complimenti per l'ottimo articolo.
Non c'è davvero nulla di meglio per avere un quadro completo ed esaustivo nella selva di CPU che sono attualmente disponibili.

E grazie al buon Corsini che si è fatto indubbimante un gran mazzuolo a predisporre tutti questi test con tutte queste CPU.

[demon77]

Originariamente inviato da Piedone1113

Non trovo:
Scheda madre, RAM e dissipatore usato.
Consumi.
Un paio di test che mi avrebbe fatto piacere vedere sono quelli dei consumi ( magari solo gli 8 core per famiglia e solo con cb multi) e le differenze prestazionali ( se ce ne sono) per la serie 2000 o 3000 passando per i vari chipset xX70 ( se ci sono).
Se poi alcuni dati ci sono ( leggo da smartphone) mi scuso.
Comunque un lavoraccio che ha sono nella passiona la sua giustificazione.
Complimenti

Sui consumi in effetti una nota non avrebbe guastato.
Su ram, scheda madre e dissipatore non ritengo sia informazione determinante in questo tipo di comparativa che va a concentrarsi sulle prestazioni della sola CPU.

In questo tipo di test è noto che usare una scheda madre piuttosto che un'altra determina variazioni trascurabili in termini di prestazioni, la forza di una buona mobo sta nella sua disponibilità di espansioni e configurazioni, ma sulle prestazioni della cpu (salvo OC) conta praticmante nulla.
Anche la ram influisce in modo molto limitato ove questa è in quantità sufficiente per garantire lo svolgimento dei test nel pieno delle loro possibilità, darei per scontato che tutti i test delle varie piattaforme siano stati eseguiti con una ram di buona qualità e giusta quantità senza andare ad infognarsi in moduli "super pompati".
Da ultimo stesso discorso per il dissipatore: è sufficiente usarne uno di buona qualità che garantisca lo svolgimento dei test in un range di temperatura tale da non compromettere le prestazioni della CPU in test.

[StIwY]

Finalmente un articolo degno dell'HWU d'altri tempi ( ormai lontani purtroppo ).

[Netless]

Ricordo che era il 95/96, pochi anni dopo hwupgrade era già il mio personale punto di riferimento con articoli del direttore ed il blog/forum frequentato da veri esperti del settore.
In termini di visibilità e ritorno economico sicuramente saranno più remunerativi gli articoli di Amazon o delle compagnie telefoniche, ma è bello ogni tanto assaporare un momento di vero amarcord...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da demon77

Sui consumi in effetti una nota non avrebbe guastato.
Su ram, scheda madre e dissipatore non ritengo sia informazione determinante in questo tipo di comparativa che va a concentrarsi sulle prestazioni della sola CPU.

In questo tipo di test è noto che usare una scheda madre piuttosto che un'altra determina variazioni trascurabili in termini di prestazioni, la forza di una buona mobo sta nella sua disponibilità di espansioni e configurazioni, ma sulle prestazioni della cpu (salvo OC) conta praticmante nulla.
Anche la ram influisce in modo molto limitato ove questa è in quantità sufficiente per garantire lo svolgimento dei test nel pieno delle loro possibilità, darei per scontato che tutti i test delle varie piattaforme siano stati eseguiti con una ram di buona qualità e giusta quantità senza andare ad infognarsi in moduli "super pompati".
Da ultimo stesso discorso per il dissipatore: è sufficiente usarne uno di buona qualità che garantisca lo svolgimento dei test in un range di temperatura tale da non compromettere le prestazioni della CPU in test.

Sapere quanta RAM è usata non implica un test. Idem per il modello della mb. Per il dissy sei in errore: CPU a def potrebbe aver usato dissy stock. Con dissy aftermarket invece il discorso è molto diverso:
Un dissy top porta più vantaggio a CPU top ( in valore assoluto).
Per esempio un artic esport porterebbe un 1600 ( e successivi) a lavorare sempre in max turbo su test multi gravosi, mentre il dissy stock farebbe lavorare la CPU icon turbo mediamente più basso con una freq media molto più vicina al def.
Idem su un 3800x dove un esport comunque abbasserebbe la frequenza media rispetto ad un dissy più performante, e la dissetenza tra stock ed aftermarket sarebbe meno incidente rispetto ad un 1600/2600/3600x

[demon77]

Originariamente inviato da Piedone1113

Un dissy top porta più vantaggio a CPU top ( in valore assoluto).
Per esempio un artic esport porterebbe un 1600 ( e successivi) a lavorare sempre in max turbo su test multi gravosi, mentre il dissy stock farebbe lavorare la CPU icon turbo mediamente più basso con una freq media molto più vicina al def.
Idem su un 3800x dove un esport comunque abbasserebbe la frequenza media rispetto ad un dissy più performante, e la dissetenza tra stock ed aftermarket sarebbe meno incidente rispetto ad un 1600/2600/3600x

Questo è vero.
Sarebbe giusto allora inserire questa cosa come informazione.

Andando per logica penso che nell'ottica di avere il massimo da ogni CPU sia stato usato per tutte un dissipatore non stock di buona potenza così da essere sicuri di non avere rallentamenti dovuti al surriscaldamento.

[maxsin72]

Bellissimo confronto, complimenti davvero!!! Quando ho visto il titolo mi è sembrato di tornare ai tempi d'oro di 20 anni fa Bastasse così poco per svecchiarsi di 20 anni!!!!

[Nhirlathothep]

complimenti, lavoro ineccepibile!

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Piedone1113

Non trovo:
Scheda madre, RAM e dissipatore usato.
Consumi.
Un paio di test che mi avrebbe fatto piacere vedere sono quelli dei consumi ( magari solo gli 8 core per famiglia e solo con cb multi) e le differenze prestazionali ( se ce ne sono) per la serie 2000 o 3000 passando per i vari chipset xX70 ( se ci sono).
Se poi alcuni dati ci sono ( leggo da smartphone) mi scuso.
Comunque un lavoraccio che ha sono nella passiona la sua giustificazione.
Complimenti

Configurazione: è quella dei test delle CPU più recenti, non l'ho ripetuta per evitare ridondanze.
Differenze prestazionali tra i chipset: arrotondiamole pure a zero che facciamo prima
Consumi: scelta mia di non inserirli, nonostante abbia le misure di quasi tutte le CPU, perchè sono dati già presenti nelle varie analisi fatte in precedenza. Ovviamente Ryzen 1000 consuma abbastanza, meno in valore assoluto di Ryzen 5000 a dal punto di vista dell'efficienza non c'è neppure da discutere

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da StIwY

Finalmente un articolo degno dell'HWU d'altri tempi ( ormai lontani purtroppo ).

Risposto prima ad altro intervento sullo stesso stile; ti rimando a quel mio post sperando di chiarirti come la penso circa questo tipo di commento.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Netless

Ricordo che era il 95/96, pochi anni dopo hwupgrade era già il mio personale punto di riferimento con articoli del direttore ed il blog/forum frequentato da veri esperti del settore.
In termini di visibilità e ritorno economico sicuramente saranno più remunerativi gli articoli di Amazon o delle compagnie telefoniche, ma è bello ogni tanto assaporare un momento di vero amarcord...

Mi sa che ricordi male
1) Hardware Upgrade nasce nel settembre 1997
2) non è un blog, non lo è mai stato (deo gratias, aggiungo). Per sintetizzare il mio pensiero a riguardo, in un blog leggeresti "questo prodotto secondo me è fighissimo perché...", qui invece leggi "alla luce delle nostre analisi strumentali e dei test questo prodotto è.."

Il riferimento al senso economico di un contenuto di questo tipo, e di come ho investito il mio tempo (e dei colleghi che mi hanno aiutato, ovviamente) per svilupparlo, non è per fare i conti in tasca: li farei a me stesso, li conosco bene. Il senso è altro: far comprendere come pubblicare ogni giorno una testata giornalistica online che si permette di investire parte del tempo della redazione anche in queste cose è figlia della libertà che abbiamo in Hardware Upgrade di portare avanti un progetto editoriale.
Ma non pensate che questo riguardi solo me, o solo articoli come questo. Dubito che chi legge, ad esempio, percepisca che se bisogna testare a dovere l'autonomia di un notebook (che magari di suo ne ha pure tanta per caratteristiche e capacità della batteria) con diverse modalità di funzionamento questo implica eseguire test, magari in doppia o tripla ripetizione per verificare eventuali variazioni anomale, che ciascuno portano via una giornata.
Magari l'utente percepisce fastidio perché dice "ma come, questi pubblicano ora questa recensione mentre XYZ è uscito una settimana fa. Esatto, peccato che l'autonomia di un notebook non la misuri navigandoci per 20 minuti dicendo "gira tutto fluido" mentre ti riprendi in video che fai un ALT-TAB uno dietro l'altro tra 6 finestre di applicazioni aperte.

Credo che buona parte della filosofia che sta dietro a quanto ho scritto emerga da questo video del buon Riccardo Palombo, registrato ormai poco meno di 1 anno fa (era fine gennaio 2020)
https://www.youtube.com/watch?v=InNStAeiXkM&t=2s