Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da CYRANO

"Se" ????



Arriva arriva !!!







CKxnsjshssihxchdjdkssjs

E allora... a casa altri 6 mesi ...

[fukka75]

Originariamente inviato da andry18

È interessante notare come per la gente che ti sta simpatica usi tutti i titoloni del caso (e anche di più, inserendoli a caso), con tanto di grassetto, mentre le altre campane le schifi e denigri. Secondo te Burioni non era manco medico

92 minuti di applausi (cit.)

[MiKeLezZ]

Un colpo di penna e TAC, l'incarico di direttore dei servizi segreti lo si proroga a proprio piacimento

https://www.repubblica.it/politica/2...gge-263687673/

Quante magiche cose consente lo stato di emergenza



Ma tranquilli, tenervi all'oscuro è per il vostro bene, meglio che non sappiate come sono realmente le cose, così potete continuate ad applaudirvi da soli



Il Consiglio di Stato sospende l'accesso ai verbali del comitato tecnico scientifico sullo stato d'emergenza

https://www.agi.it/politica/news/202...menti-9305480/

[ryan78]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Un colpo di penna e TAC, l'incarico di direttore dei servizi segreti lo si proroga a proprio piacimento

https://www.repubblica.it/politica/2...gge-263687673/

Quante magiche cose consente lo stato di emergenza



Ma tranquilli, tenervi all'oscuro è per il vostro bene, meglio che non sappiate come sono realmente le cose, così potete continuate ad applaudirvi da soli



Il Consiglio di Stato sospende l'accesso ai verbali del comitato tecnico scientifico sullo stato d'emergenza

https://www.agi.it/politica/news/202...menti-9305480/

una curiosità? Come fanno a tenerci all'oscuro se poi o Repubblica o Agi pubblicano le notizie?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ryan78

una curiosità? Come fanno a tenerci all'oscuro se poi o Repubblica o Agi pubblicano le notizie?

Vuoi una risposta seria o è la solita polemica?

Le leggi (quali quella di nomina e proroga di incarichi dirigenziali di vertice) si possono modificare solo con ulteriori atti legiferativi (che devono essere a loro volta pubblici per obbligo di legge) e il testo che va modificare la legge che regola la nomina e la proroga di tali incarichi di cui trattasi è contenuto nel Decreto Legge n. 83 del 30 luglio 2020 che gli addetti ai lavori hanno tutti già attentamente letto (anche perché, rispetto gli altri, è corto) e che, in linea teorica, doveva contenere solo la proroga dello stato emergenziale (ma, già che c'era...).

Nello specifico il tutto è contenuto in questo coacervo di parole, probabilmente incomprensibile ai più:

6. Al fine di garantire, anche nell'ambito dell'attuale stato di emergenza epidemiologica dal COVID-19, la piena continuita' nella gestione operativa del Sistema di informazione per la sicurezza della Repubblica, alla legge 3 agosto 2007, n. 124, sono apportate le seguenti modificazioni:
a) all'articolo 4, comma 5, secondo periodo, le parole: «per una sola volta» sono sostituite dalle seguenti: «con successivi provvedimenti per una durata complessiva massima di ulteriori quattro anni»;
b) all'articolo 6, comma 7, secondo periodo, le parole: «per una sola volta» sono sostituite dalle seguenti: «con successivi provvedimenti per una durata complessiva massima di ulteriori quattro anni»;
c) all'articolo 7, comma 7, secondo periodo, le parole: «per una sola volta» sono sostituite dalle seguenti: «con successivi provvedimenti per una durata complessiva massima di ulteriori quattro anni».

Queste poche righe sono in grado di influire grandemente sia, in linea generale, sul funzionamento degli enti, sia in concreto sull'incarico di Direttore (regolato ovviamente dalla sopraindicata legge 124/2007).

La differenza è questa: prima l'incarico era rinnovabile solo una volta, che non necessariamente era di ulteriori 4 anni, ma poteva essere di soli 6 mesi, terminati i quali il direttore doveva decadere.
Ora è rinnovabile quante volte si vuole, per un massimo di 8 anni. E' una bella differenza.

Se prima si tutelava l'indipendenza del ruolo, con permanenze attentamente ponderate, ora si instaura un "servilismo" per cui il Direttore, nominato con incarichi da 6 mesi in 6 mesi, può essere prorogato o meno a piena discrezione del Presidente del Consiglio e, nella fattispecie in cui ci troviamo, è proprio così, venendo prorogato per propria utilità

Di particolare attenzione che una norma così delicata sia stata subdolamente inserita in un decreto legge che doveva solo prorogare lo stato emergenziale e non sia stata adeguatamente discussa in parlamento e con gli organi direttamente interessati. Inoltre il decreto legge così ratificato è praticamente obbligatorio venga convertito in legge (se non lo facessero renderebbero nulli miliardi di provvedimenti che si basano sullo stato di emergenza, con indennizzi miliardari) e quindi con esso lo sarà anche tale dispositivo, rendendo impossibile qualsiasi azione tutelare da parte dell'opposizione o comunque da chi non fosse d'accordo.

Purtroppo se poi affermo che questo è probabilmente funzionale a mantenere uno stato di potere, a nascondere corrispondenza delicata, quali fascicoli sul covid-19 e probabili inadempienze ed errori del Governo, mi toccherà prendere del solito ignorante dagli abilissimi videogiocatori di fornite ed applauditori compulsivi.

[ryan78]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Vuoi una risposta seria o è la solita polemica?

Le leggi (quali quella di nomina e proroga di incarichi dirigenziali di vertice) si possono modificare solo con ulteriori atti legiferativi (che devono essere a loro volta pubblici per obbligo di legge) e il testo che va modificare la legge che regola la nomina e la proroga di tali incarichi di cui trattasi è contenuto nel Decreto Legge n. 83 del 30 luglio 2020 che gli addetti ai lavori hanno tutti già attentamente letto (anche perché, rispetto gli altri, è corto) e che, in linea teorica, doveva contenere solo la proroga dello stato emergenziale (ma, già che c'era...).

Nello specifico il tutto è contenuto in questo coacervo di parole, probabilmente incomprensibile ai più:

6. Al fine di garantire, anche nell'ambito dell'attuale stato di emergenza epidemiologica dal COVID-19, la piena continuita' nella gestione operativa del Sistema di informazione per la sicurezza della Repubblica, alla legge 3 agosto 2007, n. 124, sono apportate le seguenti modificazioni:
a) all'articolo 4, comma 5, secondo periodo, le parole: «per una sola volta» sono sostituite dalle seguenti: «con successivi provvedimenti per una durata complessiva massima di ulteriori quattro anni»;
b) all'articolo 6, comma 7, secondo periodo, le parole: «per una sola volta» sono sostituite dalle seguenti: «con successivi provvedimenti per una durata complessiva massima di ulteriori quattro anni»;
c) all'articolo 7, comma 7, secondo periodo, le parole: «per una sola volta» sono sostituite dalle seguenti: «con successivi provvedimenti per una durata complessiva massima di ulteriori quattro anni».

Queste poche righe sono in grado di influire grandemente sia, in linea generale, sul funzionamento degli enti, sia in concreto sull'incarico di Direttore (regolato ovviamente dalla sopraindicata legge 124/2007).

La differenza è questa: prima l'incarico era rinnovabile solo una volta, che non necessariamente era di ulteriori 4 anni, ma poteva essere di soli 6 mesi, terminati i quali il direttore doveva decadere.
Ora è rinnovabile quante volte si vuole, per un massimo di 8 anni. E' una bella differenza.

Se prima si tutelava l'indipendenza del ruolo, con permanenze attentamente ponderate, ora si instaura un "servilismo" per cui il Direttore, nominato con incarichi da 6 mesi in 6 mesi, può essere prorogato o meno a piena discrezione del Presidente del Consiglio e, nella fattispecie in cui ci troviamo, è proprio così, venendo prorogato per propria utilità

Di particolare attenzione che una norma così delicata sia stata subdolamente inserita in un decreto legge che doveva solo prorogare lo stato emergenziale e non sia stata adeguatamente discussa in parlamento e con gli organi direttamente interessati. Inoltre il decreto legge così ratificato è praticamente obbligatorio venga convertito in legge (se non lo facessero renderebbero nulli miliardi di provvedimenti che si basano sullo stato di emergenza, con indennizzi miliardari) e quindi con esso lo sarà anche tale dispositivo, rendendo impossibile qualsiasi azione tutelare da parte dell'opposizione o comunque da chi non fosse d'accordo.

Purtroppo se poi affermo che questo è probabilmente funzionale a mantenere uno stato di potere, a nascondere corrispondenza delicata, quali fascicoli sul covid-19 e probabili inadempienze ed errori del Governo, mi toccherà prendere del solito ignorante dagli abilissimi videogiocatori di fornite ed applauditori compulsivi.

La domanda non era per fare polemica.

Questo incarico di Direttore vanta anche uno scudo penale? Perché in situazioni emergenziali non è detto che chi dovrà gestire l'emergenza poi non verrà massacrato successivamente dalla magistratura. Non sempre è producente prendere parte alle emergenze o come vuoi chiamarle.

Tu dici che l'incarico "può essere prorogato", non è detto che lo sarà. È una possibilità in funzione di come andrà la situazione nel mondo e in Italia. Ormai viviamo di riflesso anche quello che accade nel mondo. È troppo grande come cosa per poter dire che solo da noi cercano di ingigantire le cose. Mi pare che nel resto del mondo (anche se non hanno prorogato lo stato di emergenza) non se la stiano passando affatto bene. Non tanto per il numero dei morti, ma per il caos che una "influenza" un po' ovunque, in nazioni con governi molto eterogenei, sta generando.

Secondo me oggi è impensabile avere scenari tipo la pandemia della spagnola, ma basta molto meno per creare danni di pari livello. Quello che cento anni fa avrebbe devastato tutto, oggi fa meno danni in termini di morti, ma più a livello sociale ed economico.

Che poi durante le crisi, emergenze, ecc... ci mangino su... beh è normale. Le vicende del terremoto all'Aquila ce le ricordiamo tutti. Ciò non toglie però che l'emergenza esista a prescindere dalla volontà del Governo di ricamarci sopra.

[Balfour76]

La domanda è perché infilare una modifica ai servizi di intelligence in un decreto per la proroga dello stato di emergenza covid.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Balfour76

La domanda è perché infilare una modifica ai servizi di intelligence in un decreto per la proroga dello stato di emergenza covid.

Visto chi c'è al governo è giá tanto che non ci abbiano infilato qualche decina di mld da dare agli amici banchieri...



Ckxhsbchxbvocjsgdfh

[cronos1990]

Originariamente inviato da ryan78

una curiosità? Come fanno a tenerci all'oscuro se poi o Repubblica o Agi pubblicano le notizie?

Ma soprattutto lui è l'unico che riesce a dipanare l'oscurità e scoprire la verità nascosta.

CIA e KGB dei tempi d'oro gli fanno un baffo

Originariamente inviato da Balfour76

La domanda è perché infilare una modifica ai servizi di intelligence in un decreto per la proroga dello stato di emergenza covid.

Questa purtroppo è una pratica "becera" che avviene da anni: quando si tratta di approvare leggi e normative piuttosto corpose (quindi con una marea di nuove leggi, o altre modificate) ci infilano di trafugo, difficili da trovare perchè una goccia nel mare, anche leggi che non centrano nulla.

Questo perchè altrimenti sarebbero difficili da far approvare (qualunque sia il motivo); per cui le piazzano quando si notano meno, o per nulla, o anche se vengono notate i detrattori non hanno modo di andargli contro perchè vorrebbe dire non approvare anche tutto il resto che avrebbe carattere ben più importante.


Le leggi che vengono votate in parlamento e poi firmate dal Ministro/a competente andrebbero lette dall'inizio alla fine ogni volta per sapere tutto quello che non salta subito all'occhio, o non viene segnalato dai giornali (per lo meno fino a quando non gli fa comodo).

[alemar78]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Purtroppo se poi affermo che questo è probabilmente funzionale a mantenere uno stato di potere, a nascondere corrispondenza delicata, quali fascicoli sul covid-19 e probabili inadempienze ed errori del Governo, mi toccherà prendere del solito ignorante dagli abilissimi videogiocatori di fornite ed applauditori compulsivi.

Ma tanto a te cosa cambia? Ti fanno notare le tue contraddizioni e tu il giorno dopo cambi argomento senza rispondere...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ryan78

La domanda non era per fare polemica.

Questo incarico di Direttore vanta anche uno scudo penale? Perché in situazioni emergenziali non è detto che chi dovrà gestire l'emergenza poi non verrà massacrato successivamente dalla magistratura. Non sempre è producente prendere parte alle emergenze o come vuoi chiamarle.

Tu dici che l'incarico "può essere prorogato", non è detto che lo sarà. È una possibilità in funzione di come andrà la situazione nel mondo e in Italia. Ormai viviamo di riflesso anche quello che accade nel mondo. È troppo grande come cosa per poter dire che solo da noi cercano di ingigantire le cose. Mi pare che nel resto del mondo (anche se non hanno prorogato lo stato di emergenza) non se la stiano passando affatto bene. Non tanto per il numero dei morti, ma per il caos che una "influenza" un po' ovunque, in nazioni con governi molto eterogenei, sta generando.

Secondo me oggi è impensabile avere scenari tipo la pandemia della spagnola, ma basta molto meno per creare danni di pari livello. Quello che cento anni fa avrebbe devastato tutto, oggi fa meno danni in termini di morti, ma più a livello sociale ed economico.

Che poi durante le crisi, emergenze, ecc... ci mangino su... beh è normale. Le vicende del terremoto all'Aquila ce le ricordiamo tutti. Ciò non toglie però che l'emergenza esista a prescindere dalla volontà del Governo di ricamarci sopra.

Il Governo, con emendamenti di esponenti del PD, già in Aprile tentò di inserire in uno dei tanti decreti da 200 pagine, uno scudo penale per tutti coloro che gestivano l'emergenza, compresi Capo Protezione Civile, Presidente del Consiglio, Ministro della Salute, Direttori di vertice, etc. Si levò una bufera, anche da parte della magistratura e vennero ritirati.
Secretando i documenti inerenti l'emergenza si ottiene più o meno la stessa cosa: tali documenti diventano inaccessibili, anche alla magistratura, anche in caso di procedimenti giudiziari penali. Ossia si rimuovono
gli elementi fondamentali (tempistiche, modalità di attuazione, motivazioni all'agire) che terrebbero in piedi qualsiasi processo.

[andry18]

Sono pratiche di mal costume usate (e sfruttate) da anni ed anni. Per tua informazione non è nulla su cui noi popolino di stronzi siamo all'oscuro, anche perché sono eventi segnalati anche dalla stampa (corrotta, venduta ai poteri forti e tutte le cazzate che escono sempre sull'argomento)
Grazie per la condivisione delle notizie, ma anche un taglio ai toni da deus ex machina sarebbe estremamente apprezzato

[Saturn]

Basta democrazia, non funziona. Voglio il Generale Aladeen a governare l'Italia...

[WarDuck]

Originariamente inviato da andry18

Sono pratiche di mal costume usate (e sfruttate) da anni ed anni. Per tua informazione non è nulla su cui noi popolino di stronzi siamo all'oscuro, anche perché sono eventi segnalati anche dalla stampa (corrotta, venduta ai poteri forti e tutte le cazzate che escono sempre sull'argomento)
Grazie per la condivisione delle notizie, ma anche un taglio ai toni da deus ex machina sarebbe estremamente apprezzato

Mai come oggi l'informazione è la chiave del potere. L'informazione può controllare le masse, il loro pensiero e le loro opinioni. In tutte le dittature il ruolo del leone ce l'hanno proprio i media.

Che la stampa ed i media in questo paese siano tutt'altro che liberi, e siano piegati al potere, o ad un certo tipo di potere, poi è risaputo da anni.

Alcune cose sono palesi, altre un po' più subdole e pertanto anche più pericolose.

Non basta che le notizie "vengano date", bisogna anche vedere anche *come* vengono date, se vengono messe in risalto o meno, basta pochissimo per trasformare un fatto grave in uno apparentemente meno grave e viceversa. Fatti minori o poco significativi messi in prima pagina, fatti più gravi messi a pagina 5, servizi televisivi con determinati montaggi, determinate inquadrature, punti di vista di chi racconta, etc.

Non sottovaluterei il potere della stampa e dei media. Non sottovaluterei gente come Casalino.

[andry18]

Originariamente inviato da WarDuck

Mai come oggi l'informazione è la chiave del potere. L'informazione può controllare le masse, il loro pensiero e le loro opinioni. In tutte le dittature il ruolo del leone ce l'hanno proprio i media.

Che la stampa ed i media in questo paese siano tutt'altro che liberi, e siano piegati al potere, o ad un certo tipo di potere, poi è risaputo da anni.

Alcune cose sono palesi, altre un po' più subdole e pertanto anche più pericolose.

Non basta che le notizie "vengano date", bisogna anche vedere anche *come* vengono date, se vengono messe in risalto o meno, basta pochissimo per trasformare un fatto grave in uno apparentemente meno grave e viceversa. Fatti minori o poco significativi messi in prima pagina, fatti più gravi messi a pagina 5, servizi televisivi con determinati montaggi, determinate inquadrature, punti di vista di chi racconta, etc.

Non sottovaluterei il potere della stampa e dei media. Non sottovaluterei gente come Casalino.

Io invece non generalizzerei, ci sono casi e casi

[s-y]

alla fine è la storia del bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto
btw concordo che generalizzare sia fuorviante, e che sia pratica molto applicata, anzi quasi esclusiva

[Mparlav]

Se uno vuole le buone informazioni, alla fine le trova più facilmente oggi che in passato, è solo una questione di volontà e di comprensione.

[s-y]

Originariamente inviato da Mparlav

Se uno vuole le buone informazioni, alla fine le trova più facilmente oggi che in passato, è solo una questione di volontà e di comprensione.

per carità, ma mi pare un 'se' molto grande, purtroppo
il tutto al netto delle fake, tra l'altro

in sostanza parafrasavo la tua firma, se non altro come concetto di fondo

uno può informarsi quanto vuole, ma se poi basta un parere del primo scemodelvillaggio a metterlo in minoranza, campa cavallo

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

Se uno vuole le buone informazioni, alla fine le trova più facilmente oggi che in passato, è solo una questione di volontà e di comprensione.

non è così semplice. Non è la quantità di informazioni che manca, ma la capacità di selezionare queste informazioni. Scegliere quelle sbagliate potrebbe non essere una colpa o incapacità, ma frutto di una grande difficoltà. Se poi ci mettiamo i livelli di accesso alle informazioni, allora ci rendiamo conto che le persone al di fuori di certe "cerchie" non potranno mai conoscere la verità completamente. Questa è una cosa insormontabile e potrà solo essere modificata da chi fa parte di queste cosiddette cerchie. Se vuoi cambiare le regole del sistema devi prima farne parte.
Possiamo sbraitare quanto vogliamo su forum, social, in piazza, ma quello che ognuno condividerà con gli altri - pensando sia l'informazione corretta - sarà già stato selezionato all'origine. È come con le mafie, fino a quando non emergerà un pentito, non si potrà conoscere nulla dell'organizzazione.
Attenzione che non è una cospirazione. Banalmente se parlo a qualcuno e gli dico:"guarda i dati reali, se questi dati li divulgassimo si scatenerebbe il panico tra la gente e avremmo il doppio dei problemi. Tu non vuoi che questo accada, giusto? Lo so che dovremmo dire la verità al popolo, ma in questo momento non possiamo permettercelo, sei d'accordo?" e poi la frase magica: "Vuoi prenderti tu la responsabilità politica di divulgare ogni cosa?"
Non sono cospirazioni, ma semplici giochi di potere dove al primo posto c'è sempre il proprio culo sulla sedia, il più possibile al caldo e al sicuro.

[Mparlav]

Spesso per pigrizia si scelgono le prime fonti che ti capitano sotto mano.
Non ci si pone il dubbio se siano affidabili o meno.
Poi ci sono coloro che dopo aver letto, non hanno compreso.
Poi ci sono coloro che leggono solo ciò che viene incontro alla propria idea di base e non ammettono eccezioni.
Questo era tollerabile quando non esisteva internet, oggi per me lo è molto di meno.

Certo che si può sempre rimanere ingannati da informazioni sbagliate/parziali o fuorvianti, ma in passato era molto peggio perché era molto più difficile incrociare le fonti d'informazione per venirne a capo.