[Thread Ufficiale] CPU Intel 14nm CoffeeLake/CometLake/RocketLake(da 8xxx a 11xxx)

[ROBHANAMICI]

, per rispondere a ferro, sembra ottima questa mobo, regge bene un mostro come il 10900k a 5.2ghz all core(almeno dai primi test che ho effettuato) e posso ancora limare il vcore al ribasso. Per curiosità poi nei prossimi giorni farò pure un test a 5.3 GHz all core

[(THE REAL) Neo]

Per la cronaca,c'é gente che tira il 9700k e il 9900k,a 5 Ghz all core,con Avx2,con un dissipatore da 19€.
E io pirla,che ho speso 100€ per un Noctua Nh-U12A...
😂

[Gello]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

, per rispondere a ferro, sembra ottima questa mobo, regge bene un mostro come il 10900k a 5.2ghz all core(almeno dai primi test che ho effettuato) e posso ancora limare il vcore al ribasso. Per curiosità poi nei prossimi giorni farò pure un test a 5.3 GHz all core

10 core RS a 5.2 con 1.34V, devono proprio essere la creme de la creme in quanto a selezione, complimenji, un 5.3 all core sotto gli 1.4v se regge la mobo e hai temperature "giuste" dovrebbe essere alla portata, ma come daily anche io non mi spingerei oltre a quello che hai' gia'...

[ROBHANAMICI]

Originariamente inviato da Gello

10 core RS a 5.2 con 1.34V, devono proprio essere la creme de la creme in quanto a selezione, complimenji, un 5.3 all core sotto gli 1.4v se regge la mobo e hai temperature "giuste" dovrebbe essere alla portata, ma come daily anche io non mi spingerei oltre a quello che hai' gia'...

a io per rock solid intendo sempre in avx, gli stress test in avx2 neanche mi azzardo a provarli . Grazie comunque


Vi posto qualche immagine dei test che ho effettuato:



a) i9-10900k a 5.2 GHz all core , 1.34v


Cinebench r15 (5a run):




Cinebench r20 (3a run):



ibt very high (10 run):


Ibt maximum (5 run):




b) i9-10900k a 5.2 GHz all core, 1.32v




Cinebench r15 (5a run):




Cinebench r20 (3a run):


Ibt maximum (5 run):

[pauLoHSMF]

Originariamente inviato da Gello

10 core RS a 5.2 con 1.34V, devono proprio essere la creme de la creme in quanto a selezione, complimenji,

scusa se mi intrometto ma non proprio, ha beccato un chip abbastanza average se non addirittura considerato "bad" (considera che io ho un good 10700k e sta sotto quel vcore a 5.2 e il 10900 dovrebbe essere il top del binning quindi anche un average dovrebbe essere alla pari se non meglio di un buon 10700k)

e poi , anche perché la maggior parte della gente va sui 5.2 a 1.240v - 1.290v , quindi con 1.340 creme de la creme no, anzi, è stato fortunato

detto questo, seppure il voltage è quello che è, e reggerà sicuramente 5.3 sotto gli 1.4, rimane comunque un ottimo processore.

[ferro10]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

, per rispondere a ferro, sembra ottima questa mobo, regge bene un mostro come il 10900k a 5.2ghz all core(almeno dai primi test che ho effettuato) e posso ancora limare il vcore al ribasso. Per curiosità poi nei prossimi giorni farò pure un test a 5.3 GHz all core

5.2ghz su tutti i 10 core è un ottimo risultato.

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

[ferro10]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

a io per rock solid intendo sempre in avx, gli stress test in avx2 neanche mi azzardo a provarli . Grazie comunque


Vi posto qualche immagine dei test che ho effettuato:



a) i9-10900k a 5.2 GHz all core , 1.34v


Cinebench r15 (5a run):




Cinebench r20 (3a run):



ibt very high (10 run):


Ibt maximum (5 run):




b) i9-10900k a 5.2 GHz all core, 1.32v




Cinebench r15 (5a run):




Cinebench r20 (3a run):


Ibt maximum (5 run):

In realtà io con occt settato su large data e avx2 mi trovo molto bene con temp non troppo esagerate.
La cosa veramente comoda di occt è che puoi impostare una temp di sicurezza che se viene raggiunto ferma il test in automatico.

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

[FroZen]

Ma scusate, la fissa del "all core" da cosa è data? Lo chiedo anche a molti su ryzen..... fate ore e ore di conversioni video o cose del genere (workload multi) o siete rimasti affezionati agli oc di dieci anni fa?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da FroZen

Ma scusate, la fissa del "all core" da cosa è data? Lo chiedo anche a molti su ryzen..... fate ore e ore di conversioni video o cose del genere (workload multi) o siete rimasti affezionati agli oc di dieci anni fa?

tenere la frequenza più alta possibile all cores è invece una saggia scelta, perché a meno di non eseguire un applicazione che tu sai usare SOLO un thread, per tutte le altre non hai idea di quanti core saranno davvero utilizzati (sarebbe bello avere un controllo così granulare), quindi ha senso cercare una soluzione che tenga tutti i core alla massima frequenza disponibile.

[ROBHANAMICI]

Originariamente inviato da ferro10

In realtà io con occt settato su large data e avx2 mi trovo molto bene con temp non troppo esagerate.
La cosa veramente comoda di occt è che puoi impostare una temp di sicurezza che se viene raggiunto ferma il test in automatico.

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

Farò la prova con occt nel caso, grazie

Originariamente inviato da pauLoHSMF

scusa se mi intrometto ma non proprio, ha beccato un chip abbastanza average se non addirittura considerato "bad" (considera che io ho un good 10700k e sta sotto quel vcore a 5.2 e il 10900 dovrebbe essere il top del binning quindi anche un average dovrebbe essere alla pari se non meglio di un buon 10700k)

e poi , anche perché la maggior parte della gente va sui 5.2 a 1.240v - 1.290v , quindi con 1.340 creme de la creme no, anzi, è stato fortunato

detto questo, seppure il voltage è quello che è, e reggerà sicuramente 5.3 sotto gli 1.4, rimane comunque un ottimo processore.

Si comunque regge anche a 1.32v, provo a scendere ancora. Dipende comunque anche dal tipo di processore, come hai detto se fortunello o meno e della mobo utilizzata il vcore comunque, e la asus che ho io non è proprio il top di gamma da questo punto di vista (la hero, la formula, senza contare la apex e la extreme fanno sicuramente meglio), senza escludere che, per carità, è ottima.

[Gello]

Originariamente inviato da pauLoHSMF

scusa se mi intrometto ma non proprio, ha beccato un chip abbastanza average se non addirittura considerato "bad" (considera che io ho un good 10700k e sta sotto quel vcore a 5.2 e il 10900 dovrebbe essere il top del binning quindi anche un average dovrebbe essere alla pari se non meglio di un buon 10700k)

e poi , anche perché la maggior parte della gente va sui 5.2 a 1.240v - 1.290v , quindi con 1.340 creme de la creme no, anzi, è stato fortunato

detto questo, seppure il voltage è quello che è, e reggerà sicuramente 5.3 sotto gli 1.4, rimane comunque un ottimo processore.

"10 core RS a 5.2 con 1.34V, devono proprio essere la creme de la creme in quanto a selezione"

Riferito ai 10900k, che come selezione sono il top del silicio per fare certi numeri, poi certo ce ne sono di peggiori e di migliori, in genere mediamente si fatica a tenere un 10700k con quei valori.

Poi chiaramente a certi livelli la differenza la fa anche la mobo.

[andy32]

Personalmente ne ho avuti 2 di 10900k.

Il primo riusciva a fare 5.2ghz con soltanto 1.25v, massimo punteggio ottenuto 2964pts, cinebench r15 a 5.4ghz.

Il secondo 10900k che ho avuto per fare 5.2ghz servivano 1.42v e anche non stabile .

Dipende dalla CPU(Silicon Lottery)

[Max(IT)]

Originariamente inviato da andy32

Personalmente ne ho avuti 2 di 10900k.

Il primo riusciva a fare 5.2ghz con soltanto 1.25v, massimo punteggio ottenuto 2964pts, cinebench r15 a 5.4ghz.

Il secondo 10900k che ho avuto per fare 5.2ghz servivano 1.42v e anche non stabile .

Dipende dalla CPU(Silicon Lottery)

vero, ma da un 10900K ci si aspetta che sia il meglio del binning Intel, quindi magari una minore variazione tra esemplari (cosa invece possibilissima su i7 ed i5 ad esempio).

[andy32]

Originariamente inviato da Max(IT)

vero, ma da un 10900K ci si aspetta che sia il meglio del binning Intel, quindi magari una minore variazione tra esemplari (cosa invece possibilissima su i7 ed i5 ad esempio).

Dovrebbe essere il meglio, si, ma alcune cpu sono decisamente peggio di altre. Intel dovrebbe riprendersele indietro per correttezza.

I test sono stati fatti su una z490 unify, per tutte due le cpu.

[andy32]

Originariamente inviato da Marodark

Andata, pazzia fatta

Arriverà il 10700k con una mobo che mi ha fatto impazzire, dato che farò anche raffreddamento a liquido con il blocco ek.

Poi sono impazzito per lo schermo , ed è forse l'unica mobo che ha due USB 3.0 interne fondamentali per usare tutte e quattro le porte dello Strix Helios.


https://www.asus.com/it/Motherboards...S-XII-FORMULA/

Complimenti!

Se ti posso dare un consiglio, prendi la APEX invece della formula

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Marodark

Già presa, ho fatto male? Mi metti ansia così

È che adoro quello schermo , e la scheda si abbina alla perfezione alla build che sto progettando; e poi ho anche ordinato il blocco EK fatto apposta per la formula.

Spero di non aver acquistato male.

Ma dai che è un ottimo acquisto ! Goditelo !

Per info quanto hai pagato il tutto ?

[andy32]

Originariamente inviato da Marodark

Già presa, ho fatto male? Mi metti ansia così

È che adoro quello schermo , e la scheda si abbina alla perfezione alla build che sto progettando; e poi ho anche ordinato il blocco EK fatto apposta per la formula.

Spero di non aver acquistato male.

No è veramente ottima, non ti preoccupare.

[ROBHANAMICI]

Originariamente inviato da andy32

Personalmente ne ho avuti 2 di 10900k.

Il primo riusciva a fare 5.2ghz con soltanto 1.25v, massimo punteggio ottenuto 2964pts, cinebench r15 a 5.4ghz.

Il secondo 10900k che ho avuto per fare 5.2ghz servivano 1.42v e anche non stabile .

Dipende dalla CPU(Silicon Lottery)

Bel processorino il primo.

Originariamente inviato da andy32

Dovrebbe essere il meglio, si, ma alcune cpu sono decisamente peggio di altre. Intel dovrebbe riprendersele indietro per correttezza.

I test sono stati fatti su una z490 unify, per tutte due le cpu.

La msi unify z490 a livello di power phase digitali, ha quasi il meglio che il mercato possa offrire con 16 fasi di alimentazione, non dimentichiamocelo (MEG Z490 UNIFY 16+0+1+2, ISL69269 (8+0+1), 16*ISL99390B 90A = 1440A, DOUBLING 8*ISL6617A), peccato per il resto, intendo a livello fisico di scheda che è di bassa qualità (in primis la qualità dei materiali, cosa che ahimè ho riscontrato su tutti i prodotti msi che ho posseduto, a parte il mouse che sto attualmente usando che reputo di buona qualità).




La formula è ottima, non ti preoccupare Marodark

[FroZen]

Originariamente inviato da Max(IT)

tenere la frequenza più alta possibile all cores è invece una saggia scelta, perché a meno di non eseguire un applicazione che tu sai usare SOLO un thread, per tutte le altre non hai idea di quanti core saranno davvero utilizzati (sarebbe bello avere un controllo così granulare), quindi ha senso cercare una soluzione che tenga tutti i core alla massima frequenza disponibile.

fin lì ci sono

ma visti gli algoritmi di boost di queste cpu che prediligono già i core migliori dai peggiori e boostano di conseguenza, dover dare un tot di voltaggio per far andare il peggiore core come il migliore fa si che sul migliore si perde qualcosa di boost verso l'alto per livellare le frequenze su tutti i core con il risultato che in mt si, prendi qualcosina, ma per tutto il resto degli utilizzi hai consumi e calore inutilmente alti e un st leggermente inferiore.....

imho ovviamente....

[Gello]

Originariamente inviato da FroZen

fin lì ci sono

ma visti gli algoritmi di boost di queste cpu che prediligono già i core migliori dai peggiori e boostano di conseguenza, dover dare un tot di voltaggio per far andare il peggiore core come il migliore fa si che sul migliore si perde qualcosa di boost verso l'alto per livellare le frequenze su tutti i core con il risultato che in mt si, prendi qualcosina, ma per tutto il resto degli utilizzi hai consumi e calore inutilmente alti e un st leggermente inferiore.....

imho ovviamente....

Non perdi niente non e' come su Ryzen e visto che anche i giochi oramai sfruttano piu' core alzando la frequenza su tutti i core il boost e' innegabile (chiaramente dipende dal software/gioco utilizzato).

99 volte su 100 Il voltaggio che vai a dare e' comunque inferiore a quello che si prenderebbe in Auto per il boost minimale su singolo core a 5.3.

Il tuo discorso ha piu' senso su AM4 in quanto il silicio e' gia strippato di suo e la CPU e' occata di fabbrica, quasi al massimo del suo potenziale.