MacOS 10.15 "Catalina"

[megamitch]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Come ho scritto tempo fa su questo thread i cambiamenti più importanti di Catalina rispetto alle altre versioni di macOS sono tutti sotto il cofano ed hanno a che fare con la sua architettura interna.
Sostanzialmente con Catalina è stato dato l'addio alle estensioni del kernel ( .kest ) sostituite da un nuovo modello di driver sviluppati sulla falsa riga di Metal per l'accesso diretto all'hardware e alle periferiche. In questo modo si è reso il kernel di macOS indipendente da qualsiasi istanza hardware rendendolo meno prono ad eventuali panic ( oramai ristretti alla gestione della memoria da parte delle applicazioni ) e più sicuro.
Con Catalina inoltre è stato portato il concetto di sandboxing anche nell'utilizzo del disco di avvio/sistema isolando la parte OS da quella dei dati e App.

Cambiamenti che magari si noteranno poco o per nulla ma sono molto importanti per quanto riguarda la sicurezza e l'integrità di macOS.

Si certo hanno rivisto molte componenti "core", qui si parlava delle innovazioni visibili all'utente.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da megamitch

Ok, ma ad esempio anche con MS Remote Desktop puoi comandare una computer remoto, ed è una applicazione installabile anche su Mac per esempio.

Per quello volevo capire cosa intendete per "funzionalità di sistema operativo" vs "Applicazione".

Non vorrei che stiamo parlando della stessa cosa dando nomi diversi.

non cogli il punto. Una cosa la puoi rendere software a se stante o funzionalità integrata. Solitamente quando la integri puoi "migliorarla" perchè hai accesso a cose che da App magari non hai. Per esempio, se hai tutto integrato nel SO hai i vantaggi di usare l'apple id come "unificatore" e quindi dal mac puoi attivare sidecar su iPad o hotspot su iPhone.

Detto questo, sidecar non c'entra nulla con Remote Desktop e comunque Remote Desktop è una funzionalità del SO, se usi un software per VNC (anche il banale teamviewer) non hai le stesse funzionalità di remote desktop

[megamitch]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

non cogli il punto. Una cosa la puoi rendere software a se stante o funzionalità integrata. Solitamente quando la integri puoi "migliorarla" perchè hai accesso a cose che da App magari non hai. Per esempio, se hai tutto integrato nel SO hai i vantaggi di usare l'apple id come "unificatore" e quindi dal mac puoi attivare sidecar su iPad o hotspot su iPhone.

Detto questo, sidecar non c'entra nulla con Remote Desktop e comunque Remote Desktop è una funzionalità del SO, se usi un software per VNC (anche il banale teamviewer) non hai le stesse funzionalità di remote desktop

inteso come "client" è una applicazione. Come "server" è una funzionalità di sistema. In ogni caso ho capito cosa intendi.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da megamitch

inteso come "client" è una applicazione. Come "server" è una funzionalità di sistema. In ogni caso ho capito cosa intendi.

si esatto, l'implementazione lato server tra Remote Desktop di MS e server VNC "di terze parti" cambia in cosa riescono a fare

[megamitch]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

si esatto, l'implementazione lato server tra Remote Desktop di MS e server VNC "di terze parti" cambia in cosa riescono a fare

l'unico peccato per questo sidecar è che ti servono mac e ipad recenti.

[teo180]

Originariamente inviato da megamitch

l'unico peccato per questo sidecar è che ti servono mac e ipad recenti.

Serve il bluetooth 5, quelli che ce l'hanno possono farlo.
Eventualmente è possibile sostituire l'hardware con uno più aggiornato e utilizzare Catalina patcher

[oatmeal]

Originariamente inviato da teo180

Serve il bluetooth 5, quelli che ce l'hanno possono farlo.
Eventualmente è possibile sostituire l'hardware con uno più aggiornato e utilizzare Catalina patcher

Ma non è vero, lo uso con soddisfazione su iPad Pro 10,5 del 2017 e IMac 27 2017, entrambe hanno il 4.2

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da megamitch

l'unico peccato per questo sidecar è che ti servono mac e ipad recenti.

ripeto, è un azienda che deve invogliarti a cambiare i propri prodotti, ci sta che, quando aggiunge funzionalità, non lo fa su tutti, ma solo su quelli "recenti", che poi recenti per Apple comunque è di alcuni anni, quindi neanche pochissimo

[megamitch]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

ripeto, è un azienda che deve invogliarti a cambiare i propri prodotti, ci sta che, quando aggiunge funzionalità, non lo fa su tutti, ma solo su quelli "recenti", che poi recenti per Apple comunque è di alcuni anni, quindi neanche pochissimo

ho solo detto "peccato".

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

ripeto, è un azienda che deve invogliarti a cambiare i propri prodotti, ci sta che, quando aggiunge funzionalità, non lo fa su tutti, ma solo su quelli "recenti", che poi recenti per Apple comunque è di alcuni anni, quindi neanche pochissimo

È quello che lui non vuol capire, anche se glielo abbiamo ribadito centinaia di volte.
Apple non è una ONLUS, e tra l'altro lega le sue fortune alla combinazione vendita hardware + vendita software ( + vendita servizi recentemente).
Quindi le loro logiche NON possono essere slegate dal upgrade del cliente, cosa che magari Microsoft o Google possono permettersi.

Ma i tempi di aggiornamento che Apple "impone" sono del tutto ragionevoli, con iOS che segue i dispositivi ENORMEMENTE più di quanto faccia Android e macOS che ha tempi di supporto assolutamente ragionevoli.

[spaccacervello]

Originariamente inviato da teo180

Serve il bluetooth 5, quelli che ce l'hanno possono farlo.
Eventualmente è possibile sostituire l'hardware con uno più aggiornato e utilizzare Catalina patcher

No serve HEVC sopportato da entrambi Skylake e seguenti e A9 e seguenti.

[oatmeal]

Quello che non riesco a capire è come mai risulta così strano che Apple spinga a farti aggiornare prodotto. A parte che non è propriamente vero perché naturalmente non costringe nessuno e ci mancherebbe ma negli altri lidi non è che la situazione sia diversa. Solo che per Apple è più “semplice” perché ha un bacino d’utenza ridicolo lato desktop, un’utenza sicuramente più propensa a spendere di più e perché non è di certo una onlus...l’unica cosa di cui sono certo è che in tanti vorrebbero agire come Apple solo che per diversi motivi non se lo possono permettere.
Oh si chiama mercato alla fine, puoi accettarlo o meno ma lamentarsi è parlare di aria fritta

[megamitch]

Originariamente inviato da oatmeal

Quello che non riesco a capire è come mai risulta così strano che Apple spinga a farti aggiornare prodotto. A parte che non è propriamente vero perché naturalmente non costringe nessuno e ci mancherebbe ma negli altri lidi non è che la situazione sia diversa. Solo che per Apple è più “semplice” perché ha un bacino d’utenza ridicolo lato desktop, un’utenza sicuramente più propensa a spendere di più e perché non è di certo una onlus...l’unica cosa di cui sono certo è che in tanti vorrebbero agire come Apple solo che per diversi motivi non se lo possono permettere.
Oh si chiama mercato alla fine, puoi accettarlo o meno ma lamentarsi è parlare di aria fritta

Beh è vero, come è anche vero che su una macchina nata con windows 7, il cui supporto è scaduto da poco, puoi installare il più delle volte anche Windows 10 e andare avanti.

Io ho diversi PC su cui ho fatto cosi, il più vecchio è un HP credo del 2007, una macchina a suo tempo anche potente, che funziona regolarmente con windows 10 avendo quindi tutti gli aggiornamenti di sicurezza. Con un investimento di 50 euro scarsi per un SSD chi lo usa è soddisfatto.

Se poi su vuole andare su linux vai avanti ancora di più.

Non sono pochi gli anni di supporto di Apple, ma c'è chi fa meglio. Parlo sempre di utenza domestica. Poi non è un problema, se ti va di fortuna come per il mio mac mini 2009 puoi installare lo stesso gli ultimi sistemi con qualche trick per cui ottimo, peccato solo non su tutti! Alla peggio tra qualche anno ci installo linux, ho fatto delle prove e funziona abbastanza bene.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da megamitch

Beh è vero, come è anche vero che su una macchina nata con windows 7, il cui supporto è scaduto da poco, puoi installare il più delle volte anche Windows 10 e andare avanti.

Io ho diversi PC su cui ho fatto cosi, il più vecchio è un HP credo del 2007, una macchina a suo tempo anche potente, che funziona regolarmente con windows 10 avendo quindi tutti gli aggiornamenti di sicurezza. Con un investimento di 50 euro scarsi per un SSD chi lo usa è soddisfatto.

Se poi su vuole andare su linux vai avanti ancora di più.

Non sono pochi gli anni di supporto di Apple, ma c'è chi fa meglio. Parlo sempre di utenza domestica. Poi non è un problema, se ti va di fortuna come per il mio mac mini 2009 puoi installare lo stesso gli ultimi sistemi con qualche trick per cui ottimo, peccato solo non su tutti! Alla peggio tra qualche anno ci installo linux, ho fatto delle prove e funziona abbastanza bene.

No no e no !

Non so piu come dirtelo
Microsoft non supporta una fava. Lei ti fornisce il sistema operativo. Punto.
Supporta SOLO il suo prodotto software.
Vai a vedere sul sito HP se trovi ancora supporto per il tuo vecchiume del 2007...
Apple supporta hardware E software.
Due casi completamente diversi.

[megamitch]

Originariamente inviato da Max(IT)

No no e no !

Non so piu come dirtelo
Microsoft non supporta una fava. Lei ti fornisce il sistema operativo. Punto.
Supporta SOLO il suo prodotto software.
Vai a vedere sul sito HP se trovi ancora supporto per il tuo vecchiume del 2007...
Apple supporta hardware E software.
Due casi completamente diversi.

Ok, allora diciamo che si può continuare ad usare senza problemi e senza trick vari. Cosi in effetti è più corretto. In ogni caso se i requisiti sono rispettati ed il sistema si installa funziona e stop.
Un pò quello che sono riuscito a fare installando Catalina sul mac mini 2009, bastato usare un trick e funziona, non l'ho usato molto ma funziona, e per me è ottimo così ! Per l'uso che ne faccio io del mac mini sono anni di supporto guadagnati.

all'utente finale in ogni caso cambia dal punto di vista economico.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da megamitch

Ok, allora diciamo che si può continuare ad usare senza problemi e senza trick vari. Cosi in effetti è più corretto. In ogni caso se i requisiti sono rispettati ed il sistema si installa funziona e stop.
Un pò quello che sono riuscito a fare installando Catalina sul mac mini 2009, bastato usare un trick e funziona, non l'ho usato molto ma funziona, e per me è ottimo così ! Per l'uso che ne faccio io del mac mini sono anni di supporto guadagnati.

all'utente finale in ogni caso cambia dal punto di vista economico.

guarda, senza acredine, è evidente che non comprendi la filosofia di fondo dei prodotti Apple, pur usandoli da anni.
Per loro il sistema operativo e l'hardware su cui gira sono un prodotto unico, fino ad un certo punto.
Per Apple il tuo Mac Mini del 2009 non permette oggi un esperienza utente del livello che, a torto o ragione, hanno deciso. Per tanto non ti supportano nella tua idea di metterci sopra Catalina.
E di certo non dispiacerebbe loro se tu acquistassi un nuovo Mini (o un altro Mac) nel frattempo.

[megamitch]

Originariamente inviato da Svelgen

Andare avanti a fare le stesse cose che facevi con il precedente sistema operativo però.
Se ad esempio vuoi funzioni come Continuity e Hand-off, oppure lo sblocco automatico del Device (presenti in MacOs), non le ottieni certo solo con il cambio del sistema operativo ma devi cambiare radicalmente anche la macchina e prenderne una più recente. Non basta una macchina del 2010 con sopra installato l'ultimo O.S disponibile per quella macchina.
Ma mi sembra anche normale tutto questo. Introducono funzionalità che windows non ha, e lo fanno solo su macchine recenti. Se le vuoi, aggiorni il tuo parco dispositivi (Apple Watch, iPhone, iPad), altrimenti rinunci alle nuove funzionalità.

Ovvio nessuno pretende funzionalità aggiuntive.

[megamitch]

Originariamente inviato da Max(IT)

guarda, senza acredine, è evidente che non comprendi la filosofia di fondo dei prodotti Apple, pur usandoli da anni.
Per loro il sistema operativo e l'hardware su cui gira sono un prodotto unico, fino ad un certo punto.
Per Apple il tuo Mac Mini del 2009 non permette oggi un esperienza utente del livello che, a torto o ragione, hanno deciso. Per tanto non ti supportano nella tua idea di metterci sopra Catalina.
E di certo non dispiacerebbe loro se tu acquistassi un nuovo Mini (o un altro Mac) nel frattempo.

Dalle mie prove empiriche funziona abbastanza bene, ma l'ho usato poco. Mi serve solo che tiri più a lungo possibile per quello che ci faccio io, e visto che servono quasi mille euro per comprarlo nuovo voglio che duri. Ci fosse ancora il modello da 500 euro forse lo avrei cambiato il prossimo anno, cosi no.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da megamitch

Beh è vero, come è anche vero che su una macchina nata con windows 7, il cui supporto è scaduto da poco, puoi installare il più delle volte anche Windows 10 e andare avanti.

Io ho diversi PC su cui ho fatto cosi, il più vecchio è un HP credo del 2007, una macchina a suo tempo anche potente, che funziona regolarmente con windows 10 avendo quindi tutti gli aggiornamenti di sicurezza. Con un investimento di 50 euro scarsi per un SSD chi lo usa è soddisfatto.

Se poi su vuole andare su linux vai avanti ancora di più.

Non sono pochi gli anni di supporto di Apple, ma c'è chi fa meglio. Parlo sempre di utenza domestica. Poi non è un problema, se ti va di fortuna come per il mio mac mini 2009 puoi installare lo stesso gli ultimi sistemi con qualche trick per cui ottimo, peccato solo non su tutti! Alla peggio tra qualche anno ci installo linux, ho fatto delle prove e funziona abbastanza bene.

Windows tu compri un sistema operativo e dei servizi, quindi il loro interesse è farlo installare su più macchine possibili, eliminando le versioni vecchie il prima possibile così da non doverle supportare.

Linux è open, non segue le logiche di mercato

Supportare macchine troppo vecchie ha un costo, è ovvio che un azienda dopo tot smette di farlo, anche se la macchina non avrebbe troppi problemi a "reggerlo"

[megamitch]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

Windows tu compri un sistema operativo e dei servizi, quindi il loro interesse è farlo installare su più macchine possibili, eliminando le versioni vecchie il prima possibile così da non doverle supportare.

Linux è open, non segue le logiche di mercato

Supportare macchine troppo vecchie ha un costo, è ovvio che un azienda dopo tot smette di farlo, anche se la macchina non avrebbe troppi problemi a "reggerlo"

Vero. Ma io sono dalla parte di quelli che comprano per cui guardo al mio di portafogli.