[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[alemax505]

Originariamente inviato da ray_hunter

Vorrei fare il punto della situazione su quello che si può ottenere in OC manuale dai vari modelli.
Provo a riassumere, correggetemi se sbaglio.

3600 - OC sicuro 4.1 Ghz, OC per pochi fortunati 4.2 Ghz+ Gold Sample 4.3Ghz
3600X - OC sicuro 4.2 Ghz, OC per pochi fortunati 4.3 Ghz+ Gold Sample 4.4Ghz
3700X - OC sicuro 4.2 Ghz, OC per pochi fortunati 4.3 Ghz +Gold Sample 4.4Ghz
3800X - OC sicuro 4.2 Ghz, OC per pochi fortunati 4.4 Ghz+ Gold Sample 4.5 Ghz+
3900X - OC sicuro 4.2 Ghz, OC per pochi fortunati 4.4 Ghz+ Gold Sample 4.5Ghz+

Corretto , anche se secondo me sono stato troppo ottimista

[Feidar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La mia supposizione, PERSONALISSIMA, è che per soddisfare le richieste AMD abbia utilizzato delle selezioni più scarse all'AM4.

Io non voglio dire male o bene di AMD... ma secondo me nella mentalità americana, come altri hanno postato, semplicemente non esiste commercializzare un prodotto con determinate caratteristiche, non effettive.

Lasciamo a parte la frequenza max turbo dichiarata, su 1 core, perchè quella è comunque ottenibile
1) @4,4GHz su tutti e 8 i core di un 3700X porta problemi di temperatura, che puoi affrontare solamente se la dissipazione ti tiene il procio ~72°
2) @4,4GHz su 1 core elimini pure il problema di Vcore alto con carico continuativo, perchè comunque il carico può spostarsi ad un altro core e ad un altro ancora.

Quello che non esiste è superare la frequenza massima... perchè ho provato in Italia, con 1,4V e pure con 1,45V, ma a @4,450GHz più del bench di CPU-Z non ci fai girare... e l'avevo provato prima dell'ondata di caldo e cmunque ero arrivato a 82°.

Cioè... per quanto dichiarato dal tizio di AMD sui video di Youtube, la massima frequenza in targa si poteva superarla fino a +200MHz... ovvio, nessunissima garanzia, ma una situazione di questo tipo farebbe supporre, dati a caso e per esempio, che il Vcore limite sia 1,4/1,45V (se procio tenuto <70°), e come minimo arrivare alla frequenza max in targa su 1,35V... così da avere margine.
Mi sembra più che ovvio che se AMD riporta 1,325V massimo Vcore e servono 1,35V/1,4V per poter arrivare già alla frequenza massima in targa, lo spazio non ci sia per un boost ulteriore.

Di buono c'è che ancora non si è sentito di nessuno che gli sia saltato il procio in OC... quindi potrebbe pure essere che 1,45V ci si possa arrivare. La mia impressione... è che 1,4V il silicio li regga... ovviamente richiedendo un AIO come minimo. Questo lo dico perchè AMD da BD ha sempre inserito l'RCM nei proci, e ti accorgi quando sei al limite semplicemente perchè il procio non accetta 1MHz in più... cioè arrivi ad un punto che qualsiasi Vcore tu imposti, niente, non va di più.
Il mio 3700X l'ho portato a @4,450GHz, ok, stabilità giusta al minimo per il bench di CPU-Z... però non mi ha dato la sensazione di essere al limite di silicio, di temperatura si .

Tra l'altro, quando hanno postato gli screen con OC ad Azoto, si è visto Vcore 2,1V, pure 2,2V... io non ho mai visto in passato più di 1,9V.
Non posso sapere se c'è una correlazione...però mi fa strano che esempio il 32nm SOI reggeva fino a 1,5V e sotto Azoto 1,9V, e sto 7nm 1,4V e sotto Azoto 2,2V...

È un'opinione non supportata dai fatti: il market share di AMD, dall'uscita dei Ryzen serie 3000, è stato _oltre ogni più rosea aspettativa_.

Hanno prodotto tanto e venduto ancora di più: siate contenti per il mercato e ipotizziamo di meno con teorie che sanno quasi di complotto

[piccola nota a margine: sto discutendo l'opinione e non la persona. Spero sia chiaro]

Per il discorso frequenze mi sembra un po' esagerato dire che abbiano usato gli "scarti" per il mercato consumer: hanno deciso di tirare sin da subito il collo alle CPU così, senza pensarci troppo.

[ninja750]

la mia idea è che invece il silicio non sia granchè ed è quello il motivo per il quale i 3900x sono spariti, il bin per garantire certe frequenze deve essere più costoso del previsto

gli streetprice e le vendite del 3600 imho sono l'emblema che come resa sono messi bene ma come bin male

sarebbe altresì spiegabile il perchè abbiano rimandato il 3950x con la seconda infornata, sono sicuro che i nuovi 3900x che usciranno DOPO il 3950x saliranno quei 100mhz in più scommettete?

[antonioalex]

Originariamente inviato da Mparlav

Nel tuo post hai parlato di Asus, Gigabyte, Msi ed Asrock, non hai parlato del tal modello, del tal bios o della tale configurazione. Capisci bene che sono particolari fondamentali.

se devo stare a dire chi, cosa e come ha avuto i su detti problemi, credo che non basterebbe l'intero server di hwupgrade, ecco perchè si generalizza

Fai sembrare problemi diffusi e generalizzati che secondo me, non sono tali.

ed invece si, sono problemi abbastanza diffusi se ti giri i forum e non ti fermi a guardare solo il tuo di pc, anch'io posso dire che tutto funziona alla perfezione, ma funziona perchè ho lasciato tutto a default ed ho appeso al chiodo l'idea di fare overclock, ma ti posso dire che già io ed altri 2 utenti con config simile alla mia abbiamo notato che, il pbo attivo è praticamente inutile, come fai oc da bios il vid si pianta a 1.1V rendendo instabile tutto

Chiediti perché la maggior parte dei recensori non abbia rilevato questo genere di criticità con i bios o le ram xmp, fin dalle prime recensioni. Leggiti quelle di techpowerup o tweaktown, per esempio, ma ce ne sono altre. Va bene che hanno poco tempo a disposizione, ma certi problemi macroscopici, emergerebbero.

io le recensioni non le prendo mai per verità assoluta, già puzza il fatto che non menzionano praticamente mai il bios utilizzato o spesso non dicono in che condizioni hanno eseguito i test, basta vedere un paio di recensioni dove con il 3600 hanno ottenuto a default quasi 3800 punti in cine 20 e confrontarli semplicemente con gli utenti di hwupgrade e scoprire che mediamente si ottengono 3500 punti (chi + chi -), perciò 2 sono le cose, o noi siamo dei rinco o loro non ci dicono alcune cose importanti, poi se la vogliamo dire tutta, jayztwocent è stato l'unico a dire che sul primo bios asus della CH8 i voltaggi erano esagerati, hai sentito qualche altro recensore lamentarsene? non credo

Comunque i bios corrotti per oc, magari anche beta, non sono una novità delle am4.
Capitano, trattasi di overclock e fuori specifica, non ci sono certezze

mai avuti di questi problemi così gravi da quando uso mainboard pensate per l'oc, sarà perchè ho sempre evitato le ultime gigabyte, ma con asus e asrock se faccevo cazzate era la main stessa che mi faceva apparire il simpatico avviso di "oc failed press f2 for ecc ecc"

[Piedone1113]

Originariamente inviato da antonioalex

mai avuti di questi problemi così gravi da quando uso mainboard pensate per l'oc, sarà perchè ho sempre evitato le ultime gigabyte, ma con asus e asrock se faccevo cazzate era la main stessa che mi faceva apparire il simpatico avviso di "oc failed press f2 for ecc ecc"

Praticamente tutte le rog hanno di questi problemi, un mio amico ( nonostante il doppio bios ) è stato costretto a comprare il programmatore per una rampage extreeme perchè il bios gli si corrompe spesso ( e sostituito 2 main perchè pensava fosse difettosa)

[antonioalex]

Originariamente inviato da Piedone1113

Praticamente tutte le rog hanno di questi problemi, un mio amico ( nonostante il doppio bios ) è stato costretto a comprare il programmatore per una rampage extreeme perchè il bios gli si corrompe spesso ( e sostituito 2 main perchè pensava fosse difettosa)

allora son stato graziato da qualche divinità , io avevo una asrock x79 extreme 4 o qualcosa del genere, decisamente inferiore a quella del tuo amico, con il 3930K portato anche a 4.5/4.6GHz per sfizio (in daily lo tenevo a 4GHz) e mai avuto problemi, e pensare che l'intero pc era usato tranne il case e l'h110gt, in ogni caso potrei capire se si fanno grossi casini in oc, ma non attivando semplicemente l'xmp come è successo ad un utente nel forum, cmq credo che sia semplicemente problemi derivati da bios troppo acerbi, anche perchè nessuno qui dentro è riuscito a far andare oltre specifiche di targa sti benedetti ryzen 3000, con il rischio di creare veramente casini

la mia idea è che invece il silicio non sia granchè ed è quello il motivo per il quale i 3900x sono spariti, il bin per garantire certe frequenze deve essere più costoso del previsto...

credo anche io che la prox sfornata sarà migliore dei primi sample

[alexsky8]

Originariamente inviato da LicSqualo

Uhm, medico? Comunque cercare su google perché fa male l'aria condizionata e a quale temperatura va impostata (c'è una regola empirica del tipo Tamb/2+10. Esempio: 30/2=15+10=25°C) farebbe bene per essere correttamente informati. Il Ministero della Salute consiglia 24-25°C (tanto per dire).
Poi ognuno è libero di fare come vuole, ma da qui ad imporre il proprio pensiero/punto di vista come verità ce ne passa tanto.

E poi: quando hai visto i 40°C qui in Italia? Viene considerato un record quella temperatura, ed in effetti è ciò che è successo quest'anno.
Inoltre il corpo umano quando subisce sbalzi di 10°C comincia ad avere SERI problemi soprattutto per le fasce più delicate (bambini ed anziani).

Mai messo il clima sotto i 26/27 gradi centigradi
L'importante è farla girare il climatizzatore molte ore al giorno

[FreeMan]

Basta OT su climatizzatori ecc

>bYeZ<

[LicSqualo]

Sono appena usciti i nuovi driver del chipset 1.8.19.0915 (è uguale per tutti e 3 i chipset AM4)

[Mparlav]

Originariamente inviato da antonioalex

se devo stare a dire chi, cosa e come ha avuto i su detti problemi, credo che non basterebbe l'intero server di hwupgrade, ecco perchè si generalizza



ed invece si, sono problemi abbastanza diffusi se ti giri i forum e non ti fermi a guardare solo il tuo di pc, anch'io posso dire che tutto funziona alla perfezione, ma funziona perchè ho lasciato tutto a default ed ho appeso al chiodo l'idea di fare overclock, ma ti posso dire che già io ed altri 2 utenti con config simile alla mia abbiamo notato che, il pbo attivo è praticamente inutile, come fai oc da bios il vid si pianta a 1.1V rendendo instabile tutto



io le recensioni non le prendo mai per verità assoluta, già puzza il fatto che non menzionano praticamente mai il bios utilizzato o spesso non dicono in che condizioni hanno eseguito i test, basta vedere un paio di recensioni dove con il 3600 hanno ottenuto a default quasi 3800 punti in cine 20 e confrontarli semplicemente con gli utenti di hwupgrade e scoprire che mediamente si ottengono 3500 punti (chi + chi -), perciò 2 sono le cose, o noi siamo dei rinco o loro non ci dicono alcune cose importanti, poi se la vogliamo dire tutta, jayztwocent è stato l'unico a dire che sul primo bios asus della CH8 i voltaggi erano esagerati, hai sentito qualche altro recensore lamentarsene? non credo



mai avuti di questi problemi così gravi da quando uso mainboard pensate per l'oc, sarà perchè ho sempre evitato le ultime gigabyte, ma con asus e asrock se faccevo cazzate era la main stessa che mi faceva apparire il simpatico avviso di "oc failed press f2 for ecc ecc"

Il problema è proprio il generalizzare.
Li leggo anch'io gli altri forum ma evidentemente riesco a scindere i problemi di un bios magari beta di un certo modello di Mb, da quelli che sono bug dell'agesa e da quelli che sono inesperienza dell'utente, specie quando trattasi di ram ed overclock.
E non c'è nulla di male ad essere inesperti su una nuova configurazione, basta rendersene conto.

Ma se devo dirla tutta, mi fido più di un recensore che è lì da oltre 20 anni a provare l'hw, che di un utente del forum X che non riesce a trovare nemmeno le impostazioni da bios, ma vuole fare OC, su cpu che tra parentesi, sono poco votate a tale pratica.
Prendi a riferimento un recensore che ha parlato del primo bios di una Crosshair, ma non gli altri che invece non si sono lamentati delle loro Mb, vecchie o nuove che siano e torni a generalizzare.

[ilcose]

Originariamente inviato da LicSqualo

Sono appena usciti i nuovi driver del chipset 1.8.19.0915 (è uguale per tutti e 3 i chipset AM4)

Il changelog è uguale ai precedenti... che cambia?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Feidar

È un'opinione non supportata dai fatti: il market share di AMD, dall'uscita dei Ryzen serie 3000, è stato _oltre ogni più rosea aspettativa_.

Hanno prodotto tanto e venduto ancora di più: siate contenti per il mercato e ipotizziamo di meno con teorie che sanno quasi di complotto

IL punto sollevato dal Paolo ed in seguito appoggiato da me non è assolutamente questo, infatti non è stato messo in dubbio il market share di AMD, i cui numeri sono alimentati anche dai "vecchi" processori in super saldo in un contesto in cui Intel, spavaldamente, non ha ribassato i listini.

Il punto è invece che il comportamento reale Max Boost Clock per quello che si è visto finora non è in specifica, le temperature di esercizio sono parecchio alte ed i livelli di Vcore necessari per salire di frequenza sona tali da non lasciare margini, in sicurezza, per XFR (specifica) + 200Mhz.

Al di là del fatto di essere d'accordo o meno su determinate scelte od opinioni, a Paolo va sicuramente riconosciuto tutto il lavoro certosino fatto, sia in Overclock che Underclock, sulle serie Ryzen 1000, 2000 e 3000.

E se ho capito come la pensa, immagino che prima di muovere una qualsiasi critica verso AMD ci pensi 100 volte

Originariamente inviato da Feidar

Per il discorso frequenze mi sembra un po' esagerato dire che abbiano usato gli "scarti" per il mercato consumer: hanno deciso di tirare sin da subito il collo alle CPU così, senza pensarci troppo.

ed, aggiungo io, sbagliando a scrivere la frequenza di Max Boost Clock su tutte le slides e le scatole vendute.

[Varg87]

Originariamente inviato da LicSqualo

Sono appena usciti i nuovi driver del chipset 1.8.19.0915 (è uguale per tutti e 3 i chipset AM4)

Beh, bene. Mi hanno appena inchiodato il sistema che prima funzionava.

EDIT Dopo una serie di falsi riavvii e avvio del sistema in modalità di ripristino, si è finalmente avviato dopo aver scelto di riavviare normalmente.
PS Mi pare che la ventola parta più di prima ma non è costante. Ho delle variazioni di breve durata che prima non avevo.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da ilcose

Il changelog è uguale ai precedenti... che cambia?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Uhm, non so, ma è la prima volta che è in formato Zip e contiene anche un "Release note".
Io l'ho installato, ma non avevo problemi prima e continuo a non averne anche con questi ultimi installati; ma cosa abbiano fatto... non l'ho letto.

[LicSqualo]

Riporto cosa è cambiato per un possessore di C6H:
"... già installato ed eseguito attraverso cb20 mc/sc benchmark. mc è più o meno lo stesso di prima (7150) ma sc è un po 'più alto (500). il motivo è che il mio 3900x è ora aumentato a 4,4 GHz invece di 4,3 GHz. Almeno con la mia config del pc e bios 7401. Il più alto sc (515) finora è ancora possibile solo con 7201 e AGESA 1.0.0.2 con boost fino a 4,6 GHz."

[antonioalex]

Originariamente inviato da Sintara

Il vid se fai overclock non lo devi nemmeno considerare non influisce su niente e questo vale dal primo ryzen, anche la mia mobo se guardo hwinfo64 imposta il vid a 1.1v ma regge tranquillamente quindi il tuo problema è un'altro. Sicuro di impostare un valore fisso per il vcore? LLC?

non solo su hwinfo, ma anche su ryzen master si pianta a 1.09V sotto la voce cpu voltage, cmq ho anche una cpu sfigata a 4.2GHz 1.35V bsod, 4.2GHz 1.38V crash istantaneo cinebench, 4.2GHz 1.4V crash verso la chiusura di cinebench, 4.15GHz 1.4V chiudo cinebench r15 con 1500 punti

P.S.
LLC5 + tweak per sforare i tdc/ppt/edc

riesco a scindere i problemi di un bios magari beta di un certo modello di Mb

guarda che molte magagne sono uscite con bios sulla carta stabili, poi se vogliamo continuare a dare degli incompetenti agli utilizzatori perchè la main va in loop continuo o non si accende + dopo aver attivato una stronzata come l'xmp, ah non so, fai te

Ma se devo dirla tutta, mi fido più di un recensore che è lì da oltre 20 anni a provare l'hw

beato te, io non mi fiderei + di tanto, sopratutto dopo tutte le porcate che son uscite a gala recentemente, per non parlare di quelli che hanno la faccia talmente tosta da neanche tentare di nascondere quanto sono di parte perchè profumatamente pagati da un'azienda x qualsiasi

Sono appena usciti i nuovi driver del chipset 1.8.19.0915 (è uguale per tutti e 3 i chipset AM4)

provo anche io subito

Il più alto sc (515) finora è ancora possibile solo con 7201 e AGESA 1.0.0.2 con boost fino a 4,6 GHz

, cioè ha delle performance migliori con agesa vecchi?

[LicSqualo]

Originariamente inviato da antonioalex

...
, cioè ha delle performance migliori con agesa vecchi?

E sì, penso proprio che è così (almeno questo ha scritto).
Come esperienza personale posso confermare che con il mio 1700 + C6H non sempre il nuovo agesa si è rivelato migliore del precedente.
Magari corregge qualcosa ma sottrae qualcos'altro (del tipo il Vcore necessario è stato sicuramente aumentato con ogni AGESA).
Sembra (ma è una mia personale opinione/sensazione) che ad ogni rilascio di AGESA AMD metta sempre più "paletti". E' una situazione che migliora solo per chi non fa OC, ossia la maggior parte dell'utenza.
Purtroppo per chi fa OC, a volte, tale situazione si rivela più una limitazione che un miglioramento. Difatti per me dal 7003 del 13.06.2019 non ho più alcune sezioni per il controllo di parametri della CPU, come i Pstate; fortunatamente Elmor sta ancora provvedendo ad aggiornare ZenState (versione attuale 0.7.6747) con il quale posso modificare i Pstate da windows una volta caricato il SO.

[virus46]

Alla fine, visto che col PBO non riuscivo a salire a più di 3.9Ghz ho optato per un OC manuale basico... visto che sono un babbo... i valori che ho impostato per i 4.1Ghz (mi sembra il giusto compromesso, per i 4.2 credo di dover salire troppo di V e quindi di temp) hanno un senso logico?

Ho alzato il Vcore +0.240V e mi dava 19 errori su OCCT

poi ho alzato il Vcore soc +0.018V e dopo era stabile...

https://ibb.co/FxH6BY0

Questi i valori sotto cinebenchR15 (punteggio dai 1605 ai 1620 circa)

Vcore 1.344/1.368
Vin4 (dovrebbe essere Vcore soc) 1.140V
Temp sotto sforzo 74/75°

https://ibb.co/68tnCtG

Cmq con PUBG dal 1600 al 3600 sono passato dagli 80/100fps ai 140 e più FPS.... ho dovuto impostare il limite a 144 per non passare il refresh rate del monitor, e col nuovo F42A nessun problema con Destiny 2 in cui faccio dai 90fps delle zone aperte ai 160 delle zone chiuse.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

IL punto sollevato dal Paolo ed in seguito appoggiato da me non è assolutamente questo, infatti non è stato messo in dubbio il market share di AMD, i cui numeri sono alimentati anche dai "vecchi" processori in super saldo in un contesto in cui Intel, spavaldamente, non ha ribassato i listini.

Il punto è invece che il comportamento reale Max Boost Clock per quello che si è visto finora non è in specifica, le temperature di esercizio sono parecchio alte ed i livelli di Vcore necessari per salire di frequenza sona tali da non lasciare margini, in sicurezza, per XFR (specifica) + 200Mhz.

Al di là del fatto di essere d'accordo o meno su determinate scelte od opinioni, a Paolo va sicuramente riconosciuto tutto il lavoro certosino fatto, sia in Overclock che Underclock, sulle serie Ryzen 1000, 2000 e 3000.

E se ho capito come la pensa, immagino che prima di muovere una qualsiasi critica verso AMD ci pensi 100 volte

ed, aggiungo io, sbagliando a scrivere la frequenza di Max Boost Clock su tutte le slides e le scatole vendute.

Secondo me AMD ha visto che Zen2 + 7nm batteva Intel in efficienza, prezzo/prestazioni, prestazioni a die (per un numero nettamente superiore di core a package) e per fare tabula rasa mancava solamente di battere Intel pure nnell'ST e in cascata i giochi.

Non ho la calcolatrice alla mano... ma è innegabile che qualora il core Zen2 girasse effettivamente a 4,6GHz (3900X) e 4,7GHz (3950X), Intel l'ST lo perderebbe al 100%.

Secondo me è stato uno sbaglio... per me pure commerciale, perchè un 3700X a 45W è un signor procio... e con una selezione tipo @4,2GHz come massima frequenza, probabilmente avrebbe pure potuto limare altri 50€ sul listino.

Ribaltando la storia sul 3900X/3950X... secondo me è uno sbaglio sta fobia dell'ST uguale al 9900K... perchè il 3900X (esempio) non va inteso come un 9900K a 12 core, ma un 12 core (o 16) che praticamente asfalta e asfalterà in MT qualsiasi risposta Intel su qualsiasi architettura almeno sino al passaggio al 10nm, e ciò vuol dire, se va bene, tra 1 anno o 1 anno e mezzo.

In quei cavolo di +200MHz, AMD si è smerdata almeno 20W TDP (perchè un 3700X 45W TDP gira a cavallo dei 4GHz vs 4,2GHz a 65W TDP.

Poi aggiungerei anche un'altra cosa... chi è passato da sponda Intel ad AMD, non credo sia chi ha già un 9900K o comunque un X8 Intel, ma buona parte è chi ha un X4/X4+4 Intel ed ha aspettato Zen2 per poter acquistare un procio a miglior prezzo e nell'occasione magari ha fatto il salto a X8... e buna parte di questi non sa che tra occare un X4 ed un X8 c'è una vita in più di problematiche, una, a caso, che tra idle di un X4 e X8 cambia poco, ma quando fai lavorare l'X8 con il doppio di transistor al 100% beh... la differenza vs un X4 c'è.

[antonioalex]

Originariamente inviato da LicSqualo

E sì, penso proprio che è così (almeno questo ha scritto)...

si, non è detto che un nuovo bios sia risolutivo, anzi, potrebbe essere anche fatale come fu quello della gigabyte con i ryzen 1000, dove a default davano in pasto alla cpu 1.55V , cmq ho fatto pulizia dei vecchi driver e rimesso i nuovi, prima cosa che ho notato, con l'ultimo aggiornamento di windows ho notato un consumo di risorse anomalo da parte di ryzen master, praticamente mi teneva sveglio in continuazione un core, con conseguente calo di punteggio in cine e temp troppo alte (58°C), con i driver nuovi è sparito questo consumo anomalo, con cinebench r15 son passato da 1561 a 1571 in multi ed in single sempre quei 195/196 punti e dulcis in fundo, il vcore adesso è umano anche in idle https://ibb.co/NSrV087