[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Mparlav]

Originariamente inviato da digieffe

esattamente come sospettavo.

grazie Mparlav

Mi ricollego a questo post, perchè dall'intervista di Anandtech ad Amd:
https://www.anandtech.com/show/14568...me-milan-genoa

c'è questo punto sul market share nei server, dove parlano di obiettivi futuri:

PCWatch: I saw that market research from Mercury shows that AMD has almost 2% of the market share in the server market. When do you expect to have double digit market share?

Forrest Norrod: We normally look at IDC rather than Mercury, because Mercury includes a whole bunch of add-on parts in there that go into embedded applications, which are don't think are representative of real server markets. So if you peel out IDC, or even Mercury on the standard parts, we're roughly 5%. I think on that basis, what we've said in the past is we think it's 4 to 6 quarters to get to 10%, from Q4 of last year. So call it Q4 to Q2 next year.

[paolo.oliva2]

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...er_than_intel/

Confronto 3900x +5700XT Vs 9900k + rtx2070.

ZEN raffreddamento aria, 9900k a liquido (3900X a Def Vs 9900k in OC?)


Certo che sarebbe da ipotizzare che AMD potrebbe pure riallineare il prezzaggio Zen2 all'abbassamento Intel. Un 3900X X12 con lo stesso sconto di Intel sul 9900k, dovrebbe portarlo sotto i 500€ finito ivato.

[M4to]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ci potrebbe essere pure un vantaggio ulteriore nei giochi o perlomeno su frequenze massime su meno core, ovviamente da verificare.

Provo a spiegarlo.

2700X

3,7GHz frequenza Def, 4,350GHz massima frequenza PBO.
<-----> 650MHz

3900x
3,8GHz / 4,6GHz =800MHz (+150MHz)

Il turbo è PBO sfruttano il TDP nominale come paletto e applicano frequenze superiori (su meno core) perché meno core producono un TDP inferiore.

Ora, massimizzo per essere più chiaro.


Se ore su più core Vs un 14nm.

Esempio, un 9900k tiene 4,8GHz...cut...

A liquido il mio 2700x tiene i 4450 col pbo

[Gigibian]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...er_than_intel/

Confronto 3900x +5700XT Vs 9900k + rtx2070.

ZEN raffreddamento aria, 9900k a liquido (3900X a Def Vs 9900k in OC?)


Certo che sarebbe da ipotizzare che AMD potrebbe pure riallineare il prezzaggio Zen2 all'abbassamento Intel. Un 3900X X12 con lo stesso sconto di Intel sul 9900k, dovrebbe portarlo sotto i 500€ finito ivato.

ma il concorrente del 9900K è il 3800X.

ormai l'IPC è raggiunto bisogna ragionare a parità di core! Non deve più compensare AMD con 2 core aggiuntivi per recuperare il gap su intel...così facendo rendono solo più confusionari i test.

Mele con mele please...

[andy32]

Originariamente inviato da M4to

A liquido il mio 2700x tiene i 4450 col pbo

sicuramente intendi 4350

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...er_than_intel/

Confronto 3900x +5700XT Vs 9900k + rtx2070.

ZEN raffreddamento aria, 9900k a liquido (3900X a Def Vs 9900k in OC?)


Certo che sarebbe da ipotizzare che AMD potrebbe pure riallineare il prezzaggio Zen2 all'abbassamento Intel. Un 3900X X12 con lo stesso sconto di Intel sul 9900k, dovrebbe portarlo sotto i 500€ finito ivato.

Lo mettono a liquido perché il terzo teorema dell'economia del benessere all'art. 11 dice "guarda che chiunque compri roba del calibro del 9900k minimo minimo ci mette aio di 300 euro se no throttla", se lo avessero messo col dissipatore stock apriti cielo...

Per la cronaca, la navi in azione è un es, non ha il dissipatore della 5700xt ma quello della liscia e non ha il backplate, probabilmente avrà 40 cu ma a clock da 5700 liscia, la radeon 7 fa 118 fps in dx11, solo l'11% in più, e in vulkan (bench dell'e3) prende la 2080

Originariamente inviato da Gigibian

ma il concorrente del 9900K è il 3800X.

ormai l'IPC è raggiunto bisogna ragionare a parità di core! Non deve più compensare AMD con 2 core aggiuntivi per recuperare il gap su intel...così facendo rendono solo più confusionari i test.

Mele con mele please...

No, è il 9900k perchè costa uguale al 3900x, e il 3800x mi pare boosti meno del 3900x...non c'è da confondersi

[ninja750]

domanda: ho sottomano un 2600X di un cliente

usando in windows "prestazioni bilanciate" la cpu sta a 3600mhz

usando in windows "risparmio energia" la cpu sta a 2200mhz circa

usando in windows "prestazioni elevate" la cpu sta a 4000mhz circa

tutto ciò con carico cpu 0%, è normale?

non si può lasciare il bilanciato e farlo andare giu a 2200mhz come nel profilo risparmio? in entrambi i profili il minimo % cpu è settato 5% quindi da cosa dipende questa differenza? dov'è questo dettaggio?

grazie

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da M4to

A liquido il mio 2700x tiene i 4450 col pbo

Il mio teneva i 4,2GHz con AIO 240... ma mi hanno contestato.. max 4,1GHz.

[IceoLator]

Scusate la disinformazione,ho letto le pagine precedenti ma non ho capito una cosa..Sono intenzionato a comprare il 3600x appena esce..Ho letto che è possibile indirizzarsi direttamente su una buona x470 non dovendo per forza comprare la 570..è corretto? Che feature perderei?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gigibian

ma il concorrente del 9900K è il 3800X.

ormai l'IPC è raggiunto bisogna ragionare a parità di core! Non deve più compensare AMD con 2 core aggiuntivi per recuperare il gap su intel...così facendo rendono solo più confusionari i test.

Mele con mele please...

Il confronto da parte nostra è quanto spendi = cosa ottieni.
Non è un nostro problema se Intel prezza di più, mele o pere sono sempre € (NOSTRI).
È sempre stato così.

Ipotizziamo questa situazione:

Il 3700X sta sotto al 9900k, l'X8 Intel è più potente, ma costa 150€ in più.
Il 3900x va più del 9900k, non va bene perché è un X12 Vs X8, ma costa uguale al 9900k.

Quindi?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

domanda: ho sottomano un 2600X di un cliente

usando in windows "prestazioni bilanciate" la cpu sta a 3600mhz

usando in windows "risparmio energia" la cpu sta a 2200mhz circa

usando in windows "prestazioni elevate" la cpu sta a 4000mhz circa

tutto ciò con carico cpu 0%, è normale?

non si può lasciare il bilanciato e farlo andare giu a 2200mhz come nel profilo risparmio? in entrambi i profili il minimo % cpu è settato 5% quindi da cosa dipende questa differenza? dov'è questo dettaggio?

grazie

È normale questo funzionamento.
Credo basta che vai nella configurazione del procio sotto windows e metti 5% come prestazione minima.

Si può fare uguale con il programma proprietario della mobo, tipo A-Tuning con Asrock, scegliendo tra risparmio, standard e prestazioni.
Di per sé il consumo varia pochissimo (senza carico). La differenza prestazionale è solamente nel tempo di risposta in frequenza del procio. Partendo da 2,2GHz per arrivare alla massima del turbo ci impiega di più che se è già a 4GHz.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da IceoLator

Scusate la disinformazione,ho letto le pagine precedenti ma non ho capito una cosa..Sono intenzionato a comprare il 3600x appena esce..Ho letto che è possibile indirizzarsi direttamente su una buona x470 non dovendo per forza comprare la 570..è corretto? Che feature perderei?

Di sicuro il Pci4, ma se non lo utilizzi, non direbbe niente. Bisogna vedere se il chipset X570 abbia qualcosa di più lato controllo procio in PBO, ma al 99% no perché la logica di controllo alimentazione è tutta dentro il procio... Di sicuro risparmierei dei soldi, non credo che una X570 con la stessa alimentazione di una X470 si possa sperare di pagarla uguale...

[walter.caorle]

Originariamente inviato da M4to

A liquido il mio 2700x tiene i 4450 col pbo

Immagino un 43.5x102 MHz...
4450 all core??

[xage]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il confronto da parte nostra è quanto spendi = cosa ottieni.
Non è un nostro problema se Intel prezza di più, mele o pere sono sempre € (NOSTRI).
È sempre stato così.

Ipotizziamo questa situazione:

Il 3700X sta sotto al 9900k, l'X8 Intel è più potente, ma costa 150€ in più.
Il 3900x va più del 9900k, non va bene perché è un X12 Vs X8, ma costa uguale al 9900k.

Quindi?

Per piacere dai.... iletro di paragone lo devi fare core to core ovvero n.core va n.core stop.
Poi che costi b450 euro in meno il paragone ok ci sta anche , ma non puoi confrontare un processore con n. Di core diverso dall'altro produttore.
Giusto e sacrosanto confrontare i proci con core uguali stop.
Che poi... il 7nm dovrebbe fare danni enormi al confronto dei 14++, invece questa abissale differenza non al trovo da parte di AMD , si sta sempre parlando di 7nm Vs 14.

[xage]

Originariamente inviato da walter.caorle

Immagino un 43.5x102 MHz...
4450 all core??

Impossibile.... mai sentito un 2700x all core pro e ai tenere 4450 alla core.

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il confronto da parte nostra è quanto spendi = cosa ottieni.
Non è un nostro problema se Intel prezza di più, mele o pere sono sempre € (NOSTRI).
È sempre stato così.

Ipotizziamo questa situazione:

Il 3700X sta sotto al 9900k, l'X8 Intel è più potente, ma costa 150€ in più.
Il 3900x va più del 9900k, non va bene perché è un X12 Vs X8, ma costa uguale al 9900k.

Quindi?

Quindi dipende da quello che si vuole evidenziare o dire...
Se si vuole paragonare la differenza tra la pura potenza di calcolo, allora devi paragonare cpu a parità di core...così evidenzi le reali differenze, se ci sono tra le varie tecnologie...in questo caso ha senso paragonare il 9900K con il 3800X...però se ti aspetti differenze significative di pure perf a favore di AMD secondo me resterai deluso...penso che il 3800X vada come il 9900K..e viceversa
se vuoi evidenziare il prodotto in se, allora tiri in ballo il prezzo....
penso che sia pacifico che, in base ai rumors, a parità di prezzo AMD offra di + rispetto ad Intel...infatti ho letto di un rumor che Intel dovrebbe abbassare i prezzi di un 10/15% per fronteggiare la serie 3000 di AMD...altrimenti di CPU non ne vende + una o quasi....

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

È normale questo funzionamento.
Credo basta che vai nella configurazione del procio sotto windows e metti 5% come prestazione minima.

grazie paolo, il "problema" è che tutti e due i profili bilanciato e risparmio hanno entrambi 5% come minimo non capisco come mai

[papugo1980]

Originariamente inviato da ninja750

grazie paolo, il "problema" è che tutti e due i profili bilanciato e risparmio hanno entrambi 5% come minimo non capisco come mai

Forse la Cpu è in uso da processi in background.
La Cpu per andare in idle deve stare al 0 o 1%

[M4to]

Originariamente inviato da andy32

sicuramente intendi 3350

No intendo 4.45 ghz asd
Raga, pbo , due core.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Gyammy85

Lo mettono a liquido perché il terzo teorema dell'economia del benessere all'art. 11 dice "guarda che chiunque compri roba del calibro del 9900k minimo minimo ci mette aio di 300 euro se no throttla", se lo avessero messo col dissipatore stock apriti cielo...

Per la cronaca, la navi in azione è un es, non ha il dissipatore della 5700xt ma quello della liscia e non ha il backplate, probabilmente avrà 40 cu ma a clock da 5700 liscia, la radeon 7 fa 118 fps in dx11, solo l'11% in più, e in vulkan (bench dell'e3) prende la 2080



No, è il 9900k perchè costa uguale al 3900x, e il 3800x mi pare boosti meno del 3900x...non c'è da confondersi

No. un 8 core si paragona con un 8 core. Non con un 12.
Si parla di paragoni di performance, il prezzo non mi interessa perchè è veriabile, infatti il 9900K ha subito un taglio da intel.

Inoltre credo che il 3800X possa tranquillamente battere il 9900K @ def...